єдиний унікальний номер справи 546/1134/24
номер провадження 2/546/477/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши в межах судового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради та Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

установив:

У листопаді 2024 року до суду до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді від 27 листопада 2024 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 20 грудня 2024 року.

17 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 08 год. 30 хв. 20 грудня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконфенцзв`язку «Easycon».

Розгляд клопотання, що стосується організації проведення підготовчого чи судового засідання, здійснюється без виклику учасників справи.

Суд, вивчивши дане клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України встановлено вимоги до порядку подачі заяви про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ, а саме: передбачено, що така заява подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч наведеним положенням закону представника позивача Дериконь Д.С. клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подав пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Окрім того до клопотання про проведення судового засідання в режимі ВКЗ представником позивача не долучено доказів підтвердження направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені частиною 1 статті 183 ЦПК України.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача Дериконя Д.С. про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 20 грудня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконфенцзв`язку «Easycon» слід повернути йому без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 183, 212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача Дериконя Дениса Сергійовича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконфенцзв`язку «Easycon» повернути без розгляду.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко