overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/1035/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудпроект», ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудпроект» (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 18, кв. 43), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Розірвати договір № 14/11/3, укладений 14 листопада 2022 року між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудпроект» (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 18, кв. 43).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудпроект» (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 18, кв. 43) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) кошти в розмірі 100000 гривень, пеню в розмірі 100000 гривень, моральну шкоду в розмірі 10000 гривень та судовий збір у сумі 908 гривень 40 копійок.

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудпроект» (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 18, кв. 43), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудпроект» (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 18, кв. 43) на користь держави 2100 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 26 грудня 2024 року.

Суддя:
Справа № 368/1545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Трохименко Я.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та відсутні дані про її належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, а тому на підставі п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 21.01.2025 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 21.01.2025 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

18.12.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши питання про внесення виправлень у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чита, громадянки України, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті смт. Нижні Сірогози, Генічеського району, Херсонської області.

Судом встановлено наявність описки у зазначеному рішенні, оскільки прізвище померлої зазначене в рішенні суду « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи № 766/21555/24, встановивши, що описка у прізвищі померлої наявна в рішенні суду, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення, вказавши вірно прізвище померлої: « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2024 року у справі №766/21555/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.

Вказати в одинадцятому, дванадцятому, двадцять другому, двадцять третьому абзаці описової та мотивувальної частин рішення вірно прізвище померлої: « ОСОБА_4 ».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступним: Встановити факт смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чита, громадянки України, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті смт. Нижні Сірогози, Генічеського району, Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.12.2024 року

СуддяЯ. В. Шестакова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), заінтересована особа - ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103, відділення № 6) звернулося до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293, ст. ст. 339-342 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 339-342, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), заінтересована особа - ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити дату та час судового засідання на 18 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
"12" грудня 2024 р. Справа № 363/4867/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є при секретарі Пчолкіну М.В., розглянувши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Вишгородська міська рада, про надання дозволу на звернення стягнення на житлову нерухомість, право на користування якою мають діти,

встановив:

зважаючи, що для складання ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні подання відмовити.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В підготовче засідання представник позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині позову просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2025 року о 11-20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 538/2020/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

АТ "Акцент-Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 березня 2025 року на 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У судове засідання 17.12.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання.

03.10.2024,22.11.2024 та 12.12.2024 від представника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» Плачинди К.О., який діє на підставі довіреності від 21.03.2024 через систему «Електронний суд» поступили заяви про проведення засідання без участі представника позивача.

При цьому, 17.12.2024 до суду від відповідача ОСОБА_1 поступили заява про застосування строку позовної давності та письмова позиція щодо позовних вимог.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, подані відповідачем заяви, суд приходить до переконання, що судове засідання слід відкласти, надати можливість стороні позивача ознайомитись з такими, про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 13.10 год. 17 січня 2025 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
справа № 619/9100/24
провадження № 2-н/619/3994/24
Ухвала

19 грудня 2024 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

Повне ім`я стягувача і боржника:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»,

боржник: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2689,85 грн.

Згідно облікових даних архівної картотеки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 16.03.2006 року та знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у зв`язку зі смертю боржника.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8772/24
Провадження №2/711/3041/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

17 грудня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 22.11.2013 (актовий запис № 1772) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа №345/2616/24
Провадження № 2/345/662/2024
(вступна і резолютивна частини)
18.12.2024 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчака Л.Б., за участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш клопотання представника позивача адвоката Жиляка Михайла Дмитровича про призначення будівельно-технічної судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Жиляка Михайла Дмитровича до ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Яковишина Зіновія Васильовича, Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, треті особи: державний реєстратор Федоришин Ірина Богданівна, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконним акта, що порушує право, -
У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного тексту ухвали не більше як на 5 днів і проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі наведеного, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Жиляка Михайла Дмитровича про призначення будівельно-технічної судової експертизи - відмовити.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 373/2291/24
Номер провадження 2/373/1058/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участі

секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

представника позивача ОСОБА_5

представника ІІІ особи Борисюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/2291/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Переяславської міської ради (Орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради (Орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після набрання рішення законної сили направити його копію державному органу реєстрації актів цивільного стану.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Складення повного рішення відкласти до 23.12.2024.

Суддя І.О. ОПАНАСЮК