overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2024 року 465/2375/24
2-н/465/957/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 382 грн. 22 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 461/4594/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/2880/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-ц/811/2876/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнір Тетяни Валеріївни на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 серпня 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності .

Ухвалою апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кушнір Тетяни Валеріївни на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 серпня 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності .

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та додані до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. У зв`язку з необхідністю з`ясування думки учасників справи, клопотання про витребування доказів вирішити в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. 24 лютого 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/857/24
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2024 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Лободюк Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Гребінківський районний відділ ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції про стягнення зайво сплачених аліментів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

В судові засідання призначені на 24.09.2024, 16.10.2024, 31.10.2024, 21.11.2024, 05.12.2024, 18.12.2024, відповідач не з`явилась, відзиву не подавала. За останнім відомим місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судова кореспонденція відповідачем не отримана (а.с.38). Крім того, відповідач викликалася до суду шляхом опублікування на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області. Від неї не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи.

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Гребінківський районний відділ ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції про стягнення зайво сплачених аліментів - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Провадження № 2/643/6372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт окремого проживання його та встановити факт самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.12.2024 позивачем до суду подано заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош
Номер провадження: 22-ц/813/2994/24
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про відмову у зупиненні провадження у справі)

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Сєвєрової Є.С.,

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

представника ОСОБА_1 адвоката Підгородинської А.В.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Штокало Т.В.,

представника ОСОБА_3 адвоката Коноваленко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання та заяву представника ОСОБА_1 адвоката Підгородинської Анастасії Вікторівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,за апеляційною скарго ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2023 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 251, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання та заяву представника ОСОБА_1 адвоката Підгородинської Анастасії Вікторівни про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Справа № 2-6747/10 Провадження № 22-ц/802/1291/24 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року в цивільній справі за заявою ТзОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-6747/10,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року повновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року. За формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року в цивільній справі 2-6747/10 .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 2-6747/10

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 27 грудня 2024 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2/175/2479/24
УХВАЛА

"11" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , Третя Краматорська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , Третя Краматорська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року було витребувано докази у Третьої Краматорської державної нотаріальної контори, проте відповіді так і не надійшло.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повторно витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати у Третьої Краматорської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: 84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Я.Мудрого, 30, засоби зв`язку: (0626) 41- 42-66 відомості, щодо того, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 і якщо так, то вказати коло осіб які звернулися із заявою про отримання спадщини, та осіб яким видано свідоцтво про право на спадщину. Строк для виконання ухвали суду встановити до 17 січня 2025 року. Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
17.12.24 Справа № 469/1170/24
2/469/613/24
У Х В А Л А
17 грудня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припинення усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, -

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 14 січня 2025 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1940/24
Провадження № 2/497/740/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11.12.2024 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Мунтянової В.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 76-81, 95, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чрвоноармійське (нині с.Кубей) Болградського району Одеської області є рідним онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Кубей (колишня назва с.Червоноармійське) Болградського району Одеської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя _____________ С.В.Кодінцева
Справа № 446/1085/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Новосад І.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

вирішив :

позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 77,1 кв.м. житловою площею 49,2 кв.м. разом з відповідною часткою прилеглих до нього господарських будівель і споруд: прибудови (а2), сходів (а3), сараю - (Б1), літньої кухні - (В1), сараю - (Г1), сараю -(Д1), вбиральні - (Е1,Ж1), погребу - (ПГ), ворота №1,2, огорожа №3,4 та виплатити компенсацію вартості 1/4 частки у спільному майні.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 разом з відповідною часткою прилеглих до нього господарських будівель і споруд: прибудову (а2), сходи (а3), сарай - (Б1), літню кухню - (В1), сарай - (Г1), сарай - (Д1), вбиральню - (Е1,Ж1), погріб - (ПГ), ворота №1,2, огорожа №3,4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя У.І. Костюк
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

У грудні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що згідно довідки Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 16.12.2024 №5496, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 17.04.2019 року, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з отриманої інформації відповідач ОСОБА_2 померла до пред`явлення АТ «Криворізька теплоцентраль» позову до суду, а тому не набули цивільної процесуальної правоздатності в даному процесі.

Частинами 1,4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.

Зважаючи на те, що пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду и протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 18 грудня 2024 року.

Суддя О. Н. Борис