УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р. Справа № 596/1088/23

Провадження № 2-п/596/3/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року в цивільній справі №596/1088/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чередниченко Ю.В. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року в цивільній справі № 596/1088/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини. В заяві просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року та скасувати заочне рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року. В обґрунтування заяви та підстав для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущеного з поважних причин посилається на те, що про наявність вищевказаного заочного рішення йому стало відомо лише на початку червня 2024 року, після того як державним виконавцем було накладено арешт на його рахунок та заблоковано банківську картку. Після чого, він звернувся до адвоката про встановлення причин, від якого дізнався про наявність вказаного заочного рішення суду. Заочним рішенням Гусятинського районного суду від 19 березня 2024 року з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, а також на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/9 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , віку трьох років. Вважає, що при постановленні даного рішення судом були порушені приписи ЦПК України, не були повно, об`єктивно та всебічно досліджені всі обставини справи. Відповідач не був сповіщений судом про дату та місце слухання даної справи та не отримував повістку про явку до суду, а також не отримував відповідного смс- повідомлення, були порушені принципи змагальності, рівності сторін у судовому процесі. Він не мав можливості приймати участь у розгляді даної справи, надавати пояснення по суті пред`явлених позивачкою вимог, подавати заяви та клопотання, користуватися правами, які надані йому законом для захисту своїх інтересів, копію позовної заяви та додатки не отримував, а тому не мав можливості подати відзив на неї або пред`явити зустрічну позовну заяву. Позивачка також не повідомляла про те, що звернулась до суду з відповідною позовною заявою. А тому, обгрунтовуючи дане заочне рішення, суд посилається на те, що він був повідомлений про місце та час розгляду справи завчасно і належним чином, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання про розміщене оголошення на сайті Гусятинського районного суду Тернопільської області. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, приймаючи участь у бойових діях, захищаючи територіальну цілісність та незалежність України від військової агресії Російської федерації, має статус учасника бойових дій, не має часу та можливості відвідувати сайт Гусятинського районного суду Тернопільської області. Просить розгляд заяви проводити без їх участі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2024 року матеріали заяви розподілено для розгляду судді Митражик Е.М.

Ухвалою суду від 24.07.2024 року, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Чередниченко Ю.В. про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини, залишено без руху. Надано заявникові строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків. Адвокатом Чередниченко Ю.В. на виконання ухвали суду від 24.07.2024 року, подано заяву про усунення недоліків.

07.08.2024 року ухвалою суду відкрито провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року в цивільній справі №596/1088/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій остання просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 19 березня 2024 року у зв`язку з безпідставністю. Посилається на те, що ОСОБА_1 шукає можливості і не платити аліменти і скасувати рішення суду. Про аліменти він знав, оскільки в телефонному режимі просив скасувати борг по аліментах. Вона його пожаліла і написала заяву у виконавчу службу про зарахування аліментів із 01.05.2024 року. Стягнення яке проводиться на дітей в розмірі 1/3 частини, є законним і мінімальним на двох неповнолітніх дітей. ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування рішення суду не доводить неможливості чи незмоги сплачувати аліменти на дітей чи сплачувати аліменти на її утримання, яке теж є мінімальним, а навпаки підтверджує його офіційну плату та роботу можливість забезпечувати своїх дітей та колишню дружину, яка знаходиться у декретній відпустці і не має можливості самостійно працювати і утримувати спільних дітей.

ОСОБА_1 , його представник адвокат Чередниченко Ю.В. в судове засідання не з`явилися, в резолютивній частині заяви про перегляд заочного рішення клопотали про розгляд справи в їх відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої до суду заяви клопотала про розгляд заяви без неї.

У відповідності до положень ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та його перегляд, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заочним рішенням від 19 березня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дати звернення до суду - 17 липня 2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/9 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 липня 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки про наявність вищевказаного заочного рішення йому стало відомо лише на початку червня 2024 року, після того як державним виконавцем було накладено арешт на його рахунок та заблоковано банківську картку. Після чого, він звернувся до адвоката про встановлення причин та від адвоката йому стало відомо про наявність вказаного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказана правова норма передбачає необхідність наявності одночасно двох підстав для скасування заочного рішення, а саме обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання на поштову адресу за місцем його проживання повісток про виклик до суду, такі поштові відправлення повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також через оголошення опубліковані на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача ОСОБА_1 в судові засідання.

Дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що в ній відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення. На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд враховує, що заявником не додано доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають мати істотне значення для правильного вирішення спору та які не були відомі суду під час задоволення заочного рішення.

Судом не встановлено визначених законом обставин, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення у справі №596/1088/23, оскільки посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача-відсутні.

За наведених обставин, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити, а в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у справі №596/1088/23 - відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Чередниченко Юрій Валентинович про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року у справі №596/1088/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК