печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шилкова Володимира Олександровича про скасування судового наказу від 13 вересня 2023 року №757/36365/23-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Керуюча компанія Новосілки» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

13 вересня 2023 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №757/36365/23-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія номер: НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 31 березня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , згідно витягу №98741696 від 06.09.2023 року з комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» реєстр територіальної громади м. Києва, боржник зареєстрований за адресую: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки», , юридична адреса: 03027, Київська область, Фастівський район, село. Новосілки, вул. Озерна, буд.20, суму заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в квартирі розташованій за адресую: АДРЕСА_2 , згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №342284079 від 10.08.2023 року власником нерухомого майна за адресую виникнення заборгованості є: ОСОБА_1 , у розмірі 35 745 грн. 64 коп., борг за надані послуги перерахувати на розрахунковий рахунок IBAN:№ НОМЕР_3 , Київське РГУ АТ КБ «ПриватБанк», ІПН:39

та судові витрати у розмірі 268 грн. 40 коп.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він виданий на підставі недостовірних доказів та даних, які надані стягувачем, відтак стосовно стягнутого за судовим наказом боргу існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки представник заявниці заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шилкова Володимира Олександровича про скасування судового наказу від 13 вересня 2023 року №757/36365/23-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати повністю судовий наказ від 13 вересня 2023 року №757/36365/23-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя