Справа№639/1937/24
Провадження №2-п/639/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник ОСОБА_1 адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25.10.2024 року Жовтневим районним судом м. Харкова було прийнято заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задоволені частково.

Представник заявника зазначає, що поважаною причиною неявки в судове засідання, а також причиною неподання відзиву на позовну заяву, є той факт, що вона не отримувала жодного листа, копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами та не знала про сам факт наявності справи та судових засідань. Про існування рішення ОСОБА_1 випадково дізналась 30.10.2024 року шляхом отримання повідомлення у додатку ДІЯ.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року прийнято до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Зачепіло З.Я. в судове засідання не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, адвокатом Зачепіло З.Я. подано заяву про розгляд заяви без участі відповідача та її представника, заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Кредитним договором №117930-КС-002від 15.11.2020 в загальній сумі 70450 (сімдесят тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 16 копійок, яка складається з заборгованості за отриманим та неповернутим кредитом - 32000,00 грн., нарахованими та несплаченими процентами - 38450,16 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 2411 (дві тисячі чотириста одинадцять) гривень 50 копійок(а.с. 88 - 90).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як на істотні обставини для перегляду заочного рішення, представник заявника посилається на те, що відповідач жодного листа, копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами не отримувала та не знала про сам факт наявності справи та судових засідань.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява сформована в системі «Електронний суд». Представником позивача додані докази надсилання копії позову з додатками відповідачеві (а.с. 48 - 49).

Так про день, час та місце проведення судового засідання, яке було призначено на 09.05.2024 відповідач ОСОБА_1 повідомлялась шляхом направлення на її адресу ухвали про відкриття провадження та судової повістки по справі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка була повернута до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 58-59).

В подальшому, справа декілька разів відкладалась, про судові засідання признаені на 13.06.2024, 19.08.2024, 25.09.2024, 25.10.2024 відповідач повідомлялась шляхом направлення на її адресу ухвали про відкриття провадження та судової повістки по справі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які були повернуті до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 62-63, 66-67, 78-79, 84-85).

Відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою у тому випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою».

У вказані судові засідання відповідач у справі не з`явилася, причини неприбуття до суду не повідомила та відзиву на позовну заяву до суду не надавала.

Таким чином, відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений чинним законодавством, а отже не позбавлена можливості реалізувати свої права, а суд мав право ухвалити заочне рішення.

Як зазначила представник заявника, відповідачка про рішення суду випадково дізналась із за стосунку «Дія» 30 жовтня 2024 року.

Суд не може погодиться з твердженням, що відповідач не знала про наявність справи, оскільки у застосунку «Дія» відображаються всі процесуальні документи та судові повістки.

Окрім заочного рішення, матеріали справи містять ухвалу суду від 13 квітня 2024 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та ухвалу суду від 19 серпня 2024 року про витребування інформації (а.с. 52, 69).

Як зазначено вище, однією із підстав скасування заочного рішення, є докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Крім того, відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, натомість зазначає що позивачем не надано суду доказів оформлення та укладення між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг, пам`ятки клієнта і Трифів. Вважає що сума стягнення не ґрунтується на умовах Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг і наданому самим позивачем розрахунку.

На підтвердження заперечень відповідача ОСОБА_1 представником не було надано жодних доказів, що спростовували б позовні вимоги позивача.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, для скасування заочного рішення є обов`язковою наявність цих підстав в сукупності.

Інших доказів, які б надавали підстави для скасування заочного рішення відповідачем не надано.

З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. необхідно відмовити.

Суд роз`яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручене у день ії складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складно 18.12.2024.

Суддя С.О. Рубіжний