overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/1771/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/8568/24

Номер провадження № 2/712/2738/24

17 грудня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )

Відповідач: Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, )

Третя особа: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, )
Справа № 468/2246/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.12.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Серака Д.В., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/2246/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю (заінтересована особа - Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення того факту, що вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , який був призваний на військову службу та 12.04.2022 року потрапив у полон.

На обґрунтування вимог позивачка в заяві зазначила, що з 02 січня 2009 року вона почала проживати однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. 27.02.2022 року ОСОБА_2 був призваний на військову службу під час мобілізації та 12.04.2022 року потрапив у полон.

Встановлення вказаного факту заявниці необхідне для звернення до відповідних органів за отриманням одноразової щорічної грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей».

При цьому, оскільки ОСОБА_2 також, у разі звільнення з полону, має право на отримання вказаної вище допомоги, то слід залучити його до участі у справі в якості заінтересованої особи, при цьому його перебування в полоні не припиняє його цивільно-процесуальну правосуб`єктність.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» МФО 315784 р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1469,83 грн. та р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» 63,45 грн. інфляційних втрат, 13,49 грн. 3% річних та судовий збір в сумі 302,8 грн.
Суддя: Надія Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Надія Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-о/487/255/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , сформована в системі «Електронний суд», в якій вона просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , місце смерті Херсонська область, Каланчацький район, смт Каланчак, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 22 листопада 2024 року зазначена вище заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам діючого ЦПК України та встановлено термін для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету заявника 22.11.2024.

Станом на теперішній час підтверджень виконання ухвали у суду немає, причин не повідомлено, заяв на продовження строку не подано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зазначену позовну заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2024 року.

Суддя: З.М. Сухаревич
справа 278/5708/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання права на отримання частки одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом згідно із прохальною частиною якого просила суд встановити факт її перебування та неповнолітнього ОСОБА_3 на утриманні загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_4 , а також визнати за ОСОБА_1 право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства у разі загибелі (смерті) військовослужбовця Збройних Сил України в період дії воєнного стану.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2023 року головуючим суддею у цій справі визначено суддю Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є.О.

У подальшому, ухвалою суду від 24 листопада 2023 року вирішено: роз`єднати в окреме провадження вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні загиблого військового і про визнання права на отримання частки одноразової грошової допомоги; загальному відділу створити нову судову справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 ; у справі № 278/5708/23 здійснювати розгляд справи за вимогами ОСОБА_1 про визнання права на отримання частки одноразової грошової допомоги; відкрити спрощене позовне провадження у справі №278/5708/23 без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Згодом, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 16 жовтня 2024 року матеріали цієї справи передані судді Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецькому В.І.

Оглянувши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що позовна заява, в основному, відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та залишення позову без розгляду на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи, крім іншого, мають право отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступним посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
Провадження № 2/161/4861/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Дручок О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

17.12.2024 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

18.12.2024 року представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення грошових коштів за договором позики,та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 28 січня 2025 року о 10:20 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа№751/3873/22
Провадження №2-во/751/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву про виправлення описки в судовому наказі 751/3873/22 від 12 жовтня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

12 жовтня 2022 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ за Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (14021, місто Чернігів, вулиця Любецька, будинок 68, банківській реквізити: п/р НОМЕР_1 в АБ Кліринговий Дім, МФО 300647, ) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послуги з постачання природного газу.

При видачі судового наказу допущено описку, а саме по всьому тексу судового наказу не вірно зазначено суму стягнення судового збору «в дольовому порядку 248 грн.10 коп. по 82 грн. 70 коп.», замість вірного «в дольовому порядку 248 грн.10 коп. по 124 грн. 05 коп.».

Дослідивши матеріали цивільної справи № 751/3873/22, суд приходить до висновку, що потрібно виправити описку в судовому наказі у відповідності до ст. 173 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 173,432 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі № 751/3873/22 від 12 жовтня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (14021, місто Чернігів, вулиця Любецька, будинок 68, банківській реквізити: п/р НОМЕР_1 в АБ Кліринговий Дім, МФО 300647, ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послуги з постачання природного газу.

Вважати, що у другому абзаці резолютивної частини судового наказу № 751/3873/22 від 12 жовтня 2022 року вказано:

«2.Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп., по 124 грн 05 коп з кожного судового збору (р/р НОМЕР_1 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код 39576385 із зазначенням призначення платежу «судовий збір»).»

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Провадження №2/748/1231/24
Єдиний унікальний № 748/4724/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Орішко К.В.,

провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Седнівської територіальної громади в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

У С Т А Н О В И В:

06 листопада 2024 року, згідно відмітки на поштову штемпелі, позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду,відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідачем відзив на позов не подано.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення. Третя особа надала клопотання про розгляд справи без участі представника Чернігівської районної державної нотаріальної контори.

В зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На виконання ухвали суду від 11.11.2024 Чернігівською районною державною нотаріальною конторою надано інформаційні довідки зі Спадкового реєстру, які необхідно приєднати до матеріалів справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 21 січня 2025 року на 08:20 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"17" грудня 2024 р. Справа № 608/752/24
Номер провадження2/608/383/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря судового засідання Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Чорткова справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 (представник адвокат Божеску Галина Володимирівна) до відповідачів: Хотинської РЕМ АТ «Чернівціобленерго», Акціонерного Товариства «Чернівціобленерго», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Хотинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з під арешту,
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 80, 82, 315, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву задоволити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата виготовлення повного судового рішення 26.12.2024 року.

Суддя: Л. М. Запорожець