Справа № 645/6995/24
Провадження № 2-о/645/192/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Тролейбусне депо №3 про встановлення факту каліцтва, треті особи: Головне Управління Національної поліції в Харківській області, Державна Податкова служба України, Пенсійний фонд України,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2024 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить суд встановити факт нещасного випадку на виробництві, що мав місце 22.05.2024 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання трудових обов`язків водія тролейбуса 1 класу КП Тролейбусне депо №3 та зобов`язати КП Тролейбусне депо №3 надати в повному обсязі інформацію згідно звернення від ОСОБА_1 до КП Тролейбусне депо №3 від 07.11.2024 р. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 або засобами системи електронного суду.

Вказана позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 21.11.2024 року.

Ухвалою судді від 02.12.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: докази про відмову у встановленні групи інвалідності, у призначенні пенсії по інвалідності та одержання державної соціальної допомоги, та медичні документи про стан здоров`я позивача, пов`язані із нещасним випадком 22.05.2024 року.

Ухвалу суду від 02.12.2024 року позивачем отримано 04.12.2024 року.

У встановлений строк позивач вимоги судді не виконав.

Так, із заявою про виконання вимог ухвали судді від 02.12.2024 року у даній справі позивач до суду не звертався. Будь-яких інших заяв чи пояснень щодо неможливості виконання ухвали у встановлений законом строк до суду не надходило. Тобто, позивач не скористався можливістю вчинення будь-яких дій для прискорення розгляду справи для захисту своїх прав та інтересів.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В силу вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху до теперішнього часу не виконані, суд відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України повертає позовну заяву як неподану, що не є перешкодою для повторного звернення позивача з аналогічним позовом після усунення причин, які викликали його повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Тролейбусне депо №3 про встановлення факту каліцтва, треті особи: Головне Управління Національної поліції в Харківській області, Державна Податкова служба України, Пенсійний фонд України - вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - І.В.Ульяніч