ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року адвокат Дячук Н.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 30 серпня 2005 року ОСОБА_1 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 753961, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, згідно якого їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,2501 га у межах згідно з планом розташовану на території Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Разом з тим, виданий на ім`я ОСОБА_1 . Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 753961 від 30.08.2005 року містить помилку, а саме в написанні імені власника за паспортом « ОСОБА_2 » в Державному акті зазначено ім`я « ОСОБА_3 ». Внести виправлення у Державний акт не надається за можливе, оскільки згідно інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою виправлення орфографічних або технічних помилок у бланках та державному акті не допускається.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30 квітня 2024 року.

30 квітня 2024 року розгляд справи відкладено на 22 травня 2024 року.

Представник заявника надала до суду заяву про слухання справи у відсутність заявника та її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія» в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі, щодо заявлених вимог не заперечують.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, проаналізувавши надані докази, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 35 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_1 виданого Комаровським районним РАГС 5 жовтня 1937 року зроблено запис про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_2 від 14 січня 1959 року видане Комаровським районним відділом РАГС 14 січня 1959 року було укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Прізвище після укладення шлюбу дружині належить « ОСОБА_6 ».

Згідно трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3 ОСОБА_1 , 1937 року народження працювала в колгоспі ім. Леніна Комарівської сільської ради Ніженського району Чернігівської області з 1952 року по 1993 рік.

Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 753961, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, згідно якого заявнику передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,2501 га у межах згідно з планом розташовану на території Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва виданого на ім`я ОСОБА_7 .

Державний Акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 753961 було видано на підставі розпорядження голови Борзнянської райдержадміністрації № 211 від 07.07.2005 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 369647841 від 13.03.2024 року земельна ділянка кадастровий номер: :02:000:1216, площа 2.3983, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акта на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯА № 753961, виданий 30.08.2005, видавник Борзнянська районна державна адміністрація. Власником земельної ділянки є ОСОБА_1 .

Разом з тим, як вбачається з державного акта на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯА № 753961, виданий 30.08.2005, ім`я власника у ньому зазначено як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй Державного акта про право власності на земельну ділянку.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй земельною ділянкою з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність захисту прав заявника шляхом встановлення факту належності ОСОБА_1 Державного Акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 753961 виданого на підставі розпорядження голови Борзнянської райдержадміністрації № 211 від 07.07.2005 року на ім`я ОСОБА_7 .

Судом також встановлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності Державного акту саме ОСОБА_1 неможливо.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документу на земельну ділянку дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право на користування та розпорядження нею.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія» про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 753961, виданого на підставі розпорядження голови Борзнянської райдержадміністрації № 211 від 07.07.2005 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей