overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/367/6579/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

16 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 29.11.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області направлено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.22 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ірпінського міського суду Київської області, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді, (судді-доповідачу), якщо основне провадження перебуває на розгляді у даного судді, в іншому випадку, здійснювати загальний автоматизований розподіл серед суддів, що спеціалізуються на розгляді цивільних справ.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 379 ЦПК України,ч.1 ст.22 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ірпінського міського суду Київської області, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Надати для огляду в судовому засіданні оригінали додатків позовної заяви про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.01.2025 року на 13-50 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття до свого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Провадження № 2/591/1949/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету, 3-ї особи: Міністерство освіти і науки України

про визнання дій незаконними та скасування наказів про зарахування на навчання та зобов`язання вчинити певні дії -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і ставить питання про визнання дій незаконними та скасування наказів про зарахування на навчання та зобов`язання вчинити певні дії.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 16-00 год. 24 квітня 2025 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 559/2474/24

Провадження № 22-ц/4815/1354/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Юрія Андрійовича на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук Юрій Андрійович до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Юрія Андрійовича на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Юрія Андрійовича на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук Юрій Андрійович до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 177/879/24
Провадження № 6/177/137/24
У Х В А Л А

18.12.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши заяву представника стягувача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Тригуба Данила Геннадійовича щодо виправлення помилки у виконавчому документі,

встановив:

12 грудня 2024 року представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Тригуб Д.Г. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі Криворізького районного суду Дніпропетровської області виданому 25.07.2024 року у справі №177/879/24.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника стягувача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Тригуба Данила Геннадійовича про виправлення помилки у виконавчому документі виданому 25.07.2024 року у справі №177/879/24.

Призначити до судового розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі на 19 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Про розгляд заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.В.Лященко
Провадження №2/523/5527/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.08.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.03.2025 року на 12 годину 45 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2735/24

2-о/348/177/24

17 грудня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

присяжних Купчак Н.М.. Мойсишина Б.В.,

за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

представників заявника -адвокатів Дутчак Т.Г., Андрійків Х.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна в порядку окремого провадження цивільну справуза заявою ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітніх дітей, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, Делятинська селищна об`єднана територіальна громада Надвірнянського району Івано-Франківської області, військова частина НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 53, 222, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника про заміну неналежної заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу: військову частину НОМЕР_1 на належну заінтересовану особу: Міністерство оборони України.

Роз`яснити, що заінтересована особа у справах окремого провадження має права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV ЦПК України.

Відкласти розгляд справи на 20 січня 2025 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул. Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Копію ухвали у справі направити до Міністерства оборони України, (адреса місцезнаходження: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, е-mail: ).

Зобов`язати заявника та представників заявника надіслати заінтересованій особі Міністерству оборони України заявуз додатками.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.А. Бурдун

Присяжні Б.В.Мойсишин

Н.М.Купчак
Провадження №2-н/646/2163/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Серпутько
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Д.Є. Серпутько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

17 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський національний науково-дослідний інститут текстильно-галантерейної промисловості», третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, про стягнення заробітної плати та заборгованості по компенсації за невикористану відпустку під час звільнення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року,

встановив:

16 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Київський національний науково-дослідний інститут текстильно-галантерейної промисловості», третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, про стягнення заробітної плати та заборгованості по компенсації за невикористану відпустку під час звільнення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/20465/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський національний науково-дослідний інститут текстильно-галантерейної промисловості», третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, про стягнення заробітної плати та заборгованості по компенсації за невикористану відпустку під час звільнення.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 755/20465/24

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/20266/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 569/5001/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою представника Акціонерного Товариства «Сенс Банк» Рудницького Ю.І. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 569/5001/24 за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне Товариство «Сенс Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 569/5001/24 за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою судді від 28 листопада 2024 року заява була залишена без руху, а заявнику наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З довідки про доставку електронного документу видно, що документ в електронному вигляді від 28.11.2024 року було надіслано одержувачу АТ «Сенс Банк» в його електронний кабінет та документ доставлено до електронного кабінету 29.11.2024 року о 18:36:18.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 17 грудня 2024 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху. За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного Товариства «Сенс Банк» Рудницького Ю.І. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 569/5001/24 за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути заявнику.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. Справа № 596/1970/24

Провадження № 2/596/605/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, в якому просить визнати за ним право власності на гараж та підвал, загальною площею 27,6 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Чортківського району, Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити провадження у справі №596/1970/24 за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 08 год. 30 хв. 10 січня 2025 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК