Справа № 283/494/24
Провадження №2-о/283/33/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині Житомирської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області про встановлення факту перебування особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні, в якій вказує, що вона є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 упродовж тривалого періоду свого життя (більш ніж 45 років) проживала разом з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу за адресою АДРЕСА_1 . Спільних дітей у тітки з ОСОБА_3 не було. У зв`язку з незначним за розміром пенсійним забезпеченням та погіршенням стану здоров`я за віком, починаючи з 1990 року ОСОБА_2 фактично перебувала на утриманні свого цивільного чоловіка ОСОБА_3 , який мав значно більший дохід, оскільки продовжував працювати в колгоспі сіяльником, слюсарем-ремонтником, обробляв землю, отримував дохід за рахунок утримання худоби, ведення домашнього господарства. Утримання ОСОБА_2 з боку ОСОБА_3 було постійне, систематичне і продовжувалося до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, оскільки нікого з рідних у нього не було. Тітка заявниці ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті тітки заявниця в установленому законом порядку прийняла спадщину.З метою з`ясування обсягу спадкових прав та обов`язків після смерті ОСОБА_2 державний нотаріус направив запит до ГУ Держгеокадастр у Житомирській області щодо наявності сертифікатів (державних актів на право власності на землю). ГУ Держгеокадастр надав відповідь про те, що відповідно до Списку, затвердженого загальними зборами колгоспників КСГП ім. Чкалова с.Любовичі, протокол № 2 від 26.12.1996 ОСОБА_3 включений до додаткового списку осіб (для оформлення спадщини), які рахувалися членами КСПГ ім. Чкалова на території Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області. Відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Малинською РДА на території Любовицької сільської ради Коростенського (Малинського) району Житомирської області по реформованому КСП ім. Чкалова на ім`я ОСОБА_3 сертифікат на земельну частку (пай) не видавався.У січні 2024 року заявниця звернулася із заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) по реформованому КСП ім. Чкалова, що знаходиться на території Любовицької сільської ради, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .Постановою державного нотаріуса від 24.01.2024 № 02-14/63 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутності документів на підтвердження родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .Посить суд встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1990 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, в заяві просила справу слухати за її відсутності.

Представник заінтересованої особи: Малинської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлений про слухання справи.

Частина 3 статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до виписки із по господарських книг Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області від 16.02.2024 № 26 встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 : 1950-1952 рр. склад сім`ї голова двору ОСОБА_2 ,1917 р.н., син ОСОБА_4 ,1940 н.р., чоловік ОСОБА_3 , 1920 р.н.; 1953-1955 рр. склад сім`ї голова двору ОСОБА_2 ,1917 р.н., син ОСОБА_4 ,1940 н.р., чоловік ОСОБА_3 , 1920 р.н.; 1955-1957 рр. склад сім`ї голова двору ОСОБА_2 ,1917 р.н., син ОСОБА_4 ,1940 н.р., чоловік ОСОБА_3 , 1920 р.н.; 1958-1960 рр. склад сім`ї голова двору ОСОБА_2 ,1917 р.н., син ОСОБА_4 ,1940 н.р., чоловік ОСОБА_3 , 1920 р.н.; 1961-1963 рр. склад сім`ї голова двору ОСОБА_2 ,1917 р.н., син ОСОБА_4 ,1940 н.р., чоловік ОСОБА_3 , 1920 р.н.; 1964-1966 рр. склад сім`ї голова двору ОСОБА_2 ,1917 р.н., син ОСОБА_4 ,1940 н.р., чоловік ОСОБА_3 , 1920 р.н.; 1967-1969 рр. склад сім`ї голова двору ОСОБА_2 ,1917 р.н., син ОСОБА_4 ,1940 н.р., чоловік ОСОБА_3 , 1920 р.н.; 1971-1973 рр. склад сім`ї голова двору ОСОБА_2 ,1917 р.н., син ОСОБА_4 ,1940 н.р., чоловік ОСОБА_3 , 1920 р.н.; 1974-1976 рр. склад сім`ї голова двору ОСОБА_2 ,1917 р.н., син ОСОБА_4 ,1940 н.р., чоловік ОСОБА_3 , 1920 р.н.; 1977-1979 рр. склад сім`ї голова двору ОСОБА_2 ,1917 р.н., син ОСОБА_4 ,1940 н.р., чоловік ОСОБА_3 , 1920 р.н.; 1980-1982 рр. склад сім`ї голова двору ОСОБА_2 ,1917 р.н., чоловік ОСОБА_3 , 1920 р.н.; 1983-1985 рр. склад сім`ї голова двору ОСОБА_2 ,1917 р.н., чоловік ОСОБА_3 , 1920 р.н.; 1986-1990 рр. склад сім`ї голова двору ОСОБА_2 ,1917 р.н., чоловік ОСОБА_3 , 1920 р.н.; 1991-1995 рр. склад сім`ї голова двору ОСОБА_2 ,1917 р.н., чоловік ОСОБА_3 , 1920 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-11).

Відповідно до довідки Любовицького старостинського округу від 05.02.2024 № 13 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1990 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Згідно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 12.07.2023 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15.06.2010 року виконкомом Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 11 (а.с.14).

Як вбачається з Свідоцтва про право на спадщину за законом 21.10.2020 року ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 прийняла у спадщину земельну ділянку, яка належала померлій (а.с.15).

Згідно листа ГУ Держгеокадастр № 1951/35-23 від 19.07.2023 року до Списку, затвердженого загальними зборами колгоспників КСГП ім. Чкалова с.Любовичі, протокол № 2 від 26.12.1996 ОСОБА_3 включений до додаткового списку осіб (для оформлення спадщини), які рахувалися членами КСПГ ім. Чкалова на території Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області. Відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Малинською РДА на території Любовицької сільської ради Коростенського (Малинського) району Житомирської області по реформованому КСП ім. Чкалова на ім`я ОСОБА_3 сертифікат на земельну частку (пай) не видавався (а.с.17).

Постановою державного нотаріуса від 24.01.2024 № 02-14/63 заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутності документів на підтвердження родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.18).

Згідно з повідомленням Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 08.05.2024 № 02-14/357 спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , не заведена (а.с.25).

Письмовими поясненнями свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 08.05.2024 підтвердили факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу за адресою АДРЕСА_1 (а.с.33,34).

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Як вбачається з статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно пункту 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За змістом статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні ОСОБА_3 з 1990 року до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 89 ЦПК України передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року; Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року; статтями 1216,1217,1218,1220,1264 ЦК України; статтями 4,12,13,19,23,28,48,76,78,81,128, 211, 258, 259, 263-265, 293, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України; суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області про встановлення факту перебування особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1990 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. М. Саланда