ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/195/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Вейтас І.В.
суддів:Кузнєцової О.А.,
Радченка С.В.

заявник Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»,

заінтересовані особи: - Акціонерне товариство «Альфа-банк»,

- ОСОБА_1 ,

- ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 30 січня 2024 рокув справі за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: АТ «Альфа-банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу,

встановив:

У листопаді 2023 року Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулася до Херсонського міського суду Херсонської областіз заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заінтересовані особи: АТ «Альфа-банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: АТ «Альфа-банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу повернута заявнику без розгляду.

Повертаючи товариству заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення вимог частини третьої статті 175 та пункту 6 частини першої статті 183 ЦПК України,АТ «СЕНС БАНК» при поданні заяви, не сплатив судовий збір, що з урахуванням статті четвертої Закону України "Про судовий збір" та статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» складає 80,52 грн.

В апеляційній скарзі АТ «СЕНС БАНК»просить ухвалу суду скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, висновки суду першої інстанції щодо недодержання товариством під час подання заяви вимог, викладених у пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК України, щодо сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа,не відповідають дійсності, оскільки до поданої ним заяви долучено оригінал меморіального ордера щодо відправлення судового збору.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України, справа, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення заяви (пункт шостий частини першої статті 353 ЦПК України), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи, слідує, що Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

Вказані процесуальні правовідносини регулюються пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті сьомої Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» у 2023 році (на день подання заяви) установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 у розмірі 2 684,00 грн.

Тож, при зверненні із заявою про видачу дублікату виконавчого листа стягувачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 80 гривен 52 копійок.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву, (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказавши в оскаржуваній ухвалі про несплату заявником судового збору та ненадання ним оригіналу квитанції про таку сплату, що стало єдиною підставою для повернення заяви без розгляду, суд першої інстанції не врахував долучений та підшитий до матеріалів справи меморіальний ордер № , за якими заявник - АТ «СЕНС БАНК» сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі 80 гривен 52 копійок. (а. с. 3)

Зазначене свідчить про дотримання стягувачем вимог, викладених в Цивільному процесуальному кодексі України та його перехідних положеннях, при зверненні з відповідною заявою до суду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а викладені в ухвалі суду про повернення заяви без розгляду мотиви є такими, що не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи, тому не можуть бути підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що невідповідність висновків суду обставинам справи призвело до постановлення судом помилкової ухвали, ця ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, як це передбачено пунктом четвертим частини першої статті 379 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 367, пунктом 6 частини першої статті 374, пунктом 3 частини першої статті 379 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко