Справа № 953/8764/23
Провадження № 2-п/953/113/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву представника позивача Потапчука Володимира Руслановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2023 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16 травня 2018 року у розмірі 110041,01 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2023 року, скасувати заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2023 року по справі №953/8764/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2024 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Потапчука В.Р. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження судді Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

17 грудня 2024 року від представника позивача Потапчука В.Р. до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій він просить провести судове засідання призначене на 18.12.2024 по справі №953/8764/23 в режимі відеоконференції за йогоо участі з використанням системи відеозв`язку «Електронний суд», оскільки у зв`язку із бойовими діями у Харківській області здійснює адвокатську діяльність у м. Києві.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Між тим, представник позивача Потапчук В.Р. звернувся до суду із зазначеним клопотанням за день до судового засідання та не додав до нього докази його надіслання відповідачу, що свідчить про невиконання позивачем приписів ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання представника позивача Потапчука В.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику без розгляду.

При цьому, повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду в загальному порядку за умови дотримання зазначених вище вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання представника позивача Потапчука Володимира Руслановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко