Справа № 573/2102/24
Номер провадження 2/573/471/24
23 грудня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,
розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Посилаючись на викладені вище обставини, банк просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та сплачений судовий збір.
Ухвалою від 01 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 71).
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 73).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Дві судові повістки, які направлялися йому за місцем його реєстрації, повернулися з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. На підставі п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи (а. с. 79-82).
Враховуючи, що належним чином сповіщений відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 29 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання споживчого кредиту сумою 59 200,00 грн.
29 вересня 2023 року між ТОВ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з яким банк зобов`язується надати позичальнику строковий кредит на споживчі цілі, а саме відповідно до ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю (а. с. 14-26).
Відповідно до п. 2.2 договору кредит надається безготівковим шляхом (перерахування коштів на рахунок позичальника НОМЕР_1 .
Пунктом 2.3 вказано, що банк надає позичальнику «Паспорт споживчого Кредиту «Кредит готівкою», договір та графік шляхом розміщення у системі дистанційного обслуговування «Приват24» та відправки на електронну пошту позичальника, що визначена при ідентифікації позичальника. Позичальник підписує договір, прафік та паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою» простим електронним підписом.
Отже, підписавши вищевказані документи за допомогою ОТР пароля, як простого електронного підпису, ОСОБА_1 добровільно прийняв і засвідчив усі умови вищевказаного договору, запропоновані банком, що свідчить про укладений кредитний договір приєднання, згідно з яким позичальник приймає і погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов (а. с. 18-33).
Із матеріалів справи вбачається, що на підставі вищевказаної заяви позивач перерахував, шляхом встановлення кредитного ліміту, на поточний банківський рахунок відповідача 59 200 грн (а. с. 37).
Відповідно до п. 4.1 Договору позичальник зобов`язується кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладення цього Договору, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти за користування кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, зазначені згідно Графіку. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється Банком щодня, не пізніше дня сплати платежу, зазначеного в Графіку.
ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, що підтверджується наданою позивачем випискою за договором б/н за період 29.09.2023 - 01.10.2024 (а. с. 7).
Однак, внаслідок того, що щомісячні платежі за кредитним договором вносилися несвоєчасно та не в повному обсязі, станом на 29 вересня 2024 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість у загальному розмірі 57 950,24 грн, яка складається з такого: 52 622,24 грн заборгованість за тілом кредита; 5 328,00 грн заборгованість за простроченими відсотками (а. с. 35-36).
Отже, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт надання банком кредитних коштів відповідачу та порушення останнім зобов`язань за кредитним договором.
Відповідно до статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У силу статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 57 950, 24 грн.
З огляду на положення ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2422,40 грн понесених і документально підтверджених судових витрат.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 57 950 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 24 копійки заборгованості за кредитним договором та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду Сумської області протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя