Провадження № 2-о/466/425/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного фонду», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

12 листопада 2024 року, ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів м.Львова від 13.01.1981 року, № 12 про оформлення ордеру на квартиру АДРЕСА_1 , та ордера Виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів м.Львова №2262 від 11.02.1981 року, на право зайняття трьох кімнат загальною житловою площею 38,11 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 .

Заяву мотивує тим, що йому, ОСОБА_1 було видано Рішення Виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів м. Львова від 13.01.1981р. №12 про оформлення ордеру на квартиру АДРЕСА_1 . Також, на підставі рішення виконкому Залізничної районної Ради народних депутатів м. Львова від 13.01.1981р. №12 було видано Ордер №2262 від 11.02.1981р. на право зайняття трьох кімнат загальною житловою площею 38,11кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 . Однак, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 на підставі вищенаведених документів, оскільки, такі містять описку в його прізвищі . А саме: прізвище « ОСОБА_2 » записано через букву "і" « ОСОБА_2 ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, необхідно заявнику для приватизації квартири в будинку АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим змушений звернутись до суду.

Представник заявника, адвокат Галайський О.В. подав заяву до суду 16.12.2024 року, про розгляд справи без участі заявника та представника, просять заяву про факт належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності учасників , без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено судом, на підставі рішення виконкому Залізничної районної Ради народних депутатів м. Львова від 13.01.1981р. за №12 було видано Ордер №2262 від 11.02.1981р. на право зайняття ОСОБА_1 з членами сім`ї трьох кімнат загальною житловою площею 38,11кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 . У вказаних правовстановлюючих документах прізвище особи , якій надавалось згадане право зазначено « ОСОБА_1 .

Між тим у паспорті громадянина України, свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу, особистих документах дітей заявника , прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 . Також згідно свідоцтва про смерть дружини заявника, прізвище останньої вказане як ОСОБА_3 .

Заявник зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою та даними його паспорта громадянина України.

На даний час заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 на підставі вищенаведених документів, оскільки, такі містять описку в його прізвищі . А саме: прізвище помилково зазначено « ОСОБА_2 » .

Вказані розбіжності у правовстановлюючих документах порушують права особи.

Згідно п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи, що єдиним способом усунути відповідні порушення є встановлення факту приналежності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу в судовому порядку, суд дійшов висновку що заява є підставною підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,12,81,89,258-259, 263-265,293,294,315 ч.2,319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має юридичне значення про приналежність ОСОБА_1 , правовстановлюючих документів : Рішення Виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів м.Львова від 13.01.1981 року, № 12 про оформлення ордеру на квартиру АДРЕСА_1 , та ордера Виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів м.Львова №2262 від 11.02.1981 року, на право зайняття трьох кімнат загальною житловою площею 38,11 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 , в яких прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 »

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного фонду»,, місцезнаходження: м. Львів, вул. Грушевського,16

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. Є. Зима