overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/8447/24
УХВАЛА

17.12.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова (Шишкіна), 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 2349 гривень 50 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 2349 гривень 50 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.11.2024 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 41602651 гривень 35 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 302 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2024 року 465/953/24
2-н/465/625/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Океану» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (утримання будинку) в розмірі 19 852 грн. 73 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 126/1937/23
Провадження № 22-ц/801/2315/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 рокуСправа № 126/1937/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Оніщука В. В., Сопруна В. В.

Секретар: Пантелеймонова А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Бершадської міської ради і Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області

на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Устянське», Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

Рішення ухвалив суддя Рудь О. Г.

Рішення ухвалено у відсутності сторін в м. Бершаді Вінницької області

Дата складання повного тексту 26 березня 2024 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Бершадської міської ради і Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області задовольнити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 березня 2024 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Устянське», Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Прокуратури Вінницької області (, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ; місцезнаходження: вул. Монастирська, 33 м. Вінниця) 3220,80 грн. (три тисячі двісті двадцять грн. 80 коп.) судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги на рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Оніщук
В. В. Сопрун
Справа № 703/5539/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 грудня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Яковенко І.В.

за уачстю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада, про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину в порядку ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.4, 76-81, 82, 89, 95, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада, про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники у справі:

Заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Смілянська міська рада, адреса: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, буд.37, .

Повний текст рішення буде складено 19 листопада 2024 року.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Провадження № 2/727/2509/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що вищезазначена позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме вона не містить відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також в ній некоректно викладені позовні вимоги, оскільки не зазначено особу, з якої позивачка просить стягнути аліменти, а також їх розмір та спосіб стягнення .

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищезазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, суд,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків: протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 738/2499/24
№ провадження 2/738/668/2024
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2024 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. 28 жовтня 2024 року до Менського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивач просив розгляд справи проводити без їх участі. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте повістка про виклик до суду повернулась до суду неврученою по причині «за закінченням терміну зберігання».

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, судовий розгляд справи необхідно відкласти на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2025 року.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відкласти на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2025 року.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 505/3550/24
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"18" грудня 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_1 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки суд не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Вужиловський
Провадження № 2/537/2051/2024
Справа № 537/6737/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 місто Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Дряхлов Є.О. перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України.

3. Так, згідно частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

4. В порушення вказаних вимог позивачем не додано до позовної заяви копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

5. Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6. У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та наданням суду копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

3. Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
Справа № 146/1868/24
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» Носалик Ольги Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» Носалик Ольги Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 08:10 год. 13 січня 2025 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3522/24

Головуючий у першій інстанції ФЕТІСОВА Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1544/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Піцан В.М.,

учасники справи: позивач - заступник керівник Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2024 року (місце ухвалення м. Прилуки, повний текст рішення складено 23.09.2024) у справі за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації, та скасування державної реєстрації права власності та похідного права,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 22 грудня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 389,390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» задовольнити частково.

Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2024 року в частині вирішення позовних вимог заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку скасувати, відмовивши у задоволенні цих вимог.

Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури (юридична адреса: м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» (юридична адреса 17523, Чернігівська область, Прилуцький район, смт Мала Дівиця, вул. Слобідська, буд. 22, ) судовий збір у розмірі 3633,60 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді :