Справа № 185/9408/23
Провадження № 2-о/185/12/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

присяжних: Мороз В.А.,

Антоненко О.О.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про встановлення опіки над фізичною особою, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення опіки над фізичною особою, у подальшому уточнивши свої вимоги, в якій просить встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном останнього її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що її рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра консультативно-діагностичного відділення КНП "Павлоградська міська лікарня № 1" ДОР", є інвалідом 2 групи з дитинства. Рішенням Дзержинського міськнарсуду Донецької області від 19 березня 1991 року ОСОБА_2 , 1971 року народження, визнано недієздатним. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року встановлено опіку над недієздатним та призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла. Вона має повну цивільну дієздатність, має можливість виконувати обов`язки опікуна, тому просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Карло-Лібкнехтівськ Артемівського району Донецької області, та призначити її опікуном останнього.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 для розгляду вищевказаної справи визначено головуючого суддю Гаврилова В.А.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року було зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про встановлення опіки над фізичною особою, у зв`язку з призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

07 березня 2024 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 26 від 26 січня 2024 року Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 05.03.2024 № 643/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», акту від 06.03.2024 про передачу судових справ, які перебувають у провадженні судді Гаврилова В.А., до канцелярії суду, 12 березня 2024 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бондаренко В.М.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М. від 13 березня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про встановлення опіки над фізичною особою.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради надати суду подання щодо особи опікуна відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 травня 2024 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради надійшло подання, відповідно до якого Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради клопоче про встановлення опіки над психічнохворим, особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, ОСОБА_2 , 1971 року народження, з боку сестри ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За змістом частини першої, третьої статті 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).

Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п.3.2 Правил).

Відповідно до ст. 292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міськнарсуду Донецької області від 19 березня 1991 року ОСОБА_2 , 1971 року народження, визнано недієздатним.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , 1971 року народження, та призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла, виникла необхідність встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншою особою.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 26 від 26.01.2024 року Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно подання від 13.05.2024 року за № 1530/2/2-24 Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради клопоче про встановлення опіки над психічнохворим, особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, ОСОБА_2 , 1971 року народження, з боку сестри ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 виявила бажання та має змогу здійснювати опіку, суд вважає за можливе призначити її опікуном, що буде відповідати інтересам недієздатної особи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявника, щодо встановлення опіки та призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , 1971 року народження, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про встановлення опіки над фізичною особою - задовольнити.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном останнього його сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко

Присяжні В.А. Мороз

О.О. Антоненко