Справа № 457/1675/24
провадження №2/457/316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс «Планета здоров`я» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс «Планета здоров`я» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою від 09 вересня 2024 року у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс «Планета здоров`я» було витребувано довідку про нараховані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суми при його звільненні з роботи 22 лютого 2023 року, із зазначенням окремо кожного виду виплат, та про суми, виплачені йому в день звільнення чи пізніше із зазначенням дати виплати, а також довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , обраховану відповідно до вимог постанови КМ України від 8 лютого 1995 року №100 за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю звільнення.

Дана ухвала виконана не була, про причини невиконання ухвали про витребування доказів Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс «Планета здоров`я» суд не повідомило.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 09 вересня 2024 року у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс «Планета здоров`я» було витребувано довідку про нараховані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суми при його звільненні з роботи 22 лютого 2023 року, із зазначенням окремо кожного виду виплат, та про суми, виплачені йому в день звільнення чи пізніше із зазначенням дати виплати, а також довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , обраховану відповідно до вимог постанови КМ України від 8 лютого 1995 року №100 за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю звільнення. Така ухвала була скерована відповідачу і отримана ним 04 жовтня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 06 009 672 578 58, яке повернулось на адресу суду.

Станом на 19.11.2024 вищевказана ухвала суду виконана не була та судом не встановлено поважності причин невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс «Планета здоров`я» ухвали суду від 09 вересня 2024 року по даній справі.

Відтак, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача вищевказану довідку (інформацію) щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 240 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Ч. 9 ст.223ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що ухвала суду про витребування доказів не виконана, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти, виклик сторін повторити та повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс «Планета здоров`я» вищевказані довідки (інформацію).

Враховуючи наведене,керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс «Планета здоров`я» довідку про нараховані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суми при його звільненні з роботи 22 лютого 2023 року, із зазначенням окремо кожного виду виплат, та про суми, виплачені йому в день звільнення чи пізніше із зазначенням дати виплати, а також довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , обраховану відповідно до вимог постанови КМ України від 8 лютого 1995 року №100 за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю звільнення.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс «Планета здоров`я» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку відкласти на 20 січня 2025 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувані ухвалою матеріали направити безпосередньо до суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук