єдиний унікальний номер справи 531/2641/24
номер провадження 2/531/835/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить виділити в натурі належну їй частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів у справі: ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . Заяву обгрунтовує тим, що з часу подачі позову до суду позивачу стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 відчужив належну йому у булинку за адресою: АДРЕСА_1 , а, частку, подарувавши 10 жовтня 2024 року згідно договору дарування №2049, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шубою А.Ф., - 2/5 його частину онучці ОСОБА_3 , та 1/10 частку - доньці ОСОБА_5 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Надіслав до суду відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України). Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача (статті 5, 122 ЦПК).

Особа, яка порушує процес, повинна зазначити в позовній заяві до суду точну назву позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, а також викласти обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказана позивачем, а обов`язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем. При розгляді справи в суді вважається, що сторони є належними. Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин.

Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом. Неналежними сторонами в цивільному процесі будуть ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку. Неналежний позивач- це особа, якій не належить право вимоги по пред`явленому в суді позову, а неналежним відповідачем та особа, що не повинна відповідати по пред`явленому до неї в суді позову.

Так, при визначенні того, чи є відповідач належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов`язків. Належна сторона є носієм або спірних прав, або спірних обов`язків. Неналежний відповідач - особа, відносно до якої за матеріалами справи виключається припущення про те, що вона є суб`єктом спірного правовідношення.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом ст. 46, 47 ЦПК України сторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю. Заміна неналежної сторони належною можлива в суді першої інстанції протягом усього часу розгляду справи, про що суд постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач ОСОБА_2 відчужив належну йому у булинку за адресою: АДРЕСА_1 , а, частку, подарувавши 10 жовтня 2024 року згідно договору дарування №2049, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шубою А.Ф., - 2/5 його частину онучці ОСОБА_3 , та 1/10 частку - доньці ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на те, що результат по справі може вплинути на права малолітньої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Карлівської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 84, 128, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів у справі: ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Карлівської міської ради.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:30 год 10 січня 2025 року.

В підготоче судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Карлівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

У разі отримання відповіді на відзив, протягом п`яти днів відповідач має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов