Ухвала

17 грудня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/1056/21

провадження № 2/578/236/24

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А. І. розглянула у порядку письмового провадження у цивільній справі Єдиний унікальний номер 578/1056/21

клопотання представника відповідача особи про участь у судовому засіданні у справі № 578/1056/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

і установила:

02 липня 2024 року Краснопільський районний суд ухвалою прийняв позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальчук Степана Миколайовича до Краснопільської селищної ради Сумського /до укрупнення Краснопільського/ району Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «ХВИЛЯ», Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» - про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними земельних торгів, договорів оренди та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земель та відкрив провадження у цивільній справі № 578/1056/21, призначив підготовче засідання.

Повторно підготовче засідання призначено на 10:00 год. 20 грудня 2024 року.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «ХВИЛЯ» адвоката Сивенка Валерія Миколайовича /від 16.12.2024/ про забезпечення проведення судових засідань по справі (зокрема, підготовчого та у судових засідання в продовж розгляду справи по суті) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання представник мотивує тим, що на території місця розташуванн приміщення суду склалася небезпекова ситуація в умовах воєнної агресії проти України.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд доходить такого висновку.

Згідно з гарантіями, які надає стаття 6 Конвенції, сторона провадження повинна мати можливість ефективно брати участь у судовому засіданні суду, який розглядає її справу.

Представник відповідача скористався своїм правом, передбаченим частиною першою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд враховує, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції (що й було зроблено представником позивача) або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

За цих обставин клопотання підставне до задоволення.

Керуючись стст. 212, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «ХВИЛЯ» адвоката Сивенка Валерія Миколайовича про забезпечення проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «ХВИЛЯ» адвоката Сивенка Валерія Миколайовича у справі Єдиний унікальний номер 578/1056/ 21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судові засідання у справі Єдиний унікальний номер 578/1056/ 21, у тому числі на 20 грудня 2024 року з 10 год. 00 хв, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Акаунт представника відповідача- Сивенко Валерій Миколайович РНОКПП: НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що відповідно до частини п`ятої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя А. І. Косар