Справа №2-1981/09
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

та поновлення строку на його пред`явлення

05 грудня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Кредитної спілки "Альянс Україна", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

КС «Альянс Україна» 01.03.2021 року звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 20.05.2009 р. у справі №2-1981/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» 25581,87 грн. заборгованості, державне мито 255,81 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. На виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист, який неодноразово пред`являвся до примусового виконання. 21.10.2015 р. Спілка повторно звернулася до Суворовського РВ ДВС м. Херсона з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1981/09 від 20.05.209 р., в заяві спілка зазначила адресу для листування Головного відділення спілки у м. Вінниця. Спілка неодноразово зверталася із запитами щодо стану виконавчого провадження, однак, запити було проігноровано. Лише при зверненні до Начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в лютому 2021 р. вони отримали відповідь Суворовського РВ ДВС, в якій повідомлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1981/09 від 20.05.2009 р. завершено 09.07.2018 р. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що постанову про повернення виконавчого документа та і оригінал виконавчого листа ними отримано не було, що свідчить про втрату виконавчого документа при його пересилці з органів ДВС до стягувача. Щодо строків пред`явлення виконавчого листа, зазначили, що з відповіді Суворовського РВ ДВС вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа закінчиться 09.07.2021 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2021 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, призначено розгляд справи.

Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомляли; представником заявника подано заяву про проведення розгляду справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, встановлено наступне.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 20.05.2009 року у справі №2-1981/09 задоволено позов Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Херсонського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, розірвано договір кредиту №381-08 к ХР від 08.04.2008 р. укладений між ХВ КС «Альянс Україна» та ОСОБА_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Херсонського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» суму неповернутого тіла кредиту у розмірі 5000,00 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 10481,87 грн., штраф 50% за порушення строків сплати кредиту та процентів та дострокове розірвання договору 2500,00 грн, пеня в розмірі 7600,00 грн., а всього 25581,87 грн.; стягнуто держмита в сумі 255,81 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн.

21.10.2015 року КС «Альянс Україна» направлено на адресу Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1981/09 від 20.05.2009 року про стягнення боргу в сумі 25581,75 грн., судових витрат 285,81 грн. з боржника ОСОБА_1 . Додатково у заяві просили направляти кореспонденцію на адресу головного відділення КС «Альянс Україна» у м. Вінниця, у зв`язку із закриттям Херсонського відділення.

30.10.2020 року, 25.11.2020 року, 06.01.2021 року КС «Альянс Україна» направлялися запити до Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області про повідомлення стану виконавчих проваджень, зокрема про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, однак, жодної відповіді не надано.

15.01.2021 року КС «Альянс Україна» направлено запит до начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому повідомлено, що Суворовським РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області на жоден із трьох запитів не надано інформації, просили зобов`язати Суворовський РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області надати письмові відповіді на їх запити.

14.01.2021 року за вих. №15-3152 Суворовський РВ ДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на запит КС «Альянс Україна» від 11.01.2021 р. повідомлено, що перевіркою Автоматизованої системи відкритих, а також завершених та переданих до електронного архіву виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні відділу перебувало виконавче провадження №49197175 з виконання виконавчого листа №2-1981/09 від 20.05.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» боргу, яке 09.07.2018 року завершено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Додатково повідомлено, що згідно номенклатури справ Суворовського РВ ДВС м. Херсона реєстри відправленої кореспонденції зберігаються один рік, тому неможливо надати докази надіслання вказаних документів стягувачу, за 2016 та 2018 роки реєстри було знищено.

Згідно пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій Системі виконавчих проваджень за пошуком ОСОБА_1 , відкриті виконавчі провадження відсутні (арк. справи 8).

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України установлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа (коли виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

З листа Суворовського РВ ДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.01.2021 р. вбачається, що виконавче провадження №49197175 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості завершено 09.07.2018 року, тобто, строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання спливає 09.07.2021 року.

Оскільки судом встановлено, що оригінал виконавчого листа повернутий виконавцем 09.07.2018 р. стягувачем не отримувався, про що свідчать запити заявника до органів ДВС 30.10.2020 року, 25.11.2020 року, 06.01.2021 року з питання повідомлення стадії виконання рішення, повідомлення виконавчої служби про знищення реєстрів відправлення кореспонденції за 2018 рік, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа втрачений.

З огляду на що, суд дійшов висновку про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

В той же час, встановлено, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа заявник КС «Альянс Україна» звернувся 01.03.2021 року, тобто в межах трирічного строку на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання. За час перебування заяви в суді сплив строк на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання, що пов`язаний із незалежними від стягувача причинами, з огляду на що, суд дійшов висновку про поновлення заявнику строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Кредитної спілки "Альянс Україна", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1981/09 виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Херсонського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» суму неповернутого тіла кредиту у розмірі 5000,00 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 10481,87 грн., штраф 50% за порушення строків сплати кредиту та процентів та дострокове розірвання договору 2500,00 грн, пеня в розмірі 7600,00 грн., а всього 25581,87 грн.; стягнуто держмита в сумі 255,81 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа №2-1981/09 до примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. В. Ус