Провадження № 2-п/686/100/24
УХВАЛА

20 грудня 2024року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

11.11.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2024р. в цивільній справі № 686/21206/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що ним та повнолітніми членами його сім`ї ухвала суду про відкриття провадження в даній судовій справі не була отримана, судова повістка також не отримувалась. Отже, відповідач з поважних причин вимушений був пропустити судові засідання.

Щодо заперечень проти позовних вимог позивача та доказів на яких вони ґрунтуються, то заявник зазначив наступне. Позивачем не надано доказів укладення договору, який за формою відповідає вимогам цивільного законодавства, а також того, що наявна в матералах справи копія договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», та що вона підписувалася електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою. А не доведення факту укладення сторонами договрів, в свою чергу, свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань, а отже вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Не доведено позивачем належними та допустимими доказами і наявність у відповідача заборгованості за кредитними договорами та її розмір, перерахування коштів за кредитними договорами, як і не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за укладеними договорами.

З врахуванням наведеного відповідач просить: переглянути заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2024 року в цивільній справі № 686/21206/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та скасувати його.

В судове засідання заявник відповідач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2024р. в цивільній справі № 686/21206/24 частковозадоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами: №8359691 від 04.09.2023 року в розмірі 30531,54 грн., з яких: 8097,76 грн. заборгованість за основною сумою заборгованості; 22433,78 грн. заборгованості за відсотками; 1330 грн. - заборгованості за комісією; №101251796 від 04.09.2023 року в розмірі 35594,40 грн., з яких: 8600 грн. заборгованість за основною сумою заборгованості; 25664,40 грн. заборгованості за відсотками; №4698898 від 23.09.2023 року в розмірі 10457,50 грн., з яких: 9400 грн. заборгованість за основною сумою заборгованості; 1057,50 грн. заборгованості за відсотками, а всього разом 76583,44 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

Згідно ч.ч.1, 6, 8 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану адресу відповідач зазначав і у заяві про перегляд заочного рішення по справі. Крім наведеного, відповідач має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Конверт з судовою повісткою на 10.10.2024 року, який було направлено на адресу реєстрації відповідача, повернувся до суду з відміткою АТ «Укрпошта», що «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому, згідно довідки про доставку електронного документу відповідачу до його електронного кабінету в системі «Електронний суд» 13.08.2024 року було доставлено ухвалу суду від 13.08.2024 р. про відкриття провадження у справі, в якій було зазначено про дату, час та місце розгляду справи 10.10.2024 року. Відповідач отримавши вказану ухвалу суду 14.08.2024 року надіслав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та надання йому доступу до електронної справи. В системі «Електронний суд» 09.09.2024 року було додано в електронному вигляді позовну заяву з додатками, та відповідно відповідач мав можливість з нею ознайомитись.

Таким чином, відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, будь-яких заяв, клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи чи неможливість явки в судове засідання 10.10.2024р. до суду не подав.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач фактично посилається на недоведеність позовних вимог позивачем, при цьому не зазначає про наявність будь-яких доказів на їх спростування.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 , слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 247, 260, 280-289 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2024р. в цивільній справі № 686/21206/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: