Справа № 507/570/14-ц
Провадження № 6/643/617/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №507/570/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №507/570/14-ц. В обґрунтування заяви зазначено, що 18.08.2014 Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі №507/570/14-ц простягнення заборгованості за кредитним договором №999-00040079/1 від 18.12.2012 з ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК».

04.10.2024 ухвалою Московського районного суду м. Харкова замінено сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому провадженні із примусового виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.08.2014 у справі № 507/570/14-ц на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». На виконання рішення судом були видані виконавчі листи.

18.08.2015 відкрито виконавче провадження №48486019, однак згідно інформації, що міститься в автоматичній системі виконавчих проваджень, дане виконавче провадження завершено виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби умісті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Виконавчий документ було втрачено, місцезнаходження вищевказаного виконавчого документа невідоме, що наразі позбавляє заявника можливості пред`явити виконавчий лист до виконання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про видачу дублікатів виконавчих листів, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.08.2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором №999-00040079/1 від 18.12.2012.

04.10.2024 ухвалою Московського районного суду м. Харкова замінено сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому провадженні із примусового виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.08.2014 у справі № 507/570/14-ц на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Згідно акту втрати документів, за Договором відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року укладеним між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт», від 01.12.2022 року, встановлено факт втрати документів (оригіналів судових рішень, виконавчих листів, судових справ) боржників відповідно до укладеного Договору відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року.

У відповідності до п. 17.4 ч.1Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ЦПК України).

Як зазначає заявник виконавчий лист №507/570/14-ц був втрачений, про що свідчить акт втрати документів. Суд не приймає до уваги цей акт, оскільки вказаний акт не містить інформацію, що саме відносно боржника ОСОБА_1 були втрачені виконавчі документи.

Керуючись Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова