СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/6774/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника позивача Тараненка Сергія Васильовича про закриття провадження по цивільній справі за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

05.11.2024 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням без виклику сторін.

10.12.2024 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутнім предметом спору, оскільки відповідачем було погашено заборгованість за надані послуги.

Суд дослідивши матеріали справи, подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

У Постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

Оскільки між сторонами відсутній спір, то суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження по справі закрито, у зв`язку із тим, що між сторонами відсутній спір, внаслідок чого судовий збір підлягає поверненню.

Так, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп., згідно платіжної інструкції про сплату судового збору №5178 від 23.10.2024.

За таких підстав суд вважає, що провадження по справі слід закрити та зобов`язати відповідний орган повернути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49, 206, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» з Державного бюджету України сплачену суму судового збору по платіжній інструкції про сплату №5178, дата 23.10.2024 16:36, Отримувач ГУК у м. Києві/Святош.р-н./22030101, , П/Р UA0026009, МФО 899998, призначення*;101;03327664;;суд збір стяг заб ОСОБА_1 Святош р/с м Київа. Без ПДВ., Банк АТ « БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», код банку 305749, , сума судового збору 3028 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська