РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/5616/24

Провадження № 2/317/1504/2024

16 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербина В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження у заочному провадженні, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» (в особі представника Ванжи Н.В.), звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.06.2011 № б/н у розмірі 71 030 грн. 17 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 16.06.2011 відповідач ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав Анкету-Заяву №б/н від 16.06.2011, Паспорт споживчого кредиту. 16.06.2011 відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі Анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 57 000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 строк дії 10/21, тип - «Універсальна GOLD». Процентна ставка за користування кредитом - 0,01 % річних у межах пільгового періоду, процента ставка за межами пільгового періоду - 42,0% річних, яку в процесі користування рахунком будо змінено на 40,8% річних. Далі, у процесі користування рахунком 11.09.2020 р. відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_2 строк дії 03/24, тип -«Універсальна GOLD», а згодом також кредитну картку № НОМЕР_3 строк дії 11/24 , тип - «Універсальна GOLD», зі сплатою відсотків у розмірі 40,8% річних. Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». При цьому, на момент підписання зазначеної Заяви заборгованість відповідача становила 26750,1 грн. У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації Банком було скасовано відсоткову ставку клієнтам у березні 2022 р. - розмір 0%, а в подальшому з 01.04.2022 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 24.09.2024 р. має заборгованість в розмірі 71 030,17 грн., яка складається з: 57792,43грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13237,74 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися: представником позивача до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.105).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.115,117). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, про розгляд судом вказаної цивільної справи відповідача було повідомлено шляхом направлення через додаток «Viber» смс - повідомлення на номер мобільного телефону, належного відповідачу, яке останнім отримувалось, про що свідчить довідка про доставку SMS (а.с.111,118). Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин на підставі ст. 280 ЦПК України суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що 16.06.2011 відповідач ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав Анкету-Заяву №б/н від 16.06.2011 та Паспорт споживчого кредиту (а.с.56). 16.06.2011 відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі Анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 57 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку (а.с58.). Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 строк дії 10/21, тип - «Універсальна GOLD». Процентна ставка за користування кредитом - 0,01 % річних у межах пільгового періоду, процента ставка за межами пільгового періоду - 42,0% річних, яку в процесі користування рахунком будо змінено на 40,8% річних.

Крім того, у процесі користування рахунком 11.09.2020 р. відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.41-55), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_2 строк дії - 03/24, тип - «Універсальна GOLD», а згодом також кредитну картку № НОМЕР_3 строк дії - 11/24, тип - «Універсальна GOLD», зі сплатою відсотків у розмірі 40,8%.

Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» (п. 3 Договору). При цьому, на момент підписання зазначеної Заяви заборгованість відповідача становила 26 750,1 грн.

Факт надання відповідачу кредитних карток № 862502, № 629949, № 677383 підтверджується відповідною довідкою (а.с.57).

Як зазначено представником позивача в позові, у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації Банком було скасовано відсоткову ставку клієнтам у березні 2022 р. - розмір 0%, а в подальшому з 01.04.2022 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 24.09.2024 р. має заборгованість в розмірі 71 030,17 грн., яка складається з: 57792,43грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13237,74 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.59-79, 80-94,95-102).

За змістом ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 610, 611 ЦК України, встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 24.09.2024 р. становить 71 030,17 грн., яка складається з: 57792,43грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13237,74 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір.

При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорено, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Банк надав відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повертати шляхом внесення щомісячних платежів.

Однак, як встановлено судом, відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконував свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, вносив платежі в меншому розмірі та несвоєчасно, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитом в сумі 71030,17 грн. підтверджується розрахунком наданим позивачем. Вказаний розрахунок є повним, чітким, об`єктивним, він узгоджуються з умовами кредитного договору. Тому суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при ухваленні цього рішення.

Факт порушення відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. (а.с.34)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 141, 178, 191, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, ) заборгованість за кредитним договором від 16.06.2011 № б/н у розмірі 71 030 (сімдесят одну тисячу тридцять) гривень 17 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Копію рішення направити сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Оскаржити рішення позивач може до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Запорізького районного суду Запорізької області протягом 30 днів, з дня його підписання.

Суддя: Д.О. Каряка