Справа № 515/1362/24
Провадження № 2/513/1044/24
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Сарата цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" в особі представника Мишевської Наталі Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 243146-КС-001 належним чином не виконала, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.
Розпорядженням керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.09.2024 року позовну заяву передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю у справі Бучацьку А.І.
Ухвалою Саратського районного суду від 24 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначено до судового розгляду (а.с.61-62).
02 грудня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Клопотання обґрунтував тим, що відповідачка погасила борг перед ТОВ "Бізнес Позика" в добровільному порядку (а.с. 96).
Відповідачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась, не повідомила суд про причини неявки.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача належить задовольнити, а провадження у справі закрити з таких підстав.
За частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до частини 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частини 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України встановлюють, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно із частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно з довіреністю від 14 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" в особі директора Гайворонської Марії Миколаївни уповноважило Терно Олександра Віталійовича представляти інтереси Товариства, в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам та дійсна до моменту її скасування (а.с.99).
Ураховуючи, що представник позивача Терно О.В. має повноваження на відмову від позову, тому відмова представника позивача від позову не порушує права та інтереси позивача та приймається судом. З наведених підстав провадження у справі належить закрити.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 258-261, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" Терно Олександра Віталійовича від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", , місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, оф.411.

Представник позивача: Терно Олександр Віталійович, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 07.09.2018 року органом 5329, адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 24 травня 2018 року органом 5146, РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя А. І. Бучацька