Справа № 138/1857/24
Провадження №:2/138/751/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.,

позивач ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 25.07.2009 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 . Спільне життя не склалось та рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 04.12.2015 шлюб між ними був розірваний. Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з позивачем. Їхній спільний син є особою з інвалідністю з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. На даний час у позивача погіршилось її матеріальне становище, оскільки вона втратила роботу. Позивач не працює та здійснює догляд за дитиною з інвалідністю, інших джерел доходу вона немає, а тому вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріально забезпечений, оскільки офіційно працевлаштований.

Враховуючи зазначені обставини, позивач просить ухвалити рішення яким стягувати з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частки від доходу, щомісячно.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2024 постановлено розгляд справи проводити з викликом сторін та призначено судове засідання у справі.

21.10.2024 до суду надійшов відзив на позов, який мотивованим тим, зокрема, що відповідно до ст.88 СК України один з подружжя, що проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитись без стороннього догляду, і опікується нею, має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Разом з тим, позивачем не доведено ту обставину, що син ОСОБА_6 потребує постійного стороннього догляду. Крім того, з відповідача на користь позивача стягувались аліменти в розмірі 2000,00 грн. та в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №138/1598/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача про зміну розміру та способу стягнення аліментів. Рішенням суду у вказаній справі, що набрало законної сили 08.08.2024, змінено спосіб та розмір стягнення аліментів, які сттягуються на підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09.08.2016 на утримання неповнолітніх дітей з твердої грошової суми на частку від заробітку відповідача. Враховуючи наведене у задоволенні позовних вимог відповідач просив відмовити.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові, а також надала пояснення про те, зокрема, що на даний час змінилось її матеріальне становище, так як після початку повномасштабного вторгнення вона звільнилась з роботи. Крім того, стверджувала ту обставину, що вона є асистентом дитини, а також, що в школі є ще асисент вчителя, який відповідає за частину навчального процесу, а вона, як асистент дитини супроводжує його на перервах, до школи та зі школи. На підтвердження чого надала в судовому засіданні висновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку. На запитання суду з приводу доказів підтвердження того, що вона виконує функції асистента дитини пояснила суду, що ще не отримала відповідні документи до проходження спецільного навчання, але виконує такі функції, як законний представник дитини. Коли позивач з дітьми проживала в Київській області то мала змогу працювати, оскільки їй допомагали її батьки з доглядом і супровідом сина.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, з тих підстав, зокрема, що позивачем не доведено ту обставину, що син ОСОБА_6 на день розгляду позову потребує постійного стороннього догляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке.

Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі та рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 04.12.2015 шлюб між ними було розірвано (а.с.9)

Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с.7-8).

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб 10.04.2022 №533- позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно довідки про склад сім`ї №32 від 01.04.2024 виданої Кремінським старостинським округом Яришівської сільської ради, діти проживають разом з матір`ю за вказаною вище адресою (а.с.11). Також, дана обставина підтверджується актом обстеження умов проживаня №15 від 01.04.2024 (а.с.12).

В довідці №72 від 18.06.2024 виданій Кремінським старостинським округом Яришівської сільської ради зазначено, що позивач фактично здійснює догляд за своїм сином ОСОБА_4 (дитина з інвалідністю) (а.с.10).

Відповідно до довідки №294 КНП «Медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Вендичанської селищної ради від 05.05.2023 ОСОБА_4 є дитиною з інвалідністю та потребує постійного підтримуючого лікування (а.с.13). Наявність встановленої інвалідності дитині також підтверджується копією висновку ЛКК №1603 КЗ «Києво-Святошинський ЦПМСД» від 10.10.2018 (а.с.14).

Крім того, зі змісту висновку ЛКК №582 від 04.08.2020 КНП «ЦПМСД» Києво-Святошинської районної ради дитина також потребуває на постійній основі жовчогінної, низькобілкової та безлактозної дієти (а.с.15).

Також, відповідно до висновку ЛКК №748 від 22.09.2020 КНП «ЦПМСД» Києво-Святошинської районної ради ОСОБА_4 за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду та допомоги дорослих (а.с.16).

Як стверджує позивач, на даний час вона не працює. На підтвердження чого надала до суду копію наказу №349-К від 15.07.2022 ДУ «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (а.с.17).

Згідно довідки Юрковецького ліцею Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №01-16/37 від 16.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається в 6 класі ліцею за інклюзивною формою навчання.

Відповідно до висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 18.05.2023 ОСОБА_4 , зокрема, потребує, як асистента вчителя, так і асистента дитини для супроводу під час інклюзивного навчання, батькам рекомендовано постійний зв`язку з педагогічними працівниками закладу дошкільної освіти. Крім того, дитина потребує особливі освітні потреби, індивідуальний навчальний план та адаптацію освітньої програми/навчальних предметів.

Також позивачем надано до суду: копію акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 11.11.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зазначено, що у будинку створено належні умови для проживання дорослих та дітей; копію акту обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в якому зазначено про виховання дитини з інвалідністю, задовільний стан будинку, наявність усіх необхідних меблів та побутової техніки; квитанції про сплату коштів ОСОБА_7 з призначенням платежу «оренда», однак відповідний договір оренди у позивача відсутній; копії рахунків на оплату електроенергії за адресою: АДРЕСА_3 ; довідку Юрковецького ліцею Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №01-16/67 від 10.09.2024 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається в 7 класі ліцею за інклюзивною формою навчання; довідку КНП «МЦПМСД» Вендичанської селищної ради №136 від 21.03.2024 про те, що дитина за станом свого здоров`я потребує постійного підтримуючого лікування; виписку №232 з медичної картки амбулаторного хворого, в якій зазначено про те, що ОСОБА_4 потребує постійного нагляду сімейного лікаря, невролога, психіатра, офтальмолога; консультативні висновки спеціалістів №75-77,79, 93-96,99,109,114; довідку КНП «МЦПМСД» Вендичанської селищної ради №208 від 10.05.2024 про те, що дитина за станом свого здоров`я потребує постійного підтримуючого лікування.

Крім того, суду надано докази, що стосуються меншої дитини сторін спору, однак для даної справи ці докази не є вирішальними, оскільки вони не є прямими враховуючи предмет та підставу позову.

При ухваленні даного рішення суд зважає на те, що стаття 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.88 СК України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина.

Відповідно до роз`яснень п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Як зазначає позивач, батько дитини на даний час призваний на військову службу, а тому є матеріально забезпеченим та отримує дохід, на підтвердження тієї обставини, що відповідач на даний час проходить військову службу, надала до суду копію довідки №196 від 07.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18).

Відповідач до свого відзиву на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог не надав жодного доказу на підтвердження зазначених у ньому обставин.

Позивач не заперечувала ту обставину, що з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходу, однак дана обставина не виключає можливість задоволення даного позову так, як і розмір аліментів, що відповідач сплачує на утримання дітей не свідчить про те, що вимоги позову в даній справі не можливо задоволити.

Як у відзиві так і в судовому засіданні основні заперечення сторони відповідача зводились до того, що позивачем не доведено ту обставину, що їх спільний син потребує стороннього догляду, однак зважаючи на дослідженні документи, зокрема, про те, що дитина знаходиться на інклюзивній формі навчання та потребує, як асистента вчителля так і асистента дитини, такі обставини суд вважає доведеними.

Враховуючи положення вказаних вище норм, те що відповідач є працездатною особою, офіційно працевлаштований, відомостей про наявність тяжких захворювань або інших вад здоров`я в матеріалах справи відсутні, так як і наявності у нього інших утриманців, окрім спільний дітей сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене вище, а також зазначені обставини, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення про стягнення з відповідача на користь позивача на її утримання аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу платника аліментів протягом усього часу проживання дитиною-інвалідом та опікування нею, починаючи з 24.06.2024.

Зважаючи на те, що позивач звільнена від сплати судового збору, згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. В даному випадку позов пред`явлено 24.06.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст.80, 88, 182 СК України, ст.12,13,81,89, 141, 247, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) протягом всього часу проживання з дитиною - інвалідом та опікування нею, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 20.03.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок на користь Державної судової адміністрації України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення суду складено 16.12.2024.

Суддя: Т.Б.Київська