overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/2958/24

Провадження № 2-н/126/171/2024

"19" грудня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

У заяві про видачу судового наказу вказано, що місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкт постачання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 966761 від 13.12.2024, відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно з довідкою Джулинської сільської ради № 244 від 18.12.2024 ОСОБА_1 на території Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області не зареєстрована.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 167, 186, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 204/7346/24
Провадження № 6/204/353/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Тетяни Павлівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису

№ 7578, вчиненого приватним нотаріусом Личуком Тарасом Володимировичем, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

04 грудня 2024 року на адресу суду від представниці заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість прийняття та задоволення заяви представниці заявника про залишення заяви без розгляду, оскільки цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін, підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Тетяни Павлівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 7578, вчиненого приватним нотаріусом Личуком Тарасом Володимировичем, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа №639/8476/24
Провадження №2-н/639/2336/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 279/6337/24
Провадження № 2/279/2173/24
У Х В А Л А

19.12.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №279/6337/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Територіальної громади виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Територіальної громади виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача, адвокат Барановський І.І., подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Представник органу опіки та піклування Територіальної громади виконавчого комітету Коростенської міської ради письмово повідомив про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі №279/6337/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Територіальної громади виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини на 09:00 годин 10.02.2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : О.М.Шульга
ЄУН 389/3553/24
Провадження 2/389/835/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 27 вересня 2008 року Знам`янською Другою селищною радою Кіровоградської області, актовий запис №16.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 19 листопада 2024 року суд, надавши сторонам строк для примирення на один місяць, зупинив провадження у справі на вказаний строк.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Строк наданий сторонам для примирення сплив, заяв та клопотань від сторін не надходило, в зв`язку з чим суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 20 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український
Справа № 366/2788/24
Провадження № 2/366/793/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 грудня 2024 року сел. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», в особі представника, Тараненка Артема Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 102914676 від 17.12.2021 року в розмірі 40082,61 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином.

Представник позивача у позовних вимогах просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, щодо ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення рекомендованої поштової кореспонденції, яка повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Заяв, клопотань або відзиву до суду від відповідача не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди позивача, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», в особі представника, Тараненка Артема Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Справа № 346/791/17
Провадження № 2/346/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., вивчивши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Маркелова Іванна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена судді Махно Н. В. За змістом ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. У зв`язку з наведеним, дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження, та слід розглядати за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Маркелова Іванна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -прийняти до свого провадження. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті на 05.02.2025 року на 13:00 год., з викликом сторін по справі. Копію ухвали надіслати сторонам. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження № 2/524/5933/24
УХВАЛА

20.12.2024 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мельник Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

16.12.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до матеріалів справи позивачем не додано деталізовану виписку з особового рахунку позичальника за кредитним договором, сформовану кредитодавцем, з метою можливості встановлення судом під час розгляду справи видачі кредитних коштів, нарахування процентів, погашення зобов`язань за кредитним договором тощо. Не долучено первинні документи, що підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів із зазначенням їх розміру. Також відсутні копії документів, що підтверджують особу позичальника, подані ним для оформлення кредитного договору з метою встановлення його особи.

Разом з тим, матеріали справи не містять копій документів, що підтверджують особу позичальника, подані ним для оформлення договору про відкриття кредитної лінії з метою встановлення особи позивальника, а також не додано відомостей та/ або документів, які підтверджували б підписання позичальником відповідного договору з усіх додатками до нього за допомогою електронного підпису.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості відкрити провадження по справі.

Згідно частин 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк, позовна заява вважається неподаною та залишається без розгляду.

Суддя Н.П. Мельник
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18.12.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи №704/1356/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Звенигородська районна державна адміністрація Черкаської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва №297 від 12.12.1996 року, виданого Тальнівською районною державною адміністрацією Черкаської області на право приватної власності на житловий будинок, виданої на її ім`я, посилаючись на те, що у вищевказаному документі є розбіжності у написанні її прізвища, що є перешкодою для реалізації її права на володіння та розпорядження майном.

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Оскільки ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що розгляд справ окремого провадження відбувається із дотриманням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то відповідно і подана заява, має відповідати загальним вимогам, що встановлюються до позовних заяв, з врахуванням особливостей, визначених Кодексом для розгляду окремих категорій справ.

Так, в силу п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин. якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ч.2,3 ст.318 ЦПК України визначає, що у заяві повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

В поданій суду заяві, в порушення вищевказаних вимог, не зазначено та не додано до заяви доказів на підтвердження викладених обставин. Зокрема, заявниця не зазначає та не додає до заяви жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що на даний час неможливо внести виправлення у вищевказаний документ (свідоцтво № НОМЕР_1 ) за місцем його видачі, а також доказів які б вказували, які саме перешкоди виникли у заявниці при реалізації її права на володіння та розпорядження майном, оскільки відмова уповноваженого органу у вчиненні дій щодо реалізації права володіння та розпорядження майном не надана суду.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк заявниці для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості учасників) з виправленими по ній недоліками.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 311 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву з ОСОБА_1 , заінтересована особа Звенигородська районна державна адміністрація Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху і надати заявниці строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Москаленко
Справа № 274/7967/24 Провадження № 2-н/0274/1270/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.24 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14 634,39 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 р. № 690.
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В.Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 20____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 20____ р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.