Провадження № 2-з/761/640/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до його пред`явлення позову, зважаючи на наступне. 21 червня 2023 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 Договір відповідального зберігання. Відповідно до п. 1.1 предметом договору є грошові кошти в сумі 48300 доларів США, які зберігаються в АТ «Державний ощадний банк України» за адресою: м. Київ вул. Щербаківського, 37 літера А відповідно до Договорів оренди індивідуального сейфа укладених між Зберігачем та Банком. Відповідно до умов Договору ключ від сейфа, Договори оренди сейфа та квитанції про оплату оренди знаходяться в Поклажодавця. Згідно п. 1.10 строк дії Договору з 21.06.2023 по 31.12.2023. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина. З заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Клименко Світлани Юріївни, (м. Київ вул. Богдана Хмельницького, 9, номер у спадковому реєстрі 71294408, реєстраційний номер у нотаріуса 22/2023), звернулись спадкоємці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 19 березня 2024 року ОСОБА_1 також звернувся до нотаріуса Клименко С.Ю. та повідомив про наявність Договору відповідального зберігання. В подальшому просив приватного нотаріуса з проханням надати інформацію, щодо грошових коштів, які зберігались в сейфі НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ вул. Щербаківського, 37 літера А, а також чи видавались грошові кошти спадкоємцям та кому було видано Свідоцтво про право на спадщину. Заява була залишена приватним нотаріусом без задоволення з посиланням на правові норми, що регулюють його діяльність. Представник ОСОБА_1 зазначає, що 24.09.2024, всім спадкоємцям була направлена вимога про передачу заявнику грошових коштів в сумі 48 300 доларів США, згідно їх долі в спадковому майні. Вимоги ОСОБА_1 були залишені без відповіді. Представник ОСОБА_1 через відсутність інформації просить обов`язати приватного нотаріуса Клименко Світлану Юріївну (м. Київ вул. Богдана Хмельницького, 9) надати інформацію по спадковій справі - номер у спадковому реєстрі 71294408, реєстраційний номер у нотаріуса 22/2023, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо наявності та місця знаходження на теперішній час грошових коштів в сумі 48 300 (сорок вісім тисяч триста) доларів США, які зберігались в сейфі ТВБВ №10026/0869 в АТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ вул.. Щербаківського, 37 літера. Чи видавались грошові кошти в сумі 48 300 доларів США, спадкоємцям ОСОБА_2 . Також просить надати інформації про коло її спадкоємців та кому саме було видано Свідоцтво про право на спадщину. Також просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 48 300 доларів США, які зберігались на момент смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сейфі НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ вул.. Щербаківського, 37 літера А, шляхом заборони видачі їх спадкоємцям ОСОБА_2 . Охорону вказаних грошових коштів покласти на нотаріуса Клименко Світлани Юріївни, ( АДРЕСА_1 ) та службових осіб відділення АТ «Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою м. Київ вул.. Щербаківського, 37 літера А.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст. ст. 116-118 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

За положеннями п. 3 ч. 1 ст.117 ЦПК України, заява про забезпечення доказів повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно п. п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, представник заявника просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко С.Ю. інформацію щодо спадкового майна і кола спадкоємців ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Такий правовий висновок щодо застосування положень статті 114 КАС України викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від: 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18; 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19; 11 березня 2020 року у справі № 9901/608/19, а щодо застосування положень статті 116 ЦПК України в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19).

Проте, в порушення вимог ЦПК України, заявником у своїй заяві про забезпечення доказів не наведено жодного об`єктивного факту на підтвердження того, що зазначені в заяві документи можуть бути втрачені або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим. Більше того, заява не містить навіть припущень щодо ймовірності виникнення таких обставин у майбутньому.

Крім того, заявником не зазначено обставини, для доказування яких вони необхідні; та не викладено обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Також слід зазначити, що чинним ЦПК України не передбачено вирішення питання про арешт грошових коштів в межах розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що вказана заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог ч.1 ст. 117 ЦПК України, в зв`язку з чим підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: