Справа № 396/1966/24 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

участю секретаря судового засідання Оладенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/196624 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вимоги заяви мотивовані тим, що на момент звернення матерi до суду iз заявою про видачу судового наказу дитина постiйно проживає разом iз матір`ю. Але при цьому ОСОБА_2 до заяви не падала нiяких доказiв про те, що донька проживає разом з нею як того вимагає ст. 163 ЦПК Украiїни. Звертає увагу, що ОСОБА_2 немає постiйного мiсця проживания, а також немає будь якої нерухомостi у своій власностi. Адреса за якаю вона зареєстрована ( АДРЕСА_1 ) немає будь яких будiвель, а також умов побуту для проживания.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з червня 2022 року по теперiшнiй час проживає постiйно разом НОМЕР_1 батькам ОСОБА_1 за його фактичною адресою проживання ( АДРЕСА_2 .) та ходить до дитячого садка Еколого-мистецький приватний дитячий садочок «ПРОМИК».ОСОБА_1 утримує дитину та несе всi витрати, пов`язанi з таким утриманням, тому вважає, що у нього вiдсутнiй обов`язок сплачувати алiменти матерi. У зв`язку з чим, а також враховуючи те, що спiр щодо визначення мiсця проживания дитини не вирiшений, заявник вимушений звернутися до суду iз заявою про визнання судового наказу таким, що не пiдлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подано заяву до суду, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив провести розгляд справи без його участі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, 19.12.2024 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити в задоволені вимог позивача. Також просила долучити до матеріалів справи додаткові пояснення та USB флеш-накопичувач, яка містить інформацію про домовленість сторін наведених нею в поясненнях.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази та вивчивши всі матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.02.2022 року (а.с.5).

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_3 (а.с.6).

Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ від 30.10.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 , розпочавши стягнення з 21.10.2024 року (а.с.13).

Відповідно до Договору оренди житлового майна вiд 28.10.2022 року, термін дiї якого продовжений до 02.11.2024 р. з правом подальшого продовження строку дiї на той же перiод, що передбачено Додатком № 1 до Договору встановлено, що між пані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір оренди приміщення за адресою: 43-100, м. Тихи, вул. Балладини,13 (а.с. 72-75,64-66).

Згідно Угоди укладеної 26.08.2024 року мiж Еколого-мистецьким приватним дитячим садочком «ПРОМИК» та батькам дитини ОСОБА_1 встановлено, що позивач проживає з донькою за адресою: АДРЕСА_2 (а.с 59-61).

Як вбачається з копії закордонних паспортів ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_3 проживають в Польщі (а.с.78,79, 80-81).

Згідно пояснень стягувачаподаних до суду 19.12.2024 вона не заперечує, що під час її звернення до суду, із судовим наказом про стягнення аліментів, дитина фактично проживала з батьком, а не з нею.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини , разом з яким проживає дитина.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як передбачено у частині 1 статті 165 ЦПК України, однією з підстав для відмови у видачі судового наказу є те, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, а саме відсутність доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуVцьогоКодексу.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст.423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (ч.4, 5ст.423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 919/11027/18, провадження № 12-7звг22, пункт 5.3).

Обставини, які могли бути встановлені при розгляді справи в разі виконання учасниками справи та судом вимог процесуального закону (змагальність, диспозитивність тощо), не можуть визнаватися нововиявленими (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 345/1362/20, провадження № 61-8675св21).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Тлумачення пункту 1 частини другої статті 423 глави 3 розділу V ЦПК України з метою перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів дає підстави для висновку, що такими нововиявленими обставинами є юридичні факти, які існували на час видачі судового наказу, є істотними для розгляду заяви про його видачу, тобто могли вплинути на висновки суду про права та обов`язки заявника і боржника. Нововиявлені обставини є також обставини, які виникли після набрання судовим наказом законної сили, але віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Верховного Суду від 30 серпня 2021 року у справі № 461/1229/20, провадження № 61-15179св20).

Ключовим для розуміння природи зазначеного виду перегляду судових рішень є тлумачення поняття «нововиявлені обставини». ЄСПЛ зауважує, що процедура скасування судового рішення за нововиявленими обставинами передбачає, що віднайдено докази, які раніше не були об`єктивно доступними та які можуть призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка вимагає скасування судового рішення, має довести, що вона не мала можливості надати суду докази до закінчення судового розгляду і що такі докази мають вирішальне значення для справи.

Враховуючи викладене, до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Визначені законодавчо як нововиявлені, ці обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Такі обставини мають бути відповідним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає існування доказу або факту, який має значення для з`ясування обставин справи, раніше не був відомий, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 910/11027/18, провадження № 12-7звг22).

Положеннями п.3 ч.3 ст.425 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до частини 3 статті 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Позивачем на підтвердження його проживання разом з донькою на час винесення спірного судового наказу подано договір від 28.10.2022 року та додаткову угоду до нього про оренду житла, проте дані документи суд не бере до уваги, оскільки жодних відомостей про позивача та його доньку, а також їх місце проживання, такі документи не містять. Більш того, орендарем житла зазначено ОСОБА_7 .

Крім того, адреса вказана в договорі від 28.10.2022 різниця з адресою місця проживання ОСОБА_8 та її батька ОСОБА_1 , зазначеної в Угоді від 26.08.2024 року мiж Еколого-мистецьким приватним дитячим садочком «ПРОМИК».

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено і не спростовано стягувачем, більш того мати дитини в додаткових поясненнях підтвердила той факт, що на час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, дитина фактично не проживала з матір`ю, а мешкала з батьком.

На підтвердження доводів викладених в поясненнях ОСОБА_2 надала USB флеш-накопичувач та просила долучити її до матеріалів справи як доказ, проте задля безпеки робочої техніки та локальної мережі заборонено використовувати невідомі з`ємні носії інформації, у зв`язку з чим дослідити даний носій інформації не можливо, у зв`язку з чим відмовити у задоволенні клопотання про його долучення до матеріалів справи.

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення аліментів з батька на користь матері на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , а відтак, у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , слід відмовити.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2024 року за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260-261, 429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 30.10.2024 року Новоураїнським районним судом Кіровоградської області № 396/1966/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 , розпочавши стягнення з 21.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна