№ провадження 2/495/213/2024
УХВАЛА

Про залучення співвідповідача

"17" грудня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/13679/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування рішення та визнання недійсним договору дарування,

представника позивача - адвоката Ротар І.В.

представника відповідача - адвоката Царенко О.О.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування рішення та визнання недійсним договору дарування.

22 листопада 2024 року представник позивача звернувся до суду з клопотання, відповідно до якого просить суд залучити до участі у справі № 495/13679/23 в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що зі змісту договору дарування земельної ділянки від 30.07.2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 777, копія якого надана Відділом державної реєстрації прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на виконання ухвали суду, позивачу стало відомо, що земельна ділянка, яка є предметом спору, належить відповідачам і ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного він і звернувся з відповідним клопотанням до суду.

В судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримав та просив суд задоволнити його.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо залучення співвідповідача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не сповістили.

Вислухавши думку учасників справи, беручи до уваги матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування рішення та визнання недійсним договору дарування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування рішення та визнання недійсним договору дарування- задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування рішення та визнання недійсним договору дарування в якості співвідповідача ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити співвідповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Співвідповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив.

Співвідповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин для виклику співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20 грудня 2024 року.

Суддя: