Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6333/23
Провадження №: 2/332/2825/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя області у складі: головуючого судді Погрібної О.М., за участі секретаря судового засідання Паніної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2024 року позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, буд.25, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582, , код оплати 3) заборгованість в розмірі 703,68 грн. за період з 01.06.2018 по 01.01.2019.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, буд.25, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582, , код оплати 20) судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2024 у цивільній справі ЄУН 332/6333/23.

Ухвалою судді від 17.10.2024 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду,поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2024 року у цивільній справі ЄУН 332/6333/23 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, задоволено. Вищезазначене заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя було скасовано та справу призначено до судового розгляд в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж в підготовче судове засідання не з`явилася, надав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, оскільки наразі заборгованість погашена відповідачкою в повному обсязі. Також заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Суд визнав можливим розглянути питання про закриття провадження у справі без учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У Постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 404/251/17 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки сума боргу добровільно погашена відповідачкою, що підтверджується заявою представника позивача від 29.11.2024.

Відтак, судом встановлено, що предмет спору у вказаній справі відсутній, а тому провадження в ній підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе провадження у справі закрити, повернувши позивачу відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору в сумі 2481,00 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити провадження у справі ЄУН 332/6333/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25 у м.Запоріжжя, ) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 40 копійок), який був сплачений нар/рUA0008510, банк отримувача: Казначейство України, МФО 899998,ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК уЗап.обл/м.Зап.Заводс./22030101 згідно з платіжною інструкцією № 7596 від 27 вересня 2023 року в розмірі 2684,00 гривень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 18 грудня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М.Погрібна