overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/946/148/24
УХВАЛА

про виправлення описки

18 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 462,81 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,00 грн.

21.11.2024 року представник ТОВ «Бізнес Позика» - Виноградов Ю.Е. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішення суду від 14.11.2024 року, а саме про зазначення вірно суми судового збору, яку слід стягнути з відповідача.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2024 року задоволено у повному обсязі позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 462,81 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,00 грн.

Разом з тим, відповідно до копії платіжної інструкції № 4174 від 19.06.2024 року, ТОВ «Бізнес Позика», за подачу позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141,260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки у заочному рішенні від 14 листопада 2024 року задовольнити.

Виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно суму стягнутого судового збору «2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок» грн.» замість невірно зазначеної - «2 422,00 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні гривні) грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 739/1323/24
Провадження № 2-о/739/36/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 червня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi Кочура О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про встановлення факту батьківства, - В С Т А Н О В И В: 05.06.2024 року до Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про встановлення факту батьківства. Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Підготовку справи до судового розгляду проведено. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 315, 316, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, - У Х В А Л И В: Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (мешканка АДРЕСА_2 ), Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (знаходиться за адресою: м.Новгород-Сіверський, вул.Захисників України, 2 Чернігівської області, 16000) про встановлення факту батьківства. Закінчити підготовку справи і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2024 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а), суддею одноособово. Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. Роз`яснити заінтересованим особам право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ns.cn.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду .

Суддя О. О. Кочура
Справа №464/8030/24
пр № 2/464/2355/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 грудня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Шманько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 12 грудня 2024 року о 15:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 15:30 год. 13 січня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 345/6561/24
Провадження № 2/345/1722/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді Кардаш О.І., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

встановив:

26.11.2024 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, ціна позову 2000 грн.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.11.2024 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Поряд з цим, 16.12.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просив проводити розгляд справи за правилами загального провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи, що від відповідача на адресу суду надійшла вказана заява, а також відзив відповідно до якого відповідач не визнає позовні вимоги, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючисьст. 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 09.01.2024 о 11.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН №337/3008/24 Провадження № 2/337/1439/2024
18.12.2024 м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мальованого В.О.,
за участю: секретаря Крижко Я.О.,
розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2024 року задоволено позовні вимоги позивача. «Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку ( доходу) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , починаючи від дня пред`явлення позову до суду 27.05.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.»
При цьому в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення допущено описку та помилково зазначено по батькові дитини « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».
Дана описка перешкоджатиме виконанню рішення суду , тому суд з власної ініціативи, вважає необхідним виправити допущену описку.
Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 247,258-261,269 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в судовому рішенні заочному рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2024 року по цивільній справі ЄУН № 337/3008/24 (провадження № 2/337/1439/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В абзаці другому резолютивної частини заочного рішення вказати вірно ОСОБА_4 , замість невірного « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її ухвалення.

Суддя : В.О.Мальований
Справа № 466/3053/24 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2816/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк`на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т.І., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київський області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

Як вбачається з відповіді № 923455від 25.11.2024, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що справа за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київський області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд Богунського районного суду м. Житомира, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 4, 27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київський області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3902/24

Номер провадження: 2/511/985/24

18.12.2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

На адресу суду від представника відповідачки адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича надійшло вищевказане клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке призначено на 11:00 годину 23 грудня 2024 року та всіх наступних, оскільки не може прибути у судове засідання через велику відстань від міста Одеси та воєнний стан.

Згідно диспозиції частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Пункт 46 Положення ЄСІТС визначає, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Частина перша статті 212 ЦПК України регламентує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Диспозиція частини другої статті 212 ЦПК України визначає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Поряд з цим, клопотання не містить доказів направлення його іншим учасникам справи.

На підставі встановлених обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича.

Керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа №577/215/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/1666/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 09 годину 30 хв. 13 лютого 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», ОСОБА_1 .

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №479/1425/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

16 грудня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи разом із клопотанням судового експерта.

Згідно положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254, 260, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі №479/1425/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - відновити.

Цивільну справу №479/1425/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - призначити до судового розгляду на 27 січня 2025 року на 08.30 год., в приміщенні Кривоозерського районного суду, з участю сторін.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу, присяжних.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради (адреса: 54003 вул.2-а Екіпажна,4, м.Миколаїв) у строк до 27 січня 2025 року надати на адресу Кривоозерського районного суду Миколаївської області особову справу МСЕК на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У разі неможливості надати документи, зазначені в ухвалі суду, повідомити суд про вказану обставину у встановлений судом строк для подання документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: