Провадження № 2/185/5243/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання з`явився представник позивача.

Інші сторони в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивача заявив клопотання, в якому просив витребувати письмові докази, а саме: зобов`язати приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Новицьку Ольгу Вікторівну надати суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 а також зобов`язати Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду повні витяги про народження відповідачів по справі, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В обґрунтування клопотання посилався на неможливість отримання таких доказів самостійно.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Новицьку Ольгу Вікторівну не пізніше п`яти днів після отримання ухвали надати суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не пізніше п`яти днів після отримання ухвали надати суду повні витяги про народження відповідачів по справі, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити, що у відповідності до статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський