Справа № 203/3112/24
Провадження № 2-о/0203/189/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглядаючи питання про виправлення описок з ініціативи суду, допущених в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа військова частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка пропала безвісті під час бойових дій в України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Так, 11 грудня 2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 20 грудня 2024 року на 14:30 год. в режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.

В той же час, в третьому та четвертому абзацах ухвали від 11 грудня 2024 року допущено описку в назві суду, якому доручено виконання ухвали про проведення відеоконференції, зокрема помилково зазначено назву суду як «Дарницький районний суд м. Києва», тоді як правильним є «Дніпровський районний суд м. Києва», що узгоджується з описовою та мотивувальною частинами ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом під час постановлення ухвали від 11 грудня 2024 року допущено описку в третьому та четвертому її резолютивної частини, де помилково зазначено назву суду, якому доручено проведення відеоконференції за участю свідків, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, зазначивши правильним назву суду, якому доручено проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як «Дніпровський районний суд м. Києва».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, постановленої 11 грудня 2024 року у цивільній справі № 203/3112/24 (провадження № 2-о/0203/189/2024) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа військова частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка пропала безвісті під час бойових дій в України, а саме в третьому та четвертому абзацах її резолютивної частини зазначити правильно назву суду, якому доручено проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як «Дніпровський районний суд м. Києва».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко