overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1277/21
Провадження №2/726/4/24
УХВАЛА

16.12.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Колісник А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах АТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах АТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.02.2024 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи № 726/1298/22, провадження № 2/726/277/22 яка перебувала на розгляді Верховного суду.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відновлення провадження у справі у зв`язку із закінченням розгляду цивільної справи № 726/1298/22 у Верховному суді та ухвалення у ній остаточного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки перестали існувати обставини за якими провадження по справі було зупинено, вважаю за необхідне його відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом Ременюк Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах АТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа 688/4664/24
№ 2/688/1221/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

09.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Шепетівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена про час і місце підготовчого судового засідання належним чином.

Представник позивача - адвокат Спеціальний С.П. в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, підготовче судове засідання просив провести за його відсутності.

Представник відповідача Шепетівської міської ради Куценко О. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала клопотання про проведення судового засідання без участі представника Шепетівської міської ради, при ви рішенні питання по суті поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача Спеціального С.П. про виклик свідків підлягає задоволенню.

Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 28 січня 2025 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 286/2230/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л. В.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцька пересувна механізована шляхово-будівельна колона №42» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про долучення додаткових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 601/3448/23
Провадження № 2/601/918/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Клим Т.П.,

за участю секретаря Коляди О.В..,

представника позивача адвоката Бернацького П.В.,

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки і піклування Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини,-

УСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки і піклування Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола, 7 на 13 січня 2025 року на 11 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Явку позивача ОСОБА_2 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
провадження №2/279/2465/24
Справа № 279/7372/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/7372/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про зміну місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про зміну місця проживання дитини

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 16.01.2025 року о 09:40 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Встановити строк для подання третьою особою пояснень щодо позову відповідно до вимог ст.181 ЦПК України, однак який не може бути більше 5 днів з дня отримання ухвали, копія яких з доданими до пояснень документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання), а щодо відзиву не більше 10-и днів із дня його отримання, копія якого з доданими до пояснень документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі ст. 274 ЦПК, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із викликом сторін 07 січня 2025 року об 10-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі буд. 3)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копію позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 18 грудня 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов
Дата документу 04.12.2024 Справа № 310/2210/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/2210/21 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.О.
Провадження № 22-ц/807/1527/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційними скаргами Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), представника ОСОБА_1 адвоката Щасливої Марини Олександрівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , орган, що виконує судове рішення: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на дії і постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича,

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та представника ОСОБА_1 адвоката Щасливої Марини Олександрівни залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складений потягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/8065/24
У Х В А Л А

18.12.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., присяжних Удичко К.А., Щубер Ф.Д., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у судовому засіданні в порядку окремого провадження заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області.

У поданій заяві заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Учасники судового провадження подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування , закладом з надання психіатричної допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України м.Берегово, вул. Мужайська, 41.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Присяжні: Удичко К.А. Щубер Ф.Д.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 129/3973/24
Провадження по справі № 2-н/129/448/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
18.12.2024 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Провадження № 2/643/1116/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Куліш А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника малолітніх дітей- ОСОБА_4 ,3-тя особа -Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 81, 89, 90, 264-268, 293, 315, 317 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення або виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення суду не були вручені у день його проголошення або складення,має правона поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м.Харкова.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Майстренко О.М.