справа 278/2545/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом із тим, від останніх на адресу суду надійшли письмові заяви про здійснення судового розгляду справи без їх участі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом із тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що представником позивача адвокатом Зубрицьким Є.В. на адресу суду скеровувалося клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Кулініч Н.А. матеріалів спадкової справи № 28/2024, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . У обґрунтування заявленого адвокат зазначив, що вказані матеріали є необхідними для повного та всебічного розгляду цієї справи.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в випадку необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання із огляду на наступне.

Так, вказані у клопотанні представника позивача матеріали є дійсно необхідними для повного та всебічного розгляду цієї справи, а тому воно підлягає до задоволення.

Ураховуючи зазначений перебіг подій, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи задля надання приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Кулініч Н.А. розумного строку для виконання вимог ухвали суду в частині витребування письмових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Зубрицького Євгенія Васильовича задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Кулініч Наталії Адамівни (вул. Покровська, 5/1, оф. 2, м. Житомир) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 28/2024, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановити строк надання вказаних матеріалів 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відкласти судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 лютого 2025 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький