Провадження №2-во/523/295/24
УХВАЛА

12.12.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - Полякова Олексія Володимировича про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2024 року ухваленого в рамках розгляду цивільної справи № 523/13749/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/13749/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду вказаної справи 04.11.2024 року Суворовським районним судом м. позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» були задоволені.

Суд констатує, що представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій вказує на те, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення від 04.11.2024 року було допущено описку в резолютивній частині рішення в сумі кредитної заборгованості за Договором № 657231412 від 08.06.2021 року, а саме замість вірного «88245 /вісімдесят вісім тисяч двісті сорок п`ять/ грн. 44 коп.» помилково вказано «31834 /тридцять одна тисяча вісімсот тридцять чотири/ грн. 43 коп.». У зв`язку з цим, просить суд виправити вищевказану описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ТОВ «ФК «Ейс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 657231412 від 08.06.2021 року у розмірі 88245,44 грн.

За результатами розгляду вказаної справи 04.11.2024 року Суворовським районним судом м. позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» були задоволені, а саме прийнято рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість Кредитним договором № 657231412 від 08.06.2021 року у розмірі 88245,44 грн.

Факт задоволення судом заборгованості у вказаній сумі підтверджується висновками мотивувальної частини рішення суду від 04.11.2024 року, в якому судом зазначено, що ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед новим кредитором ТОВ «ФК «Ейс» у розмірі 88245,44 грн., з яких: 21499,20 грн. сума заборгованості за простроченим тілом; 66746,24 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками.

А тому, враховуючи вищенаведене, під час ухвалення вказаного вище рішення суду від 04.11.2024 року, суд зазначив, що із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума кредитної заборгованості в розмірі 88245,44 грн., а також сплачений позивачем судовий збір та витрати на правову допомогу.

Однак, при ухвалені вказаного рішення від 04.11.2024 року було допущено описку в резолютивній частині рішення в сумі кредитної заборгованості за Договором № 657231412 від 08.06.2021 року, а саме замість вірного «88245 /вісімдесят вісім тисяч двісті сорок п`ять/ грн. 44 коп.» помилково вказано «31834 /тридцять одна тисяча вісімсот тридцять чотири/ грн. 43 коп.».

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали з приводу виправлення описки в рішенні суду від 04.11.2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - Полякова Олексія Володимировича про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2024 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2024 року ухваленого в рамках розгляду цивільної справи № 523/13749/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати, що при ухвалені вказаного рішення від 04.11.2024 року було допущено описку в резолютивній частині рішення в сумі кредитної заборгованості за Договором № 657231412 від 08.06.2021 року, а саме замість вірного «88245 /вісімдесят вісім тисяч двісті сорок п`ять/ грн. 44 коп.» помилково вказано «31834 /тридцять одна тисяча вісімсот тридцять чотири/ грн. 43 коп.».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2024 року у цивільній справі № 523/13749/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер