Справа № 703/6049/24
6/703/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_2 , -

встановив:

28 листопада 2024 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 вказує, що 14 листопада 2024 року суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 листопада 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

Так, боржник вважає, що суддя помилково вказала у виконавчому документів судовому наказі стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті. Вказує, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 15 березня 2024 року про розірвання шлюбу між ними встановлено, що вони мають двох малолітніх дітей, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копія рішення суду була долучена до заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, проте обставини встановлені судом не були враховані при видачі судового наказу. В зв`язку з цим вважає помилковим зазначення у судовому наказі про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті, оскільки це суперечить п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України щодо стягнення аліментів на двох дітей, відтак у судовому наказі мало бути зазначена 1/6 частка. Вказує, що відсутня матеріальна передумова для виконання судового наказу, тобто у нього об`єктивно відсутній обов`язок сплачувати аліменти саме в зазначеному в судовому наказі розмірі.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий 14 листопада 2024 року суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про стягення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 листопада 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Від представника боржника адвоката Дон В.О. надійшла заява, в якій останній просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, яка обґрунтована тим, що до заяви про видачу судового наказу заявницею надано документи про народження дитини, її батьківство, проживання саме із заявницею. Заявницею ОСОБА_2 в заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів до вказаної норми процесуального законодавства заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину, яка проживає саме з нею, Тому вважає, що судом вірно відповідно до вимог законодавства визначено розмір аліментів, який необхідно стягнути з платника аліментів на користь отримувача.

У судове засідання боржник та стягувач не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом п. п. 4, 5 ч. 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Окрім того, відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, словосполучення «або з інших причин» стосується саме відсутності (припинення) обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Судом встановлено, що 14 листопада 2024 року суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 листопада 2024 року і до досягнення дитини повноліття.

Доводи заявника про наявність підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню ґрунтуються на тому, що сторони мають ще одну дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак суд мав стягувати з нього аліменти на утримання доньки у розмірі 1/6 частини з його доходів.

Так, статтею 273 Сімейного кодексу України визначено, що якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

З наведеного слідує, що факт проживання сина з батьком, а доньки з матір`ю, є істотною обставиною та може слугувати підставою для звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, присуджених на підставі судового наказу від 14 листопада 2024 року.

Отже, обставини, на які посилається заявник, як на підставу визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, є істотними, але підлягають доведенню при вирішенні спору про зменшення розміру аліментів.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 89, 259, 260, 261, 268, 353, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, стягував ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Крива