Провадження № 2-з/643/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, подану в інтересах держави в особі Харківської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, поданим в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зелений Валентин Вікторович, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів, -

у с т а н о в и в :

Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права Харківської міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності шляхом: 1) зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним приведенням її у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва нежитлової будівлі літ. «Е-1», загальною площею 35,0 кв.м; 2) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. «Е-1», загальною площею 35,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; номер відомостей про речове право 34770738, внесене державним реєстратором Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зеленим Валентином Вікторовичем) та закриттям розділу 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 3) визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі літ. «Е-1», загальною площею 35,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 20.02.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. за №528; 4) визнання недійним договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі літ. «Е-1», загальною площею 35,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 25.02.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. за №619.

Через підсистему «Електронний суд» від керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборони на відчуження нежитлової будівлі літ. «Е-1», загальною площею 35,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101; судові витрати просить покласти на відповідачів.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 грудня 2024 року заяву про забезпечення позову №643/10164/24, провадження №2-з/643/24, розподілено судді Семеновій Я.Ю. Матеріали заяви передано судді 16 грудня 2024 року.

17 грудня 2024 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на вказану вище позовну заяву, в якому відповідач, серед іншого, зазначає, що у період з 08 травня 2022 року по 10 травня 2022 року поруч зі спірним об`єктом, розташованим за адресою АДРЕСА_1 , стався вибух, який був ймовірно спричинений розривом вибухового предмета, випущеного ворожими військами під час однієї з атак на місто Харків. У результаті розриву снаряду спірний об`єкт був пошкоджений до такого стану, що фактично не підлягає відновленню, що нею підтверджується фотознімками. Посилалася, що відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 254 ЦПК України є підстави для закриття провадження у даній цивільній справі, оскільки предмет спору через наведені нею обставини відсутній.

За правилами ч. 4 ст. 153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на вказане, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні для з`ясування наведених вище обставин.

Керуючись ч. 4 ст. 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, подану в інтересах держави в особі Харківської міської ради про забезпечення позову на 23 грудня 2024 року на 13-00 годину. Розгляд заяви проводити у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова