Справа № 454/4322/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бордюка Михайла Йосиповича про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бордюк М. Й. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 02.11.2006р.у справі № 2а-112 якою накладено арешт на будинковолодіння у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 є власником житла за вищевказаною адресою, однак судовим рішенням на будинок накладено арешт, з часу прийняття рішення у справі минуло 18 років а тому відсутні підстави для подальшого арешту.

Враховуючи, що розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, додані до клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 2а-112 приходить до наступного висновку.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 02.11.2006р.у справі № 2а-112 накладено арешт на будинок у АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_1 , що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 11.11.2024р.

02.07.2009 року Сокальським районним судом Львівської області прийнято рішення №2-68/09 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третіх осіб: Сокальської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Довгополової С.В., ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу недійсним та визнання права на ідеальну частку а також зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третіх осіб: приватного нотаріуса Довгополової С.В., відділ опіки та піклування над дітьми - сиротами і дітьми позбавлені батьківського піклування, усиновлення, служби у справах дітей Сокальської райдержадміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння недійсним та визнання його добросовісним набувачем.

В резолютивній частині вказаного рішення скасовано заходи забезпечення позову згідно ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 02.11.2006р. щодо заборони по відчуженню житлового будинку, господарських приміщень у АДРЕСА_1 .

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 16.1.2010р. скасовано в частині позовних вимог щодо визнання свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу недійсним та визнання права на ідеальну частку, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до вимог ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановленостаттею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що справа розглянута по суті, рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки такі скасовані рішенням Сокальського районного суду Львівської області 02.07.2009 року у цивільній справі №2-68/09 у зв`язку із чим, клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 261, 353-356 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У клопотанні представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бордюка Михайла Йосиповича про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: Л. Ю. Фарина