Суддя Попова В. О.
Провадження № 2/644/1231/24
РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 30.08.2003 Піщанською сільською радою Куп`янського району Харківської області, актовий запис № 03.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 30.08.2003. У шлюбі народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є повнолітніми. Зазначає, що фактично шлюбні відносини були припинені з 2009 року. Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У зв`язку з чим сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Строк для примирення просить не надавати. Витрати по сплаті судового збору просить залишити за ним.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 19.12.2023 матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередано для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.01.2024 вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.02.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.05.2024 у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 з посади судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.05.2024 № 1365/0/15-24 відповідно до пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 643/13236/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу було передано в провадження судді Попової В.О.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2024 року, зазначена вище цивільна справа прийнята до провадження суддею Поповою В.О., призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явились.

04.06.2024 позивач через канцелярію суду засобами електронного зв`язку подав заву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 50).

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 03.07.2024, 18.09.2024, 06.11.2024, 17.12.2024 не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем мешкання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідачка з відзивом на позов до суду не зверталась. Заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачка обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання суду не надала, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши заяву позивача, письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2003 року, який зареєстровано Піщанською сільською радою Куп`янського району Харківської області, актовий запис № 03. Від шлюбних стосунків сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, мешкають окремо, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, на примирення не згодні.

Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений 30 серпня 2003 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано Піщанською сільською радою Куп`янського району Харківської області, актовий запис № 03.

Прізвище відповідачки залишити без змін « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 17.12.2024.

Суддя В.О. Попова