Провадження № 2/127/5200/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.12.2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Бойчук Я.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Позов мотивовано тим, що АТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FA-00133440. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Dacia Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

26.10.2021 о 08:55 год. по вул. Брацлавська, 62 в м. Вінниці, відбулася дорожньо -транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Dacia Dokker, д.н.з. НОМЕР_1 та ТЗ ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , а також автобуса «Богдан», д.н.з. НОМЕР_3 .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2021 року у справі № 127/29393/21 відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.

У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Dacia Dokker, д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого автомобіля Dacia Dokker, д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до позивача із заявою про настання події.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Dacia Dokker, д.н.з. НОМЕР_1 , проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та Ремонтну калькуляцію № 30294_02 від 29.10.2021 року, відповідно до яких, вартість ремонту Dacia Dokker, д.н.з. НОМЕР_1 , склала 13 560,57 грн.

АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 30581/02/921 від 01.11.2021 на суму 13 560,57 грн., яка була виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 224411 від 03.11.2021 року.

Позивач зазначає, що загалом фактичні його витрати склали у розмірі 13 560,57 грн.

В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати витрати, що йстало підставою для звернення позивачем до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» шкоди в розмірі 13 560,57 грн., а також судових витрат.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового засідання.

Представник ПАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи завчасно повідомлявся повісткою, телефонограмою та через оголошення на офіційному сайті судової влади. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку суброгації та Законів України «Про страхування», «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, судом встановлено, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FA-00133440, предметом якого є страхування транспортного засобу Dacia Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

26.10.2021 о 08:55 год. по вул. Брацлавська, 62 в м. Вінниці, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Dacia Dokker, д.н.з. НОМЕР_1 , ТЗ ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_3 .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2021 року у справі № 127/29393/21, відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію, власником автомобіля Dacia Dokker, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування`договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

У ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Така норма кореспондується з положеннями ст. 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що подія, яка сталася 26.10.2021 року, є страховим випадком.

Згідно із ст. ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ст. 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У справі, що розглядається, спір виник щодо відшкодування витрат, понесених у зв`язку із виплатою страховою компанією коштів за договором добровільного майнового страхування.

Згідно із ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Отже, правовідносини, що виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією.

Враховуючи нормист. 993 ЦК Українитаст. 27 Закону України «Про страхування», якими регулюються правовідносини між сторонами у справі, до позивача, який виплатив страхове відшкодування потерпілому за договором майнового страхування, перейшло право вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика.

Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі цієї заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено акт огляду КТЗ (дефектна відомість) від 29.10.2021 року та ремонтну калькуляцію №30294_02 від 29.10.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля Dacia Dokker, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 13 560,57 грн.

Загальна сума страхового відшкодування за шкоду складає 13 560,57 грн., які було виплачено, що підтверджується платіжеою інструкцією №224411 від 03.11.2021року.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в цьому випадку наявні підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 13 560,57 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263- 265,279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальну шкоду в порядку суброгації в розмірі 13 560 (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 57 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 18.12.2024 року.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , адреса місця знаходження : 03062, м. Київ, проспект Берестейський, 65.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: