справа №176/3323/24
провадження №2/176/1516/24
у х в а л а

18 грудня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білмакс" про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну дати звільнення і підстав звільнення, зобов`язання внести зміни до трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білмакс" про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну дати звільнення і підстав звільнення, зобов`язання внести зміни до трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18 грудня 2024 року від відповідача ТОВ «Білмакс» на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву та заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до наступного висновку.

За п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України передбачено перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що предмет позовних вимог в даній справі не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадженнядля повного та всебічного встановлення обставин справи. Відповідачу надано право подати відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач скористався цим правом та подав відзив на позовну заяву, належних підстав для необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадженнявідповідачем у заяві не наведено, а тому спірні правовідносини не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, інститут спрощеного позовного провадження покликаний сприяти ефективності судового розгляду та прискорення розгляду справ, що виникають з трудових правовідносин.

Таким чином, суд вважає заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадженняу цивільній справі №176/3323/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білмакс" про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну дати звільнення і підстав звільнення, зобов`язання внести зміни до трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя