Справа № 674/1692/24
Провадження № 2/674/815/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Шафікової Ю.Е., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 77 748 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне Товариство "Таскомбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 77 748 грн. 53 коп., з яких: 46959 грн. 23 коп. заборгованість по тілу кредиту, 30789 грн. 30 коп. заборгованість за процентами та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що між АТ «Таскомбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 08.06.2021 було підписано заяву договір №002/10402925-СК_SB на комплексне банківське обслуговуввання. З 08.06.2021 відповідачка є власником поточного рахунку у гривні, який відкритий до заяви з номером Кредитного договору №002/10402925-СК_SB.

За умовами кредитного договору в межах встановленого кредитного ліміту відповідачці було надано кредитні кошти в сумі 46959 грн. 23 коп., із процентною ставкою 37%. Позивач виконав свої зобов`язання, проте, відповідачка порушила умови щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за заявою-договором №002/10402925-СК_SB, яка станом на 21.09.2024 року становить 77 748 грн. 53 коп., з яких: 46959 грн. 23 коп. заборгованість по тілу кредиту, 30789 грн. 30 коп. заборгованість за процентами, що є предметом позовних вимог.

Неможливість в досудовому порядку врегулювати спір, наявність непогашеної заборгованості, зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 29.10.2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без повідомленням сторін.

Відповідачка не скористалась своїм правом та не подала до суду відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду також не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою склались відносини зобов`язального характеру, що підтверджується укладеним договором.

Зокрема, 07.06.2021 року між Акціонерним Товариством "Таксомбанк" та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №002/10402925-СК_SBпро комплексне банківське обслуговування, підписаний електронним цифровим підписом, що відповідачкою не оспорюється. За змістом заяви відповідачка просила відкрити їй поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватись за допомогою електронних платіжних засобів, просила оформити на її ім`я платіжну картку Master Card World , а також встановити кредит на суму, вказану у мобільному додатку.

Відповідно до п. 3 Заяви-договору Позичальник акцептує Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщений на сайті Банку за адресою: https//tascombank.ua) і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що дана Заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами. Для створення електронного підпису відповідачка засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (п.17).

Відповідно до заяви та паспорта споживчого кредиту позивач надав позичальниці грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного максимального ліміту - 200000,00 грн., тип кредиту - кредитна лінія, процентна ставка за користування кредитом - 37 %, обов`язковий мінімальний щомісячний платіж 5% від суми використаного кредиту і не менше 100 грн.

Згідно довідки АТ «Таскомбанк» від 11.10.2024 ОСОБА_1 з 07.06.2021 є власницею поточного рахунку у валюті гривня, відкритому відповідно до заяви договору №002/10402925-СК_SB.

Позивач свої зобов`язання за заявою-договором виконав, надавши відповідачці можливість користуватись кредитними коштами в межах кредитного ліміту, що підтверджується відповідною випискою по рахунку.

Проте, відповідачка використовуючи кредитні кошти, належним чином свої зобов`язання не виконувала. Як наслідок, станом на 21.09.2024 утворилась заборгованість за Заявою - Договором №002/10402925-СК_SB, в розмірі 77 748 грн. 53 коп., з яких: 46959 грн. 23 коп. заборгованість по тілу кредиту, 30789 грн. 30 коп. заборгованість за процентами.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між Акціонерним Товариством "Таксомбанк" та ОСОБА_1 є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора (ч.1ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.

Станом на день подання позову та на час розгляду справи зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються.

Розмір заборгованості відповідачкою не спростований, ОСОБА_1 не скористалась правом та не подала до суду відзиву, власного розрахунку, а тому наданий позивачем розрахунок судом приймається як достовірний, що відповідає стандарту доказування "більшої вірогідності». До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові по справі № 209/3103/21 від 25.01.2023.

На час розгляду справи зазначений договір, за яким відповідачка отримала кредит, є чинним та недійсним у судовому порядку не визнавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість в розмірі 77 748 грн. 53 коп., з яких: 46959 грн. 23 коп. заборгованість по тілу кредиту, 30789 грн. 30 коп. заборгованість за процентами,розмір вказаної заборгованості не спростований. Тобто, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачки заборгованість за заявою - договором №002/10402925-СК_SBу повному обсязі в межах позовних вимог.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 2423 гривень слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", (місцезнаходження вул.Симона Петлюри,30, м.Київ 01032, ), кредитну заборгованість за кредитним договором №002/10402925-СК_SB від 07.06.2021 року в розмірі 77 748 (сімдесят сім тисяч сімсот сорок вісім) гривень 53 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту (в.т.ч. прострочена) 46 959 (сорок шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 23 коп., заборгованість за процентами (в.т.ч. прострочена) 30 789 (тридцять тисяч сімсом вісімдесяь дев`ять) гривень 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", (місцезнаходження вул.Симона Петлюри,30, м.Київ 01032, код ЄДРПОУ - 09806443), судовий збір в розмірі 2423 (дві тисячі чотириста двадцять три) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.12.2024 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова