Справа № 758/238/16-ц
Провадження № 6/758/248/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року адвокат Кравець Д.М., діючий в інтересах боржника ОСОБА_1 , звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою про визнання виконавчого листа 758/238/16-ц, виданого 10 жовтня 2016 року Подільським районним судом м. Києва у цивільній справі №758/238/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в загальному розмірі 24 815,25 доларів США, що еквівалентно станом на 19.07.2016 року за курсом НБУ в розмірі 616 820,26 грн. та 15 344,54 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 19.07.2016 року Подільським районним судом м. Києва прийнято рішення по справі № 758/238/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.12.2007 року), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в загальному розмірі 24 815,25 доларів США, що еквівалентно станом на 19.07.2016 року за курсом НБУ сумі в розмірі 616 820, 26 грн., та 15 344,54 грн. та витрати но сплаті судового збору в розмірі 8 842,61 грн. В рішенні суду вказано, що 05.12.2007 року між АК1Б «УкрСиббанк» (на даний час А Г «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0. 10.10.2016 року Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист но справі № 758/238/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість з загальному розмірі 24 815,25 доларів США. що еквівалентно станом на 19.07.2016 року за курсом НБУ сумі в розмірі 616 820,26 грн., та 15 344,54 грн. 15.02.2019 р. Подільським РВ ДВС м. Києва ГТУ у м. Києві прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 про примусове виконання виконавчого листа № 758/238/16-ц від 10.10.2016 року, виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в загальному розмірі 24 815.25 доларів США, що еквівалентно станом на 19.07.2016 року за курсом ПБУ сумі в розмірі 616 820,26 грн., та 15 344.54 грн.22.02.2024 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено договір факторингу № 22/02/2024, згідно з яким до ТОВ «Інком-Фінанс» перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.12.2007 року, який укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (на даний час АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 . Згідно Акту від 22.02.2024 року приймання-передачі документації по договору факторингу № 22/02/2024 від 22.02.2024 року АТ «УкрСиббанк» передав, а ТОВ «Інком- Фінанс» прийняв документацію на виконання вказаного договору. Згідно Акту приймання-передачі права вимоги від 22.02.2024 року АТ «УкрСиббанк» передав, а ТОВ «Інком-Фінанс» прийняв права вимоги на виконання вказаного договору. 22.02.2024 року між 'ГОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір факторингу № Ф-22/02/24/3, згідно з яким до ТОВ «Інвестмент Юніон» перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.12.2007 року, який укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (на даний час АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 . Згідно Акту від 22.02.2024 року приймання-передачі документації по договору факторингу № Ф-22/02/24/3 від 22.02.2024 року 'ГОВ «Інком-Фінанс» передав, а ТОВ «Інвестмент Юніон» прийняв документацію на виконання вказаного договору. Згідно Акту приймання-передачі права вимоги від 22.02.2024 року ТОВ «Інком-Фінанс» передав, а ТОВ «Інвестмент Юніон» прийняв права вимоги на виконання вказаного договору. 22.02.2024 року між ТОВ «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії). згідно з яким новим кредитором у зобов`язанні за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.12.2007 року, який укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (на даний час АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та до нього перейшло право вимоги за цим договором. Згідно Акту приймання-передачі документації від 22.02.2024 року ТОВ «Інвестмені Юніон» передав, а ОСОБА_2 прийняв документацію на виконання вказаного договору. Згідно Акту про відступлення права вимоги від 22.02.2024 року ТОВ «Інвестмент Юніон» передав, а ОСОБА_2 прийняв права вимоги на виконання вказаного договору. 05.03.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 угоду про повне припинення зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.12.2007 року, згідно з якою сторони домовились про те, що з дати підписання цієї Угоди всі зобов`язання Боржника ОСОБА_1 по договору про надання споживчого кредиту 0 від 05.12.2007 року, який укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (на даний час АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 , повністю припинені за домовленістю сторін на підставі ст. 604 ЦК України

Ухвалою від 19.03.2024 року вищевказану заяву призначено до розгляду.

Ухвалою від 11.04.2024 року залучено до участі в справі як заінтересовану особу - ОСОБА_2 , як нового кредитора.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, адвокат Кравець Д.М. подав заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримали, просив її задовольнити.

Заінтересована особа 1 - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Заінтересована особа 2 - ОСОБА_2 , будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.432 ч.3 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Подільського районного суду міста Києва від 19 липня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код 09807750) заборгованість в загальному розмірі 24 815,25 доларів США (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятнадцять доларів США двадцять п`ять центів), що еквівалентно станом на 19.07.2016 року за курсом НБУ сумі в розмірі 616 820,26 грн. та 15 344,54 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Крім того, в рішенні суду вказано, що 05.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (на даний час АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0.

10.10.2016 року Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист но справі № 758/238/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість з загальному розмірі 24 815,25 доларів США. що еквівалентно станом на 19.07.2016 року за курсом НБУ сумі в розмірі 616 820,26 грн., та 15 344,54 грн.

15.02.2019 р. Подільським РВ ДВС м. Києва ГТУ у м. Києві прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 про примусове виконання виконавчого листа № 758/238/16-ц від 10.10.2016 року, виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в загальному розмірі 24 815.25 доларів США, що еквівалентно станом на 19.07.2016 року за курсом ПБУ сумі в розмірі 616 820,26 грн., та 15 344.54 грн.

22.02.2024 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено договір факторингу № 22/02/2024, згідно з яким до ТОВ «Інком-Фінанс» перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.12.2007 року, який укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (на даний час АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 .

Згідно Акту від 22.02.2024 року приймання-передачі документації по договору факторингу № 22/02/2024 від 22.02.2024 року АТ «УкрСиббанк» передав, а ТОВ «Інком- Фінанс» прийняв документацію на виконання вказаного договору.

Згідно Акту приймання-передачі права вимоги від 22.02.2024 року АТ «УкрСиббанк» передав, а ТОВ «Інком-Фінанс» прийняв права вимоги на виконання вказаного договору.

22.02.2024 року між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір факторингу № Ф-22/02/24/3, згідно з яким до ТОВ «Інвестмент Юніон» перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.12.2007 року, який укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (на даний час АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 .

Згідно Акту від 22.02.2024 року приймання-передачі документації по договору факторингу № Ф-22/02/24/3 від 22.02.2024 року ТОВ «Інком-Фінанс» передав, а ГОВ «Інвестмент Юніон» прийняв документацію на виконання вказаного договору.

Згідно Акту приймання-передачі права вимоги від 22.02.2024 року ТОВ «Інком-Фінанс» передав, а ТОВ «Інвестмент Юніон» прийняв права вимоги на виконання вказаного договору.

22.02.2024 року між ТОВ «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії), згідно з яким новим кредитором у зобов`язанні за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.12.2007 року, який укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (на даний час АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та до нього перейшло право вимоги за цим договором.

Згідно Акту приймання-передачі документації від 22.02.2024 року ТОВ «Інвестмені Юніон» передав, а ОСОБА_2 прийняв документацію на виконання вказаного договору.

Згідно Акту про відступлення права вимоги від 22.02.2024 року 'ГОВ «Інвестмент Юніон» передав, а ОСОБА_2 прийняв права вимоги на виконання вказаного договору.

05.03.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено угоду про повне припинення зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.12.2007 року, згідно з якою сторони домовились про те, що з дати підписання цієї Угоди всі зобов`язання Боржника ОСОБА_1 по договору про надання споживчого кредиту 0 від 05.12.2007 року, який укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (на даний час АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 , повністю припинені за домовленістю сторін на підставі ст. 604 ЦК України.

Заявник вказуючи на те, що у зв`язку з повним припиненням зобов`язанням боржника ОСОБА_1 , по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 05.12.2007 року, а саме виконавчий лист № 758/238/16-ц, який виданий 10.10.2016 року Подільським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в загальному розмірі 24 815,25 доларів США, що еквівалентно станом на 19.07.2016 року за курсом ПБУ сумі в розмірі 616 820,26 грн., та 15 344.54 грн. підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Перевіряючи твердження заявника, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що за угодою про повне припинення зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.12.2007 року, згідно з якою сторони домовились про те, що з дати підписання цієї Угоди всі зобов`язання Боржника ОСОБА_1 по договору про надання споживчого кредиту 0 від 05.12.2007 року, який укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (на даний час АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 , повністю припинені, тому зобов`язання припинилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація). У випадках, передбачених законом або договором, новація може здійснюватися щодо декількох первісних зобов`язань.

Враховуючи, що до ОСОБА_2 , як до нового кредитора, перейшло право вимоги за договором споживчого кредиту № 0 від 05.12.2007 року, а між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено угоду про повне припинення зобов`язання за вищезазначеним договором, тому відсутні підстави визнання виконавчого листа 758/5326/20, виданого 10 жовтня 2016 року Подільським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню.

Встановивши, що адвокат Кравець Д.М., діючий в інтересах ОСОБА_1 , надав належні та допустимі докази на підтвердження наявності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, що відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України було його процесуальним обов`язком, суд дійшов правильного висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 79, 81, 258-260, 261, 353-355, 431, 432, 604 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист 758/238/16-ц, виданий 10 жовтня 2016 року Подільським районним судом м. Києва у цивільній справі №758/238/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості в загальному розмірі 24 815,25 доларів США, що еквівалентно станом на 19.07.2016 року за курсом НБУ в розмірі 616 820,26 грн. та 15 344,54 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова