Справа № 307/2668/24
Провадження № 2/307/645/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Гримут Тетяна Василівна звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивують тим, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 лютого 2005 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час вже є повнолітнім. Майновій спір між сторонами відсутній. Позивачка не живе з відповідачем сімейним життям більше 4 років. Сімейне життя з відповідачем не склалось, головною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач часто піднімав на позивачку руки, погрожував, здійснював фізичне та психологічне насилля по відношенню до позивачки, навіть в присутності їх сина. Любові та поваги до позивачки відповідач не відчував та не проявляв. Тільки заради сина позивачка терпіла ці знущання та не подала на розірвання шлюбу раніше. Позивачка глибоко переконана, що сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини не має. У зв`язку з наведеними аргументами, позивачка прийшла до висновку, що розлучення - це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя. За наведених обставин шлюб сторін носить лише формальний характер, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Відновлення відносин між сторонами є неможливим, так як вказані вище обставини суперечать моральним поглядам та особистим інтересам позивачки. Враховуючи викладене просить шлюб укладений між сторонами розірвати.

04 липня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Стецюк Мирослави Дмитрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримала позовну заяву та просила позов задовольнити.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2005 року у виконкомі Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 42 (а.с.5).

Від даного шлюбу у них народився син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що сімейне життя у сторін не склалося, між ними втрачено взаєморозуміння, а розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, оскільки разом не проживають вже тривалий час.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 26 лютого 2005 року у виконкомі Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 42 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду складено 20 грудня 2024 року.

Суддя М.Д. Стецюк