overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.12.2024 Справа № 336/1710/23
Єдиний унікальний № 336/1710/23
Провадження № 22-ц/807/2420/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Балики Павла Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТНЕКСТ» про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Балики П.О. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Балики Павла Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТНЕКСТ» про поділ майна подружжя.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 січня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/8321/24
У Х В А Л А

17.12.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 310, ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що слід відкрити окреме провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 310, 311 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області.

Призначити судове засідання на 09-45 год. 16.01.2025 року у складі одного судді і двох присяжних у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений сулом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Заінтересованій особі у відповідності до вимог ст. 60 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, направити на адресу суду подання органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Провадження № 2-о/686/827/24
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідає вимогам ст. 350-4 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Керуючись ст.ст. 350-1, 350-5 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання 27.01.2025 року на 14 год. 05 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецька, 117, каб. 1.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою:

Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", , адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 листопада 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яке мотивоване тим, що відповідач проходить військову службу в Збройних Силах України, та 01.06.2022 був захоплений в полон країною-агресором на заводі «Азовсталь». На даний час продовжує знаходитись у полоні.

Представники сторін у судове засідання з розгляду клопотання не з`явилися, були належним чином повідомленими.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України за № 189 від 15.02.2023, яка видана майору ОСОБА_1 , останній дійсно в період з 01 червня 2022 року по теперішній час перебуває в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України.

Аналогічні відомості містяться і у доданій представником відповідача довідці № 178 від 25.01.2024 військової частини НОМЕР_2 .

На підставі вищенаведеного суд дійшов до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251,209,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Зарева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/4052/23 Головуючий у 1 інстанції: Горбенко Н.О.
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 254 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа №701/1346/24
Провадження №2-н/701/80/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 грудня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області І.Д.Калієвський, розглянувши матеріали за заявою ПрАТ "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд із заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-161 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі №701/1346/24 за заявою ПрАТ "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, та призначити її до судового розгляду на 19.12.2024 року о 11 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9820/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Козін В.Є.

за участю сторін: представника позивача - Сінчук С.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альте Комфорт Уно» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альте Комфорт Уно» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача, відповідач.

29.10.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву, який прийнятий та долучений до матеріалів справи. Одночасно з відзивом на позовну заяву відповідач подав клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду 07.11.2024 клопотання відповідача задоволено.

13.11.2024 представником відповідача подано відповідь на відзив, який прийнятий та долучений до матеріалів справи.

Судом було також встановлено:

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

з`ясування заперечень проти позовних вимог;

визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

вирішення відводів;

визначення порядку розгляду справи;

вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альте Комфорт Уно» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду по суті на 29 січня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5199/24
Провадження № 2/723/6005/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2

до відповідачів: ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , що проживає в

АДРЕСА_3 ,

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачкою не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 15 січня 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Єдиний унікальний номер 728/2240/24
Номер провадження 2/728/627/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 грудня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі - Петренко О.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Рішенням Бахмацького районного суду від 04 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом задоволено повністю.

При винесенні зазначеного рішення судом допущено описку, а саме в тексті та резолютивній частині вищевказаного рішення помилково вказано прізвище померлої рідної тітки позивачки та спадкодавиці по справі «Редько» взамін правильного « ОСОБА_3 », яку необхідно виправити в рішенні.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На думку суду, такі виправлення слід внести в зв`язку з тим, що у тексті та резолютивній частині вищевказаного рішення помилково вказано прізвище померлої рідної тітки позивачки та спадкодавиці по справі Редько взамін правильного ОСОБА_3 , яку необхідно виправити в рішенні.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бахмацького районного суду від 04 грудня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Вважати вірним в тексті та резолютивній частині рішення прізвище померлої рідної тітки позивачки та спадкодавиці по справі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Роздайбіда
Справа № 487/9841/24
Провадження № 2/487/3390/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді Скоринчук К.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Карбівничої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Медюка О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку,

Керуючись статтями 12, 13, 76-82, 89, 200, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини 59/100 частки будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованої на ОСОБА_2 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено о 08.45 год 18.12.2024.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3

Суддя: К.М. Скоринчук