Провадження № 6/183/528/24

У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Чабаненка Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року та у виконавчих листах від 08 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за Кредитним договором від 09 листопада 2022 року № 606/22, яка утворилась станом на 11 вересня 2023 року у розмірі 25 581 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 33 копійки, яка складається з: 18 998,50 грн. залишок по кредиту; 6 582,82 грн. проценти за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

02 липня 2024 року вищезазначене рішення суду набрало законної сили, на його виконання були виготовлені виконавчі листи, щодо стягнення з відповідачів витрат зі сплати судового збору.

29 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява представника позивача Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду та у виконавчих листах, оскільки судом у резолютивній частині рішення та у виконавчих листах не вказано про солідарний обов`язок відповідачів сплати витрат.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд установив, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за Кредитним договором від 09 листопада 2022 року № 606/22 (а.с. 35-36).

Зазначеним судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок. У той же час, судом помилкового не зазначено, що судовий збір стягується з відповідачів, з кожного окремо, по 1342,00 грн.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через технічну помилку під час постановлення рішення і, як наслідок помилки у виконавчих листах щодо стягнення витрат зі сплати судового збору, виклавши 3 абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, а саме: по 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 коп. з кожного».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року та у виконавчих листах від 08 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити допущену описку у 3 абзаці резолютивної частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року у цивільній справі № 183/11034/23 за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та викласти абзац у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, а саме: по 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 коп. з кожного».

Виправити допущені помилки у виконавчих листах від 08 жовтня 2024 року, виданих на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року у цивільній справі № 183/11034/23 за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши абзац у графі «Суд ухвалив» в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, а саме: по 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 коп. з кожного».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 10 грудня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна