Справа № 703/6568/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити факт про те, що він є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами в межах, необхідних для вирішення питання про відкриття провадження, приходить до наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що до зави додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 зазначив, що він та ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_3 по заповіту. Вони обоє прийняли спадщину шляхом звернення до нотаріуса із відповідними заявами, однак заявник не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно у зв`язку з тим, що між ним і померлим не прослідковується родинний зв`язок.

Посилаючись на те, що нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини після ОСОБА_3 з підстав відсутності підтвердження родинних відносин між ним та померлим, ОСОБА_1 на підтвердження викладеного не надав постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії чи будь-якого іншого документу, з якого б можливо було встановити викладені обставини, посилання на цю постанову у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, відсутні.

Оскільки за твердженням заявника, він є спадкоємцем за заповітом, а не за законом, то ним не мотивовано необхідність встановлення факту родинних відносин з померлим для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно. Відповідно, неможливо встановити чи є факт, що просить встановити заявник, юридично значимим.

Суд зазначає, що з`ясування мети встановлення юридичного факту є необхідним для визначення юридичного характеру факту та встановлення належного кола заінтересованих осіб, права чи обов`язки яких змінить чи припинить рішення суду про встановлення факту.

Суд також зазначає, що за змістом ст.318 ЦПК України суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження.

Однак, в порушення норм наведеної статті заявником не зазначено, чи звертався він до відповідних органів для вирішення порушеного у заяві питання, чи було йому відмовлено у цьому і з яких підстав. Відповідні докази на підтвердження наведених обставин, як передбачено ч. 2 ст. 318 ЦПК України, до заяви не додано.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норма права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2023 року у справі № 569/4466/23 (провадження № 61-6986св23) зроблено висновок, що законодавець визначив на рівні процесуального закону особливості пов`язані із розглядом справ окремого провадження. Такі особливості проявляються в тому, що при розгляді справ не застосовуються положення щодо змагальності (стаття 12 ЦПК України) та меж судового розгляду (статті 13 ЦПК України). Законодавець в справах окремого провадження наділив суд можливістю за власною ініціативою витребувати необхідні докази; тільки в окремих випадках законодавець встановив необхідність подання разом із заявою доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (наприклад, в частині другій статті 318 ЦПК України).

Існування цих недоліків є перешкодою для прийняття заяви до розгляду та відкриття в ній провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Указані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії), і довідки про неможливість вирішення порушеного у заяві питання в позасудовому порядку.

Керуючись ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: І.Я. Биченко