САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3108/24
Провадження №2-с/726/69/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20.12.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про скасування судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/3108/24 від 29.10.2024,

У С Т А Н О В И В:

29.10.2024 Садгірським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ № 726/3108/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» () за період з травня 2024 року по серпень 2024 року в сумі 18 188,16 гривень на р/рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» та стягнення судового збору у розмірі 302,80 грн.

19.12.2024 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про скасування судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/3108/24 від 29.10.2024, у якій заявник вказує про те, що судовий наказ слід скасувати, оскільки заборгованість була визначена не за фактичними показниками лічильника, а після коригування показників та кінцевого розрахунку сплачена повністю. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як існує спір про сплату неіснуючих на не наданих послуг. Також вказує про те, що копію судового наказу не отримував.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи № 726/3108/24, матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявником дотримано строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки у матеріалах справи відсутні докази про отримання ним копії судового наказу.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявників, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені заявником ОСОБА_1 (боржником за судовим наказом) обставини свідчать про спірність заборгованості на день винесення судового наказу та її наявність, оскільки останній вказує про оплату існуючого у нього боргу після уточнення показників лічильника.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, доводи викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву слід задовольнити і скасувати вищевказаний судовий наказ № 726/3108/24 від 29.10.2024.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 170, 171, 172 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про скасування судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/3108/24 від 29.10.2024 задовольнити.

Судовий наказ № 726/3108/24 від 29.10.2024, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» () за період з травня 2024 року по серпень 2024 року в сумі 18 188,16 гривень на р/рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» та стягнення судового збору у розмірі 302,80 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. А. Асташев