Справа № 444/4662/24
Провадження № 2/444/1629/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (вул. Андріївська, буд.4, м. Київ) до ОСОБА_1 (с. Пили, Львівський р-н, Львівська обл.) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

11 листопада 2024 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач мотивував свої вимоги наступним. Між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 11.09.2020 кредитний договір № 801, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 9600 грн.; 13.05.2021 кредитний договір № 701, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 34353 грн.; 27.08.2021 кредитний договір № 201, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 12124 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 склала: По кредитному договору від 11.09.2020 № 801 - 14360.34 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят гривень 34 копійки) грн., з яких: 8923.93 грн. - заборгованість за кредитом; 5436.41 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; По кредитному договору від 13.05.2021 № 701- 41964.61 (сорок одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири гривні 61 копійка) грн., з яких: 27080.6 грн. - заборгованість за кредитом; 6.96 грн. - заборгованість процентами; 14877.05 грн. - заборгованість за комісією; По кредитному договору від 27.08.2021 № 201- 17010.34 (сімнадцять тисяч десять гривень 34 копійки) грн., з яких: 11558.12 грн. - заборгованість за кредитом; 2.88 грн. - заборгованість процентами; 5449.34 грн. - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.09.2024 склала 73335,29 (Сімдесят три тисячі триста тридцять п`ять грн 29 коп.) гривень. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Просив стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , с. Пили, Львівський район, Львівська область) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 73335,29 (Сімдесят три тисячі триста тридцять п`ять грн 29 коп.) гривень; стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , с. Пили, Львівський район, Львівська область) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свій відзив мотивував тим, що позивачем не надано пояснень щодо суми заборгованості у сумі 73335, 29 грн. Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. В заяві від 29.10.2021 відповідач своїм підписом погодив комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99%, проте банк не роз`яснив за які конкретні розрахунково-касові дії з відповідача буде взята комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку послуг з обслуговування кредитної заборгованості, їх погодження зі споживачем при укладенні кредитного договору. Банком не надано суду доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта і Тарифів, щоб в сукупності із Заявою, свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. Вважає, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді пені та комісії за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача направив на адресу суду клопотання у якому просив слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 11.09.2020 кредитний договір № 801, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 9600 грн.; 13.05.2021 кредитний договір № 701, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 34353 грн.; 27.08.2021 кредитний договір № 201, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 12124 грн., що підтверджується копіями даних договорів № 701 і № 201 та паспортів споживчих кредитів до таких, підписаними сторонами, в яких сторонами обумовлено умови кредитного договору щодо сплати відсотків та комісії за користування кредитними коштами, а також копією заяви № 801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 11.09.2020 року, в якій сторонами також обумовлено умови кредитного договору щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, що підтверджується копіями платіжної інструкції № TR.51739280.54837.8810 та № від 27.08.2021 року та № TR.49253370.34842.8810 від 13.05.2021 року.

Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, що підтверджується копіями таких та списку № 20240911 ПУМБ_1260 згрупованих поштових відправлень.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що банк свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договорів, що має відображення у розрахунках заборгованості за договорами. Таким чином, у порушення умов кредитних договорів, відповідач зобов`язання за ними не виконав.

Згідно з наданими позивачем розрахунками, загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 року склала 73335,29 грн., з яких:

1)по кредитному договору від 11.09.2020 № 801 - 14360.34 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят гривень 34 копійки) грн., з яких: 8923.93 грн. - заборгованість за кредитом; 5436.41 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією;

2)по кредитному договору від 13.05.2021 № 701 - 41964.61 (сорок одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири гривні 61 копійка) грн., з яких: 27080.6 грн. - заборгованість за кредитом; 6.96 грн. - заборгованість процентами; 14877.05 грн. - заборгованість за комісією;

3)по кредитному договору від 27.08.2021 № 201 - 17010.34 (сімнадцять тисяч десять гривень 34 копійки) грн., з яких: 11558.12 грн. - заборгованість за кредитом; 2.88 грн. - заборгованість процентами; 5449.34 грн. - заборгованість за комісією.

Відповідач у відзиві зазначив, що надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача, проте не подав свого контррозрахунку та не спростував правильність розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому із відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 626, 628, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , с. Пили, Львівський район, Львівська область) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 73335,29 (Сімдесят три тисячі триста тридцять п`ять грн 29 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , с. Пили, Львівський район, Львівська область) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.