Справа № 444/3348/24
Провадження № 2/444/1217/2024
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

представника позивача Коротя Р.О.

представника відповідача Боді Мирослава Миколайовича Друченко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області М"яновська Галина Михайлівна про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Друченко А.Ю. 27.11.2024 року надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі з підстав зазначених у ньому. Дане клоптання підтримав у підготовчому судовому засіданні 20.12.2024 року.

Представник позивача - адвокат Коротя Р.О. заперечив щодо зупинення провадження у справі з підстав зазначених у клопотанні. Вважає, що правом позивача є обирати та визначати коло відповідачів, а тому підстав у зупиненні на його думку немає.

Інші учасники в підготовче судове засідання не прибули..

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, щодо поданої представником відповідача заяви, їхню думку щодо нього, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини першої статті 253 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи. Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

Суд зважає на те, що основною підставою для зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду знаходиться справа №910/2546/22 за касаційними скаргами ТОВ «Герман-Агро» та ТОВ «Еконива» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі за позовом ТОВ «Герман- Агро» та ТОВ «Еконива» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: 1) державний реєстратор Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорич А.М., 2) державний реєстратор Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітак В.М., 3) державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак В.М., 4) державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний В.Д., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Агро-Лан» про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії. Предметом позову у справі №910/2546/22 є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №3707/5 від 15.10.2021 «Про задоволення скарги». З огляду на це, предмет позову у справі №444/3348/24 аналогічний предмету позову у справі №910/2546/22. Тому, на думку представника відповідача, так якна розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №910/2546/22 з перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у касаційному порядку щодо оскарження наказів Міністерства юстиції України про скасування рішень державних реєстраторів щодо реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, в межах яких має бути вирішена виключна правова проблема щодо визначення належного складу учасників взагалі та відповідачів, зокрема у подібних категоріях спорів і у свою чергу, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад, а тому провадження в даній справі слід зупинити.

Однак, суд врахувує таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 та ч.ч. 1,2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З наведеного випливає, що позивач самостійно обирає коло відповідачів і лише за його клопотанням суд залучає до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем.

У зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтею 251, 253 ЦПК України, пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Друченко А.Ю. від 27.11.2024 року про зупинення провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду .

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.