Справа № 515/1556/24
Провадження № 2-о/513/158/24
Саратський районний суд Одеської області
18 грудня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дукіна Сергія Васильовича, заінтересована особа: Татарбунарська міська рада, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
у с т а н о в и л а:
07 жовтня 2024 року представник заявника адвокат Дукін С.В. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області із вказаною заявою.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янової О.А. від 07 жовтня 2024 року справу передано до Саратського районного суду Одеської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2024 року головуючою суддею у справі визначено суддю Рязанову К.Ю.
У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання заявника, яка отримана головуючим 27 вересня 2024 року, про те, що заявниця по м.Одесі та Одеській області не значиться. Крім того, судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до відповіді від 28 жовтня 2024 року №868598, особу за вказаними параметрами не знайдено.
Пред`явлена заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 02 грудня 2024 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в десять днів, який закінчився 13 грудня 2024 року, однак станом на 18 грудня 2024 року недоліки вказані в ухвалі суду виправлені не були, заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надходила.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, у зв`язку з тим, що заявник у встановлений судом строк не усунув усі недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі від 02 грудня 2024 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.
Суд також вважає за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дукіна Сергія Васильовича, заінтересована особа: Татарбунарська міська рада, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя К. Ю. Рязанова