overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1351/23
Номер провадження 2/289/46/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дітей, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі матері у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирська обл., 12201, ), про визначення місця проживання дітей задовольнити повністю.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дітей, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі матері у вихованні дітей задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити порядок участі ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином: кожну другу та четверту в місяці п`ятницю, суботу та неділю, починаючи з п`ятниці 18:00 год. до 17:00 год. неділі без обмеження місця прогулянок, в канікулярний період за попередньою домовленістю між батьками та за бажанням дитини з можливістю поїздки на відпочинок з метою оздоровлення дітей на території України.

У задоволенні решти позовних вимог зустрічного позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 10000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 686/6987/22
Провадження № 2-во/686/326/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року по цивільній справі №686/6987/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в резолютивній частині помилково вказано, що шлюб укладений « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 »; невірно вказано дату реєстрації шлюбу «08 червня 2013 року» замість вірної дати «03 вересня 2015 року».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року, а саме в резолютивній частині зазначити, що шлюб укладений « ОСОБА_1 »; вважати вірною дату реєстрації сторонам шлюбу «03 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2-др/947/165/24
(вступна та резулятивна частини)
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.
Зважаючи на те, що складання повного тексту додаткового рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137,141, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Повний текст додаткового рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня постановлення його резолютивної частини.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

17 грудня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судового засідання Шапці О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до розгляду на 05 листопада 2024 року.

Представник Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився; в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося. Таким чином, у суду відсутні дані про отримання ОСОБА_1 виклику до суду.

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання повідомлення про виклик до суду відповідачем (боржником), суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтями 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти засідання до 12 лютого 2024 року до 11 год. 00 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет завеб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 610/3605/24
Провадження № 2/610/1217/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2024м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової І.В.,

представника позивача адвоката Стрельченка О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 20 січня 2025 року на 14.00 годину.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності без руху.

Заяву відповідача про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 23 грудня 2024 року.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 372/1091/24
Провадження № 2-1040/24
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

17 грудня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.09.2024 року у справі призначено судово-імунологічну експертизу.

17.12.2024 року на адресу суду повернено матеріали цивільної справи з результатами дослідження ДНК на встановлення біологічного батьківства.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у даній цивільній справі та викликати сторони.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства, - поновити.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 16.01.2025 року за адресою приміщення суду: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків
№ справи687/1321/24
№2/687/467/2024
17 грудня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чемеровецької селищної ради про виділ частки майна в натурі та припинення спільної часткової власності,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Представник позивача та позивач в підготовче засідання не з`явилися, однак до суду надійшла заява від представника в якій просить підготовче засідання проводити у її відсутності та у відсутності позивача, просить призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач - ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач - ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник Чемеровецької селищної ради в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:
1)відсутність підстав для відводів;
2)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;
3)визначено порядок розгляду справи;
4)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;
5)з`ясовано розмір судових витрат в межах судового збору;
6)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, 199, ст.200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чемеровецької селищної ради про виділ частки майна в натурі та припинення спільної часткової власності.
Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29.01.2025 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
Дата документу 19.12.2024
Справа № 501/5076/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг -
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя,
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 446/850/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Новосад І.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

вирішив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя У.І. Костюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та надано строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

10 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_3 - адвоката Сабліної Є.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 січня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 638/14852/21

провадження № 22-ц/818/4650/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника Лисенка Андрія Олександровича на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, з урахуванням трьох процентів річних та інфляції,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, з урахуванням трьох процентів річних та інфляції.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 164/680/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

присяжних Лободи М.В., Котеленець Л.Д.,

з участю секретаря Власюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Прилісненської сільської ради Волинської області, Комунальне некомерційне підприємство «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказана заява.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду, яку просив вирішити у його відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Пунктом п`ятим частини першої ст. 257 ЦПК України унормовано, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На думку суду, подання заявником заяви про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду є одним із його диспозитивних прав, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Прилісненської сільської ради Волинської області, Комунальне некомерційне підприємство «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.С. Токарська

Присяжні: М.В. Лобода

Л.Д. Котеленець