Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2410/24

Номер провадження: 2/511/631/24

"17" грудня 2024 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання представника позивача адвоката Блага Світлани Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, Державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новак Сергія Сергійовича третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

встановив:

В провадженні судді Ільящук А.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

В позовній заяві позивач просить (згідно уточнень від 14 серпня 2024 року):

-припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 11,3169 Га, яка знаходиться на території колишньої Степової сільської ради, кадастровий номер :01:002:0396;

-скасувати Державний акт на право приватної власності на землю, виданий Степовою сільською радою Роздільнянського району Одеської області, площею 11,3169 Га ріллі, кадастровий номер :01:002:0396 громадянину ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Степової сільської ради;

-скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 11,3169 га, яка знаходиться на території колишньої Степової сільської ради, кадастровий номер :01:002:0396.

Ухвлою судді від 19.08.2024 року відкрито провадження та призначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.10.2024 року заяву судді Ільяшук Антоніни Володимирівни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права задоволено

Матеріали цивільної справи № 511/2410/24, номер провадження: 2/511/631/24 передано до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2024 року, вказана цивільна справа була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Ухвалою судді від 17.10.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Так, ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що представник позивача звертався з клопотаннями про залучення співвідповідача, заміни раніше пред`явленої вимоги та про витребування доказів, які були подані через підсистему «Електронний Суд» ще 15 жовтня 2024 року, але судом не розглянути (а.с.119-122,123-125).

16.12.2024 року через підсистему «Електронний Суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Блага С.В. про проведення судового засідання без участі позивача ОСОБА_1 та її представника, оскільки вони перебувають за межами України і на даний час не мають можливості прийняти участь у розгляді справи, навіть в режимі відеоконференцї. Проте в клопотанні представник позивача просить суд, не закриваючи підготовче судове засідання, розглянути раніше подані клопотання (а.с.164-165).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, ознайомившись зі змістом заявлених клопотань, перевіривши їх законність та обґрунтованість, прийшов до наступного висновку.

Так, клопотання представника позивача про витребування доказів мотивовано наступним.

За поданим до суду клопотанням про залучення до участі у справі Державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новак Сергія Сергійовича позивач уточнив позовні вимоги. Окрім того, за Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держави; реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (Інформаційна довідка № 399198309), відповідно якої державна реєстрація речових прав на земельну ділянку з кадастровим номер :01:002:0396 проведено на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер: 60985101 від 19.10.2021 10:31:52.

А згідно інформації, наведеної третьою особою Управлінням Держгеокадастру в Одеській області, земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0396 зареєстрована в Державному земельному кадастрі 07.10.2021 на підставі заяви про державну реєстрацію земельної ділянки від гр. ОСОБА_2 , що надійшла онлайн до програмного забезпечення ведення Державного земельного кадастру (ЗВ-021) та технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробником якої є ФОП ОСОБА_3 . Зазначена документація до Управління Дежгеокадастру не надходила а державна реєстрація речового права на земельну ділянку проводилася органами державної реєстрації, визначеними ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Для з`ясування обставин справи необхідне вивчення наведених документів та приєднання їх копій до справи. Окрім того, ці документи підтвердять підстави реєстрації права власності на земельну ділянку та підтвердять правомірність його набуття або відсутність підстав для державної реєстрації.

За даними Державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_2 , державний акт виданий на підставі рішення Степової сільської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області № 87 від 25.05.2001. Саме рішення та документи, що стали підставою для його постановлення мають бути приєднані до матеріалів справи та вивчені в судовому засіданні, оскільки підтверджують час прийняття рішення про надання земельної ділянки у власність та підстави для його винесення.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на рідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів,- 3) показаннями свідків.

У відповідності до приписів ст. 77 ЦПК України закріплений принцип належності доказів, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Приписами ст. 78 ЦПК України закріплений принцип допустимості доказів, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На підставі зазначеного, суд вважає, що заявлене клопотання представником позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.81, 84, 95, 103, 197, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Блага Світлани Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, Державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новак Сергія Сергійовича третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, - задовольнити.

1. Витребувати від Державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новак Сергія Сергійовича (адреса: 67806, Одеська область, Одеський район, емт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, будинок 20:

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 60985101 від 19.10.2021 10:31:52 та документи, що стали підставою для його винесення;

- Технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробником якої є ФОП ОСОБА_3 .

2. Витребувати від Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (адреса: 67452, Одеська обл., Роздільнянський р-н, селище міського типу Лиманське, вул. Центральна, будинок 79):

- Рішення Степової сільської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області № 87 від 25.05.2001про виділення громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки площею 8,21 га та документи, що стали підставою для винесення такого рішення.Ухвала підлягає негайному виконанню.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Роздільнянянського районного суду Одеської області із посиланням на номер справи № 511/2410/24, провадження №2/511/631/24.

Відкласти підготовче судове засідання по справі до 09.00 год. 22 січня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 17 грудня 2024 року.

Суддя: С. І. Гринчак