Номер провадження 6/754/776/24
Справа № 754/8151/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Панченко О.М.

при секретарі Сарнавському М.О.

представника заявника Бессараб В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , подану до суду її представником - ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Деснянського районного суду м. Києва звернулася представник взаявника ОСОБА_1 - адвокат Бессараб В.С. із заявою про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню. В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №754/8151/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення способу участі у вихованні дітей батьком, який проживає окремо. 11 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва проголосив вступну та резолютивну частину рішення, яким позовні та зустрічні вимоги задоволено частково. 18 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва склав повний текст вищевказаного рішення суду від 11.09.2024 року, про що свідчить дата його доставки до підсистеми «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС), яка вказана у картці руху даного документу. 17.10.2024 року нею, в інтересах ОСОБА_1 , на поштову адресу Київського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва № 754/8151/23 від 11.09.2024 року. У зв`язку з цим, рішення Деснянського районного суду м. Києва № 754/8151/23 від 11.09.2024 року не набрало законної сили. Втім, 22.10.2024 року службовими особами Деснянського районного суду м. Києва Стягувачу було видано три виконавчі листи на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва № 754/8151/23 від 11.09.2024 року. На підставі вказаних виконавчих листів Деснянського районного суду м. Києва №754/8151/23 від 22.10.2024 року, державними виконавцями Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито три виконавчі провадження № 76389343, № 76388658, № 76390144.

Водночас, апеляційна скарга, яка подана в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва № 754/8151/23 від 11.09.2024 року зареєстрована Київським апеляційним судом за номером провадження № 22-ц/824/18196/2024 і розподілена на суддю Шебуєву В.А. Станом на 29.10.2024 року Київським апеляційним судом витребувано матеріали цивільної справи № 754/8151/23 із суду першої інстанції. Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.11.2024 року у справі № 754/8151/23 за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.11.2024 року у справі № 754/8151/23 за вищевказаною апеляційною скаргою призначено судове засідання на 12 грудня 2024 року. У мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 18.11.2024 року про відкриття апеляційного провадження вказано, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Зазначене, ще раз підтверджує той факт, що рішення Деснянського районного суду м. Києва № 754/8151/23 від 11.09.2024 року не набрало законної сили, що унеможливлює видачу виконавчих листів на виконання даного рішення суду. З огляду на той факт, що апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 11.09.2024 року у справі № 754/8151/23 була подана в межах процесуального строку для апеляційного оскарження і у відповідний цивільному процесуальному законодавству спосіб, у представника Боржника, виникла необхідність у поданні даної заяви, у змісті якої просить визнати видані у справі № 754/8151/23 виконавчі листи від 22.10.2024 року такими, що не підлягають виконанню, оскільки видані вони помилково.

17.12.2024 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Гайдай О.В. надійшли письмові заперечення на заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бессараб В.С. про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, з огляду на таке. Зазначає, що дійсно 11.09.2024 року було ухвалено рішення по даній справі, а 11 жовтня 2024 року Деснянським районним судом було ухвалено додаткове рішення про розподіл судових витрат пов`язаних з понесенням витрат на правничу допомогу. Позивачем ОСОБА_3 було відповідно отримано виконавчі документи на підставі рішення суду та направлено їх до виконання. В свою чергу сторона Відповідача не погоджуючись із законним та обгрунтованим рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду . Зазначає, що законом відповідно до ст.38 ЗУ " Про виконавче провадження" передбачено право боржника на подання відповідного клопотання про зупинення виконавчого провадження на час розгляду апеляційної скарги. Однак, стороною Відповідача у своїй заяві не надано жодних доказів. що нею було вжито заходів по зверненню до державного виконавця з метою зупинення виконання рішення суду. 12 грудня 2024 року колегією Київського апеляційного суду було ухвалено постанову за апеляційною скаргою Куца Я.О. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 11 вересня 2024 року та додаткове рішення Десняського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2024 року. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення. Рішення суду першої інстанції від 11 вересня 2024 року залишено без змін, а скаргу ОСОБА_4 без задоволення. Таким чином, з огляду на вище викладене, заява подана представником Відповідачки про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, станом на 17 грудня 2024 року є безпідставною та не актуальною, а отже не заслуговує на увагу, а тому вважає, що слід відмовити у її задоволенні.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Бесаараб В.С. просила заявлені вимоги задовольнити із підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Гайдай О.В. у судове засідання не з`явилася у своїх письмових запереченнях на заяву просила заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають задоволенню залишити без задоволення, а розгляд справи проводити без її участі.

Суд вислухавши думку представника заявника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 р. було проголошено вступну та резолютивну частину, яким позовні та зустрічні вимоги задоволено частково.

18 вересня 2024 року було складено повний текст вищевказаного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, керуючись нормами абз. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження даного рішення суду починає обраховуватися з 18 вересня 2024 року, а саме: з дати складення судом повного тексту рішення.

22.10.2024 року Деснянським районним судом м. Києва Стягувачу було видано три виконавчі листи на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва № 754/8151/23 від 11.09.2024 року, зокрема:

1) Виконавчий лист № 754/8151/23 від 22.10.2024 року, яким зобов`язано Боржника не чинити перешкод у спілкуванні Стягувача з дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх вихованні;

2) Виконавчий лист № 754/8151/23 від 22.10.2024 року, яким визначено Стягувачу способи та порядок участі у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3) Виконавчий лист № 754/8151/23 від 22.10.2024 року, яким стягнуто з Боржника на користь Стягувача судовий збір в сумі 1073,60 грн.

В подальшому, вищевказані виконавчі листи Стягувач подав до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявами про примусове виконання.

На підставі вказаних виконавчих листів Деснянського районного суду м. Києва №754/8151/23 від 22.10.2024 року, державними виконавцями Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито три виконавчі провадження № 76389343, № 76388658, № 76390144.

17.10.2024 року адвокатом Бессараб В.С., в інтересах ОСОБА_1 , на поштову адресу Київського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва № 754/8151/23 від 11.09.2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.11.2024 року у справі № 754/8151/23 за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

12 грудня 2024 року колегією Київського апеляційного суду було ухвалено постанову за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 11 вересня 2024 року та додаткове рішення Деснняського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2024 року. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення. Рішення суду першої інстанції від 11 вересня 2024 року залишено без змін, а скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для визнання трьох виконавчих листів №754/851/23, які видані Деснянським районним судом м. Києва 22.10.2024 р. на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 р., такими, що не підлягають виконанню, оскільки рішення Деснянського районного суду м.Києва від 11.09.2024 рок на момент видачі виконавчих листів не набрало законної сили, а отже були видані судом помилково.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 432 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану до суду її представником - ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 754/8151/23 від 22.10.2024 року, яким зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_3 з дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх вихованні.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №754/8151/23 від 22.10.2024 року, яким визначено ОСОБА_3 способи та порядок участі у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступним графіком побачень на час перебування дітей за кордоном:

- щовівторка та щочетверга з 18.15 год. до 18.45 год. спілкування ОСОБА_3 з ОСОБА_6 будь-якими засобами зв`язку;

- щопонеділка та щосереди з 09.30 год. до 10.00 год. спілкування ОСОБА_3 з ОСОБА_5 будь-якими засобами зв`язку;

- щонеділі з 18.00 год. до 20.00 год. з обома доньками будь-якими засобами зв`зку.

На час перебування дітей на території України:

- перша, третя, п`ята середа місяця з 17.00 год. до 20.30 год. у місці, визначеному за попередньою домовленістю батьків, без присутності матері;

- перша, третя субота місяця з 10.00 год. до 18.00 год. у місці, визначеному за попередньою домовленістю батьків без присутності матері;

- кожен день народження дітей у час та місці визначених за попередньою домовленістю батьків;

- кожен наступний день після дня народження дітей з 12.00 год. до 20.00 год. у місці, визначеному за попередньою домовленістю батьків, без присутності матері, окрім днів, які припадають на навчальні дні дітей у відповідних закладах освіти;

- два тижні літніх канікул за попередньою домовленістю батьків, без присутності матері;

- один тиждень зимових канікул за попередньою домовленістю батьків, без присутності матері.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 754/8151/23 від 22.10.2024 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2024 року

Суддя: О.М. Панченко