Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/483/24
Справа № 279/6426/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Лепесевицької В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 (дистанційно)

третя особа - представник Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

Пахолок М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 279/6426/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю "БК Київєврокредит Буд", третя особи - Житомирське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", про витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом через свого представника ОСОБА_2 , в якому просить витребувати у Міністерства Оборони України на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 71,07 кв.м. , яка була нею придбана за договором купівлі - продажу майнових прав на нерухоме майно №2 від 12.08.2015 року, укладеного із ТОВ "БК Київєврокредит Буд".

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Нехорошев О.В. підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі та третя особа вимог позову не визнали, стверджують, що 06 січня 2016 року між ТОВ "Київєврокредит Буд" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно №2 від 12.08.2015. Відповідно до вимог зазначеної угоди продавець ТОВ "БК Київреврокредит Буд" та покупець ОСОБА_1 прийшли до згоди внести зміни до пунктів 1.1. , відповідно до якої покупець ОСОБА_1 має прийняти майнові права на квартиру АДРЕСА_2 .

Позивач та її представник стверджують, що додаткової угоди ОСОБА_1 не підписувала і не укладала . В обгрунтування своїх заперечень просить призначити почеркознавчу експертизу та витребувати у відповідачів оригінали документів, які стануть об"єктом дослідження.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено щодо неприпустимості призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

Враховуючи, що позивачкою ОСОБА_1 та її представником адвокатом Нехорошевим О.О. заперечується факт підписання додаткової угоди №1 по договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно №2 від 12.08.2015 та графі покупець Додатку до додаткової угоди, дана обставина має значення для вирішення спору, з`ясування якої потребує спеціальних знань, тому суд приходить до висновку задоволення поданого клопотання та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

А у відповідності до вимог ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи були зробені підписи в графі "Позичальник" та розписці про отримання копії Додаткової угоди №1 від 22 січня 2016 року до кредитного договору №20 ВК від 17.08.2015 самим позичальником ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

2.Чи були зроблені підписи в графі "покупець" Додаткової угоди №1 до договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно №2 від 12.08.2015 та графі "покупець" Додатку до Додаткової угоди №1 до договору купівлі -продажу майнових прав на нерухоме майно №2 від 12.08.2015 та Додаткової угоди №1 від 06 січня 2016 року до нього самим покупцем ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

Статтею 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст.135ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу,на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 251, 253,254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Нехорошева Олексія Володимировича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю "БК Київєврокредит Буд", третя особи - Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", про витребування майна із чужого незаконного володіння ,

- судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи були зробдені підписи в графі "Позичальник" та розписці про отримання копії Додаткової угоди №1 від 22 січня 2016 року до кредитного договору №20 ВК від 17.08.2015 самим позичальником ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

2.Чи були зроблені підписи в графі "покупець" Додаткової угоди №1 до договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно №2 від 12.08.2015 та графі "покупець" Додатку до Додаткової угоди №1 до договору купівлі -продажу майнових прав на нерухоме майно №2 від 12.08.2015 та Додаткової угоди №1 від 06 січня 2016 року до нього самим покупцем ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 279/6426/23 (у двох томах). Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи (оригінали вказаних документів) .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13.Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , тел НОМЕР_1 ) , роз`яснивши, їм положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Коваленко