Справа № 712/5384/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Корень В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Білоцерковця Ю.С. про заміну стягувача правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа у справі №712/5384/12, у якій просило замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інкам» на правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи».

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №712/5384/12 позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором №79/8-07 від 18.06.2007 у розмірі 547 628,48 грн.

Вказує, що зазначене рішення набрало законної сили та 03.06.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист №712/5384/12, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Лукеча О.В. №75264372 від 10.06.2024.

Зазначає, що між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Інкам» укладено договір факторингу, предметом якого є відступлення права вимоги за договором про іпотечний договір №79/8-07 від 18.06.2007, що укладений між АТ промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити сторону стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інкам» з виконання виконавчого листа у справі №712/5384/12.

В судове засідання заявник, первісний стягувач та боржники не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заперечень не подавали. В матеріалах справи міститься раніше подана заява заявника про відкладення судового засідання та заява представника ТОВ «ФК «Інкам» про відкладення, які не є перешкодою для розгляду справи. Також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 , згідно якої він не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони правонаступником без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.12.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за договором про іпотечний кредит №79/8-07 від 18.06.2007 на загальну суму 547 628,48 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист №712/5384/12 від 03.06.2013.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою приватного виконавця Лукеча О.В. від 10.06.2024 відкрито виконавче провадження №75264034 з виконання виконавчого листа №712/5384/12 від 03.06.2013, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Судом встановлено, що 04 липня 2024 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Інкам» був укладений договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про іпотечний кредит №79/8-07 від 18.06.2007 року передано ТОВ «Фінансова компанія «Інкам».

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі №6-1355/10 (провадження №61-12076св18).

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони правонаступником.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514, ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Білоцерковця Ю.С. про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача з виконання виконавчого листа у справі №712/5384/12, а саме вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» (; адреса: м. Київ, Набережно-Рибальська дорога, 3, прим. 139).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе