Справа № 505/2151/22
Провадження № 2/505/735/2024
У Х В А Л А

(про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі)

21.11.2024 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Мароли К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним та визнання права власності.

11 серпня 2022 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

20 лютого 2024 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було прийняти зустрічну позовну заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним та визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, адвокат Кресюн В.А. в інтересах відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_2 подав клопотання в якому просив про призначення судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручити експерту Тінкован Р.Д. на вирішення якої поставити наступні запитання: яка вартість ремонтних робіт, будівельних матеріалів, електропроводки, електричних приладів, розеток, лічильників, використаних при проведенні внутрішніх будівельних робіт та фасадних робіт у тому числі і заміна та перекриття даху в житловому будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З приписів ч. 1 ст. 200 ЦПК України вбачається, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З урахуванням обставин справи та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також те, що її призначення необхідне для повного з`ясування всіх обставин справи, результати якої будуть мати суттєве значення для правильного її вирішення, суд задовольняє клопотання сторони позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 102-104, 197, 198, 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_2 адвоката Кресюна В.А. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Тінкован Р.Д. (м. Подільськ, вул. Армійська, 578/60), на вирішення якої постановити наступні запитання:

1. Яка вартість ремонтних робіт, будівельних матеріалів, електропроводки, електричних приладів, розеток, лічильників, використаних при проведенні внутрішніх будівельних робіт та фасадних робіт у тому числі і заміна та перекриття даху в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на позивача.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 21 листопада 2024 року.