СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2120/21
Провадження № 6/306/45/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №306/2120/21.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В обгрунтування доводів посилається на те, що виконавчі листи надіслані на адресу її законного представника при пересилці втрачені. Просить видачу дублікатів виконавчих листів на виконання вимог постанови Верховного Суду від 20.03.2023 року.

Суд розглядає заяву у відсутності учасників справи (ч.3 ст.433 ЦПК України), розгляд справи проведено за наявними доказами, якими заявник обґрунтовує доводи заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд зазначає таке.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України - провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.04.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно: квартиру, загальною площею 29,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишеного без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 10.11.2022 року - відмовлено.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області, державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дядюш Олени Олександрівни про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право на продовження приватизації квартири квартири АДРЕСА_3 . Стягнуто із Свалявської міської ради Закарпатської області та державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дядюш Олени Олександрівни на користь ОСОБА_1 по 2 043 грн. з кожного судових витрат.

01.11.2023 року на адресу представника позивача Попова О.М. Свалявським районним судом Закарпатської області надіслано виконавчі листи у справі №306/2120/21 (вих.№ 8758).

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконаннят (дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено. Тобто дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено (правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року, справа № 474/783/17, провадження № 61-29св17; від 10.10.2018 року, справа № 2-504/11, провадження №61-41846св18).

Відповідно до 124 Конституції України - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України; ст. 129-1 Конституції України - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом (рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року, справа №1-7/2013).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача чи ненадання державному виконавцю дубліката виконавчого документа (у разі його втрати при здійсненні виконавчого провадження) унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

Враховуючи, що втрата виконавчого листа у справі №30/2120/21 відбулася не з вини заявника ОСОБА_1 , що рішення суду фактично невиконано, з метою захисту прав стягувача, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про судовий збір" - платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України - за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90,84 грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 258-260, 261, 352 - 354, 355, 431, 433 ЦПК України, на підставі Закону України Про виконавче провадження, Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №306/2120/21 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №306/2120/21, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області 01 листопада 2023 року на підставі постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2023 року про стягнення з Свалявської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 2 043 грн. у цивільній справі №306/2120/21 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Видати дублікат виконавчого листа №306/2120/21, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області 01 листопада 2023 року на підставі постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2023 року про стягнення з державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дядюши Олени Олександрівни на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 2 043 грн. у цивільній справі №306/2120/21 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 181,68 грн. (сто вісімдесят одну гривню 68 коп.) на рахунок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Свалявська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0007457; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/; e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська