УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/343/24

Провадження № 2/568/142/24

21 травня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., представника позивача прокурора Стрільчук Н.О., представника відповідача адвоката Шевчука В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Радивилів цивільну справу за позовною заявою Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , третя особа: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа.

21.05.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, із змісту якого, зокрема, вбачається, що останній просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, пропущений з поважних причин та прийняти відзив до розгляду.

Таку вимогу мотивує тим, що відповідач звернувся за правовою допомогою до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в квітні 2024р. Після призначення його представником відповідача за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, він лише 09.05.2024р. зміг ознайомитися з матеріалами справи, в той час коли строк для подання відзиву минув 05.05.2024р. Вважає зазначену обставину поважною та у зв`язку із недопущенням порушення прав відповідача на надання правової допомоги у справі, просить поновити строк для подання відзиву та прийняти його до провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив поновити строки подання відзиву проти позову та прийняття його до провадження.

Представник позивач не заперечувала проти поновлення строку для подання відзиву, однак просила за таких обставин надати позивачу строк для надання відповіді на відзив.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов прокурора, поданий в його інтересах, просить задовольнити.

Представник третьої особи Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для поновлення строку на подання відзиву та прийняття відзиву до провадження, виходячи із такого.

Ухвалою суду від 09.04.2024р. відкрите провадження у справі за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

09.05.2024р. представник відповідача адвокат Шевчук В.М. звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

21.05.2024р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, із змісту якого, зокрема, представник відповідача просить поновити строк для подання відзиву через неможливість вчасно підготувати відзив, у зв`язку із пізнім вступом у справу через невчасне звернення відповідача за правовою допомогою.

Згідно до правил ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущення процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що підстави, на які посилається представник відповідача щодо пропущення процесуального строку на подання відзиву проти позову, є поважними, а тому суд вважає за можливе поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву на позов та прийняти його до провадження.

Тож, враховуючи наведене та для належної підготовки справи для розгляду по суті, забезпечення права позивача для підготовки відповіді на відзив, суд вважає за необхідне підготовче засідання у даній справі відкласти.

У разі наявності у сторін клопотань, зокрема, про витребування доказів, залучення до справи осіб, тощо, такі клопотання мають бути подані сторонами до підготовчого засідання, для вирішення їх у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 127, 178, 179, 199, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , третя особа: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах на 14 год. 20 хв. 10 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 21.05.2024р.

Суддя О.М. Делалова