Справа № 643/3669/24
Провадження № 2/643/2374/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.12.2024

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з з ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 230 000,00 грн, 2100 євро, 15 700 доларів США.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_3 знайомий з 2004 року, проживають в одному будинку, мали дружні стосунки. В березні 2023 року ОСОБА_3 попросила в борг певну суму в доларах США, в гривні та в євро. Протягом березня 2023 року надав їй в борг наступні суми: 19.03.2023 1000,00 євро, строк повернення до 24.03.2023 включно; 19.03.2023 40 000,00 грн, строк повернення до 20.03.2023 включно; 20.03.2023 400,00 доларів США, строк повернення до 25.03.2023 включно; 20.03.2023 50 000,00 грн, строк повернення до 24.03.2023 включно; 21.03.2023 6600,00 доларів США, строк повернення до 27.03.2023 включно; 21.03.2023 800,00 доларів США, строк повернення до 26.03.2023 включно; 27.03.2023 40 000,00 грн, строк повернення до 06.04.2023 включно; 29.03.2023 40 000,00 грн, строк повернення до 03.04.2023 включно; 29.03.2023 20 000,00 грн, строк повернення до 03.04.2023 включно; 29.03.2023 500,00 доларів США, строк повернення до 13.04.2023 включно; 29.03.2023 6600,00 доларів США, строк повернення до 10.04.2023 включно; 29.03.2023 1100,00 євро, строк повернення до 11.04.2023 включно; 29.03.2023 800,00 доларів США, строк повернення до 18.04.2023 включно; 31.03.2023 40 000,00 грн, строк повернення до 03.04.2023 включно.

Борг оформлювався розписками, які ОСОБА_3 писала власноруч. Борг відповідачка не повернула, його усні прохання не дали позитивного результату. Загальна сума грошей, які відповідач заборгувала складає 230 000,00 грн, 2100,00 євро, 15 700,00 доларів США. Ціна позову відповідно до офіційного курсу іноземних валют станом на 10.04.2024 складає 851 200,00 грн.

Посилаючись на ст. 533, 1046, 1047 Цивільного кодексу України, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 17.04.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 ро звільнення від сплати судового збору відмовлено, позов залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

25.04.2024 на виконання ухвали суду він позивача надійшла заява.

Ухвалою судді 29.04.2024 відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.10.2024 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що з відповідачкою проживав в одному будинку. 08.03.2023 вона прийшла до нього та попросила надати в борг грошові кошти, посилаючись на те, що у неї хворіють батьки та потрібні кошти на бізнес. Позивач просила 5 тисяч та обіцяла повернути 6 тис на наступний день.

Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що позивач та відповідач знайомі, проживали в одному будинку, були друзями. З 19.03.2023 по 31.03.2024 відповідач просила грошові кошти в борг, ОСОБА_1 надавав їй кошти у борг у гривнях (230 000), доларах (15 700) та євро (2100), загалом в сумі 931 340 грн. Факт отримання грошових коштів підтверджується 14 розписками, які були в оригіналах долучені до матеріалів справи у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання та за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду та розгляд за її відсутності не подавала, копію позову з додатками отримала, відзив на позов суду не подавала.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши доводи позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2023 відповідно до розписки (№5), позивач позичив відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1000,00 євро (а.с.92). За умовами розписки від 19.03.2023 позичальник зобов`язується повернути 1100,00 євро 24.03.2023. В розписці зазначено, що ОСОБА_1 27.03.2023 отримав 100 євро. Отримання 100 євро у судовому засіданні підтвердив позивач.

19.03.2023 відповідно до розписки (№14) позивач позичив відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 40 000,00 грн. За умовами розписки від 19.03.2023 позичальник зобов`язується повернути 48 000,00 грн 20.03.2023 (а.с.93).

Відповідно до розписки від 20.03.2023 (№1), позивач позичив відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 400,00 доларів США (а.с.94). За умовами розписки від 20.03.2023 позичальник зобов`язується повернути 500,00 доларів США 25.03.2023. 100 доларів ОСОБА_1 отримав від відповідачки 27.03.2023, про що зробив запис у розписці та підтвердив цю обставину у судовому засіданні.

20.03.2023 відповідно до розписки (№12), позивач позичив відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн. За умовами розписки від 20.03.2023 позичальник зобов`язується повернути 18 000,00 грн 24.03.2023 (а.с.95).

21.03.2023 відповідно до розписки (№3), позивач позичив відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 6600,00 доларів США (а.с.96). За умовами розписки від 21.03.2023 позичальник зобов`язується повернути позивачу 7300,00 доларів США 27.03.2023.

21.03.2023 відповідно до розписки (№8), позивач позичив відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 800,00 доларів США. За умовами розписки від 21.03.2023 позичальник зобов`язується повернути 1000,00 доларів США 26.03.2023 (а.с.97).

27.03.2023 відповідно до розписки (№10), позивач позичив відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн (а.с.98). За умовами розписки від 27.03.2023 позичальник зобов`язується повернути 45 000,00 грн 06.04.2023.

29.03.2023 відповідно до розписки (№13), позивач позичив відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн. За умовами розписки від 29.03.2023 позичальник зобов`язується повернути 48 000,00 грн 03.04.2023 (а.с.99).

29.03.2023 відповідно до розписки (№11), позивач позичив відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн (а.с.100). За умовами розписки від 29.03.2023 позичальник зобов`язується повернути 24 000,00 грн 03.04.2023.

29.03.2023 відповідно до розписки (№2), позивач позичив відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 500,00 доларів США. За умовами розписки від 29.03.2023 позичальник зобов`язується повернути 600,00 доларів США 13.04.2023 (а.с.101).

29.03.2023 відповідно до розписки (№4), позивач позичив відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 6600,00 доларів США (а.с.102). За умовами розписки від 29.03.2023 позичальник зобов`язується повернути 7300,00 доларів США 10.04.2023.

29.03.2023 відповідно до розписки (№6), позивач позичив відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 1100,00 євро. За умовами розписки від 29.03.2023 позичальник зобов`язується повернути 1200,00 євро 11.04.2023 (а.с.103).

29.03.2023 відповідно до розписки (№7), позивач позичив відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 800,00 доларів США (а.с.104). За умовами розписки від 29.03.2023 позичальник зобов`язується повернути 1000,00 доларів США 18.04.2023.

31.03.2023 відповідно до розписки (№9), позивач позичив відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн. За умовами розписки від 31.03.2023 позичальник зобов`язується повернути 56 000,00 грн 03.04.2023 (а.с.105).

Відповідач ОСОБА_3 погодилася з умовами щодо строку і порядку повернення позики, що засвідчила підписом у розписках про отримання грошових коштів.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною другою статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За своєю суттю розписка про отримання у борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Наявність оригіналу розписки у позивача (позикодавця) згідно з положеннями ст. 545 ЦК України свідчить, що зобов`язання з повернення позики позичальником не виконано.

За приписами ст. 545 ЦК України кредитор, який прийняв виконання зобов`язання, повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Так, наявність оригіналів розписок у позивача (позикодавця) свідчить про те, що відповідачкою не виконане взяте на себе зобов`язання з повернення отриманої позики.

У відповідності до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається зі змісту розписок, в кожній з них встановлено, що відповідач зобов`язалася повернути кошти в більшому розмірі, ніж отримала від позивача. При цьому різниця в отриманій сумі та сумі, яку відповідач зобов`язалася повернути, не пов`язана з розміром позичених коштів, тобто не є процентами в сенсі ст. 1048 ЦК України. За таких обставин, суд не може вважати, що між сторонами погоджена сплата процентів та вважає, що в частині сплати коштів за межами отриманих відповідачем сум позовні вимоги задоволенню не підлягають, як такі, що не відповідають приписам закону.

Отже у судовому засіданні підтверджено, що відповідачка отримала позику, яка відповідно до наданих розписок становить в гривні 195 000 грн, в доларах 15 700, в євро - 2000, проте не виконала зобов`язання щодо повернення грошових коштів в передбачені строки, тим самим порушила права та законні інтереси позивача.

Зі змісту розписок про отримання у позику грошових коштів вбачається, що ОСОБА_3 частково повернула позивачу борг, а саме: 27.03.2023 - 100,00 євро, 27.03.2023 - 100,00 доларів США (а.с.92,94).

ОСОБА_3 , будучи обізнана з позовними вимогами та їх обґрунтуванням, не спростувала обставини, повідомлені позивачем.

Враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за договорами позики (боргових розписок) у сумі фактично отриманих грошових коштів з врахуванням повернутих сум: 195 000 грн 00 коп, 1900 Євро, 15 600 доларів США.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 8839,60 грн.

Керуючись ст.2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273,280-284,289,354,355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 195 000 (сто дев`яносто п`ять тисяч) грн 00 коп, 1900 (одна тисяча дев`ятсот) Євро, 15 600 (п`ятнадцять тисяч шістсот) доларів США.

В частині стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в сумі 35 000 грн, 200 Євро та 100 доларів США відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 8839 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено 20 грудня 2024 року.

Суддя О.М.Тимош