Справа № 309/5429/24
Провадження № 6/309/54/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інвестмент Юніон» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 67522587.

В обґрунтування заяви заявник повідомив, що ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/4047/82/29487 від 19.09.2006 року, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а тому наявні підстави для заміни стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у виконавчому провадженні № 67522587, відкритому на виконання виконавчого напису № 235691 вчиненого 25.06.2021 р. приватним нотаріусом Остапенко Є.М.

У судове засідання учасники справи не з`явились, при причини своєї неявки суд не повідомили. Заявник просив здійснити розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву стягувача у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані до заяви матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Роман Романа Михайловича перебуває виконавче провадження № 67522587, в порядку заміщення приватного виконавця, на виконання виконавчого напису № 235691 вчиненого 25.06.2021 р. приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» за кредитним договором №010/4047/82/29487 від 19.09.2006 року, в розмірі 46626,32 грн.

19.09.2006 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (код за ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №010/4047/82/29487.

В подальшому, 09.04.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (код за ) та ТОВ «Фінансова Компанія ЕЛ.ЕН.ГРУПП» (код за ) було укладено Договір № 114/2-31/F про відступлення права вимоги, відповідно до якого Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Фінансова Компанія ЕЛ.ЕН.ГРУПП» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №010/4047/82/29487.

Далі, 13.11.2020 між ТОВ «Фінансова Компанія ЕЛ.ЕН.ГРУПП» (код за ) та «Фінанс Проперті Групп» (код за ) було укладено Договір № 13-11/20-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Фінансова Компанія ЕЛ.ЕН.ГРУПП» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/4047/82/29487.

25.06.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (код за ) та ТОВ «Інвестмент Юніон» (код за ) було укладено Договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/4047/82/29487.

Враховуючи наведене, ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/4047/82/29487 від 19.09.2006 року, в розмірі 46626,32 грн., у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття ТОВ «Фінанс Проперті Групп» з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або Законом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «Інвестмент Юніон» задоволити.

Замінити первісного стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (код за , місцезнаходження: 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (код за , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у виконавчому провадженні № 67522587, відкритому на виконання виконавчого напису № 235691 вчиненого 25.06.2021 р. приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №010/4047/82/29487 від 19.09.2006 року, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , в розмірі 46626,32 грн.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.