Справа № 524/7111/24
Провадження № 2/524/2604/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представників: позивача Кітовського В.Л.,відповідача - Венерської Г.І., Ульянової Ю.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення дитини до місця постійного проживання,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Ухвалою суду від 11.10.2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Венерської Г.І. про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відмовлено. Відзив поданий після закінчення процесуальних строків, залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 17.10.2024 року відповідь на відзив на позовну заяву, подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кітовським В.Л. повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року подані представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Венерською Г.І. докази повернуто без розгляду. Долучено до матеріалів справи копію результату дослідження практичного психолога від 14 листопада 2023 року; копію висновку психологічного дослідження від 01 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 18.12.2024 року подані представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кітовським В.Л. докази повернуто без розгляду. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ульянова Р.А. про залучення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє смостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 відмовлено.

У підготовчому судовому засіданні представники: позивача ОСОБА_1 адвокат Кітовський В.Л., відповідача ОСОБА_2 - адвокати Венерська Г.І., Ульянова Ю.А. просять призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Кітовський В.Л. вважає за недоцільне заслуховувати думку малолітнього ОСОБА_3 у судовому засіданні через його вік.

Представник відповідачаадвокат Ульянова Ю.А. просить заслухати малолітнього ОСОБА_3 у судовому засіданні. Адвокат Венерська Г.І. вважає за можливе заслухати у судовому засіданні малолітнього ОСОБА_3 за обов`язковою участю психолога.

Інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Положеннями ст. 171 СК України, встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Враховуючи, що дитина має право безпосередньо висловлювати свою думку, суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_2 забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_3 у судове засідання та заслухати його у присутності психолога, яка склала висновок психологічного дослідження щодо психологічної роботи з малолітнім від 01.10.2024 року.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення дитини до місця постійного проживаннядо судового розгляду на 13 год. 00 хв. 06.01.2025 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне пояснення учасників справи, заслухати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю психолога, дослідити письмові докази, провести судові дебати.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк