Провадження номер 2/205/4268/24
12 грудня 2024 рік м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Акіменко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У вересні 2024 року АТ «Універсал Банк», в особі свого представника: Мєшнік К.І., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.10.2017 у розмірі 108 839,82 грн. станом на 26.05.2024, у тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 108 839,82 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. та судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. судового збору.
31.10.2017 відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 31.10.2017 (далі - Договір), яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язалася виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 60 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, допустив прострочення зобов`язання, у зв`язку із чим у відповідача за Договором наявна заборгованість, яку позивач просить суд стягнути у судовому порядку, а також відшкодувати судовий збір.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Матеріали справи містять клопотання сторони позивача в якому просить розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, зазначаючи на наявність необхідних доказів в матеріалах справи, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 8 ст. 128 ЦПК України, однак причини не явки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань, відзову на позов до суду не подав.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи то суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
АТ «Універсал Банк» запустив проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.
Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank, за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.
Особливістю проекту monobank, є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
Згідно із п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов мобільний додаток - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку.
Згідно із п.п. 2.3. п. 2 Розділу І Умов, договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит.
Відповідно до п.п. 5.3 п. 5.8.1 п. 5 Розділу І Умов Клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими Клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України.
Відповідно до п.п. 2.1., 2.4., 2.5. розділу II Умов визначено, що для надання послуг Банк видає Клієнту Картку (далі - Картка, або Платіжна картка). Підписанням Анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг Monobank. Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки. Платіжна карта передається Клієнту не активованою. Платіжна картка активується Банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням Картки при активації Картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином 31.10.2017 між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем АТ «Універсал-Банк» укладено кредитний договір відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов`язання з виконання його умов.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, не виконав свої зобов`язання за договором належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З розрахунків заборгованості за Договором № б/н від 31.10.2017 вбачається, що у відповідача станом на 26.05.2024 наявна заборгованість в загальному розмірі 108 839,82 грн., яка фактично складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 108 839,82 грн.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок проведений позивачем АТ «Універсал Банк» є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов договору.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач відзив не надав та жодним чином не спростував доводи позивача, зважаючи на те, що суд приймає рішення на підставі наявних в справі документів, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені і не виконані умови Договору № б/н від 31.10.2017, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги АТ «Універсал Банк» обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача заборгованість договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 108 839,82 грн., наявна станом на 26.05.2024 рік.
У зв`язку з задоволенням вимог позову, виходячи з вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість станом на 26.05.2024 за наданим кредитом (тілом кредиту) за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.10.2017 - в сумі 108 839 (сто вісім тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 82 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення суду складено 18 грудня 2024 року.
Відомості про сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: Н.О. Бізяєва