Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1038/24
Провадження № 2/506/281/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 52855 грн,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 52855 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 18.11.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» було укладено електронний кредитний договір №1702183-А про надання кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом №1406-1 від 14 червня 2021 та розміщених на сайті: www.ccloan.ua, з якими відповідач мала можливість ознайомитись перед укладенням договору. За умовами кредитного договору, загальний розмір наданого кредиту складає 20000 грн, строк надання кредиту з 18.11.2021 року по 17.12.2021 року включно. За користування кредитом позичальник сплачує відсотки за акційною процентною ставкою в розмірі 0,4975% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредит у сумі 20000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 …6860. У встановлений термін (до 17.12.2021 року), відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконала, однак між відповідачем та ТОВ «СС ЛОУН» була укладена додаткова угода про продовження строку користування кредитними коштами на 30 днів. При цьому, позичальник сплачує стандартну процентну ставку 1,99% за кожен день користування кредитними коштами. Окрім того, за умовами кредитного договору та додаткової угоди, кредитний договір було автопролонговано, у зв`язку з чим строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів, тобто до 05.02.2022 року, зі сплатою в період автопролонгації підвищеної процентної ставки у розмірі 2,99% на день. При цьому, за умовами угоди до кредитного договору (автопролонгація), загальна вартість кредиту становить 52855 грн. У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту (05.02.2022 року) відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором у розмірі 20000 грн тіло кредиту, 32855 грн нараховані проценти.

В подальшому, 23.02.2022 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу №3, згідно з умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №1702183-А на загальну суму 52855 грн перейшло до позивача. Про відступлення права грошової вимоги відповідача було повідомлено шляхом направлення 23.02.2022 року на електронну пошту позичальника електронного листа.

Станом дату звернення до суду відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 52855 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20000 грн; заборгованість за відсотками 32855 грн. Вважаючи свої права порушеними, позивач, як новий кредитор за кредитним договором, просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, а також судові витрати, з яких 3028 грн. судовий збір та 7000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 08.10.2024 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у долученому до позовної заяви клопотанні просив розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає /а.с.13/.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов визнає.

Тому справа розглянута у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст.639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

За змістом ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається з положень ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

18.11.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» було укладено Кредитний договір №1702183-А в електронному вигляді /а.с.32-39, 40-42, 43-52/.

Вказаний договір укладено відповідно до Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», які розміщені на сайті https://www.ccloan.ua/ разом з примірним договором /а.с.21-24/.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику в користування грошові кошти (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов цього Договору.

Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 20000 грн. (п.2.6.1. Кредитного договору). Строк кредиту з 18.11.2021 року по 17.12.2021 року (п.2.6.2 Кредитного договору).

Кредит надається в національній грошовій одиниці України гривні, в безготівковій формі, шляхом зарахування суми кредиту за реквізитами платіжної картки/розрахункового рахунку, вказані Позичальником в Угоді/дорученні про перерахування коштів, або отримання грошового переказу (основної суми кредиту) в пунктах надання фінансових послуг платіжної системи (п.п.2.2 Кредитного договору).

За користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за користування кредитом за акційною процентною ставкою в розмірі 0,4975% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (п.2.6.4 Кредитного договору).

Згідно з п.5.1 Кредитного договору, Позичальник має право продовжити строк користування кредитом. Для продовження вказаного строку, Позичальник сплачує Кредитодавцю нараховані проценти за ту кількість днів, на яку бажає продовжити строк.

У разі не сплати Позичальником заборгованості до закінчення строку дії договору та не продовження строку дії Договору, Кредитодавцем застосовується автопролонгація з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Позичальник, який підписує даний договір, дає згоду на автопролонгацію продовження строку дії договору з дня запланованої дати повернення кредиту ще на 20 календарних днів. Позичальник вважається таким, що прострочив повернення кредиту у разі, якщо він не повернув кредит і не продовжив строк користування кредитом до дня закінчення дії строку автопролонгації. Позичальник має право продовжити строк користування кредитом необмежену кількість разів. Факт оплати Позичальником нарахованих відсотків є підставою для оформлення відповідної додаткової угоди до цього Договору (п.п.5.2, 5.3 Кредитного договору).

Договір був підписаний відповідачем у відповідності до вимог ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором f32522.

Разом з кредитним договором, між сторонами було укладено Угоду до Кредитного договору №1702183-А від 18.11.2021 року (автопролонгація), якою передбачено строк автопролонгації з 18.12.2021 року по 06.01.2022 року включно, а також розмір відсотків за період автопролонгації 2.99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно з зазначеною угодою, сума до повернення за кредитним договором 43900 грн /зворот а.с.52 а.с.53/.

Крім того, 17.12.2021 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №1702183-А від 18.11.2021 року (про продовження строку дії договору), за умовами якої сторони домовились продовжити строк користування кредитом та викласти п.п.2.6.2, 2.6.3 та 2.6.4 Договору в наступній редакції:

«2.6.2 Строк кредиту з 18.12.2021 р по 16.01.2022 р»;

«2.6.3 Запланована дата повернення Кредиту 16.01.2022 р.»

«2.6.4 За користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом».

Крім того, вказаною додатковою угодою договір доповнено розділом 15 «Врегулювання простроченої заборгованості» /а.с.54-55/.

Вказана Додаткова угода підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором fp644884.

Крім того, 17.12.2021 року між сторонами укладено Угоду до Кредитного договору №1702183-А від 18.11.2021 р. (автопролонгація), якою продовжено строк користування кредитом з 17.01.2022 року по 05.02.2022 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у період автопролонгації за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Загальна вартість кредиту становить 52855 грн, сума до повернення 52855 грн. /а.с.56/.

Факт перерахування ТОВ «СС ЛОУН» кредитних коштів в сумі 20000 грн 18.11.2021 року на платіжну картку відповідача 536354…6860 підтверджується Витягом з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу sunrise (bigwallet) в ТОВ «ФК «САН-РАЙЗ ФІНАНС» згідно з договором №6 про надання послуг в системі sunrise від 12.10.2020 р. /а.с.58, 59-62/.

Крім того, факт надходження коштів в сумі 20000 грн 18.11.2021 року на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ) підтверджується інформацією, наданою АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, а також випискою з особового рахунку відповідача /а.с.90, зворот а.с.90/.

При цьому, факт укладення кредитного договору та додаткових угод до нього, а також факт отримання кредитних коштів за кредитним договором відповідач не заперечує.

Згідно з п.9.2.2 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені цим Договором та відповідними додатковими угодами до нього, вчасно та в повному обсязі.

23.02.2022 року між ТОВ «СС ЛОУН» (Клієнт) та ТОВ «ФІНФОРС» (Фактор) було укладено Договір факторингу №3, згідно з умовами якого ТОВ «СС ЛОУН» відступило ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за договорами, строк виконання зобов`язань за якими настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. /а.с.63-69/.

Згідно з Витягом з Додатку №1 до Договору факторингу №3 від 23.02.2022 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №1702183-А від 18.11.2021 року на загальну суму 52855 грн, з них: сума основного зобов`язання 20000 грн, проценти 28855 грн, додаткові проценти 4000 грн /а.с.70/.

Згідно зі ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

П.1 ч.1 ст.512, ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про факт укладення договору факторингу та необхідність погашення заборгованості за кредитним договором на рахунки позивача ТОВ «Фінфорс», первісним кредитором ТОВ «СС ЛОУН» відповідача повідомлено в електронному вигляді /а.с.71/.

Згідно з довідкою про стан заборгованості, станом на день звернення позивача до суду розмір заборгованості відповідача за кредитним договором складає 52855 грн, з них: 20000 грн тіло кредиту, 32855 грн відсотки за користування кредитом /а.с.72/.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п.9.2.2 Кредитного договору, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті зобов`язання, повернути кредит та сплатити проценти в строки та в порядку, що встановлені договором.

Так як відповідач не виконала свої зобов`язання в строк, встановлений кредитним договором, то суд приходить до висновку, що позивач, як новий кредитор за кредитним договором, набув право вимоги до відповідача, а тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість відповідача за кредитним договором, задовольнивши позов в повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

При цьому, ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 3028 грн /а.с.1/.

Таким чином, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1514 грн. (50% від 3028 грн., сплаченого позивачем), а іншу частину судового збору у сумі 1514 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У відповідності до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ «ФІНФОРС» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Судом встановлено, що 11.03.2024 року ТОВ «ФІНФОРС» уклало з адвокатом Кеню Денисом Васильовичем Договір про надання професійної правничої допомоги, за умовами якого адвокат Кеню Д.В. зобов`язався надавати юридичну допомогу позивачу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором /а.с.73, 74, 75/.

Згідно з п.4.1 вказаного договору, вартість послуг, яку Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правничу допомогу, визначається Сторонами окремим додатком, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Додатку №33 до Договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 11.03.2024 року, вказаний додаток визначає вартість та порядок оплати послуг Адвокату за надання професійної правничої допомоги Клієнту у цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНФОРС» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

П.3 вказаного додатку визначено перелік послуг, що входять до складу правничої допомоги та їх вартість:

- консультація (усна) - ціна години гонорару 1000 грн, кількість часу на надання правової допомоги 1 година, розмір гонорару, що підлягає сплаті 1000 грн;

- підготовка заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення, апеляційна скарга) ціна години гонорару 2500 грн, кількість часу на надання правової допомоги 2 години, розмір гонорару, що підлягає сплаті 5000 грн;

- підготовка інших процесуальних документів (заяви, клопотання, письмові пояснення, заперечення) ціна години гонорару 2000 грн, кількість часу на надання правової допомоги 0,5 години, розмір гонорару, що підлягає сплаті 1000 грн. /а.с.75/.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 16.09.2024 року за Договором про надання професійної правничої допомоги №б/н від 11.03.2024 року та Додатком №33 від 05.09.2024 року до вказаного договору, вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги по цивільній справі позовом ТОВ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором складає 7000 грн, з яких:

- консультація (первинна) 1000 грн (1 год х 1000 грн);

- підготовка заяв по суті справи (позовна заява) 5000 грн (2 год х 2500 грн);

- підготовка інших процесуальних документів (клопотання про витребування доказів, клопотання про розгляд справи без участі позивача) 1000 грн (0,5 год х 1000 грн).

Згідно з платіжною інструкцією №4413 від 06.09.2024 року ТОВ «Фінфорс» сплачено на користь адвоката Кеню Д.В. за надані послуги професійної правничої допомоги 7000 грн /а.с.77/.

Вищевказані витрати на правову допомогу, суд визнає судовими витратами на професійну правничу допомогу, які були необхідними для забезпечення розгляду вказаної справи, а також співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також значенням справи для сторони, а тому вказані витрати підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням зазначеного, загальний розмір судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача складає: 8514 грн, з них: судовий збір - 1514 грн, витрати на професійну правничу допомогу 7000 грн.

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" (адреса: 01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корпус В, кабінет 508-2, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 52855 грн задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" заборгованість за Кредитним договором №1702183-А від 18.11.2021 року в сумі 52855 грн (з них: заборгованість тілом кредиту - 20000 грн., заборгованість за відсотками 32855 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" судові витрати в сумі 8514 грн (з них: судовий збір - 1514 грн, витрати на професійну правничу допомогу 7000 грн)

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , що розташоване за адресою: вул. Садова, 1-А, м.Одеса, 65023, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" () судовий збір у сумі 1514 грн., сплачений через АТ «ОТП БАНК» за платіжною інструкцією №4408 від 06.09.2024 року.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.12.2024 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко