Провадження № 2/484/1121/24
Справа № 484/3076/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко К.А.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рідош-Шаповал Валентина Іванівна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Адамівка Подільського району Одеської області померла мати позивачки ОСОБА_4 . Після смерті останньої відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За життя мати заповіту не складала. Вона є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 . Окрім неї з заявами про прийняття спадщини звернулись її сестри, відповідачки у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У встановленому законом порядку вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, проте, нотаріусом їй було роз`яснено, що через відсутність правовстановлюючого документу, щодо належності спадкового майна спадкодавцю їй буде відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку із чим, вона звернулась до суду із зазначеним позовом.

Позивачка та її представник адвокат Рідош-Шаповал В.І. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, проте направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку із віддаленістю місця проживання, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України. Відзиву на позов не подала.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, інвентаризаційну справу на будинок по АДРЕСА_1 , копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов таких висновків.

Позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Адамівка Подільського району Одеської області померла мати позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.11.2023 (а.с.3).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , що підтверджується випискою МБТІ від 10.11.2023 № 831/06-01-06 (а.с.4).

Вказаний житловий будинок належав спадкодавиці ОСОБА_4 , 2/3 частки, на підставі рішення народного суду м. Первомайська Миколаївської області від 11.11.1982, справа № 2-614, 1/3 частка , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідченого 10.02.1983 державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори Рибак М.О., зареєстрований в реєстрі за № 2-479, що підтверджується випискою МБТІ від 10.11.2023 № 831/06-01-06 (а.с.4), оглянутою судом інвентаризаційною справою на будинок по АДРЕСА_1 .

У встановленому законом порядку ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , проте, нотаріусом їй було роз`яснено, що через відсутність правовстановлюючого документу, щодо належності спадкового майна спадкодавцю їй буде відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ксерокопії спадкової справи № 16/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , окрім позивачки з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулись її сестри, відповідачки у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.46-66).

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Статтею 1268 ЦК України передбачено право спадкоємця за законом чи заповітом прийняти спадщину або не прийняти її.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

З роз`яснень, наданих Постановою Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що особа яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки позивачка є спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, тому з метою захисту прав позивачки на спадкування, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4,12,81,200,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рідош-Шаповал Валентина Іванівна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 19.12.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Представник позивачки: адвокат Рідош-Шаповал Валентина Іванівна, вул. Театральна, 21 м. Первомайськ Миколаївської області.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_3 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання якої: с. Адамівка Подільського району Одеської області.

С У Д Д Я: І.А. ШИКЕРЯ