overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/635/4231/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2538/24

Номер провадження 2/184/1761/24

20 грудня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14 год. 00 хв. 21 січня 2025 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. О. Коваленко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3072/24

Провадження № 22-ц/4820/2286/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Грох Л.М. вирішуючи клопотання представника позивача про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Кам`янець-Подільської окружної прокуратури на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2024 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Подільські Товтри», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Хмельницька обласна державна адміністрація, про визнання недійсним державного акту що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 14 год. 24 грудня 2024 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON. Вказує, що він зареєстрований в Електронному суді та в Підсистемі відеоконференцзв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відтак слід забезпечити участь представника позивача Рудика В.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити в судовому засіданні, участь представника позивача Рудика В.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 676/3072/24.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Хмельницького апеляційного суду о 14 год. 24 грудня 2024 року.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Грох
Номер провадження 2/754/7269/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. постановила ухвалу відкриття провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згодом, 03 грудня 2024 року, Вища рада правосуддя прийняла рішення №3505/0/15-24 про звільнення судді Таран Н.Г. у зв`язку з чим, 09 грудня 2024 року, згідно з розпорядженням керівника апарату суду, було проведено повторний автоматизований розподіл цієї справи між суддями.

Справу передано на розгляд судді Коваленко І.І.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (частина дванадцята статті 33 ЦПК України).

Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

З огляду на те, що суд розпочав розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, суддя Деснянського районного суду м. Києва Коваленко І.І. приймає справу до провадження і продовжує розгляд справи.

Керуючись статтями 19, 33, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Прийняти до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та продовжити розгляд.

2. Призначити відкрите судове засідання на 05 лютого 2025 року о 15-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18). Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони судовими повістками-повідомленнями.

3. Копію цієї ухвали та судову повістку-повідомлення надіслати в електронній формі через електронний кабінет учаснику справи, який має зареєстрований електронний кабінет, а в разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням.

4. Повідомити: веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 442/4751/24 Головуючий у 1 інстанції Нагірна О. Б.
Провадження № 22-ц/811/2900/24 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

19 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за скаргою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, та у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 442/4751/24,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2024 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2024 року.

Розгляд справи відкладено на 06 лютого 2025 року 2024 року на 12 год 00 хв.

25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, таке зареєстровано в суді апеляційної інстанції 25 жовтня 2024 року, в якому міститься прохання проводити розгляд даної справи у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою дотримання прав ОСОБА_1 на її участь у розгляді справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити та проводити розгляд справи 06 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв, в режимі відеоконференції з врахуванням технічних можливостей суду, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської областізабезпечити проведення судового засідання у цій справі, яке відбудеться 06 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. та усі подальші судові засідання у цій справі у режимі відеоконференції із участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської областідля організації виконання такої та ОСОБА_1 , для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк
Справа № 948/929/24
Провадження № 2-сз/948/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Гермаш С.М. про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

у грудні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, у якій позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 69 995,40 грн та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою від 03.12.2024 зазначену позовну заяву повернуто, оскільки до позовної заяви додана довіреність на представлення інтересів позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Гермаш С.М., строк дії якої сплив, що свідчить про те, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

19.12.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Гермаш С.М. надійшла заява про повернення позивачу сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн на підставі платіжної інструкції № 162228186 від 26.11.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, ураховуючи те, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу повернуто позивачу, а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

задовольнити заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Гермаш С.М. про повернення судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 40, , сплачену суму судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. з розрахункового рахунку НОМЕР_1 на підставі платіжної інструкції № 162228186 від 26.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4309/24
Провадження № 2/210/1478/24
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., секретаря Кучевасової А.В. розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 464/7726/24
пр.№ 2/464/2255/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Харук У.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин судового рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 (на момент укладення шлюбу ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 18 лютого 2006 року, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 315.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному статтею 273 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи, їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Володимир ЖИЛА
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/822/24
Провадження № 2/499/429/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.12.2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І. В., за участю секретаря Дібрової О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовну заяву, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань не надавала, відзиву не подавала, про дату, час та місце судового засідання у відповідності до ст.128 ЦПК України повідомлялась належним чином. Кореспонденція направлялась відповідачу за місцем її реєстрації відповідно до адресної довідки. Суд визнає неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Представник третьої особи служби у справах дітей Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без участі, підтримувала позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 674/1213/23
Провадження № 2-во/674/16/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

20 грудня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення по справі №674/1213/23,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко О.В. звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Відповідності до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення по справі №674/1213/23.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 30 грудня 2024 року о 08 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Сосна