У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куруц Андрій Андрійович, до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування законом,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куруц А.А., звернулась до суду з позовом до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в якій просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 21,6 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Голяни О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2024 року прийнято до розгляду відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2024 року замінено в цивільній справі № 308/17840/24 первісного відповідача Оноківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області на належного відповідача ОСОБА_2 .

Заяви та клопотання.

17.12.2023 року представником позивача адвокатом Куруцом А.А. подано до суду клопотання, в якому проінформовано суд, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/5735/24 від 11.11.2024 року оголошено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим. Днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалено вважати день набрання законної сили рішенням суду про оголошення його померлим.

Пояснення сторін надані в підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання сторони, їх представники не з`явилися.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/5735/24 від 11.11.2024 року, яке набуло законної сили 17.12.2024 року встановлено, що відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено померлим.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті /ч.1 ст. 47 ЦК України/.

Відповідно до п.1 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вступу у справу правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куруц Андрій Андрійович, до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування законом, до вступу у справу правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого оголошено померлим рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/5735/24 від 11.11.2024 року, яке набуло законної сили 17.12.2024 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. ГОЛЯНА