Справа № 301/4104/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"18" грудня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., присяжних Матішинець О.У. та Чепак Н.І., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білківської сільської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заінтересованою особою по справі вказано виконавчий комітет Білківської сільської ради.

Заяву мотивовано тим, що мати заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має інвалідність 3-ї групи та вже тривалий час страждає на психічне захворювання, внаслідок чого виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КНП «Іршавська міська лікарня». Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання у вигляді рекурентного депресивного розладу середнього ступеню, яке призводить до того, що вона втрачає навички самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. На сьогоднішній день стан її здоров`я значно погіршився. ОСОБА_2 проживає разом із заявником ОСОБА_1 , який бере активну участь у догляді за нею, допомагаючи в її догляді та утриманні, лікуванні, створенні необхідних побутових умов, а також вживає заходи охорони її законних прав та інтересів.

ОСОБА_2 потребує постійного щоденного догляду, її не можна залишати саму без нагляду. Вдома вона безпорадна, її пам`ять, інтелект, мислення сповільнюються, навички самообслуговування обмежені. Заявник забезпечує матір одягом та їжею і наразі він є єдиною особою, яка вже тривалий час надає їй постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснює фактичне опікунство над нею, оскільки інших близьких родичів матері, які б могли здійснювати за нею постійний догляд, немає.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, має добрий стан здоров`я, спиртними напоями не зловживає, на наркологічному та психоневрологічному обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався. Матеріально-побутові умови ним створені хороші, тому він за своїми якостями найбільш ефективно для матері може виконувати обов`язки її опікуна.

У зв`язку із погіршенням стану здоров`я матері ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу, ОСОБА_1 звернувся до опікунської ради при виконавчому комітеті Білківської сільської ради з проханням надати висновок про доцільність призначення його опікуном над матір`ю.

Відповідно до подання від 28.11.2024 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Білківської сільської ради з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами, провівши обстеження матеріально-побутових умов проживання заявника та його матері вважала за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною.

ОСОБА_1 просив ухвалити рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Разом із заявою ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої просив доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та просив розглянути вказане клопотання без його участі.

Особа, відносно якої суд розглядає справу про визнання її недієздатною ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила.

Представник ОСОБА_2 адвокат Карабиньош І.І. у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій не заперечував проти призначення експертизи та просив вирішити справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Білківської сільської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 103-105, 247 ч.2, 252 ч.1 п.5, 298, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 стійким хронічним психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

- Чи здатна ОСОБА_2 внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання, якщо таке наявне, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я приймати участь у судовому розгляді справи?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202, м. Берегове, вул. Мужайська, №41, Берегівського району, Закарпатської області), роз`яснивши їм права та обов`язки, передбачені ст.72 ЦПК України, та попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: М. О. Пітерських

Присяжні: О. У. Матішинець

Н. І. Чепак