Справа № 526/4391/23
Провадження № 2/526/419/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/4391/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства,

з участю позивача ОСОБА_1

встановив:

23 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства.

Позов мотивує тим, що з 27.01.2007 проживав з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох спільних неповнолітніх дітей. У жовтні 2021 року відповідач повідомила його про небажання продовжувати з ним подружнє життя та поїхала до м. Полтави, залишивши його з дітьми. Заочним рішенням Гадяцького районного суду від 06.07.2023 шлюб між ним та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу, йому стало відомо, що колишня дружина народила ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_3 . Враховуючи те, що дитина народилась до спливу десяти місяців після розірвання шлюбу, батьком записали його, хоча він не є біологічним батьком дитини, так як з жовтня 2021 року не спілкувався з відповідачем. З цих підстав звернувся до суду з даним позовом та просив суд виключити відомості про нього як батька ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , із актового запису про його народження.

Ухвалою від 06 грудня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

04 липня 2024 року по справі зупинено провадження у справі в зв`язку призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

02 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі.

Полтавський НДЕКЦ надіслав повідомленням експерта про неможливість проведення судової експертизи, оскільки для її проведення не з`явилась ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

01 листопада 2024 року закрито підготовче судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, вказавши, що з 2021 року не проживав з колишньою дружиною, яка покинула його разом з дітьми та поїхала до м. Полтави, де згодом народила дитину. Їх шлюб був розірваний лише у 2023 році, тому у документах він вказаний батьком. Для проведення експертизи відповідач не з`явилася, оскільки знає, що він не являється батьком дитини.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, направила заяву, в якій підтвердила, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком сина ОСОБА_4 . Зазначила, що позивача записали батьком дитини, оскільки після розірвання шлюбу з позивачем пройшов незначний час, а біологічний батько дитини відмовився від свого батьківства і зник без пояснень. На експертизу не з`явилась, оскільки ОСОБА_1 не являється батьком дитини.

Представник третьої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника відділу, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Гадяцького районного суду від 06.07.2023, яке набрало законної сили 08.08.2023, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтава, його батьками згідно свідоцтва про народження є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається з повідомлення судового експерта Полтавського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України О.Ю. Канюка від 23.09.2024 №СЕ-19/117-24/12816-БД, судова молекулярно-генетична експертиза за ухвалою суду від 04.07.2024 не була проведена в зв`язку з неявкою для відбору зразків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 1-3 п. 11 постанови від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (далі - Постанова) судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК) - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Таким чином, в силу норм СК України при розгляді справ про оспорювання батьківства доведенню підлягає факт відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За клопотанням позивача у справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза, на проведення якої відповідач не з`явилась та не забезпечила явку дитини - ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, експертною установою не було проведено судової молекулярно-генетичної експертизи щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

При призначені експертизи судом також було роз`яснено наслідки ухилення учасника справи від участі в експертизі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п. 9 постанови від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.

Відповідач ухилилася від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи щодо дитини сина ОСОБА_3 , надіславши до суду письмові пояснення з даного приводу.

Доказів, які б спростовували відомості, на які посилається позивач, як на обгрунтування своїх позовних вимог, відповідачем суду не надано.

Окрім того, відповідач ОСОБА_2 підтвердила, що позивач не є батьком її сина ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про виключення відомостей про ОСОБА_1 , як про батька з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 04.08.2023 року за № 558, зважаючи на поведінку відповідача, яка не забезпечила явку сина ОСОБА_4 для проведення експертизи, розцінюючи такі дії як зловживання правом та визнання нею факту того, що позивач не є батьком дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.2, 4, 5, 10, 12, 76 - 83, 133, 137, 141, 206, 223, 247, 258 - 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Полтава, про що Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 04 серпня 2023 року зроблено відповідний актовий запис за № 558, відомості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 .

Третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження 36000, вул. Соборності,8, м. Полтава , ЄДРПОУ - 40455272

Повний текст рішення суду складено 20 грудня 2024 року.

Головуюча: Л. В. Максименко