У Х В А Л А

Справа № 183/8886/24

№ 2/183/3829/24

19 грудня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Оладенко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивачка разом з позовом подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, на підстав ч.11 ст.187 ЦПК України, ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. Позивачу встановлено п`ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію вказаної ухвали направлено позивачу засобами поштового зв`язку 31.10.2024 за адресою, вказаною у позовній заяві, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.12.2024 до суду повернувся поштовий конверт з довідкою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання».

Так, до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, жодних заяв або клопотань протягом встановленого судом строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.

В свою чергу, позивачка з дня надходження справи до суду по теперішній час, не цікавиться рухом справи, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви не подавала.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк недоліків позовної заяви не усунуто та не сплачено судовий збір, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 19 грудня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.