Справа № 721/501/24
Провадження 2/721/170/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Штефюк Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань смт. Путила цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Зазначає, що 15 жовтня 2011 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Дихтинецької сільської ради Путильського району, Чернівецької області, актовий запис № 12.

Під час спільного проживання у сторін народилося п`ятеро дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Одруження виявилося невдалим, спільне життя не складається через відсутність взаєморозуміння, спільно не проживають вже тривалий час, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, кожен живе окремим життям та має власні інтереси з протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Через різні характери виникали та виникають непорозуміння та суперечності, через що підтримання нормальної атмосфери у сім`ї стало неможливим. Спільне проживання у шлюбі суперечить їхнім інтересам, примирення недоцільне. Просила розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з`явилася, від останньої до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вкотре подав до суду заяву про відкладення судового розгляду справи.

Зловживання процесуальними правами, або так звані «процесуальні диверсії» - є будь-якими деструктивними діями з використанням процесуальних прав особи, яка бере участь у розгляді судової справи, з метою максимально ускладнити опоненту виграш правового спору в цілому або завдати збиток його певним інтересам, що в будь-якому випадку порушує право особи на справедливий суд, про яке так часто наголошують вітчизняні суди та Європейський суд з прав людини в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Так, у статтях 44 ЦПК України, 43 ГПК України, ст. 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання ними не допускається.

Додатково, в контексті ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» доцільно також зазначити, що Європейський суд з прав людини ще 07.07.1989 у своєму рішенні у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» зробив висновок про те, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справах проти України також неодноразово зазначав, що однією з ролей національних судів є організація судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. п. 28 рішення у справі Шульга проти України від 02.12.2010, Заява № 16652/04) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. п. 24 рішення у справі Мусієнко проти України від 20.01.2011, Заява № 26976/06).

Відповідач неодноразово звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи, при цьому судом не визнано причини неявки відповідача в судове засідання поважними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач зловживає правами, що призводить до порушення розумних строків розгляду.

Враховуючи те, що у судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Дихтинецької сільської ради Путильського району, Чернівецької області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.11).

Під час спільного проживання у сторін народилося п`ятеро дітей, четверо з яких є неповнолітніми: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (а.с. 10-14).

За час наданого судом строку для примирення сторони не досягли бажаного результату та не примирилися. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, спільно не проживають, подальше спільне проживання у шлюбі суперечить їхнім інтересам.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей у подружжя, суд приходить до висновку, що сторони не підтримують подружні стосунки вже тривалий час, не проживають спільно та не ведуть спільного господарства, наданий сторонам строк для примирення не призвів до збереження сім`ї, а відтак, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення та являється підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 15 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Дихтинецької сільської ради Путильського району, Чернівецької області, актовий запис № 12 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Сторони у справі

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_6 ,виданий Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Уляна СТЕФАНКО