Єдиний унікальний номер справи № 760/6319/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюСолом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калашнік Олександри Костянтинівни, зацікавлені особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», Комунальне підприємство виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.10.2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено та визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калашнік О.К.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 22.10.2024 року відділ державної виконавчої служби направив апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», в якій просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі. У скарзі апелянт зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказав, що з дня складення повного тексту судового рішення - 08.10.2024 року, повний текст оскаржуваної ухвали суду відділом державної виконавчої служби отримано 22.10.2024 року.

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, вступна і резолютивна частини оскаржуваної ухвали проголошено судом 01.10.2024 року. Повний текст ухвали складено 08.10.2024 року. Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду з дня її складення закінчився 23.10.2024 року, апеляційна скарга подана 22.10.2024 року, тобто, у межах вставленого законом 15-ти денного строку, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення заявником не пропущено.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі п. 19 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько