Справа № 567/1654/23
УХВАЛА

22 травня 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника позивачки - адвоката Оліферук Ж.А.

представника відповідача - адвоката Януля В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання експерта про уточнення питань поставлених на вирішення експерта при призначенні автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить визнати транспортний засіб - автомобіль марки «Peugeot 3008», 2012 року випуску, об`єм двигуна 1560 куб.см., спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частку вартості транспортного засобу автомобіля марки «Peugeot 3008», 2012 року випуску, у розмірі 187 000 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року за клопотанням представника позивачки - адвоката Оліферук Ж.А. у справі призначено автотоварознавчу експертизу вищевказаного транспортного засобу на вирішення якої поставлено питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля марки «Peugeot 3008», 2012 року випуску, об`єм двигуна 1560 куб.см., ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , на дату його відчуження 01.02.2018 року ?

- яка дійсна (ринкова) вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки «Peugeot 3008», 2012 року випуску, об`єм двигуна 1560 куб.см., ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , на даний час ?

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Ухвалою суду від 07.05.2024 року поновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням на адресу суду клопотання експерта від 29.04.2024 № СЕ-19/106-24/6541-АВ, в якому він відповідно до ст.72 ЦПК України просить уточнити запитання поставлені на вирішення експертизи, оскільки дійсну (ринкову) вартість вищевказаного автомобіля марки «Peugeot 3008» визначити не можливо, так як об`єкт дослідження не може бути наданий для проведення експертного огляду, а тому його вартість може бути визначена лише відповідно до подібних за технічними характеристиками та роком випуску транспортними засобами (середня ринкова вартість). При цьому не враховуватимуться такі показники як: коригування ринкової вартості КТЗ за величиною пробігу, процент додаткового збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ залежно від умов догляду, зберігання, експлуатації тощо та показник додаткового збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ залежно від комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення й оновлення складників.

В підготовчому засіданні представник позивачки - адвокат Оліферук Ж.А. вказує, що оскільки предметом позову є поділ майна подружжя та стягнення з відповідача на користь позивачки 1/2 частки вартості спірного транспортного засобу, є необхідність визначення ринкової ціни транспортного засобу для чого необхідні спеціальні знання. Наполягає на проведенні експертизи та просить уточнити запитання поставлені на вирішення експерта для визначення середньої ринкової ціни автомобіля, виклавши їх в наступній редакції: яка середня ринкова вартість автомобіля марки «Peugeot 3008», 2012 року випуску, об`єм двигуна 1560 куб.см., ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , на дату його відчуження 01.02.2018 року?; яка середня ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки «Peugeot 3008», 2012 року випуску, об`єм двигуна 1560 куб.см., ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , на даний час ?

Представник відповідача адвокат Януль В.С. в підготовчому засіданні заперечив проти уточнення запитань при призначенні автотоварознавчої експертизи, мотивуючи тим, що вартість автомобіля марки «Peugeot 3008» на момент відчуження підтверджується звітом про визначення вартості транспортного засобу згідно якого вартість вказаного автомобіля становить 49 636 грн., та саме за вказаною ціною він був проданий відповідачем. Вважає, що вартість автомобіля була визначена належним чином, а уточнення питань експерту для визначення середньої ринкової ціни автомобіля є безпідставним.

При вирішенні клопотання про уточнення запитань поставлених на вирішення експерта при призначенні експертизи суд виходить з наступного.

В силу вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24 листопада 2003 року було затверджено Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, підпункт "є" пункту 1.4 Розділу І, якої прямо передбачає, що ця Методика застосовується з метою визначення вартості колісних транспортних засобів для розв`язання майнових суперечок. Разом з тим, згідно п.3.1 та п.3.3 Розділу ІІІ встановлено, що основним підходом до визначення ринкової вартості КТЗ є порівняльний підхід. Порівняльний підхід ґрунтується на аналізі цін продажу (пропозиції) КТЗ, ідентичних або аналогічних оцінюваному на первинному чи вторинному ринках КТЗ, з відповідним коригуванням, що враховує відмінності між об`єктом порівняння та об`єктом оцінки; у разі неможливості визначення вартості КТЗ з урахуванням цін ідентичних КТЗ допускається використання методу, заснованого на аналізі цін аналогічних транспортних засобів.

Отже, проведення автотоварознавчої експертизи транспортного засобу, без наявності самого транспортного засобу, і без наявності повної технічної документації на нього, для відповіді на питання про середню ринкову ціну ідентичних транспортних засобів, є можливим.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

На виконання вказаної норми експерт звернувся з відповідним клопотанням до суду, давши відповідні роз`яснення щодо формулювання питань, які ставляться перед експертом у разі неможливості огляду транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та приймаючи до уваги клопотання експерта від 29.04.2024р. № СЕ-19/106-24/6541-АВ, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд вважає за доцільне уточнити запитання, які слід поставити перед експертом при проведенні автотоварознавчої експертизи, виклавши їх в редакції, на якій наполягає представник позивачки.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

Оскільки клопотання експерта вирішено, провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Уточнити запитання, які поставлені на вирішення судової автотоварознавчої експертизи, згідно ухвали суду від 03.04.2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виклавши їх в наступній редакції:

- Яка середня ринкова вартість автомобіля марки «Peugeot 3008», 2012 року випуску, об`єм двигуна 1560 куб.см., ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , на дату його відчуження 01.02.2018 року ?

- Яка середня ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки «Peugeot 3008», 2012 року випуску, об`єм двигуна 1560 куб.см., ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , на даний час ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Житомир, вул.Старий бульвар, 18, індекс 10008).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

6. Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 567/1654/23.

7. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.