overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/8023/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 04.02.2025 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9294/24
Провадження № 2/711/3210/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення недоотриманої пенсії,-

в с т а н о в и в:

27.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила стягнути з ГУ ПФУ в Черкаській області на її користь недоотриману пенсію за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у праві № 580/6653/21 в сумі 227 565,27 грн. та судовий збір в сумі 2 275,65 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2024 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 175, 177 ЦПК України та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

17.12.2024 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Дослідивши подану заяву та оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Положеннями статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на момент подачі заяви про відкликання (повернення) позовної заяви провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе повернути позивачці подану нею позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 175-177, 184, 185, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення недоотриманої пенсії - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. В. Булгакова
Справа № 188/3203/24
Провадження № 2-о/188/96/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2024 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М.

справа №188/3203/24

Заявник: Петропавлівська селищна рада юридична адреса: вул.Героїв України буд.62 смт.Петропавлівка Дніпропетровської області,

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свириденко Людмила Василівна юридична адреса: вул.Миру буд.44 смт.Петропавлівка Дніпропетровської області

про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. ст. 293, 315,316 ЦПК України, справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Крім того, згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196,197, 294 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Петропавлівської селищної ради, заінтересована особа Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свириденко Людмила Василівна, про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09.30 год 15.01.2025 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження та заяву з додатками.

Заінтересованій особі встановити п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://ptr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до Дніпровського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
№ провадження 2/646/4271/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.12.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

07 листопада 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 10 813, 72 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 08-15 годині 13 січня 2025 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова
Провадження № 2/161/5624/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Луцьким міськрайонним судом, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до УДМС України у Волинській області для надання даних, щодо місця реєстрації відповідача. Згідно наданих відомостей, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.05.2023 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді № 967134 від 13.12.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , на даний час, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

До матеріалів позовної заяви не додано доказів, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача або його перебування, станом на день звернення до суду з позовом, є м. Луцьк, Луцький район Волинської області.

Інших підстав, передбачених ЦПК України, для розгляду даної справи саме Луцьким міськрайонним судом Волинської області немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Дана цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану справу слід передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Керуючись ст.ст. 27,31,258-260,353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 161/22057/24, 2/161/5624/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Березівський районний суд Одеської області
18.12.2024
Справа № 494/2266/24
Провадження № 2-н/494/114/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2024 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину

16.12.2024 року надійшла довідка від Березівської міської ради Одеської області щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_2 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Березівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не має.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначеніст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
Провадження №: 2-сз/336/75/24
16 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про повернення сплаченого судового збору, -
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Лєлєкової В.В. про повернення судового збору у розмірі 9,08 грн., сплаченого у справі № 336/2909/21 за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №336/2909/21.
Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 336/2909/21 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. 26.10.2021 по справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили 26.11.2021.
В липні 2024 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №336/2909/21.
До початку судового засідання від представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла заява про повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі №336/2909/21 без виконання.
При зверненні до Шевченківського районного суду Запорізької області позивачем сплачено судовий збір в сумі 9,08 грн., про що свідчить платіжна інструкція № 4337 від 26.06.2024, який, згідно виписки зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
Ухвалою від 31.07.2024 року у цивільній справі № 336/2909/21 заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №336/2909/21, повернути заявнику разом з доданими документами.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Таким чином, Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 9,08 грн..
На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 462/1647/24 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А. І.
Провадження № 22-ц/811/3769/24
Провадження № 22-ц/811/3770/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 листопада 2024 року та на додаткове рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 грудня 2024 року по справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - МПП «Монада», про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 листопада 2024 року та на додаткове рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 грудня 2024 року по справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - МПП «Монада», про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Залізничного районного суду м.Львова матеріали цивільної справи №462/1647/24 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 350/134/24
Номер провадження 2-о/350/47/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

присяжних: Депутовича І.І., Бурак О.М.,

секретаря судових засідань Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області; особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області; особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 4 березня 2024 року провадження у цій справі було зупинено, у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

Проведення судово-психіатричної експертизи було доручено експертам Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

10 грудня 2024 року до суду з Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 423/2024 щодо ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не прибули, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відновлення провадження у справі.

Враховуючи, що експертиза по справі проведена, матеріали справи повернуто до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області; особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.

Присяжні: Депутович І.І.

Бурак О.М.