ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпоживчий центр» - Павленка Дмитра Олександровича про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпоживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Cпоживчий центр» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.10.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05.12.2024 представником позивача ТОВ «Cпоживчий центр» - Павленком Д.О. в системі «Електронний суд» сформовано заяву, у якій останній вказав, що відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку здійснив погашення заборгованості за кредитним договором, а відтак станом на день подання даної заяви до суду між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору. Враховуючи викладене, представник позивача прохає суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Крім того, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З поданої заяви про закриття провадження у справі вбачається, що представник позивача посилається на відсутність предмету спору у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості перед позивачем.

Отже, станом на дату подання вищевказаної заяви - 05.12.2024, предмет спору у даній справі відсутній.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпоживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 255, 260-261, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпоживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Cпоживчий центр» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № СЦ00016906 від 03.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.