Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/339/24
Провадження № 2/506/126/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.12.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

представника відповідача Добровольського М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТОВ «Мрія» про розірвання договору оренди.

Представником позивача адвокатом Волощуком В.В. до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив витребувати:

1) з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, м.Кропивницький, вул.Соборна, 7а, 25009) оригінал пенсійної справи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 );

2) з Головного відділення Укрпошти Кіровоградської області (25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Гоголя, буд.72) відомості, які містять підписи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання пенсійного забезпечення за 2016-2017 р.

Зазначене клопотання обгрунтоване тим, що вказані в клопотанні докази потрібні для виконання клопотання експерта про надання порівняльного матеріалу для проведення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки зазначені відомості про отримання пенсії та документи, наявні в зазначеній пенсійній справі можуть містити вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які необхідні для проведення експертизи, а отримати їх іншим шляхом, крім як за ухвалою суду, неможливо.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні про витребування доказів просив розглянути вказане клопотання у його відсутність. Тому судове засідання проведено у відсутність представника позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

П.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

При цьому, відповідно до п.4. ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив проставити запитання, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в касових ордерах в полі «підпис одержувача» самою ОСОБА_2 чи іншою особою, яке ухвалою від 01.10.2024 року задоволено та призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

26.11.2024 року з Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло клопотання експерта, в якому судовий експерт для проведення судово-почеркознавчої експертизи просив надати, зокрема, вільні зразки підпису ОСОБА_2 , не менш ніж у 5-ти документах, максимально наближених за часом складання до досліджуваних документів (2017 рік).

За посиланням представника позивача, з метою виконання клопотання експерта та надання вільних зразків підпису ОСОБА_2 , слід витребувати її пенсійну справу та відомості про отримання нею пенсії за 2016-2017 р.

Таким чином, оскільки у оригіналах відомостей про отримання пенсії за 2016-2017 р.р. можуть міститися вільні зразки підпису ОСОБА_2 , а також у пенсійній справі ОСОБА_2 можуть міститися оригінали документів, які містять вільні зразки її підпису, які мають значення для розгляду даної справи, оскільки необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, то суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування вказаних доказів слід задовольнити.

При цьому, враховуючи, що за інформацією, наявною у відкритому доступі, відокремлений підрозділ «Кіровоградська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта» перебуває у статусі «припинено», то вказані відомості про отримання пенсійних виплат слід витребувати безпосередньо від АТ «Укрпошта».

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 223, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оригінал пенсійної справи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Витребувати з Акціонерного товариства «Укрпошта» відомості, які містять підписи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про отримання пенсійного забезпечення за 2016-2017 р.р.

Витребувані докази надати протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 17.01.2025 року до 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.12.2024 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко