Справа №359/1262/24
Провадження №2/359/1427/2024
УХВАЛА

10 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_5.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп`як Сергій Миколайович, про визнання договору дарування земельної ділянки та садового будинку недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

В лютому 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп`як С.М., про визнання договору дарування земельної ділянки та садового будинку недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 1 «Основні положення про докази» глави 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутні документи, на підставі яких було складено 09 вересня 2022 року договір дарування земельної ділянки та садового будинку, посвідчений в реєстрі за № 577 приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу Гадуп`як С.М. Ця обставина унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду в розумінні ст.263 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, належить витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу Гадуп`як С.М. означені документи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу Гадуп`як С.М. (08305, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 10, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

- належним чином завірену копію договору дарування земельної ділянки та садового будинку, складеного 09 вересня 2022 року та зареєстрованого в реєстрі за № 577, а також копії всіх без виключення документів, на підставі яких було складено та посвідчено зазначений вище договір;

-належним чином завірену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначену у п.8 Договору дарування земельної ділянки та садового будинку, складеного 09 вересня 2022 року та зареєстрованого в реєстрі за № 577.

Витребувані доказислід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта