ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7227/24 Провадження № 2-с/636/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

28 жовтня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 вересня 2024 року у справі № 636/7227/24, виданого за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз Збут» заборгованості у сумі 4246,04 грн та витрат по оплаті судового збору у сумі 302,80 грн,

встановив:

10 вересня 2024 року Чугуївським міським судом Харківської області видано судовий наказ по справі № 636/7227/24 за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресю: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Харківгаз Збут», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Болбочана Петра. Буд. 54 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 4246,04 грн та витрат по оплаті судового збору у сумі 302,80 грн,.

25 жовтня 2024 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, про скасування судового наказу № 636/7227/24 від 10 вересня 2024 року, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки, між ним та стягувачем не укладено жодного договору про надання послуг з централізованого опалення, який би регулював всі істотні умови правочину, включаючи ціну надання послуг та відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань, як зі сторони споживача послуг, так зі сторони їх постачальника. Крім того, боржник вказує, що ні в заяві про видачу судового наказу, ні в доданих до нього розрахунках, заявником не вказано тарифів на відповідні послуги, які він застосував визначаючи суму заборгованості. Також зазначиа, що не згодна із нарахованою сумою заборгованості. Все вищевказане свідчить про спірний характер правовідносин.

Дослідивши судовий наказ та заяву про його скасування з додатками до неї, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та за формою та змістом повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача . Клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Боржник ОСОБА_1 в своїй заяві зазначив, що лише 16 вересня 2024 року була ознайомлений із копією судового наказу по справі № 636/7227/24, оскільки раніше не мала змоги отримати пошту, що підтверджується копією конверта, з відміткою.

Отже строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником пропущено, через те, що боржниця знаходилась на лікуванні, а тому причина пропуску є поважною.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки її вимога та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право і можливість боржника більш повно реалізувати свої права, як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 636/7227/24 виданого 10 вересня 2024 року Чугуївським міським судом Харківської області.

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу № 636/7227/24 від 10 вересня 2024 року задовольнити.

Судовий наказ № 636/7227/24 від 10 вересня 2024 року, виданий Чугуївським міським судом Харківської області ТОВ «Харківгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз Збут» у сумі 4246,04 грн та витрат по оплаті судового збору у сумі 302,80 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов