overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.12.2024
Провадження № 2/334/3910/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський узвіз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський узвіз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає що заяву, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.01.2020 по 30.11.2024 за об`єктом: квартира АДРЕСА_1 , власником якої є відповідачка. Однак до позову надана відповідь ТОВ «ЗМБТІ», про належність квартири відповідачу станом на 01.01.2013 року, а не за період виникнення заборгованості.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 83, ч.5 ст.177 ЦПК України на позивача покладений обов`язок подати докази разом з поданням позовної заяви. А якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, для визначення підсудності справи та відкриття провадження, позивачу, слід надати суду докази права власності чи права користування відповідача ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 , станом на день подачі позову/період стягнення заборгованості (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно …).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України суддя,-

постановила:

позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський узвіз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2715/24
Провадження №2/283/1014/2024
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

19.12.2024 року судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача згідно з ч.6 ст. 187 ЦПК. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» (юридична адреса: Київська область, місто Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 27 січня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко Б.В.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву сторони позивача про залишення позовної заяви у справі № 758/15901/24 без розгляду,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 грудня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

18 грудня 2024 року до Подільського районного суду м. Києва від представника позивача Годованика Б.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду, у заяві просить розглянути таку за його відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце цього засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути подану заяву у відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання, що оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, така не суперечить правам сторін, а відтак суд прийшов до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, а заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 257-261, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Годованика Б.О., про залишення позовної заяви у справі № 758/15901/24 без розгляду - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

СуддяО. І. Якимець
Справа № 211/7348/24
Провадження № 2/211/3079/24
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

20 грудня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.,розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ТОВ «Українські фінансові операції» звернулось до суду із позовом, сформованим в системі «Електронний суд» представником позивача адвокатом Дідух Є.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 17 грудня 2024 року вище зазначена позовна заява була залишена без руху.

18.12.2024 року представником позивача через систему «Електронний суд» скеровано заяву про усунення недоліків. Однак вказані в ухвалі суду від 17.12.2024 року недоліки в повному обсязі не усунуті, а саме в позовній заяві, а саме у додатках позивач посилається на реєстри боржників № 31.07/24-Ф від 31.07.2024 року та на № 26.09/23-Ф від 26.09.2023 року, але дані реєстри в додатках до позову відсутні, наявні тільки реєстри, які є додатками до договорів факторингу і які не містять жодних прізвищ боржників та номерів договорів, що позбавляє суд пересвідчитись у тому, чи дійсно до ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» від ТОВ «Авентус Україна», а в подальшому до ТОВ «Українські фінансові операції» від ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 6003950..

Зазначені в ухвалі суду від 17.12.2024 недоліки в повному обсязі не усунуті.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 158/2865/24
Провадження № 2/0158/766/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 січня 2025 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 203/6824/24
Провадження № 2-н/0203/308/2024
УХВАЛА

13 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надання житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и в:

25 листопада 2024 року представниця позивача через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою наказного провадження про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зміст доданої до заяви довіреності представниці заявника Марухової Анни Василівни від 29 грудня 2023 року №25 не дає можливості встановити строк її дії, оскільки її видано на строк до 31.12.204.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надання житлово-комунальних послуг

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 159/8452/24
Провадження № 2-о/159/351/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Колодяжненська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Одночасно, заявником заявлено клопотання про витребування у нотаріуса спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статей 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Докази, які заявник просить витребувати можуть доводити обставини, які входять в предмет доказування у цій справі.

Заявник позбавлена можливості самостійно отримати такі докази та надати їх суду.

З огляду на викладене, клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 76, 81, 84, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/8452/24.

2.Призначити в справі судове засідання на 10 год.00 хв. 21 січня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул.Незалежності 15), з викликом заявника та заінтересованої особи.

3.Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Веніславської В.П. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати надати вказані документи безпосередньо до Ковельського міськрайонного суду Волинської області в строк до 20 січня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Лесик
Справа № 740/7152/24
Провадження № 2-н/740/1182/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Приватного підприємства «Хост-Н» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

в с т а н о в и в :

У заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4968 грн 48 коп заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01 червня 2022 року по 30 листопада 2024 року.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 17 грудня 2024 року, відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 м.Ніжин Чернігівської області, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Хост-Н» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Провадження № 2/554/837/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Шевська О.І.

За участі секретаря судового засідання Яценко Ж.Ю.

розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованост, -

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставівикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованост та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.11 2024 року на 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 603/25/20
Провадження №2/603/1/2024
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2024 року м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Галіяна І. М.,
секретар судового засідання Лучкович Н. В.,
за участі представника позивача адвоката Суп М. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Коропецька селищна рада Чортківського району Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,
Заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Головуючий суддя І. М. Галіян