Справа №: 398/4068/20
провадження №: 6/398/3/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" грудня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 02.09.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_2 у справі №398/4068/20, зупинити виконавче провадження №66960440, відкрите 29.09.2021 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі вказаного виконавчого листа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 року справу розподілено судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлової А.С. від 26.09.2024 року №743-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 року №2679/2/15-24 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 року справа розподілена судді Подоляк Я.М.

Ухвалою судді Подоляк Я.М. від 31.10.2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 12.11.2024 року о 14 год 00хв.

Заявник та його представник в судове засідання на 12.11.2024 року о 14 год 00хв не з`явилися, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали.

Ухвалою судді Подоляк Я.М. від 12.11.2024 явку в судове засідання заявника ОСОБА_1 визнано обов`язковою.

10.12.2024 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про відкликання заяви, відповідно до якого просить його заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не розглядати та вважати відкликаною, оскільки рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.03.2024 року його звільнено від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 .

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися.

Стягувач за виконавчим листом ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явилась.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 18.12.2024 року розгляд справи по суті вимог не розпочато.

Оскільки позивачем клопотання про залишення без розгляду його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подано до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для її задоволення та залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М.Подоляк