Справа № 724/3850/24
Провадження № 2/724/798/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судових засідань : Федонюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
31.10.2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.11.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Савіхіна А.М. у судове засідання 17.12.2024 о 14:30 год не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про закриття провадження по справі у зв`зку з тим, що станом на 04.12.2024 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору. Тому просить закрити провадження по справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір (а.с.59).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно в установленому законодавством порядку (а.с.58).
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи в межах розв`язання клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Приймаючи до уваги те, що відповідачем у добровільному порядку погашено заборгованість та представником позивача у зв`язку з цим подано заяву про закриття провадження у справі, тому суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору, тому сплачений АТ КБ «Приватбанк» судовий збір за платіжною інструкцією від 15 жовтня 2024 року №BOJ65B437С на суму 2422,40 грн (а.с.5), підлягає поверненню позивачу.
Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.133, п. 2 ч.1 ст. 255, ст.ст. 256, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд,-
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Ковальчук