Справа № 697/1989/23
Провадження № 2/697/86/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів та визнання явки позивача обов`язковою

17 грудня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання - Васянович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про витребування доказів та клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про визннання обов`язковою явку позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна - квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна - квартири.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.12.2024 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Константінової Т.М. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з ТОВ "ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ" відомостей про сплату коштів на погашення боргу за отримані комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 з відкритим рахунком на ім`я ОСОБА_5 за період 11.09.2020 по 10.09.2023.

Клопотання мотивоване тим, що 10.10.2024 ухвалою суду було витребувано з Канівського центру обслуговування споживачів ТОВ «Черкасиенергозбут» відомості про сплату коштів на погашення боргу за отримані комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 з відкритим рахунком на ім`я ОСОБА_5 за період 11.09.2020 по 10.09.2023. На виконання ухвали було надано відповідь щодо отримання інформації за період з 11.09.2020 по 10.09.2023 від попереднього тримача права на провадження господарської діяльності з розподілу природного газу на території Черкаської області. Вважає, що для підтвердження інформації, що викладена у позовній заяві, інформація щодо сплати коштів за комунальні послуги є важливою та обов`язковою, а тому просить витребувати вказані докази та розглядати клопотання без участі сторони позивача та її представника.

Відповідачі та їх представник - адвокат Хорошун О.В. у судове засідання не з`явилися. Представник відповідачів - адвокат Хорошун О.В. подала до суду клопотання про визнання обов`язковою явки позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень, оскільки ознайомившись з матеріалами справи, зокрема, відповідями Черкаської філії ГАЗМЕРЕЖІ, КП ЖЕК, ТОВ Черкасиенергозбут з`ясовано, що особові рахунки по оплаті комунальних послуг відкриті на ОСОБА_5 , по комунальним послугам є борги. Позивач в квартирі не проживає з 2022 року, оскільки внаслідок військової агресії рф остання виїхала за кордон. У відповідачів по справі відсутній доступ до квартири, оскільки позивач неофіційно впустила до квартири проживати квартирантів (військовий з родиною), які сплачують плату за проживання на користь ОСОБА_1 та сплачують комунальні послуги за користування квартирою та погашають борги за комунальні послуги, які виникли раніше. З метою з`ясування даних обставин просить визнати обов`язковою явку позивача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Докази, які просить витребувати представник позивача, самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для витребування доказів.

Крім цього, частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст.ст. 42, 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, суд вважає, що без особистих пояснень позивача, суд позбавлений можливості надати оцінку фактичним обставинам, на які він посилається, як на підставу позовних вимог та перевірити достовірність наданих сторонами доводів, а тому вважає необхідним для надання особистих пояснень визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд відкладає розгляд справи, визнавши явку позивача по справі в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про витребування доказів та клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про визннання обов`язковою явки позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна - квартири - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ" (ТОВ "ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ") код 39672471 (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Громова, будинок 142, телефон: +38(047)-232-60-10, адреса електронної пошти: , Факс: +38(047)-232-60-10, Веб сторінка: www.gas- zbut.ck.ua) відомості про сплату коштів на погашення боргу за отримані комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 з відкритим рахунком на ім`я ОСОБА_5 за період 11.09.2020 по 10.09.2023.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна - квартири на 13.02.2025 о 10:30 год.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 по справі №697/1989/23 за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна - квартири, в судове засідання, яке відбудеться 13.02.2025 о 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда