overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/524/4350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» про видачу судового наказу, яка була передана судді 06 грудня 2024 року.

Вчинено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Після надходження до суду відповіді на запит суду, встановлено, що згідно інформації наданої Автозаводською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вбачається, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у межах Автозаводського району міста Кременчука відсутні, що також підтверджується і витягом з ЄДДР - відповіді за № 952418 від 09.12.2024 р.

На підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 161 ЦПК України не може бути виданий.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.161, 163, 165, 172, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Ухвала виготовлена та підписана 18 грудня 2024 року.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 207/6606/24
№ 2-н/207/3118/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2024 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
На підставі ст. 526 ЦК України та ст. 68 ЖК України.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Провадження № 2/161/4585/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шестерніна В.Д.,

за участю секретаря Мельник А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

16.09.2024 представник позивача - адвокат Грибанов Д.В. в інтересах ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.11.2024 здійснено перехід від розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань та заяв від нього не надходило.

У справі проведено підготовку до судового розгляду.

З огляду на положення ст. ст. 189, 197, 198 ЦПК України завдання підготовчого провадження є виконаними, а тому суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26) на 27 січня 2025 року о 12:00.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 539/5771/24
Провадження № 2/539/1709/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш., розглянула позовну заяву:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про стягнення аліментів на час навчання, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.16.12.2024 працівник апарату суду зареєструвала цю позовну заяву.

2.Суддя ознайомилася з позовною заявою та залишає її без руху, оскільки заява подана без додержання вимог, встановлених пунктом 5 частини третьої статтею 175 ЦПК України: в позовній заяві позивач не зазначив доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, а саме:

- позивач зазначив в позовній заяві, що його мати працює, але її доходів не вистачає для забезпечення належного рівня його життя, проте не зазначив доказів, які підтверджують цю обставину та не надав цих доказів до позовної заяви.

3. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4.Суддя залишає позовну заяву без руху та надає строк для усунення недоліків заяви у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

5.Способ усунення недоліків: позивач має зазначити в позовній заяві докази, які підтверджують обставини, зазначені в п. 2 цієї ухвали та надати їх до суду у встановлений строк. Такими доказами можуть бути довідки податкової інспекції, пенсійного фонду, довідки з місця роботи та/або навчання про доходи позивача та його матері або інші документі про їх доходи.

З цих підстав суд постановив:

1.Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого вона має право усунути недоліки позовної заяви у визначений в цій ухвалі спосіб

3.Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений в цій ухвалі строк вона не виконає вимоги цієї ухвали та не виправить зазначені в ній недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде їй повернута.

4.Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяв

5.Копію ухвали направити позивачеві.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 296/7383/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2024р. звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати громадянина України ОСОБА_1 усиновлювачем дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- внести зміни до актового запису № 2455 від 21 вересня 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, де у графі «прізвище» записати « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ім`я дитини залишити без змін, у графі «по батькові» записати « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дату та місце народження дитини залишити без змін, у графі «батько» записати « ОСОБА_1 », громадянин «України».

На адресу суду 18.12.2024р. від представника заявника ОСОБА_6 надійшла заява про залишення заяви усиновлення без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заява представника заявника ОСОБА_6 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду подана до розгляду справи по суті, вона підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про усиновлення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак
2-о/279/30/24 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/760/23
Провадження № 2-о/279/30/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19.11.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., присяжних Гарбовської І.О., Сергієнко О.В. по цивільній справі №281/760/23 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Іщук Аліна Володимирівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Житомирської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, у зв`язку з тим, що остання має другу групу інвалідності з 15.10.2013 року безстроково, потребує постійного нагляду та стороннього догляду.

Ухвалою від 07.03.2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судово-психіатричній експертній комісії лікарів Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації.

На даний час до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судов-психіатричної експертизи, у зв`язку з чимвиникли підстави для поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №281/760/23за аявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Іщук Аліна Володимирівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Житомирської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна поновити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.М.Шульга

Присяжні:
Справа № 641/6311/24
Провадження № 2/645/2563/24
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мартинової О.М.,
секретар судових засідань Кривченко Т.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О.М. Мартинова
Провадження № 2/750/2973/24
20 грудня 2024 року м. Чернігів
У провадженні Деснянського районного суду міста Чернігова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Проведення підготовчого засідання по справі призначено на 13 лютого 2025 року на 09 год. 00 хв.
19 грудня 2024 року представник позивача Попов Євген Васильович направив через систему «Електронний суд» заяву про його участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною третьою, четвертою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з`ясувавши наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України,
Попередити представника позивача, що відповідно до частини п`ятої, одинадцятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

представника позивача - Ламбрух О.С.,

представника Закарпатської обласної прокуратури - Роман И.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву представника відповідача Закарпатської обласної прокуратури про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Держави України в особі Державної казначейської служби України, , адреса: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, та

Закарпатської обласної прокуратури, , адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород,

про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Строк складання повного тексту ухвали - п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Н.І. Зарева
Провадження № 2-н/727/4316/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
7. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки.
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/742/81/24
Єдиний унікальний № 742/2621/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/742/556/24 (єдиний унікальний №742/2621/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» заборгованість за спожиту електроенергію,

встановив:

31.10.2024 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №2-н/742/556/24 (єдиний унікальний №742/2621/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 4425,81 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 29.04.2024.

Суддя, дослідивши заяву про скасування судового наказу з додатками та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу не додала документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, чи документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то подану заяву про скасування судового наказу слід їй повернути без розгляду.

Керуючись ст.170, 258-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/742/556/24 (єдиний унікальний №742/2621/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» заборгованість за спожиту електроенергію повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО