Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6222/24
Провадження №: 2/332/2811/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженною відповідальністю «Юніт Капітал» в особі представника позивача Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» в особі представника позивача Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступних висновків.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що цивільна справа підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Позивач в позовній заяві зазначає, що адресою проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вищевказаної вимоги Заводським районним судом м. Запоріжжя було скеровано запити до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ДМС України про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

За результатами отриманої судом довідки вих. № 1565/2024 від 18.12.2024 року з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ДМС України, встановлено, що за наявними обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Запорізькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 07.07.1995 року за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак дана справа відноситься до територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність передачі вказаної справи за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (стаття 32 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу ЄУН № 332/6222/24 за позовною заявою Товариства з обмеженною відповідальністю «Юніт Капітал» в особі представника позивача Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7), до територіальної юрисдикції (підсудності), якого вона відноситься.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Д. Сапунцов