УХВАЛА

17 грудня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді О. Левчука, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 вересня 2017 року у справі №569/10921/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 представник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 06 вересня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначає, що про наявність судового наказу ОСОБА_1 стало відомо 03.12.2024 після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

З даним судовим наказом не погоджується та вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки вона ніколи не отримувала послуг централізованого опалення та володіє 1/6 частиною у спільній власності, однак заборгованість була стягнута з неї в повній мірі, а не солідарно з усіх співвласників.

У зв`язку з чим, просить поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу і скасувати його.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 06 вересня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 50 081, 58 грн., витрат внаслідок інфляційних процесів розмірі 19 081, 74 грн, три відсотки річних в розмірі 2 659, 50 грн та судових витрат в розмірі 800, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно довідки Рівненського міського суду Рівненської області увід 16.12.2024, цивільна справа № 569/10921/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання знищена по закінченню терміну зберігання.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу слідує, що ОСОБА_1 дізналася про наявність судового наказу лише 03.12.2024 після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Водночас, зміст заяви про скасування судового наказу не містить жодного обґрунтування щодо поважності причини пропуску строку подачі такої заяви.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (статті 55 Конституції України).

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до ч. 1ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 листопада 2021 року 2019 у справі №214/5505/16 (провадження № 14-74цс21) зазначила, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Оскільки, заявник пропустив процесуальний строк звернення до суду, враховуючи відсутність обґрунтованих та об`єктивних доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду, заяву про скасування судового наказу на підставі ч. 2 ст. 171 ЦПК України, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 вересня 2017 року у справі №569/10921/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання про поновлення пропущеного строку - відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 вересня 2017 року у справі №569/10921/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 17.12.2024.

Суддя О. Левчук