У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від позивача та представника позивача до суду до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду. Також позивач, посилаючись на ч. 9ст. 158 ЦПК України просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2023 року.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд доходить наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

А тому враховуючи вищенаведене, беручи до уваги заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з приписами ч.9,10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

А тому враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, а також враховуючи заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд уважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті у даній цивільній справі згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2023 року.

Керуючись ст. ст. 158, 200, 257 п.5 ч.1, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2023 року по справі № 308/17701/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у виді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 , в межах заявлених позовних вимог 3116276,26 (три мільйони сто шістнадцять тисяч двісті сімдесят шість грн. 26 коп.) грн., заборонивши його відчуження в будь-який спосіб.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук