Провадження №2-о/521/683/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Суддя, дослідивши матеріали справи доходить висновку про залишення заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження.

Заявницею у якості заінтересованої зазначено Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (), натомість вказана особа статусу юридичної особи не має та є відокремленим підрозділом юридичної особи Юридичного департаменту Одеської міської ради, якому і належить вказаний .

При цьому відповідно до ч.3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами, не можуть бути стороною по справі, оскільки не мають самостійної правосуб`єктності, а діють від імені відповідної особи.

Таким чином, заінтересована особа по справі може бути юридична особа як така, а не її відокремлений підрозділ.

Враховуючи викладене, позивач має зазначити в позовній заяві в якості заінтересованої особи належну юридичну особу (з усіма передбаченими ст. 175 ЦПК України реквізитами) яка може бути заінтересованою особою у справі, оскільки підрозділ юридичної особи самостійної процесуальної правосуб`єктності не має.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко