справа №176/1276/24
провадження №2/176/826/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

06 грудня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Коваленко О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 119055,65 грн. та судових витрат по справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що 27.05.2021р. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №4113105. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 3000 грн. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 06.01.2021р. між позичальником, яким є ОСОБА_1 та ТОВ «Слон кредит» був укладений договір про надання споживчого кредиту №469636, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 36875,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 06.07.2023р. та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки, визначеними кредитним договором. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором кредиту, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору кредиту, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

16.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 16/12-2021-43, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 4113105 від 27.05.2021 р., що уклали ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 4113105 від 27.05.2021 р., що уклали ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

26.11.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-11/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту, у т.ч. за Договір про надання споживчого кредиту № 469636 від 06.01.2021 р., що укладений між ТОВ «Слон кредит» та позичальником , яким є ОСОБА_1 .

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договір про надання споживчого кредиту № 469636 від 06.01.2021 р., що укладений між ТОВ «Слон кредит» та позичальником , яким є ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ст.ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги за: Договором про споживчий кредит № 4113105 від 27.05.2021р.; Договором про надання споживчого кредиту № 469636 від 06.01.2021р.

Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 4113105 від 27.05.2021 р., що підлягає стягненню станом на 08.04.2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 23955,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3000,00 грн.;заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 20625,00 грн.; заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн. заборгованість з комісії - 330,00 грн.

Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 469636 від 06.01.2021 р., що підлягає стягненню станом на день підготовки позову відповідно до розрахунку заборгованості, становить 95100,65 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 34537,12 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 46327,62 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту - 14235,91 грн., нараховані 3% річних - 0,00 грн.; втрати від інфляції - 0,00 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , на свою користь заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 119055,65 грн.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частина позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2021р. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №4113105. (а.с.6-120 Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 3000 грн. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

06.01.2021 між позичальником, яким є ОСОБА_1 та ТОВ «Слон кредит» укладений договір про надання споживчого кредиту №469636, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 36875,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 06.07.2023 та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки, визначеними кредитним договором. (а.с.12 зворот 16)

Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором кредиту, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору кредиту, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

16.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 16/12-2021-43, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 4113105 від 27.05.2021 р., що уклали ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 4113105 від 27.05.2021 р., що уклали ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

26.11.2021 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 26-11/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту, у т.ч. за Договір про надання споживчого кредиту № 469636 від 06.01.2021 р., що укладений між ТОВ «Слон кредит» та позичальником , яким є ОСОБА_1 .

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договір про надання споживчого кредиту № 469636 від 06.01.2021, що укладений між ТОВ «Слон кредит» та позичальником , яким є ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ст.ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги за:

Договором про споживчий кредит № 4113105 від 27.05.2021р.;

Договором про надання споживчого кредиту № 469636 від 06.01.2021р.; що підтверджується також реєстрами боржників та актами приймання-передавання реєстру боржників.

Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 4113105 від 27.05.2021 р., що підлягає стягненню станом на 08.04.2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 23955,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3000,00 грн.;заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 20625,00 грн.; заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн. заборгованість з комісії - 330,00 грн.

Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 469636 від 06.01.2021 р., що підлягає стягненню станом на день підготовки позову відповідно до розрахунку заборгованості, становить 95100,65 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 34537,12 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 46327,62 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту - 14235,91 грн., нараховані 3% річних - 0,00 грн.; втрати від інфляції - 0,00 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість. Доказів на спростування підставності вимог позивача суду не надав.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 599ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.1 ч.3ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 25 000 гривень, які підтверджуються договором про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02 січня 2023 року, заявкою про надання юридичної допомоги № 700 від 01.03.2024 р., витягом з акту № 4 про надання юридичної допомоги від 08.03.2024 р.

Як вбачається з матеріалів справи, вона не є складною, розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. З цього слідує висновок про те, що дана справа не відноситься до категорії складних справ і складання позовів та клопотань у своїй більшості є подібними, оскільки не потребують проведення додаткових розрахунків.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, обґрунтованою та пропорційною сумою витрат на правову допомогу, яка була надана у даній справі є 10 000 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору становлять 3028 гривні, згідно платіжної інструкції № від 26.04.2024 р.

На підставіст.141ЦПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню, шляхом їх стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, б. 3 офіс 306, заборгованість за Кредитним договором № 4113105 від 27.05.2021 р., станом на 08.04.2024 року, у розмірі 23955,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3000,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 20625,00 грн.; заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн. заборгованість з комісії - 330,00 грн. Заборгованість за Кредитним договором № 469636 від 06.01.2021 р., у розмірі 95100,65 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 34537,12 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 46327,62 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту - 14235,91 грн., нараховані 3% річних - 0,00 грн.; втрати від інфляції - 0,00 грн. а всього 119055,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, б. 3 офіс 306 судовий збір у розмірі 3028 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, б. 3 офіс 306 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК