Справа № 505/3005/13-ц
Провадження 6/505/97/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Киларь Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про заміну стягувача у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі 505/3005/13.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2013 по справі №505/3005/2013 було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» «НАДРА» заборгованість за договором «Автопакет» №ОД18/07/2007/840-К/76 від 23.07.2007 року у розмірі 4517 доларів США 16 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 36105 грн. 66 коп.

Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за кредитним договором Автопакет№ОД18/07/2007/840-К/76 від 23.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Згідно договору №GL48N718070_ blank _08 від 17.08.2021 про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило право вимоги за даним кредитним договором ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Крім того зобов`язання за договором кредиту «АВТОПАКЕТ» №ОД18/07/2007/840-К/76 від 23.07.2007 року забезпечено порукою, а саме, згідно п. 3.2. вказаного договору поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитодавцем в тому ж об`ємі, що і позичальник.

З цих підстав заявник, просить замінити сторону стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м.Дніпро вул. Академіка Белелюбського 54, офіс 402 у виконавчих листах по цивільній справі №505/3005/13-ц, які винесено на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Заявник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не з`явився у судове засідання, разом з цим у заяві просив суд провести розгляд заяви за відсутності його представника, заяву підтримують у повному обсязі.

Представники Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» «НАДРА», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2013 по справі №505/3005/2013 було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» «НАДРА» заборгованість за договором «Автопакет» №ОД18/07/2007/840-К/76 від 23.07.2007 року у розмірі 4517 доларів США 16 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 36105 грн. 66 коп.

Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за кредитним договором Автопакет №ОД18/07/2007/840-К/76 від 23.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Згідно договору №GL48N718070_ blank _08 від 17.08.2021 про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило право вимоги за даним кредитним договором ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Крім того зобов`язання за договором кредиту «АВТОПАКЕТ» №ОД18/07/2007/840-К/76 від 23.07.2007 року забезпечено порукою, а саме, згідно п. 3.2. вказаного договору поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитодавцем в тому ж об`ємі, що і позичальник.

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» стало правонаступником ПАТ КБ «НАДРА» щодо вимог за кредитним договором «Автопакет» №ОД18/07/2007/840-К/76 від 23.07.2007 року.

Пунктом 1 ч. 1ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно зі ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Частиною 5статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, оскільки відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №505/3005/13-ц (боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) з примусового виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської областч від 12.08.2013 року, а саме ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Керуючись ст. ст.2,4,55,81,89,442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м.Дніпро вул. Академіка Белелюбського 54, офіс 402 у виконавчих листах по цивільній справі №505/3005/13-ц, які винесено на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвала суду підписана суддею 05.12.2024 року.