Провадження №: 2-п/336/9/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Васильєвої О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

представника позивача адвоката Радостєвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Спірідонова Марина Ашурівна, про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2023 року задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Спірідонова Марина Ашурівна, про визнання недійсним заповіту.

7 грудня 2023 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона з поважних причин не мала можливості бути присутньою у судових засіданнях в справі та судом не враховано низку обставин, що мають істотне значення для справи.

В обґрунтування поважності причин неявки в судові засідання зазначила, що є особою з інвалідністю, якій протипоказані фізичні, психоемоційні навантаження, триваюча ходьба, несприятливі мікрокліматичні умови. Вона страждає на низку хронічних захворювань, що унеможливили відвідування нею судових засідань. Воєнний стан і пов`язані з ним авіаобстріли, артобстріли, оголошення повітряної тривоги, аварійні та стабілізаційні відключення електроенергії, постійний страх за своє життя та здоров`я, які у сукупності є обставинами непереборної сили, погіршують її фізичний та психоемоційний стан, дестабілізують її волю, негативно впливаючи на її здатність добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки. Відповідач не має власних технічних засобів, не користується мережею Інтернет, що допомогла б їй організувати свою участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

Що стосується істотних для справи обставин, що не враховані судом, заповіт, який був складений ОСОБА_4 на користь її та ОСОБА_2 , не був наслідком помилки, а є втіленням усвідомленого добровільного волевиявлення спадкодавця, для якого вона та її син не були сторонніми особами, а протягом тривалого часу товаришували з ним, ходили до нього в гості, як і він відвідував їх житло. Між тим з сином, що є позивачем по справі, у спадкодавця були складні стосунки через ухиляння сина від виконання обов`язку з підтримки непрацездатного за віком батька. ОСОБА_4 повністю віддавав собі звіт у своїх діях та керував ними. Він самостійно пішов до нотаріуса та склав заповіт, про існування якого спадкоємці не знали доки їм не зателефонувала нотаріус та не повідомила про нього.

На підставі викладеного просить про скасування заочного рішення суду в цій справі.

В судовому засіданні представник відповідачки підтримала вимоги заяви. Просить про її задоволення, скасування оскаржуваного заочного рішення та призначення в справі судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав доводи заяви. Пояснив, що про існування справи за позовом ОСОБА_3 він знав зі слів ОСОБА_1 Самостійно отримував кілька повісток суду, проте засідання з низки причин не відвідував, і будучи зайнятим, вважав, що ОСОБА_1 вживе усіх заходів для розв`язання спору.

Позивач заперечує проти задоволення заяви.

Його представник зауважує на відсутності сукупності передбачених частиною 1 ст. 288 ЦПК України передумов для скасування заочного рішення.

Що стосується заяв про поважність причин невідвідування судових засідань, посилаючись як на об`єктивні перешкоди для цього на свої хвороби, відповідачка між тим в період, до якого відноситься розгляд цієї справи, відвідувала судові засідання в справі за її позовом до позивача ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, нотаріуса, що посвідчувала оспорюваний заповіт. Обставини ж, на які посилається відповідачка, не є істотними в розумінні ст. 288 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним позивач і його представник просять про відмову в задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд не знаходить підстав для ухвалення рішення на користь заяви, виходячи з такого.

В силу ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, лише сукупність зазначених обставин може зумовити скасування заочного рішення.

Оцінюючи доводи відповідача про поважність причини неявки в судове засідання, суд не погоджується з ними, оскільки наявність хронічних захворювань та оголошення воєнного стану не можуть свідчити про поважність причин неявки в судові засідання, оскільки вони не є обставинами непереборної сили, що об`єктивно перешкоджають особі в застосуванні знаряддя захисту свого права, який (захист) може бути реалізованим шляхом направлення для участі в розгляді справи представника, що і зробила відповідачка під час розгляду справи за її позовом до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, який розглядався Шевченківським районним судом в той же час, що і цей позов. Залучення представника до участі в цій справі на стадії перегляду заочного рішення підкріплює наведені міркування суду.

У зв`язку з викладеним невідвідування позивачкою судових засідань на тлі повної обізнаності про існування судової справи свідчить про те, що вона розпорядилась своїм правом цілковито на власний розсуд, а це не може бути підставою для кваліфікації причин неявки в суд як поважних.

Щодо другої складової - наявності фактичних даних, які не враховані судом, - ними, як заявляє відповідачка, є факт існування між спадкодавцем та спадкоємцями тривалих добрих стосунків, які і стали підставою для свідомого вираження волевиявлення ОСОБА_4 на складання заповіту, суд не вбачає підстав і для констатації наявності цієї передумови для скасування заочного рішення, виходячи з такого.

За змістом наведеної судом статті 288 ЦПК України, істотне значення для правильного вирішення справи повинні мати докази, тобто фактичні дані, що перелічені в статті 76 ЦПК України, а не доводи і твердження.

Між тим, заявляючи про дійсність волевиявлення спадкодавця на складання заповіту, відповідачка не посилається на будь-які докази в обґрунтування цих обставин, відсутність яких під час розгляду справи могла, на її думку, виплинути на ухвалення рішення на користь позовних вимог.

Між тим законодавець, конструюючи вказану норму, передбачав посилання саме на докази, тобто не твердження і міркування, а фактичні дані, перелічені в статті 76 ЦПК України, за допомогою яких учасники справи обстоюють перед судом ґрунтовність своїх позицій.

За згаданих обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, оскільки заявник не довела жодної з обставин, лише сукупність яких відповідно до закону є підставою для скасування заочного рішення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-287, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Спірідонова Марина Ашурівна, про визнання недійсним заповіту залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачці право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України, виходячи з того, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Щаслива