У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

18 грудня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сампара Надія Миронівна, до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сампара Надія Миронівна, в порядку позовного провадження звернулась до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із позовом до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 її вимоги полягають у тому, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року її поновлено на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради з 23 липня 2024 року та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 липня 2024 року по 24 жовтня 2024 року у розмірі 77 725.36 грн. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплат податків і зборів. Цим же рішенням ухвалено поновити ОСОБА_1 на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради негайно. Однак, до цього часу вона на поновлена на посаді, що є підставою для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі.

Відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України у разі затримки роботодавцем виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що позивач просить виплатити їй середній заробіток внаслідок затримки роботодавцем Микулинецькою селищною радою Тернопільського району виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року, який поновив її на роботі, та беручи до уваги вимоги ст.236 КЗпП України, суд вважає, що такі вимоги ОСОБА_1 , які вона просить розглянути в порядку позовного провадження не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сампара Надія Миронівна, до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя