Тальнівський районний суд Черкаської області
Єдиний унікальний номер: 704/1382/24
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

"19" грудня 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тальнівська міська громада,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй заповіту, посилаючись на те, що її прізвище в заповіті помилково вказане « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Так, оскільки ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що розгляд справ окремого провадження відбувається із дотриманням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то відповідно і подана заява, має відповідати загальним вимогам, що встановлюються до позовних заяв, з врахуванням особливостей, визначених Кодексом для розгляду окремих категорій справ.

В силу п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в даному випадку ці відомості щодо наявності чи відсутності електронного кабінету заінтересованої особи не вказані.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.1995 року для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Відповідно до ч. 3 ст.42 та ч. 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов`язки.

В ч.2 ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зазначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Отже, заінтересованою особою по дані справі може бути відповідна міська рада.

В порушення п.3 ч.1 ст.318 ЦПК України, заявниця не зазначає докази на підтвердження обставин заявлених вимог, а саме: не долучає витяг із погосподарської книги, без якого неможливо встановити коло спадкоємців та відповідно можливих заінтересованих осіб при встановлені даного факту; не долучає довідок органу місцевого самоврядування, які б могли стверджувати прийняли чи ні інші можливі спадкоємці спадщину після смерті ОСОБА_3 , не надає доказів про наявність або відсутність спадкової справи та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії через розбіжність у написанні прізвища.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху, і надати строк заявниці для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості учасників) з виправленими по ній недоліками.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 311 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тальнівська міська громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, і надати заявнику строк для виправлення недоліків тривалістю в п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко