Справа № 585/4174/24
Провадження № 2/574/402/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та пені,

в с т а н о в и в:

01.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ТОВ "РАЙЗ-ПІВНІЧ" про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та пені.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому, у зв`язку із задоволенням клопотання ТОВ "РАЙЗ-ПІВНІЧ" про направлення справи за підсудністю, ухвалою судді Роменського міськрайонного суду від 31.10.2024 року дану справу було передано на розгляд до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 29.11.2024 року дану справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Цимбал В.І. подав до суду заяву, в якій позовні вимоги та клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі та просить провести підготовче судове засідання без його участі та без участі позивачки.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести за відсутності учасників справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналів та належним чином засвідчені копії договору оренди землі №321 від 19.11.2015 року та додаткової угоди №1 від 01.01.2018 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0048, розташованої на території Хустянської сільської ради Роменського району Сумської області, яка належить їй на праві власності.

Згідно п.6 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, а також предмет спору, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування копій, заявлених позивачем доказів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-ПІВНІЧ" належним чином засвідчені копії договору оренди землі №321 від 19.11.2015 року та додаткової угоди №1 від 01.01.2018 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0048, розташованої на території Хустянської сільської ради Роменського району Сумської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Вказані докази необхідно надати суду до 15.01.2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та пені та призначити її до судового розгляду по суті на 23.01.2025 року о 10:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити ТОВ «РАЙЗ-ПІВНІЧ» - для відома та виконання в частині витребування доказів

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук