Справа № 309/5360/23
Провадження № 2/309/1055/23
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта Ціник Ж.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 28.10.2024 у цій справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

На адресу суду 05.12.2024 р. надійшло клопотання експерта від 28.11.2024 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи. Експерт зазначає, що для проведення експертизи необхідні: вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які повинні бути наближені за часом виконання до часу виконання досліджуваного підпису тобто за 2007 рік у максимально можливій кількості; надати оригінал заповіту від 15.03.2007 р. (2 екземпляр) та оригінал документу «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій Липчанської сільської ради на 2007 рік», в якому міститься підпис від імені ОСОБА_3 .. Якщо відомі факти наявності захворювань ОСОБА_3 , які могли впливати на координацію рухів, то витребувати в медичному закладі, де проходило лікування померлої особи, медичної картки хворого. Також експертом надіслано рахунок від 28.11.2024 №150 для вирішення питання оплати вартості проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 05.12.2024 р. провадження у справі поновлено та призначено судовий розгляд. Витребувано у позивача вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які повинні бути наближені за часом виконання до часу виконання досліджуваного підпису тобто за 2007 рік у максимально можливій кількості; оригінал заповіту від 15.03.2007 р. (2 екземпляр) та оригінал документу «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій Липчанської сільської ради на 2007 рік», в якому міститься підпис від імені

ОСОБА_4 підготовче судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача адвокат Гринюк Г.В. надала суду договір від 15.05.20014 р. та накладну на отримання будівельних матеріалів з оригіналами підпису ОСОБА_3 .

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання з приводу заявленого клопотання експерта за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання і реалізували свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

На виконання клопотання експерта судом в судовому засіданні у представника позивача отримані наявні у нього докази, тому суд вважає за необхідне направити дані додаткові докази експерту у якості експериментальних зразків.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ціник Ж.В. - задовольнити.

Надати у розпорядження експерта договір від 15.05.2001 р. та накладну на отримання будівельних матеріалів з оригіналами підпису ОСОБА_3 ..

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.