Провадження № 2/727/2204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Гелка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовних вимогах позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства суму заборгованості за кредитним договором №202862105 від 15.03.2020 року, укладеному між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в розмірі 28325 грн. 29 коп.

17.12.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить зобов`язати позивача надати оригінали документів, або копії належним чином засвідчені, які могли б свідчити, що позивач дійсно набув права вимоги за кредитним договором №202862105 від 15.03.2020 року.

Суд, заслухавши думку представників, частково дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч.3 ст.95 ЦПК України).

Позивачем до позовної заяви долучено копію договору №202862105 від 15.03.2020 року укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 . Пунктом 4.13. вказаного договору передбачено, що цей договір є електронним документом створенм і збереженим в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальній формі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері. Позивачем дотримано даної вимоги (надав копію кредитного договору, доступну для візуального сприйняття).

Згідно п.25 рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Пунктом 26 Положення передбачено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем позовна заява з додатками було сформовано та надіслано до суду за допомогою системи «Електронний суд».

На підтвердження права вимоги позивача до ОСОБА_1 до позовної заяви було долучено витяги з реєстрів права вимоги №100 від 22.09.2020 року та №10 від 31.07.2023 року.

При цьому, суд враховує, що оригінали реєстрів права вимоги №100 від 22.09.2020 року та №10 від 31.07.2023 року стосуються не лише відповідача у даній справі, а й інших боржників-відповідачів ТОВ «Юніт Капітал», а тому витребування оригіналів вказаних документів, може в майбутньому створити перешкоди реалізації прав позивача на судовий захист у інших судових провадженнях.

Також, суд зазначає, що у поданій заяві про витребування доказів не зазначено, які заходи були вжиті відповідачем або її представником для самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подане клопотання є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 240, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.