Справа № 522/7945/24-Е
Провадження № 2/522/4938/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Образцової Тетяни Анатоліївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андріадіс Віктора Юрійовича про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Образцової Тетяни Анатоліївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андріадіс Віктора Юрійовича про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, Позивач просив 1) встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , як сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та

2) встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 як онука ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3) Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Так, звертаючись до суду з відповідним позовом, Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичною особою з позовною заявою немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим, Позивачу необхідно сплатити ще за одну вимогу судовий збір в розмірі 1 211, 20 гривень.

Також, слід зазначити, що позивач звернувся до суду з вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, суди відкривають провадження в такій справи у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особи відповідальних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У постанові Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі № 352/382/18 зазначено, що позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Аналогічні висновки викладені зокрема у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року по справі № 140/871/16-ц (провадження № 61-38046св18), від 15 січня 2020 року по справі № 200/9984/16-ц (провадження № 61-11977св19).

Отже, відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності спадкоємців або неприйняття ними спадщини чи відмови від неї - територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, якою є Одеська міська рада.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання (направлення) суду доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Образцової Тетяни Анатоліївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андріадіс Віктора Юрійовича про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини- залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська