Справа № 718/1133/24
Провадження 2/718/247/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. м.Кіцмань, Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.

секретаря Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, цивільну справу № 718/1133/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Андроник Богдан Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (вул.Хоткевича Гната,12, офіс 177, м.Київ, 02094, ), треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: вул. Велика Бердичівська,35, м.Житомир, 10008), приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович (адреса: вул.Міцкевича Адама,2, офіс 22, м. Чернівці, 58000) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Андроник Б.В. 08.04.2024 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що в березні 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дізналася, що в неї є заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», про яку вона раніше не знала. Оскільки заборгованість була створена колишнім співмешканцем, який мав доступ до оригіналів документів ОСОБА_1 .

Зазначає, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 20.11.2020 р. був вчинений виконавчий напис № 108382, однак копію виконавчого напису на адресу позивача надіслано не було, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованість в розмірі 24 790,00 грн.

Також, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 65922029 від 25.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К. О., на підставі виконавчого напису № 108382 від 20.11.2020 року, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай.О.С., було відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача суми боргу в розмірі 24 790,00 грн, на користь відповідача - ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

Відповідно з постановою про стягнення з боржника основної винагороди № 65922029 від 25.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К. О., на підставі виконавчого напису № 108382 від 20.11.2020 року виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай.О.С., було відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 2 479,00.

Відповідно постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 65922029 від 25.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О., на підставі виконавчого напису № 108382 від 20.11.2020 року виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай.О.С., було відкрито виконавче провадження про розмір мінімальних витрат в сумі 300,00 грн.

Також згідно з постановою про арешт коштів боржника № 65922029 від 14.03.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О., на підставі виконавчого напису №108382 від 20.11.2020 року, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай.О.С., було відкрито виконавче провадження про арешт коштів боржника в загальній сумі 27 569,00 грн.

Зазначає, що цей виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню. А заборгованість за кредитним договором не є безспірною, оскільки на адресу позивача не надходили вимоги - повідомлення про погашення заборгованості із зазначенням деталізованої суми боргу. Та в свою чергу нотаріус не повідомив ОСОБА_1 , про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію коли боржник не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мав вчиняти виконавчий напис, оскільки ним не була перевірена безспірність вимог кредитора, Наслідки такого неповідомлення зазначені в узагальненні ВССУ від 07.02.2014 р, про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх_вчииенні. А саме в п. 10 вказаного узагальнення вказано, шо неповідомлення боржника про вимогу кредитора є підставою для визнання виконавчого, напису таким, шо не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, з посиланням на відповідні норми законодавства просить суд визнати виконавчий напис № 108382 від 20.11.2020 року таким, що не підлягає виконанню оскільки він винесений неправомірно, із порушенням вимог Закону.

Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 22.05.2024 року. (а.с.19)

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Андроник Б.В. через канцелярію суду скерував заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання даної справи, що підтверджується матеріалами справи. Відзиву на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. та третя особа, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання даної справи, про що свідчать підтвердження про направлення документів в електронному вигляді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося.

Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Так, 25.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. на підставі зазначеного виконавчого напису № 108382 від 20.11.2020 та заяви про примусове виконання рішення відкрито виконавче провадження № 65922029, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованість в розмірі 24 790 гривень. (а.с.11)

25.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. винесена постанова про стягнення з боржника основної винагороди, ВП 65922029, згідно якої стягнуто з ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 2 479 грн. (а.с.12)

Відповідно постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 65922029 від 25.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О., на підставі виконавчого напису № 108382 від 20.11.2020 року, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай.О.С., було відкрито виконавче провадження про розмір мінімальних витрат в сумі 300,00 грн. (а.с.13)

А також згідно з постановою про арешт коштів боржника № 65922029 від 14.03.2024 року, приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О., на підставі виконавчого напису №108382 від 20.11.2020 року, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай.О.С., було відкрито виконавче провадження про арешт коштів боржника в загальній сумі 27 569,00 грн. (а.с.13-14)

Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до наступних висновків.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.18ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтями 87,88,89 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому Наказом Міністерства Юстиції України 22.02.2012 за №296/5 (далі - Порядок) визначено порядок вчинення виконавчих написів.

Так пунктом 1 глави 16 розділу ІІ, підпунктами 2.1, 2.2, 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках, коли витребовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду. Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Пунктом 3 глави 16 розділу ІІ Порядку встановлено умови вчинення виконавчого напису. Так вказаним пунктом передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. У разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки нотаріус перевіряє за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманою шляхом безпосереднього доступу до цього реєстру, наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів. За наявності заставної вчинення виконавчого напису може бути здійснено лише на підставі заяви (вимоги) власника заставної.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень татей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Така правова позиція Великої Палати ВС відповідає висновкам, викладеним у раніше ухваленій постанові від 27.03.2019 року у справі №137/1666/16-ц із подібних правовідносин.

Мотиви з яких виходив суд.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми, що підлягає стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, судом не встановлено та відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів того факту, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник дійсно мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існує заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 133, 134, 137, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280, 282, 284, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Андроник Богдан Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню - виконавчий напис № 108382 вчинений 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 27.02.2014, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , Центральна площа,4/4, м.Чернівці.

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», місцезнаходження: вул.Хоткевича Гната,12, офіс 177, м.Київ, 02094, .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, місцезнаходження: вул. Міцкевича Адама,2 офіс 22, м.Чернівці.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська,35, м. Житомир,10002).

Суддя: О.І. Мінів