Справа № 766/5521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

13 грудня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2024 року по справі №766/5521/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28.10.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №766/5521/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено.

22.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2024 року по справі №766/5521/24, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Заяву обґрунтована тим, що у період з 12.04.2024 року по 26.04.2024 року відповідач хворіла. На період хвороби відповідач дійсно проживала за адресою зареєстрованого місця проживання, але судові повістки їй жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили. 15.04.2024 року ОСОБА_1 в Дії висвітилось сповіщення про наявність позову проти неї у справі №766/5521/24. Проте через хворобу, систематичне відключення світла та постійне побоювання за своє життя, відповідач готувалась до переїзду з міста Херсон. Вона є внутрішньо переміщено особою від 21.08.2024 року, місцем переміщення є місто Миколаїв. 21.10.2024 року відповідачем було відразу написане та подане клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду, у зв`язку з внутрішнім переміщенням. Ухвалою від 28.10.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду. Ухвалою від 28.10.2024 ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалено заочне рішення. Крім того, відповідач не визнає позовні вимоги та не погоджується з розрахунком заборгованості. Строк позики становив з дати надання позики 07.06.2023року по дату повернення позики 07.07.2023 року. А отже відсотки мають нараховуватись лише за цей період, адже вимога про повернення позики чи пролонгація договору позики не застосовувались у відносинах між відповідачем та позивачем.

Ухвалою суду від 26.11.2024 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/5521/24, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що під час розгляду справи судом не були враховані всі обставини, які мають значення для справи, а саме: відповідач не знав про дату та час розгляду справи, судові повідомлення та/або повістки, копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження не отримував, відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами.

Дослідивши матеріали справи з врахуванням того, що судові засідання були призначені на 17.06.2024 року, 29.08.2024 року та 28.10.2024 року, в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток, тому суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2024 року по справі №766/5521/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2024 року по справі №766/5521/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 18.03.2025 року о 11-00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан