Справа № 444/2593/24
Провадження № 2-о/444/134/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

03 грудня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

та присяжних Бродик О.П., Павленчик Н.Ф.,

секретаря судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Панюра Н.Ф.,

представника органу опіки та піклування - Драган М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується його свідоцтвом про народження та свідоцтвом про народження його батька.

ОСОБА_1 зазначає, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 та здійснює опіку над своєю бабцею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою похилого віку та хворіє когнітивними вираженими розладами повязаними з соматичними захворюваннями. Зазначає, що його бабці важко контактувати в зовнішньому середовищі, остання практично з ніким не контактує. Саме він займається доглядом за бабцею. Його бабця ОСОБА_2 не може обходитися без сторонньої допомоги та не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки.

Оскільки його бабця, сама не може здійснювати будь-яких дій щодо отримання пенсії, оплати за житло, оформлення субсидій він змушений діяти від її імені, а повноважень не має, тому і виникла потреба визнати її недієздатною та призначити опікуна.

25.06.2024 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвалою суду від 22.07.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України". На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинено.

07.10.2024 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 1186 від 11.09.2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 444/2593/24.

18.10.2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та справу призначено справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подану ним заяву підтримав та просив суд таку задовольнити. Додатково пояснив, що бабця його любить найбільше. Він проживає з бабцею, здійснює за нею догляд, готує. Із своїми батьками він не проживає. Його дядько син бабці проживає окремо від бабці, йому близько 60 років. Він не часто приїжджає до своєї матері. Його батько син бабці, теж проживає окремо тривалий час. Пояснив, що він завжди проживає з бабцею, допомагав бабці, на даний час бабця забуває, що робить, за нею потрібний постійний догляд.

Представник заінтересованої особи щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Панюра Н.Ф.в судовому засіданні підтримала заяву, просить внаслідок судово-психіатричної експертизита психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати її недієздатною та встановити опіку над нею, і призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Жовківської міської ради Драган М.Бв судовому засіданні щодо вимог заявника не заперечив. Підтримав висновок опікунської ради про доцільність призначення заявника опікуном над його бабцею гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Додатково зазначив, що висновок про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 приймався колегіально, досліджувалися всі обставини, було встановлено, що заявник проживає разом з бабцею і здійснює за нею догляд, що також підтверджується актом обстеження. Батьки заявника проживають окремо, заявник проживав з бабцею і наразі проживає з бабцею. Представник пояснив, що до них із заявою звернувся ОСОБА_1 , більше ніхто не виявив бажання бути опікуном над ОСОБА_2 . При зверненні заявник подає свої дані, необхідні документи, однак, орган опіки окремо теж збирає необхідну інформацію, окрім тої, яку подає заявник. В даному випадку органом опіки та піклування зібрано всі необхідні документи на підставі яких було зроблено висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 .

Крім того, суд враховує, що згідно з ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

А тому, на вирішення судово-психіатричної експертизи крім питань, які стосуються психічного стану здоров`я ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки, було поставлено питання про можливість ОСОБА_2 з урахуванням її стану здоров`я з`являтися в судові засідання під час розгляду справи в суді.

Як встановлено із висновку судово-психіатричної експертизи №1186 від 11.09.2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, да давати по них вірні покази.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Як встановлено із матеріалів справи, заяву подано ОСОБА_1 онуком ОСОБА_2 .

Із свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його батьком є ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_4 (арк. спр. 12).

Із копії свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 встановлено, що його батьком є ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_2 (арк. спр. 11).

Із паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області від 24.10.2014 року встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (арк.спр.4-5).

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області від 02.02.1998 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (арк.спр.7-9).

Із акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи Жовківської міської ради Львівського району Львівської області від 05.06.2024 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , 1998 р.н. проживає разом з бабусею ОСОБА_2 , 1942 р.н., яка має психічні розлади відповідно до висновку №348 від 05.06.24 року і потребує постійного догляду. ОСОБА_3 , 1973 р.н., по місцю реєстрації не проживає. Даний факт підтверджують сусіди: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (арк.спр.13-16).

Згідно із висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №348 складеного відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (арк.спр.17).

Із копії медичної карти заведеної відносно ОСОБА_2 встановлено, що остання хворіє з 22.03.2022 року по даний час, про що видано висновок №348 (арк.спр.18-23).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №1186 від 11.09.2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом - змішаною судинною деменцією. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки (арк. спр.46-48).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд вважає, що обставини, які наведені у висновку судово-психіатричної експертизи №1186 від 11.09.2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» є достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

В той же час, необхідно зазначити, що згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи хронічний, стійкий психічний розлад - змішану судинну деменцію ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про визнання її недієздатною на максимальний строк встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

У висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради від 02.07.2024 року зазначено про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останньої судом недієздатною (арк. спр. 45).

Рішенням виконавчого комітету Львівського району Львівської області від 11.07.2024 року №7 затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.спр.44).

Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки піклувальника.

Суд враховує, що заявник є онуком особи, яку він просить визнати недієздатною.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підставні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому заявник ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_2 .

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 3 ст. 296, ст. ст. 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання її недієздатною строком на 2 роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 09.12.2024 року.

Суддя: Олещук М. М.

Присяжні Бродик О.П.

Павленчик Н.Ф.