Справа № 458/527/24
УХВАЛА

18.12.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2024 засобами підсистеми «Електронний суд» в Турківський районний суд Львівської області звернувся ОСОБА_1 , в якій зазначив, що звертається в суд щодо судової справи 458/527/24 і повідомив, що він мобілізований військовослужбовець, а також те, що з позивачем АТ «Акцент Банк» уклали реструктуризацію по цьому договору.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2024 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Розглянувши вказану заяву, вважаю необхідним звернути увагу на наступне.

Статтями 151, 182-183 ЦПК України врегульовано питання подачі до суду заяв щодо з процесуальних питань та загальні вимоги до форми та змісту таких заяв.

Виходячи з наведених вимог закону, заява про забезпечення позову є заявою з процесуальних питань до якої є вимоги по формі та змісту.

Згідно п.3,5,7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет, позову, ціну позов та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У поданій заяві заявником не вказано предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Більше того, на час подання заяви про забезпечення позову у провадженні Турківського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З наведеного випливає, що ОСОБА_1 , який звернувся із забезпеченням позову у судовій справі №458/527/24, перебуває в цій справі у процесуальному статусі відповідача.

Окрім цього, ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 12.08.2024 заяву представника позивача акціонерного товариства «Акцент Банк» згідно довіреності Шкапенко Олександра Віталійовича про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено. Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Відповідно до ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При постановленні рішення судом враховано прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З цього приводу прецедентними є рішення ЄСПЛ у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі". У вказаних рішеннях також зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення ЄСПЛ від 04.10.2001 року у справі «Тойшлер проти Німеччини»).

У зв`язку з наведеним, вимога суду про залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно долученої до заяви квитанції №3258-5712-7264-3375 від 01.07.2024 вбачається, що заявником через кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua/) було оплачено судовий збір у сумі 2 119,60 грн, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сформованою автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, а саме Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів» у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

У зв`язку із наведеним вище, заява відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає залишенню без розгляду, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, а також повернути йому сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,13,43, 149-153, 175,185,258-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (79005 м. Львів, вул. К. Левицького, буд. 18) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену за подання заяви суму судового збору в розмірі 2119,60 грн (дві тисячі сто дев`ятнадцять гривень шістдесят копійок) згідно з квитанцією №3258-5712-7264-3375 від 02.07.2024, сплачений на розрахунковий рахунок UA0013919, отримувач - ГУК Львів / Турківська ТГ / 22030101, код банку отримувача (МФО) - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 18.12.2024.

Суддя Р.І. Ференц