Справа № 523/2189/16-ц
Провадження №2-во/523/267/24
У Х В А Л А

"13" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Середи І.В.

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі та заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просить виправити описки у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року у справі № 523/2189/16-ц, зазначивши у ньому правильні номери справа № 523/2189/16-ц, провадження № 2/523/1813/16, замість помилково зазначених справа № 523/12189/16-ц, провадження 2/523/4691/16; а також замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/0014/74/61337 від 27 липня 2006 року у зв`язку з переходом до заявника права вимоги за вказаними кредитними зобов`язаннями.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням суду від 18 липня 2016 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором задоволено. На виконання рішення суду Суворовський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист, у якому помилково неправильно зазначені номери справи і провадження.

21 травня 2024 року за договорами відступлення права вимоги АТ «Райффайзен Банк» відступило право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором АТ «Оксі банк», яке у свою чергу у той же день відступило її ТОВ «Цикл Фінанс».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та представники АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, із заявами про відкладення розгляду не зверталися. Також, одночасно з поданням заяви до суду, їм ТОВ «Цикл Фінанс» направило копію заяви про виправлення описки та заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 432 та ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року у справі № 523/2189/16-ц позовПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого у подальшому стало АТ «Райффайзен Банк», до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 40831,92 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 957561,81 грн) та судовий збір в сумі 14 363,43 грн.

03 серпня 2017 року на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення суду набрало законної сили.

13 червня 2018 року Суворовський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист, у якому допустив описки у номерах справи і провадження, так замість правильного «справа № 523/2189/16-ц», «провадження № 2/523/1813/16», помилково було зазначено «справа № 523/12189/16-ц», «провадження 2/523/4691/16».

Вказаний виконавчий лист постановою державного виконавця від 01 грудня 2020 року у виконавчому провадженні № 57450432 повернуто стягувачу на підставі п. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

29 листопада 2023 року за заявою стягувача приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. відкрито виконавче провадження № 73470021 з примусового виконання виконавчого листа № 523/12189/16-ц, виданого на виконання рішення суду у справі № 523/2189/16-ц.

21 травня 2024 року АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» уклали договір про відступлення права вимоги № 114/2-69, за яким останній набув право вимоги за кредитним договором № 014/0014/74/61337 від 27 липня 2006 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

У свою чергу 21 травня 2024 року АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» уклали договір про відступлення права вимоги № 114/2-69-1, за яким останній набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором № 014/0014/74/61337 від 27 липня 2006 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

За нормами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншої особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно з положенням ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За нормами ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0014/74/61337 від 27 липня 2006 року від первісного стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс», у виконавчому листі з примусового виконання рішення суду у справі № 523/2189/16-ц допущені описки у написанні номерів справи і провадження, у приватного виконавця Притуляка В.М. на виконанні перебуває вказаний виконавчий лист, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 432, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі та заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», , місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, під час примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року у справі № 523/2189/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 40831,92 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 957561,81 грн) та судовий збір в сумі 14363,43 грн.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 13 червня 2018 року, у справі № 523/2189/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, та правильно читати номери справи і провадження «справа № 523/2189/16-ц», «провадження № 2/523/1813/16», замість «справа № 523/12189/16-ц», «провадження № 2/523/4691/16».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 13 грудня 2024 року.

Суддя