Єдиний унікальний номер 352/1069/24
Номер провадження 2/341/479/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Островської Н. І., за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

позивач: ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення завданої моральної шкоди, клопотання про зупинення провадження по справі,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 30.07.2024, з подальшим відкладенням.

В підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 344/13400/20 за первісним позовом ОСОБА_2 до нього про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, та зобов`язання не чинити перешкод та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та знесення самочинного будівництва.

Посилається на те, що в провадженні судді Галицького районного суду Гаполяка Т. В. перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 04.06.2024 вказану справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Вважає, що розгляд справи № 352/1069/24 за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення завданої моральної шкоди є об`єктивно неможливим до вирішення справи, яка перебуває у провадженні судді Гаполяка Т. В. за первісним позовом ОСОБА_2 до нього про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, та зобов`язання не чинити перешкод та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та знесення самочинного будівництва. Вважає, що є усі підстави зупинити провадження у вказаній справі, що передбачені п. 6 ст. 251 ЦПК України, зокрема з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 344/13400/20.

Позивач підтримав клопотання та просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Таким чином, наявність цивільної справи № 352/1069/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення завданої моральної шкоди, на думку суду, є підставою, за якою провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У зв`язку з чим, у суду є правові підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 76-83, 189,196-200, 251, 253, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення завданої моральної шкоди до вирішення справи № 344/13400/20 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, та зобов`язання не чинити перешкод та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про визнання незаконним та знесення самочинного будівництва - задовольнити.

Зупинити судове провадження у цивільній справі № 352/1069/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення завданої моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 344/13400/20 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та зобов`язання не чинити перешкод та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та знесення самочинного будівництва.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА