Справа № 364/903/24
Провадження № 2/364/443/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № НОМЕР_2 , № тел: НОМЕР_3 , електронна пошта відсутня, електронний кабінет відсутній),

представник позивачки ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_4 , адвокат, ордер серії АІ № 1756968, адреса: АДРЕСА_2, № НОМЕР_5, е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет)

до

Приватного підприємства « Аграрне» (, місцезнаходження: вул. Шевченка, 50/5, корпус 1, с. Логвин, Білоцерківський район, Київська область, 09321, № тел: , інформація щодо наявності електронного кабінета відсутня)

про стягнення заборгованості по орендній платі та внесення змін до договору оренди землі,

У С Т А Н О В И Л А:

27.11.2024 на адресу суду надійшла зазначена позовна заява, ознайомившись з матеріалами якої, суддя встановила, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, зокрема позивачкою не проведено оплату судового збору, доказів звільнення від сплати не долучено до матеріалів справи, про що 04.12.2024 постановлено відповідну ухвалу.

11.12.2024 на усунення недоліків представник позивачки долучив квитанцію про сплату судового збору, таким чином усунувши недоліки позовної заяви.

Представник позивачки у позові зазначає, що ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом належить земельна ділянка площею 8,6980 га, з кадастровим номером :03:004:0008, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебуває у користуванні у відповідача ПП «Аграрне» за договором оренди землі, який було укладено попереднім власником земельної ділянки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник позивачки вказує, що у 2019 році ОСОБА_4 повідомила відповідача про зміну власника земельної ділянки, шляхом направлення додаткової угоди до договору оренди землі, однак відповіді на свою заяву не отримала та додаткової угоди з нею ПП «Аграрне» не уклали. Позивачка вважає, що відповідач порушує її права та не в повній мірі проводить виплату орендної плати за користування земельною ділянкою. 30.11.2023 на адресу ПП « Аграрне» був направлений лист-пропозиція на внесення змін до договору оренди землі зокрема, до п. 8 та до п.3, п.6, п.7 договору оренди землі б/н від 19.04.2011, однак відповідач не погодився з такою пропозицією позивачки.

Представник позивачки посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та на ст. ст. 203, 216, 219, 236, 321, 328, 387, 626, 792 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 28, 49, 137, 174-177, 188, 189, 197 ЦПК України, просить суд:

- стягнути з Приватного підприємства « Аграрне» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у сумі 11202,00 грн за 2023 рік;

- унести зміни до договору оренди землі б/н від 19.04.2011 укладеного між Приватним підприємством «Аграрне» та ОСОБА_3 , спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію та їх обтяжень 15.01.2019, індексний номер 45050869 та викласти у наступній редакції:

п.3 « відповідно до довідки від 31.01.2024 нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 8,6980га, кадастровий номер :03:004:0008, становить 392444,12 гривень»;

п.6 « орендна плата вноситься орендарем у розмірі 8 відсотків від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 31395,32 грн»;

п.7 « обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції»;

- стягнути з Приватного підприємства « Аграрне» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2422,80 грн.

Справа підсудна Володарському районному суду Київської області у порядку ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження чи загального позовного провадження, при цьому суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи специфіку предмету даного спору та, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, доходжу висновку, що підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає. Провадження у справі слід відкрити та проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства « Аграрне»

про стягнення заборгованості по орендній платі та внесення змін до договору оренди землі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.01.25 о 10:00 , в залі №1 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вулиця Миру, 25, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивачку, представника позивачки, відповідача.

Роз`яснити учасникам провадження.

Позивач має право в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу; письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Відповідач має право подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право: відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи; пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Повідомити сторін про наявність технічної можливості проведення судових в режимі відеоконференції. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун