Справа № 544/2984/23
пров. № 2/544/174/2024
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Сайко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду по вул. Соборна,41, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

У с т а н о в и в :

25 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №544/2984/23 за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Пирятинського районного суду від 01 серпня 2024 року у справі №544/2984/23 позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю. Даним рішення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» стягнуто 116 591 гривень 67 копійку та судові витрати в сумі 3016 гривень 24 копійку, а всього стягнуто 119 607 гривень 91 копійку. Зазначив, що на даний момент є пенсіонером, має ІІ групу інвалідності, а також має на утриманні непрацюючу дружину та неповнолітню дитину. На підставі викладеного просить розстрочити виконання рішення суду від 01 серпня 2024 року строком на один рік.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Надали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду від 01 серпня 2024 року у справі №544/2984/23 позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю. Даним рішення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» стягнуто 116 591 гривень 67 копійку та судові витрати в сумі 3016 гривень 24 копійку, а всього стягнуто 119 607 гривень 91 копійку. (а.с. 164-167).

Відповідно до довідки про доходи №9887 3887 5479 3829 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління ПФУ в Полтавській області і отримує пенсію по інвалідності. З 01 квітня 2024 року по 30 вересня 2024 року ОСОБА_1 всього отримав 70 391,28 грн. (а.с. 188).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.01.2021, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 186).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності (а.с. 187).

Згідно Витяга з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань записів не знайдено (а.с. 190).

Відповідно до довідки від 05.09.2024 №600 ОСОБА_2 в Пирятинському відділі Лубенської філії Полтавського ОЦЗ на обліку як безробітна не перебуває ( а.с.191).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Системне тлумачення ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення, при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше один рік.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Суд дійшов до висновку про те, що описані в заяві обставини можуть бути використані на користь заявника ОСОБА_1 щодо розстрочення виконання рішення, а тому враховує той факт, що заявник є пенсіонером, має ІІ групу інвалідності, а також має на утриманні непрацюючу дружину та неповнолітню дитину єдиним видом доходу є пенсія, тому їх можна оцінювати як особливі обставини в розумінні ст. 435 ЦПК України і розстрочити виконання судового рішення на один рік, як це передбачено ч. 5 ст. 435 ЦПК України, що не шкодитиме меті дієвого та вчасного виконання рішення суду.

Вказані обставини, які на теперішній час ускладнюють виконання рішення суду, є винятковим випадком в розумінні статті 435 ЦПК України, що може бути передумовою для розстрочення виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду -задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Пирятинського районного суду від 01 серпня 2024 року у справі №544/2984/23 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 116 591 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одна) гривня 67 копійок, а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 3016 (три тисячі шістнадцять) гривень 24 копійок, а загальна сума заборгованості становить 119 607 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот сім) гривень 91 копійку, терміном на один рік з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 9967 (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 33 копійки.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Сайко