Справа № 199/7428/24
Провадження № 2/202/5727/2024
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2024 надійшли за підсудністю матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Порядок передачі справ за підсудністю встановлено статтею 31 ЦПК України.

Та відповідно до п. 3 розділу IX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.

Так, судом встановлено, що дана справа, яка надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська таким вимогам не відповідає.

У матеріалах справи, переданих до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, відсутні: копія пропозиції про укладення кредитного договору від 13.02.2024 року, заявка, підтвердження, додаток до анкети позичальника, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, паспорт споживчого кредиту; копія квитанції про перерахунок коштів від 13.02.2024 року; довідка про стан заборгованості за кредитним договором 13.02.2024-100003780 від 13.02.2024 року; скріншот з сайту Національного банку України відносно абонента-надавача послуг систему BankID ТОВ "Споживчий центр"; інформація надана через систему BankID під час проходження ідентифікації позичальником; витяг із ЄДР Позивача.

Також, в матеріалах справи міститься супровідний лист помічника судді Юлії Носенко у якому відсутній підпис останньої.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, якщо вона передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали цивільної справи, що надійшли до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, не відповідають встановленим чинним законодавством вимогам, а також те, що в матеріалах справи відсутні додатки до позову, суд позбавлений можливості вирішувати питання про прийняття до свого провадження матеріалів вищевказаного позову, який підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для надання всіх матеріалів цивільної справи, в тому числі зазначених додатків до позову, та приведення справи у відповідність вимогам Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України.

Суд зауважує, що дана ухвала суду не є спором про підсудність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки жодним чином це питання в даній ухвалі не зачіпається.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України, Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9) для приведення їх у відповідність вимогам чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот