Справа № 368/808/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про усунення перешкод у користуванні майном, визнання припиненим права користування житловим будинком, суд, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про усунення перешкод у користуванні майном, визнання припиненим права користування житловим будинком, в прохальній частині якої позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Усунути перешкоди у користуванні майном ОСОБА_1 шляхом визнання припиненим права ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користування житловим будинком, виселення та зняття з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги позивач ОСОБА_1 в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

- ОСОБА_1 (далі - Позивач) є власником житлового будинку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Кагарлицької міської ради №409 від 26.08.2022 р. ОСОБА_2 (далі-Відповідач) зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , тобто в будинку, який на праві власності належить Позивачу.

09.10.1993 р. між Позивачем та Відповідач було укладено шлюб, у зв`язку з чим виконавчим комітетом Бендюгівської сільської ради Кагарлицького району Київської області було проведено його реєстрацію, про що внесено актовий запис №4.

Подружнє життя з Відповідачем у Позивача не склалося, у зв`язку з чим Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до Кагарлицького районного суду Київської області та рішенням суду від 01.10.2021 р. шлюб було розірвано.

Отже, Відповідач є колишньою дружиною Позивача. Сімейні відносини з Відповідачем у Позивача припинились, на даний час вони є зовсім чужими людьми. Відповідач не проживає у будинку Позивача вже більше одного року, а саме з 14.04.2021 р, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Кагарлицької міської ради №409 від 26.08.2022 р.

Таким чином, починаючи з 14.04.2021 року, Відповідач не проживає у будинку Позивача та в будинку відсутні особисті речі Відповідача. Будучи зареєстрованою, але не проживаючи Відповідач не використовує будинок для тимчасового або постійного проживання. На даний час Відповідач проживає в іншому будинку в с. Бендюгівка, але де саме не відомо. Відповідач не несе будь-яких витрат по утриманню житла, не сплачує платежі за комунальні послуги.

Протягом усього часу відсутності Відповідача за місцем реєстрації Позивач неодноразово звертався до міської ради із проханням зняти з реєстрації Відповідача, проте оскільки Відповідач не подає заяви, міська рада не може зняти її з реєстрації у будинку.

У зв`язку з тим, що Відповідач не подає заяви про зняття з реєстрації, Позивачу створюються перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що належить йому на праві власності. Зокрема, Відповідач не висиляється з будинку Позивача та не подає заяви про зняття її з реєстрації.

У зв`язку з не бажанням висилитись та не подачею Відповідачем заяви про зняття з реєстрації Позивачу створюються перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що належить йому на праві власності.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Виходячи з вказаних положень Конституції України та Цивільного кодексу України Позивач як власник майна має право безперешкодно користуватись своєю власністю та таке право гарантується державою. Тобто, у разі порушення права власника держава, в особі судів, забезпечує захист права власності від порушень з боку іншої особи.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України у разі створення перешкод у користуванні власністю Позивач може звернутися до суду з вимогою про вчинення дій необхідних для відновлення порушеного права власності, а саме усунення перешкод в користуванні майном та визнання права Відповідача на користування житловим будинком припиненим.

Аналіз положень глави 32 Цивільного кодексу України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.

Відповідач вселилась у будинок Позивача в якості члена сім`ї власника житлового будинку і набула право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 406 Цивільного кодексу України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Позивач є власником житлового будинку, який є його особистою приватною власністю. Відповідач спільним побутом із Позивачем не пов`язана, тому її право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ч. 2 ст. 406 Цивільного кодексу України.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у складі колегії суддів Другої цивільної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16 січня 2019 року в справі № 243/7004/17-ц (провадження №61-25371св18) та постанові від 14 серпня 2019 року в справі № 702/101/18 (провадження №61-42856св18).

Таким чином, право Відповідача на користування житловим будинком Позивача слід припинити та зняти з реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 386, 391, 406 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 174 - 175 Цивільного процесуального кодексу України

02.09.2022 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/808/22, провадження № 2/368/438/22.

28.09.2022 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 31.10.2022 року.

31.10.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 28.11.2022 року взв`язку з неявкою сорін по справі.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 28.11.2022 року, позивач ОСОБА_1 , - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 28.11.2022 року, відповідачка по справі, - ОСОБА_2 - не з`явилася повторно, хоча, - повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, тщо підтверджується матеріалами справи.

Відповідачка ОСОБА_2 не надіслала на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву в строки, які вказані в мотивуальній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надіслала на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи без її участі.

Враховуючи вищевикладене, - суд визнав неявку відповідачки ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, яке відбулося 28.11.2024 року,- неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання.

28.11.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання (без участі сторін по справі), по результатах якого на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 06.01.2023 року.

06.01.2023 року справа була знята з розгляду, призначено наступне судове засідання на 15 год. 00 хв. 08.02.2023 року.

08.02.2023 року слухання справи відкладено на 10 год. 00 хв. 14.03.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

14.03.2023 року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 10.04.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

10.04.2023 на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло свідоцтво про смерть позивача, - ОСОБА_1 .

Так, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 01 лютого 2023 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець село Шубівка Кагарлицького району Київської області, громадянин України), помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Бендюгівка Обухівського району Київської області, Україна, про що 01 лютого 2023 року складено актовий запис про смерть № 48 від 01.02.2023 року.

10.04.2023 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно резолютивної частини якої:

1. Провадження у справі зупинено до вступу в справу правонаступника позивача.

27.03.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області направлено запит до Кагарлицької нотаріальної контори, - з метою отримання інформації наступного змісту:

- чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- якщо відкривалася, то за чиїми заявами.

03.04.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов лист інформація від нотаріальної контори, наступного змісту:

- На виконання запиту Кагарлицького районного суду Київської області, справа №368/808/22 (провадження 2/368/72/24), Кагарлицька державна нотаріальна контора повідомляє, що 10 лютого 2023 року відкрита спадкова справа №12/2023 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкова справа відкрита за заявою про прийняття спадщини № 34 від 10.02.2022 року від імені доньки спадкодавця - ОСОБА_4 , на підставі заповіту, посвідченого Щербань О.В., секретарем Бендюгівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 19.04.1993 року, за реєстровим №11.

17.04.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно з якою:

1. Провадження у справі поновлено.

2. Призначено справу до судового слухання на 15 год. 00 хв. 28.05.2024 року.

17.04.2024 року Кагарлицьким районним судом витребувано в державного нотаріуса належним чином завірену спадкову справу після померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

03.05.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла спадкова справа після померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно спадкової справи № 12/2023, - спадоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , зокрема, - житлового будинку АДРЕСА_1 є його донька, - ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка село Бендюгівка Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 17 червня 2008 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Судове засідання, яке відбулося 30.10.2024 року сторони не з`явилися.

Відповідно, постає витання про залучення до участі в даній цивільній справі ОСОБА_4 , як позивача, як спадкоємця померлого первинного позивача, - померлого ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши матеріали справи в частині залучення в якості позивача, - спадкоємця померлого первинного позивача, - вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та залучити до участі у справі спадкоємця померлого позивача, як позивача, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, (з постановленням в нарадчій кімнаті), обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- первинний позивач, - ОСОБА_1 , - помер, спадщину прийняла його донька, - ОСОБА_4 , до складу спадщини і увійшов житловий будинок, у сусуненні перешкод яким просив первинний позивач, - шляхом визнання відповідачки ОСОБА_2 , як таку, що втратила права користування таким житловим будинком.

Згідно ст. 55 ЦПК України:

1. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

2. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про усунення перешкод у користуванні майном, визнання припиненим права користування житловим будинком, справа № 368/808/22, провадження № 2/368/72/24, в якості позивача ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку село Бендюгівка Кагарлицького району Київської області, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 17 червня 2008 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ), - як правонаступника померлого первинного позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 01 лютого 2023 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області), актовий запис про смерть № 48 від 01.02.2023 року.

В зв`язку з залученням відповідача, - оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 27.12.2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженці село Бендюгівка Кагарлицького району Київської області, громадянці України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 17 червня 2008 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 ), що вона має процесуальні права та обов`язки, які передбачені ст.ст. 43, 44 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає чинності негайно після проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду на підставі ч. 2 ст. 353 КПК України

Суддя: О.В. Закаблук