Справа № 595/719/24
Провадження № 2/595/220/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник адвокат Павленко С.В., звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 16690,36 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом. Окрім того, просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник АТ «Універсал Банк», адвокат Павленко С.В. надіслав на електронну адресу суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі, оскільки після відкриття провадження у справі заборгованість за даним договором відповідачем була погашена повністю, у зв`язку з відсутністю предмета спору позивач відмовляється від заявлених позовних вимог. Одночасно подав заяву, в якій просить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сторони в судове засідання не прибули.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог пункту другого частини першої ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

За даними ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно викладених у заяві обставин, після пред`явлення позову до суду, відповідач сплатив заборгованість перед позивачем у повному обсязі, тобто вимоги позивача були у добровільному порядку задоволені відповідачем після пред`явлення позову до суду та відкриття провадження у справі.

Відтак, у даному випадку, відсутній предмет спору, а тому провадження у справі слід закрити, на підставі пункту другого частини першої ст. 255 ЦПК України.

Як слідує зі змісту частини другої ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як убачається із наявної у матеріалах справи платіжної інструкції № СF_71620 від 04.04.2024, при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач просить повернути сплаченого при поданні позову 50 відсотків судового збору, суд вважає, що АТ «Універсал Банк» слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1514,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1514 (однієї тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп., згідно платіжної інструкції № СF_71620 від 04.04.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, к/р НОМЕР_1 в НБУ, МФО 322001, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: І. І. Тхорик