Справа № 708/205/23
Номер провадження № 6/708/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за поданням Центрального міжрегіонального управління юстиції у Черкаській області (м.Київ) про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

Центральне міжрегіональне управління юстиції у Черкаській області (м.Київ) в особі головного державного виконавця - Вельган О.В. через підсистему "Електронний суд" звернулося до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління юстиції у Черкаській області (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 72826805 з примусового виконання виконавчого листа № 708/205/23 від 01.09.2024 року, що видав Чигиринський районний суд Черкаської області, про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно на користь Кредитної спілки "Кредит-Союз" заборгованості за кредитним договором № Чи-0095 від 09 березня 2021 року станом на 17.02.2023 року в розмірі 538499 гривень 32 коп., яка складається з: тіло кредиту - 239465,00 грн., проценти за користування кредитом - 166897,53 грн., донараховані проценти у зв`язку із простроченням - 132136,79 грн.

20.09.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 72826805, копію якої направлено боржнику до виконання та стягувачу до відома.

Згідно відповіді на запит державного виконавця з Міністерства внутрішніх справ України за боржником транспортні засоби не зареєстровані. В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем здійснено опис та арешт майна, яке належить боржнику ОСОБА_1 , а саме: причіп, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Марка 2ПТС2ПТ4, заводський номер НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, трактор колісний ЮМ3-6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_3 ; номер двигуна НОМЕР_4 ; 1986 року випуску, зеленого кольору та інше рухоме майно, про що винесено постанову про опис та арешт майна боржника, яке залишено на відповідальне зберігання боржнику.

16.10.2024 року ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України через систему електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ), відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року за № 2831/5 через систему електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ), проведено реалізацію арештованого майна, а саме: причіп, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка 2ПТС 2ПТ4, заводський номер НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить боржнику ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу № 622332 переможцем аукціону є ОСОБА_8 .

Переможцем електронних торгів за придбане майно внесено на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 79106,50 грн.

16.10.2024 року ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України через систему електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ), відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року за № 2831/5 через систему електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ), проведено реалізацію арештованого майна, а саме: Трактор колісний ЮМ3-6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_3 ; номер двигуна НОМЕР_4 ; 1986 року випуску, зеленого кольору, який належить боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу № 622331 переможцем аукціону є ОСОБА_8 .

Переможцем електронних торгів за придбане майно внесено на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 46265,00 грн.

23.10.2024 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою передачі реалізованого майна боржника, де встановлено, що боржник зазначене майно новому власнику не віддає та на територію домоволодіння не пускає, про що складено відповідні акти.

Того ж дня держаним виконавцем складено акт про те, що перевірити майновий стан боржника ОСОБА_1 за адресою його проживання неможливо у зв`язку з тим, що боржник на територію домоволодіння не пускає.

На адресу боржника ОСОБА_1 неодноразово направлялися вимоги про проведення державним виконавцем виконавчих дій, пов`язаних з перевіркою майнового стану та з метою вилучення майна, яке пройшло процедуру реалізації.

Державним виконавцем неодноразово (07.11.2024, 15.11.2024, 20.11.2024, 27.11.2024, 03.12.2024) здійснювалися виїзди за місцем проживання боржника, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника та з метою вилучення майна, яке реалізовано та встановлено, що боржник на територію домоволодіння не пускає, про що складено відповідні акти.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 зареєстровано домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

З урахуванням цього, просить суд вирішити питання про примусове проникнення (входження) до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою примусового виконання виконавчого листа № 708/205/23 від 01.09.2024 року, виданого Чигиринським районним судом Черкаської області, та передачі реалізованого майна боржника переможцю електронних торгів.

У судове засідання головний державний виконавець Вельган О.В. не зявилася, виклавши у прохальній частині подання щодо здійснення його розгляду без участі представника.

Дослідивши матеріали цивільної справи що стосується подання з додатками, а також докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як встановлено судом, на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління юстиції у Черкаській області (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 72826805 з примусового виконання виконавчого листа № 708/205/23, виданого 01.09.2024 року Чигиринським районним судом Черкаської області, про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно на користь Кредитної спілки "Кредит-Союз" заборгованості за кредитним договором № Чи-0095 від 09 березня 2021 року станом на 17.02.2023 року в розмірі 538499 гривень 32 коп., яка складається з: тіло кредиту - 239465,00 грн., проценти за користування кредитом - 166897,53 грн., донараховані проценти у зв`язку із простроченням - 132136,79 грн.

20.09.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 72826805, копію якої направлено боржнику до виконання та стягувачу до відома.

Судячи з матеріалів справи, ОСОБА_1 з`явився за викликом державного виконавця 21.09.2023 року, надавши декларацію про доходи та майно боржника і пояснення про зобовязання якнайшвидше погасити заборгованість.

З матеріалів виконавчого провадження також встановлено, що 17.10.2023 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, копію якої отримано ОСОБА_1 особисто 18.10.2023 року.

Так, в ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем здійснено опис та арешт майна, яке належить боржнику ОСОБА_1 , а саме: причіп, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Марка: 2ПТС2ПТ4, заводський номер НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, трактор колісний ЮМ3-6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_3 ; номер двигуна НОМЕР_4 ; 1986 року випуску, зеленого кольору та інше рухоме майно, про що винесено постанову про опис та арешт майна боржника, яке залишено на відповідальне зберігання боржнику.

16.02.2024 року та 22.04.2024 року державним виконавцем здійснювалися виїзди по місцю проживання боржника, де встановлено, що предмети застави згідно з договором застави № Чи-0095-3 від 09.03.2021 року не пошкоджені, про що свідчать відповідні акти, складені державним виконавцем і підписані Стеблиною О.В.

02.09.2024 року боржнику направлявся виклик про явку на 09.09.2024 року до державного виконавця для сплати боргу за відкритим виконавчим провадженням і дачі пояснень.

Також 02.09.2024 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також ті, що будуть відкриті після винесення даної постанови, окрім коштів, для яких законом встановлено особливий режим використання.

Таким чином, з досліджених матеріалів виконавчого провадження суд констатує, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про примусове виконання судового рішення, яке набрало законної сили, органами державної виконавчої служби.

В той же час, рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконане, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено із даних інформаційної довідки № 406686337 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.12.2024 року, що за боржником ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.05.2023 року зареєстровано домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Із даних інформаційної довідки № 406686472 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.12.2024 року, що за боржником ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.05.2023 року зареєстровано земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,40001 га, що знаходиться в адмінмежах Рацівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

27.02.2024 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна ОСОБА_1 : зварювальний апарат "МИНСК ТЕХ", зварювальний апарат "KENTAVR".

12.09.2024 року державним виконавцем здійснено виїзд по місцю проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт про те, що описане та арештоване майно перебуває у задовільному стані.

16.10.2024 року ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України через систему електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ), відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року за № 2831/5 через систему електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ), проведено реалізацію арештованого майна, а саме: причіп, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка 2ПТС 2ПТ4, заводський номер НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить боржнику ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу № 622332 переможцем аукціону є ОСОБА_8 .

Переможцем електронних торгів за придбане майно внесено на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 79106,50 грн.

16.10.2024 року ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України через систему електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ), відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року за № 2831/5 через систему електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ), проведено реалізацію арештованого майна, а саме: Трактор колісний ЮМ3-6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_3 ; номер двигуна НОМЕР_4 ; 1986 року випуску, зеленого кольору, який належить боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу № 622331 переможцем аукціону є ОСОБА_8 .

Переможцем електронних торгів за придбане майно внесено на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 46265,00 грн.

23.10.2024 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою передачі реалізованого майна боржника, де встановлено, що боржник зазначене майно новому власнику не віддає та на територію домоволодіння не пускає, про що складено відповідні акти.

Того ж дня держаним виконавцем складено акт про те, що перевірити майновий стан боржника ОСОБА_1 за адресою його проживання неможливо у зв`язку з тим, що боржник на територію домоволодіння не пускає.

01.11.2024 року на адресу боржника ОСОБА_1 державним виконавцем направлено вимогу № 40884 про проведення виконавчих дій 07.11.2024 року об 11 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак 07.11.2024 року державним виконавцем складено акт про те, що боржник ОСОБА_1 не допустив державного виконавця до проведення виконавчих дій, у зв`язку з чим перевірити майновий стан боржника неможливо.

13.11.2024 року на адресу боржника ОСОБА_1 державним виконавцем направлено вимогу № 43125 про проведення виконавчих дій 20.11.2024 року об 11 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

20.11.2024 року державним виконавцем складено акт про те, що боржник ОСОБА_1 не допустив державного виконавця до проведення виконавчих дій, двері будинку не відчинив, тому перевірити майновий стан боржника неможливо.

08.11.2024 року на адресу боржника ОСОБА_1 державним виконавцем направлено вимогу № 42482 про проведення виконавчих дій 15.11.2024 року об 11 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

15.11.2024 року державним виконавцем складено акт про те, що боржник ОСОБА_1 не допустив державного виконавця до проведення виконавчих дій, двері будинку не відчинив, відтак не вдалося перевірити майновий стан боржника.

20.11.2024 року на адресу боржника ОСОБА_1 державним виконавцем направлено вимогу № 44303 про проведення виконавчих дій 27.11.2024 року об 11 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

27.11.2024 року державним виконавцем складено акт про те, що боржник ОСОБА_1 не допустив державного виконавця до проведення виконавчих дій, двері будинку не відчинив.

03.12.2024 року державним виконавцем за участю понятих складено акт про те, що перевірити майновий стан боржника ОСОБА_1 та вилучити майно, описане та арештоване, за адресою його проживання неможливо у зв`язку з тим, що боржник на територію домоволодіння державного виконавця не допускає, з будинку не виходить.

Про те, що ОСОБА_1 було відомо про візит державного виконавця свідчить направлена 26.11.2024 року на його адресу вимога № 44537.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України надано відповідь № 224003360 від 02.09.2024 року і повідомлено про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перетинав державний кордон України.

Згідно відповіді на запит державного виконавця з Міністерства внутрішніх справ України № 227720348 від 20.09.2024 року за боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби не зареєстровані.

За повідомленням Пенсійного фонду України від 02.09.2024 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні дані про пенсійні виплати.

Отже, судом встановлено, що на даний час рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.05.2023 року (справа № 708/205/23) не виконане, незважаючи на те, що воно набрало законної сили ще 17.08.2023 року і про це рішення суду та постанову Черкаського апеляційного суду від 17.08.2023 року ОСОБА_1 було відомо.

Боржник на вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду не реагує та ухиляється від його виконання. Жодних заходів, спрямованих на виконання рішень суду, боржником не здійснено.

Суд уважає, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем проводяться заходи та вчиняються дії щодо забезпечення виконання рішення суду: описано та накладено арешт на майно боржника, здійснено перевірку майнового стану боржника, реалізовано заставне майно на електронних торгах, проте вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду ОСОБА_1 проігноровані, сума боргу не сплачена, будь-яких дій на погашення заборгованості боржник не здійснює, а навпаки, його поведінка щодо небажання передачі реалізованого майна переможцю електронних торгів та недопуск у домоволодіння свідчить про те, що він взагалі не має намірів виконати судове рішення, яке набрало законної сили.

Так, боржником за місцем знаходження нерухомого майна, яке перебуває у його власності, вчинялися дії, які призвели до неможливості державному виконавцю провести виконавчі дії, відповідно до вимог Закону «Про виконавче провадження», направлені на встановлення ліквідного майна, належного боржнику, на яке могло бути звернене стягнення, та передачу вже реалізованого майна переможцю електронних торгів, про що свідчать дані вище зазначених актів державного виконавця.

На думку суду, обставини, які склалися, свідчать, що боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Викладені вище обставини порушують права, зокрема стягувача КС "Кредит Союз" на відновлення порушених прав, за захистом яких спілка звернулася до суду, та порушують принципи судочинства, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла. Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції Україниє частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Згідно із п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпри здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

За змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік обов`язків і прав виконавців. Крім того, Законом передбачено, що рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивованим. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів.

Враховуючи те, що боржником самостійно рішення суду не виконується, останній свідомо ухиляється від виконання вимог державного виконавця, а також від виконання судового рішення, не надає можливості державному виконавцю перевірити свій майновий стан, а тому проникнення до житла боржника залишається єдиним можливим заходом забезпечення виконання судового рішення, встановлення майнового стану боржника, виявлення майна, що належить боржникові.

Отже, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд доходить висновку що подання підлягає до часткового задоволення, а саме, необхідно надати дозвіл державним виконавцям, в провадженні яких знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 708/205/23 щодо боржника ОСОБА_1 на примусове проникнення до житла - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи, що він є власником цього нерухомого майна на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.05.2023 року саме з метою виконання виконавчого листа № 708/205/23, виданого на виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Центрального міжрегіонального управління юстиції у Черкаській області (м.Київ) про примусове проникнення до житла боржника задовольнити частково.

Надати дозвіл державному виконавцю, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 708/205/23 від 01.09.2024 року, на примусове проникнення (входження) до домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою примусового виконання виконавчого листа № 708/205/23, виданого 01.09.2024 року Чигиринським районним судом Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г. Івахненко