overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/2245/24
Провадження № 2-н/448/126/24
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГІРЯК
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20____ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя Світлана ГІРЯК
Провадження № 2/161/408/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

представника позивача Кузьмич Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бєлової Н.Ю.,

представника третьої особи Гейзера С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/22273/23 за позовною заявою Волинської обласної ради до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Галькевич Юлія Євгеніївна, Департамент державної реєстрації Луцької міської ради, КП «Волинський обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Волинської обласної ради про визнання протиправним і незаконним рішення та скасування запису щодо реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити Волинській обласній раді в задоволенні її позову до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Галькевич Юлія Євгеніївна, Департамент державної реєстрації Луцької міської ради, КП «Волинський обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Волинської обласної ради, виконавчий комітет Луцької міської ради про визнання протиправним і незаконним рішення та скасування запису щодо реєстрації права власності на нерухоме майно.

Рішення в повному об`ємі буде складено 23 грудня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Ковтуненко
Єдиний унікальний номер №943/2808/24
Провадження № 2-о/943/395/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О, розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Малиняка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Буської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника адвоката Малиняка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Буської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних Спільник Оксани Анатоліївни та Ростикуса Петра Богдановича.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 27 грудня 2024 року в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Провадження № 2-н/592/5108/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв`язку,

встановив:

ПрАТ «ВФ Україна» звернулось до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 6795,41 грн та судового збору у розмірі 242,24 грн.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації на запит Сумської територіальної громади №14.03-08/317061 від 13.12.2024, місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Зарічного району м. Суми.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Зорік
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1917/24
Провадження №2-о/477/99/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Саукової А.А.,

присяжних Лебідь Т. А., Лементар О. М.

при секретарі Свєтлаковій А. О., Мезіновій В. О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи зниклим безвісти за особливих обставин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи зниклим безвісти за особливих обставин - задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім за особливих обставин старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. М.-Погорілове, Жовтневого (нині Миколаївського) району Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

Повний текст рішення буде складено 17 грудня 2024 року.

Суддя Саукова А. А.

Присяжні Лебідь Т. А.

Лементар О. М.
Номер провадження: 22-ц/813/6387/24
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 11 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 11 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
УХВАЛА

17 грудня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"

про невиплату розрахункових та непроведення розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про невиплату розрахункових та непроведення розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 11.11.2024 витребувано в Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" довідку про нарахування заробітної плати для ОСОБА_1 за період з 2023 року по 06.03.2024.

Судом встановлено, що відповідачем вимоги ухвали суду від 11.11.2024 в повному обсязі не виконано, подано розрахункові листки про нарахування починаючи з грудня 2023. При цьому, за 2023 рік відомості про нарахування заробітної плати для ОСОБА_1 відсутні.

Невиконання відповідачем у повному обсязі вимог ухвали суду від 11.11.2024 перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Частинами 6-10 ст. 84 ЦПК України визначено, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.11.2024.

Керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" виконати вимоги ухвали суду від 11.11.2024 протягом 7 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 509/5832/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

25 листопада 2024 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 був призваний на військову службу по мобілізації та з 13 грудня 2023 року у військовій частині НОМЕР_1 , на підтвердження чого надав копію довідки (Форма 5) № 507 від 28.05.2024 року.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 був призваний на військову службу і у теперішній час перебуває у лавах ЗС України, фізично не зможуть бути присутніми в приміщенні суду на судовому засіданні, ні брати участь в судових засіданням в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 509/5832/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних сил України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.І.Бочаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 357/1582/23 Головуючий у суді першої інстанції - Цуранов А.Ю
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСАМИТОВИЙ ШЛЯХ 2019», поданою представником Батурою Павлом Олександровичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСАМИТОВИЙ ШЛЯХ 2019» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОКСАМИТОВИЙ ШЛЯХ 2019» - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник ТОВ «ОКСАМИТОВИЙ ШЛЯХ 2019» - Батура П.В. двічі подав апеляційну скаргу (22 листопада 2024 року засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» та 24 листопада 2024 року засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд»), які є ідентичними між собою, а тому їх слід вважати однією апеляційною скаргою від представника ТОВ «ОКСАМИТОВИЙ ШЛЯХ 2019» - Батури П.В..

Апеляційна скарга подана в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України, враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення складено 25 жовтня 2024 року.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСАМИТОВИЙ ШЛЯХ 2019», поданою представником Батурою Павлом Олександровичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа 749/1662/24
Номер провадження 2/749/378/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З. О., розглянувши клопотання представника позивачапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №749/1662/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2024 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні 20.12.2024 р. та наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання мотивовано тим, що в судові засідання представник позивача не зможе прибути у зв`язку з територіальною віддаленістю представника позивача від місця знаходження суду, де відбувається судове засідання, а також у зв`язку з введенням воєнного стану.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Верховний Суд у постанові від 23 березня 2023 року у cправі № 905/2371/21 зазначив, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання 20.12.2024 р., а також наступних судових засідань, у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Тюткала Миколи Володимировичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 20 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, а також наступні судові засідання, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача Тюткалом Миколою Володимировичемз використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя З. О. Шаповал
Справа № 577/6454/24
Провадження № 2/577/1750/24
У Х В А Л А

"19" грудня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13.15 год. 27 грудня 2024 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман