РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/10590/24

Провадження № 22-ц/4815/1353/24

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» заборгованість за внесками на управління будинком та внесками на теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 17 599, 71 грн., трьох процентів річних в розмірі 424,49 грн. та інфляційних витрат в розмірі 514,64 грн., судовий збір в розмірі 1514,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 грн., всього стягнути 21 552,84 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» заборгованість за внесками на управління будинком та внесками на теплову енергію за адресою: АДРЕСА_2 (житлово- комунальні послуги) квартир АДРЕСА_3 в в розмірі 17599,71 грн., трьох процентів річних в розмірі 424,49 грн. та інфляційних витрат в розмірі 514,64 грн., судовий збір в розмірі 1514,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 грн., всього стягнути 21 552,84 грн.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрите у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 та п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначене: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Всупереч викладеному, в апеляційній скарзі не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України); відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; інших учасників справи їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала, що оскаржуються.

Крім того, відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Апеляційна скарга у заголовку містить вказівку про оскарження постанови від 03.11.2024 року у справі №569/10590/24, проте у матеріалах справи такий вид судового рішення відсутній, а спір по суті вирішений рішенням від 04 вересня 2024 року. Поряд з цим прохальна частина апеляційної скарги не сформована.

Також апелянту слід врахувати, що згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Оскільки апелянт не долучала копій апеляційної скарги, то при поданні до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги необхідно долучити копії такої виправленої апеляційної скарги для надсилання іншим учасникам справи, а у разі подання її через електронний кабінет долучити докази самостійного надсилання копій іншим учасникам.

Також апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана 04 листопада 2024 року, а рішення, яким вирішувався спір по суті, ухвалене 04 вересня 2024 року.

Тобто останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 04 жовтня 2024 року, однак апелянт, подаючи апеляційну скаргу поза межами строку визначеного у ч.1 ст. 354 ЦПК України, не порушує питання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Водночас в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Узагальнені доводи зводяться до того, що діяльність суду фінансується за кошти Державного бюджету України; оплата судового збору та окремо оплата судових процедур за рішенням суду є подвійною оплатою за один і той же склад судових витрат; установлення судового збору не передбачено Податковим кодексом України, а збори, справляння яких не передбачено цим Кодексом, сплаті не підлягають; на думку скаржника Закон України "Про судовий збір" суперечить вимогам ст.ст. 1,3,8,22,55,130 Конституції України і не підлягає виконанню.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Всупереч викладеному апелянт не надала будь-яких доказів свого майнового стану, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином при подачі апеляційної скарги підлягав до сплати судовий збір в розмірі 4542 грн. 00 коп.

Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою особа яка подає апеляційну скаргу, Рівненський апеляційний суд.

Щодо клопотання про звернення до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України "Про судовий збір" суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 10 ЦПК України, якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

У такому випадку суд після ухвалення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України.

Оскільки у цьому випадку вирішується питання про відкриття апеляційного провадження у справі, то з огляду на зміст згаданої норми ч. 6 ст. 10 ЦПК України задоволення такої заяви є передчасним.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Отже, апелянту необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідності до положень ст.356 ЦПК України, усунувши вищенаведені недоліки, зокрема, сформувати прохальну частину апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції визначених ст. 374 ЦПК України та подати нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Також необхідно надати обгрунтоване клопотання з наданням доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження та долучити докази сплати судового збору або підстав для звільнення від його сплати.

Скаржнику надається строк десять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2024 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме: 1) надання апеляційної скарги оформленої у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України та сплати судового збору; 2) надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин пропуску процесуального строку.

У разі невиконання вимог пункту 1 абзацу 1 резолютивної частини цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

У разі невиконання вимог пункту 2 абзацу 1 резолютивної частини цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звернення до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України "Про судовий збір".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боймиструк С.В.