Справа № 361/5576/19
Провадження № 2/361/43/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
02 серпня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області була подана позивачем позовна заява до відповідача про поділ майна подружжя.
16 вересня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10 грудня 2019 року.
10 грудня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
06 жовтня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
06 жовтня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. провадження у справі №361/5576/19 (провадження №2/361/237/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя зупинено до моменту набрання законної сили рішенням у справі №361/3069/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису щодо проведеної на її ім`я державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 114 від 28.02.2024 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.
15 листопада 2024 року від позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява (спільна) про відновлення провадження у справі, відмову від первісного та зустрічного позовів і закриття провадження у справі.
21 листопада 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. поновлено провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 06 грудня 2024 року.
В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими, не з`явились, подали заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність, спільну заяву про відмову від первісного позову та відмову від зустрічного позову підтримали, провадження просили закрити.
Суд, вивчивши письмову (спільну) заяву про відновлення провадження у справі, відмову від первісного та зустрічного позовів і закриття провадження у справі, та письмові докази у справі, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Аналізуючи вказані законодавчі положення та фактичні обставини справи, а також враховуючи виключне процесуальне право сторін відмовитись від позову повністю або частково, та і те, що така відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про прийняття відмови від первісного та зустрічного позовів та закриває провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд
Прийняти відмову від первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Закрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Радзівіл А.Г.