Справа № 309/3612/23
Провадження № 2/309/703/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки, посилаючись на те, що:

-позивачка є власницею нерухомого майна - житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відповідачка ОСОБА_3 є колишньою дружиною сина позивачки ОСОБА_1 , шлюб було укладено 22 квітня 2017 року та зареєстровано у Виконавчому комітеті Монастирецької сільської ради за актовим записом №5;

-на підставі рішення Хустського районного суду від 1 жовтня 2019 року шлюб між сином позивачки та відповідачкою ОСОБА_3 було розірвано, після чого відповідачка переїхала жити до своїх батьків, а згодом взагалі виїхала за кордон;

-згідно реєстрації місця проживання відповідачка залишилась проживати в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить позивачці;

-відповідач вже більше року не проживає у вищевказаному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні будинку участі не бере, особистих речей в будинку він не має;

-позивачка має намір отримати субсидію у відділі соціальної допомоги,

звернувся з позовом до суду та просять: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

В судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду клопотання /а.с.34/, згідно якого позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивачки.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином /а.с.29-33/, про причини неявки суд не повідомила, заперечень не подавала. Заяви про розгляд справи в її відсутність від відповідачки до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідачки, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №298969978 від 10 лютого 2022 року.

В будинку позивачки ОСОБА_1 також значиться зареєстрованою колишня дружина сина - відповідачка ОСОБА_3 , яка вже більше трьох років не проживає в цьому будинку, що підтверджується актом депутата Горінчівської сільської ради від 3 серпня 2023 року /а.с.8/.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідачка не проживає вже більше трьох років без поважних причин в будинку позивачки за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 2 серпня 2023 року /а.с.1/ - позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073грн.60коп., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 /, до ОСОБА_3 /місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073грн.60коп..

Повне судове рішення складено 23 лютого 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.