Справа № 515/1673/24
Провадження № 2/513/1289/24
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
У С Т А Н О В И Л А:
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2024 року цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
Після надходження та реєстрації справи, 03 грудня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І..
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
За положеннями ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частиною 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За правилами частини 9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
З відповіді Татарбунарської міської ради Одеської області від 05.12.2024 року № 03-59/8636, вбачається, що в реєстрі територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_1 .
Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 16.12.2024 року за ЕП № 3096/24-Вх, ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Одесі та Одеській області не значиться.
З позовної заяви та матеріалів справи встановлено, що останнім відомим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
Отже справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Саратського районного суду Одеської області, а підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.
У розпорядженні в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області зазначено, що підставою для направлення справи до Саратського районного суду Одеської області стало те, що в Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду для судового розгляду цивільної справи № 515/1673/24.
Враховуючи зміст та характер спірних правовідносин, а також те, що на дату вирішення питання про відкриття провадження у справі в Татарбунарському районному суді Одеської області працюють троє суддів, з метою недопущення порушень правил підсудності, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду з дотриманням правил підсудності в порядку, визначеному частиною 9 ст. 28 ЦПК України.
Отже наявні підстави для передачі справи для подальшого розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.
Згідно з частиною 1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Розгляд справ судами з порушенням правил підсудності є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.
У пункті 24 рішення ЄСПЛ "Сокуренко і Стригун проти України", Суд наголосив, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Пунктом 1 частини 3 статті 376 ЦПК України встановлено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.
Згідно з пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Отже цивільну справу № 515/1673/24 належить передати за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст.1, 2, 27, 28, 31, 32, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - передати за підсудністю на розгляд Татарбунарського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька