Провадження № 2/643/5351/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Броницької М.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Дараган Юлія Олександрівна звернулася в суд з позовом про стягнення заборгованості, у якому зазначає про те, що 25.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 203142954.

В подальшому 28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» як Клієнт передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» як Фактору належні йому Права Вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, за що Фактор у свою чергу зобов`язався такі Права вимоги прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта на умовах, визначених договором.

31.12.2020 Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції.

Відповідно до Реєстру боржників № 147 від 17.08.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 203142954.

20.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому Права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняло належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» Права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги.

Згідно п. 2.1. Договору факторингу, на умовах договору Клієнт зобов`язався відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених договором.

Згідно п. 4.1. Договору факторингу, сторони погодили, що Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимоги за формою, встановленою у Додатку до Договору.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 21.10.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набула права грошової вимоги до Відповідача в сумі 22 254,16 грн, з яких 5 662,60 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 591,56 грн сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 21.10.2022, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за Кредитним договором № 203142954 в розмірі 22 254,16 грн, з яких: 5 662,60 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 591,56 грн сума заборгованості за відсотками.

24.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 15525-04/2021 шляхом підписання електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатор, надісланого на мобільний телефон Відповідача.

18.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 18012022, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому Права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняло належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТРУМ» Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до п. 1.2. Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав вимоги заборгованості відбувається у момент підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників.

Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10 854,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 854,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 має перед ним непогашену заборгованість за Кредитним договором № 203142954 в розмірі 22 264,16 грн, з яких: 5 662,60 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 591,56 грн сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 15525-04/2021 від 24.04.2021 в розмірі 10 854,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 854,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу надавався строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, проте своїм право на подачу відзиву відповідач не скористався.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини другої ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши кожен наявний у матеріалах справи доказ на предмет його належності, допустимості, достовірності, а усі докази в сукупності та взаємозв`язку - на предмет їх достатності, суд встановив відповідні обставини, які вказують на характер кредитно-факторингових правовідносин між сторонами, врегламентованих відповідними цивільно-правовими нормами, які підлягають застосуванню.

Судом встановлено, що 25.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 203142954 (а.с. 8-10). Деталі кредитування прописувалися в паспорті споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 203142954 від 25.05.2021 (а.с. 7).

Факт видачі кредиту підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 44fd2ab-487d-4d79-954f-a390c4475ea8 від 25.05.2021, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надало в розпорядження ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6 250,00 грн (а.с. 11).

В подальшому 28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» як Клієнт передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» як Фактору належні йому Права Вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, за що Фактор у свою чергу зобов`язався такі Права вимоги прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта на умовах, визначених договором.

31.12.2020 Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції (а.с. 12-14).

В подальшому 20.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому Права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняло належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» Права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги (а.с. 15-16).

Згідно п. 2.1. Договору факторингу, на умовах договору Клієнт зобов`язався відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених договором.

Згідно п. 4.1. Договору факторингу, сторони погодили, що Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимоги за формою, встановленою у Додатку до Договору.

Відповідно до наданого суду Витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 20.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набула права грошової вимоги до Відповідача в сумі 22 254,16 грн, з яких 5 662,60 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 591,56 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 17).

Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, утворилася заборгованість, котра відповідно до наданого суду Розрахунку заборгованості за період 21.10.2022 по 31.08.2024 становить 22 254,16 грн (а.с. 18).

Крім того, судом встановлено, що 24.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 15525-04/2021 шляхом підписання електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатор, надісланого на мобільний телефон Відповідача (а.с. 24-25). Кредитування було здійснено у відповідності до паспорту кредиту (а.с. 23), зокрема у сумі 3 000,00 грн строком на 15 днів. За користування кредитом встановлювалася плата у розмірі 803,001% річних від суми кредиту в розрахунку 2,20 % на добу. Тип процентної ставки фіксована.

В п. 1.4. Договору про надання фінансового кредиту № 15525-04/2021 встановлювалося, що для Клієнта, якому Товариство вперше надає кредит, діє акційний період, і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,01 % на добу за умови повного повернення кредиту протягом 7 (семи) днів з моменту надання кредиту.

У матеріалах справи знаходиться п`ять Заявок на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту: від 09.05.2021, від 08.06.2021, від 08.06.2021, від 15.06.2024, від 24.06.2021, кожна з яких підписана електронним підписом відповідача (а.с. 26-30). Відповідно до кожної Заявки сторони погоджували відстрочення виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним. При цьому будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупинялися, і сума заборгованості Клієнта фіксувалася у відповідному розмірі.

Верховний Суд у постанові від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 15525-04/2021 від 24.04.2021.

На підставі наведеного вище, виходячи з «балансу ймовірностей» як стандарту доказування, котрий ЄСПЛ у рішенні «J.K. AND OTHERS v. SWEDEN» (заява № 59166/12) 23.08.2016 визнає притаманним саме цивільним справам, відповідно до якого доведення факту вважається виконаним, якщо на підставі поданих доказів можна зробити висновок, що факт швидше мав місце, ніж не мав, суд доходить до висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТРУМ» надав у розпорядження ОСОБА_1 грошові кошти в сумі та на умовах, визначених Договором про надання фінансового кредиту № 15525-04/2021 від 24.04.2021, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язанні не виконувала неналежним чином, в результаті чого утворилася відповідна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТРУМ».

18.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 18012022, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому Права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняло належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТРУМ» Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 31-32).

Відповідно до п. 1.2. Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав вимоги заборгованості відбувається у момент підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників (а.с. 33).

Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10 854,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 854,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 34).

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за Кредитним договором № 15525-04/2021 від 24.04.2021 в розмірі 10 854,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 854,00 грн сума заборгованості за відсотками, що підтверджується наявним у матеріалах справи Розрахунком заборгованості за період з 18.01.2022 по 31.08.2024 (а.с. 35).

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Тобто дані договори є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610, 612 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Наведене у свою чергу свідчить про належне укладення кредитного договору, в тому числі погодження всіх умов та правил, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі за текстом Закон), згідно зі ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Положеннями ст. 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оскільки відповідач зі свого боку не виконала умови договорів, в результаті чого утворилася заборгованість, позовні вимоги, спрямовані на відновлення позивачем своїх порушених прав та законних інтересів, кожен аргумент позивача знаходить своє підтвердження наявними у матеріалах справи доказами, не спростовується доводами відповідача, відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення у повному обсязі.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, відтак з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 15, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 277, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договорами на загальну суму 33 108 (тридцять три тисячі сто вісім) гривень 16 копійок, а саме: за Кредитним договором № 203142954 в розмірі 22 254,16 грн, з яких 5 662,60 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 16 591,56 грн сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 15525-04/2021 в розмірі 10 854,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 854,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» сплачений за подання позову судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , індекс 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя М.В. Броницька