Справа № 579/1620/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді - Кибець І.А.

за участю секретаря - Сірої С.І.

прокурора - Школи О.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Прокоп`євої М.А. про поновлення строку для подачі відзову на позовну заяву, -

В С Т А Н О В И В:

виконувач обов`язків керівника Конотопської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі позивача Кролевецької міської ради Сумської області, Державної екологічної інспекції у Сумській області, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача шкоду в розмірі 87 899 грн. 00 коп., заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 28 листопада 2024 року №3921/2024-3691834 вбачається, що Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги призначено адвоката Прокоп`єву Марину Аполонівну для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 .

15 грудня 2024 року адвокат Прокоп`єва М.А. звернулася до суду з заявою про поновлення строку для подачі відзову на позовну заяву.

На обгрунтування своєї заяви зазначила, що в провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом виконувача обов`язків керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Кролевецької міської ради Сумської області, Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в розмірі 87 899 грн. 00 коп. Підготовче судове засідання у справі призначено на 17 грудня 2024 року о 10 год. 15 хв. В зв`язку з вступом у справу на підставі доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 28 листопада 2024 року в якості представника інтересів відповідача Герасимця О.В. просить поновити строк для подачі відзову на позовну заяву.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 23 липня 2024 року відкрито провадження за позовом виконувача обов`язків керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Кролевецької міської ради Сумської області, Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в розмірі 87 899 грн. 00 коп. підготовче судове засідання призначене до розгляду на 18 вересня 2024 року.

18 вересня 2024 року розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 23 жовтня 2024 року в зв`язку з неотриманням відповідачем позовної заяви та ухвали про відкриття провадження в справі.

23 жовтня 2024 року розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 18 листопада 2024 року в зв`язку з заявленим клопотанням відповідача про долучення до матеріалів справи необхідних документів.

18 листопада 2024 року розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 18 листопада 2024 року в зв`язку з заявленим клопотанням відповідача про надання часу для укладення договору на правничу допомогу.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 28 листопада 2024 року №3921/2024-3691834 вбачається, що Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги призначено адвоката Прокоп`єву Марину Аполонівну для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 .

В ухвалі Кролевецького районного суду Сумської області від 23 липня 2024 року про відкриття провадження у справі для відповідача було встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Прокоп`єва М.А. вступила у справу лише 28 листопада 2024 року, тому пропустила строк подачі відзиві на позовну заяву, вказану обставину просить суд вважати поважною.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Прокоп`євої М.А. на підставі ст.178 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187, 189, 190, 260, 261, 353, 178 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Прокоп`євої М.А. задовольнити.

Поновити в порядку ст.178 ЦПК України строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив на позов, яка повинна відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем або представником відповідача у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення та відповідно до п.1 ч.5 ст.178 ЦПК України докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення на відзив на позов відповідача або представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив на позов до суду, копію відповіді на відзив на позов та додані до неї документи надіслати іншим учасникам справи про що відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив на позов і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу та представнику відповідача, у разі отримання відповіді на відзив на позов - до початку розгляду справи по суті завчасно надати учасникам справи заперечення, яке повинно відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України та відповідно до п.1 ч.5 ст.178 ЦПК України докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу та представнику відповідача, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, копію заперечення та доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи про що відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розгляд справи відкласти на 20 січня 2025 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяІ. А. Кибець