Номер провадження: 22-ц/813/7535/24
Справа № 520/6983/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 520/6983/17, виданого 16.01.2023 року Київським районним судом міста Одеси таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», Київський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 520/6983/17, виданого 16.01.2023 року Київським районним судом міста Одеси таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», Київський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 17.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2024 року залишив без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на поштову адресу ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , яку скаржник зазначив в апеляційній скарзі.

Проте, поштова кореспонденція разом з копією ухвали Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року повернулась до суду з відміткою пошти від 03.12.2024 року: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, з метою забезпечення реалізації учасником процесу своїх прав, апеляційним судом копію ухвали від 21 листопада 2024 року направлено на електронну адресу на електронну адресу скаржника - ОСОБА_3 , що вказана в апеляційні скарзі як засіб комунікації: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставлено до цієї електронної скриньки 21.11.2024 о 15:25:41, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте, на момент постановлення цієї ухвали скаржником недоліки даної апеляційної скарги зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року не усунуті, зокрема не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, не надано відповідних доказів до суду.

Між тим, апеляційний суд вчинив всі можливі дії для належного сповіщення скаржника про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак останнім процесуальні дії щодо усунення недоліків апеляційної скарги не виконано, а тому є всі підстави вважати, що скаржник втратив інтерес до розгляду своєї апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною першою ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_3 , у встановлений в ухвалі суду від 21 листопада 2024 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2024 року повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова