УХВАЛА

18 грудня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10 грудня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України " в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3936 грн 62 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

17 грудня 2024 року боржник подала до суду заяву про скасування судового наказу посилаючись на те, ознайомившись зі змістом судового наказу, вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, зокрема, з огляду на те, що борг не визнає та вважає незаконним.

Просить суд скасувати судовий наказ та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на її користь сплачений судовий збір у розмірі 151 грн 40 коп.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки при його винесені не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому ці вимоги мають розглядатися в порядку позовного провадження.

Щодо вимог в частині стягнення судових витрат суд зазначає, що відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд звертає увагу на той факт, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України, сторони є учасниками справи в справах позовного провадження, тоді як заява про скасування судового наказу розглядається у порядку наказного провадження.

Частиною другою статті 42 ЦПК України визначено, що в справах наказного провадження учасниками справи є заявник і боржник.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Вказаний розділ Цивільного процесуального кодексу України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

Крім того, ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу, а також витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, заявлена вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України " в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на користь ОСОБА_1 судового збору, сплаченого нею при подачі заяви про скасування судового наказу, задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 170, ст. 171, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10 грудня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України " в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - задовольнити частково.

Судовий наказ, виданий 10 грудня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3936 грн 62 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України " в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на її користь суми сплаченого нею судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.