ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1976/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №695/2874/24 Категорія: 305010900 Чорненька О.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 21.10.2024 (повний текст складено 21.10.2024, суддя в суді першої інстанції Чорненька О.І.) у цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулася у липні 2024 року до суду з даним позовом, яким просило стягнути з відповідача на свою користь шкоду, завдану внаслідок ДТП, в порядку регресу в розмірі 12299,53 грн., мотивуючи про те, що 21.07.2022 між ПрАТ «СК«АРКС» та ОСОБА_2 було укладено укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №49464Га2к3 відносно транспортного засобу "Renault Captur", державний номерний знак НОМЕР_1 .

10.06.2023 відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Mercedes", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоїла зіткнення з автомобілем "Renault Captur", державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2023 встановлено вину ОСОБА_1 у спричиненні зазначеної ДТП.

На підставі заяви потерпілої особи, договору добровільного страхування транспортного засобу, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» складено страховий акт №АRX3706282 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 43031,01 грн., який виплачено ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» згідно з полісом №209639562, ліміт відповідальності становить 130 000,00 грн. 27.10.2023 ПрАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» сплатило на користь позивача 30731,48 грн.

Посилаючись на вище викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача різницю між сумою виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та сумою виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» на користь позивача, яка становить 12299,53 грн. і судові витрати по справі.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 21.10.2024 позовні вимоги у справі задоволено з посиланням на обов`язок особи, винної у виникненні ДТП, відшкодувати страховику виплачене страхове відшкодування.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подала 20.11.2024 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування вказано на те, що страховик цивільно-правової відповідальності винуватця ДТП в межах страхового ліміту має відповідати за завданим збиткам. Отже позовні вимоги в межах 130 000 грн. ліміту відповідальності страховика відповідача мають пред`являтися саме до нього, а не до особи, яка уклала договір страхування.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» просило її відхилити, як таку, що не підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає його законним та належним чином обґрунтованим.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення коштів у сумі 12299,53 грн.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що 21.07.2022 між АТ «СК «АРСК» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 49464Га2к3 щодо транспортного засобу «Renault Captur», державний номерний знак НОМЕР_1 . Страхова сума на момент укладення договору становить 400 000,00 грн., франшиза 2,5 % від страхової суми, зазначеної в пп.10.2.2 договору. Строк дії договору з 26.07.2022 до 25.07.2023.

10.06.2023 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz C300", н/з НОМЕР_2 по вул. Боголюбова, 16 в с. Софіївська Борщагівка Бучаського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Renault Captur», н/з НОМЕР_1 , пошкодивши вказаний транспортний засіб.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої її ухвалено в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вина відповідача у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення сторонами у справі не заперечується.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Така правова позиція вбачається з постанови Верховного Суду від 26.10.2022 у справі №645/6088/18.

10.06.2023 о 12:32 год. ОСОБА_2 звернулася до АТ «СКАРКС» із заявою, справа №1.003.23.0007537 про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Відповідно до ремонтної калькуляції №1.003.23.0 від 19.06.2023 вартість відновлювальних робіт автомобіля «Renault Captur», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 45031,01 грн. з ПДВ.

На підставі заяви потерпілої особи, договору добровільного страхування транспортного засобу, АТ «СК «АРКС» склала страховий акт №ARX3706282 від 21.06.2023 та визначила розмір страхового відшкодування в сумі 43031,01 грн. Розрахунок страхового відшкодування: 45031,01 грн. - вартість відновлювального ремонту, 2000,00 грн. франшиза .

Згідно платіжного доручення №981234 від 22.06.2023 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» перерахувала ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 43031,01 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ ««Страхова компанія «САЛАМАНДРА» згідно з полісом АТ №S21211.312396 від 23.06.2022, ліміт відповідальності становить 130 000 грн., страхова сума 50 000 грн., франшиза 0% грн.

Згідно платіжної інструкції №ЗН00102521 від 27.10.2023 ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» перерахувала СК «АРКС» суму страхового відшкодування за ремонт автомобіля Renault Captur НОМЕР_1 згідно страхового акту №0047127.08.23/1 та згідно договору страхування №209639562 від 23.06.2022 без ПДВ.

З метою досудового врегулювання спору 22.11.2023 позивачем направлено ОСОБА_1 претензію про виплату страхового відшкодування в сумі 12299,53 грн. як регресний платіж по справі №0007537/ІНС.ЛОУ.

Стверджуючи про обов`язок особи, винної у виникненні ДТП, відшкодувати страховику виплачене страхове відшкодування, позивач подав позов у цій справі.

Правовідносини, наявні між сторонами справи на підставі вищевикладених фактичних обставин, мають таке правове регулювання.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За обставин цієї справи винуватцем ДТП внаслідок якої застрахований автомобіль зазнав механічних пошкоджень є відповідач, що під сумнів сторонами не ставиться.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 ЗУ «Про страхування»).

Відповідно до частини другої статті 8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

Аналогічні за змістом положення містить ст. 27 ЗУ «Про страхування».

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім того, у постанові ВП ВС від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц указано, що згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 ЗУ «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відтак, у даному випадку позивач, який є страховиком збитків за договором добровільного страхування, що виплатив відповідне відшкодування, в силу приписів, зокрема, ст. 993 ЦК України має право вимоги до відповідальної за шкоду особи (відповідача) у межах фактично виплаченого відшкодування.

При цьому частину коштів позивачу погашено страховиком цивільно-правової відповідальності відповідача, отже невідшкодована сума страхової виплати позивача має бути стягнута з відповідача в цій справі, що відповідатиме положенням ст. 1194 ЦК України.

Одночасно відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що розмір збитків внаслідок пошкодження автомобіля потерпілої в ДТП особи становить 45031,01 грн. (рахунок від 13.06.2023 на а.с.27).

Позивачем у справі в якості страхового відшкодування було виплачено 43 031,01 грн. (платіжне доручення від 22.06.2023 на а.с.34), так як було вирахувано франшизу в сумі 2 000 грн.

Від страховика цивільно-правової відповідальності відповідача позивачем отримано 30 731,48 грн. (платіжна інструкція від 27.10.2023 на а.с.35).

Таким чином судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновки про те, що невідшкодованою сумою виплаченого позивачем страхового відшкодування залишилися кошти, заявлені до стягнення у цій справі.

Отже позовні вимоги підлягають до задоволення про що й було зазначено судом першої інстанції.

Апеляційний суд не погоджується з аргументами скаржника про те, що позовні вимоги в межах 130 000 грн. ліміту відповідальності страховика відповідача мають пред`являтися саме до нього, а не до особи, яка уклала договір страхування, з урахуванням такого.

ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Статтею 3 вказаного закону встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV).

Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (пункт 9.1 статті 9 Закону № 1961-IV).

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 указаного закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відтак позивач у справі отримав страхове відшкодування від страховика цивільно-правової відповідальності відповідача, розраховане з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу, що відповідає приписам ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Натомість позивач, як застрахована особа, в силу вимог ст. 1194 ЦК України має виплатити решту розміру збитків, не покриту страховою сумою за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Інших доводів, які б свідчили про те, що спір у справі суд першої інстанції вирішив невірно, подана апеляційна скарга не містить.

Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 21.10.2024 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі положень ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за скаржником.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 21.10.2024 у даній цивільній справі залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за скаржником.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 18.12.2024.

Суддя-доповідач

Судді