Справа № 185/9718/21
Провадження № 2-п/185/4/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни про перегляд заочного рішення суду від 15 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ

22 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року у справі № 185/9718/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що заявник не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно свого засідання виходячи з того, що вона взагалі не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Також відповідач була позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, не погоджується з сумою заборгованості за кредитом, вказує, що заборгованість не підтверджена належними доказами та тим, що позивач порушив строки позовної давності.

Позивач АТ КБ «Приватбанк» надіслав відзив на заяву про перегляд заочного рішення у якому посилається на те, що згідно з матеріалами справи, відповідач належним чином була повідомлена, та від неї не надійшло жодних клопотань та заперечень щодо даної справи. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач користувався грошима, а також те, що позивач частково сплачував заборгованість за кредитним договором. Щодо строків позовної давності, строк випущеної картки якою користувалась позивач діє до останнього дня 12.2021 року, а позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 06.11.2021 року до спливу строку позовної давності.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, представник відповідача надав заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За правилами, встановленими главою 11 ЦПК України розділу ІІІ для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК, а саме, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду,не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, виклик відповідача був здійснений двічі шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням, у якому міститься підпис відповідача про отримання документів по цивільній справі № 185/9718/21 (а.с.71,74).

Відповідач вказує в заяві про перегляд заочного рішення суду про те, що не погоджується із заборгованістю за позиками, кредитом, однак не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи в спростування утвореної заборгованості за позиками, кредитом, яку просить стягнути позивач.

З приводу пропущеного строку позовної давності, термін дії картки на ім`я ОСОБА_1 дійсний до 12.2021 року згідно наданої Довідки АТ КБ «Приватбанк», а позивач звернувся до суду 12.11.2021 року тим самим дотримавшись строків звернення до суду.

Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.

Одночасно суд відзначає, що заявник, як відповідач по справі, у відповідності із ч.4 ст.287 ЦПК України, не позбавлений можливості захистити свої права шляхом оскарження заочного рішення в загальному порядку з наведенням підстав та мотивів з яких він не погоджується з рішенням суду та поданням доказів на підтвердження цього.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни про перегляд заочного рішення суду від 15 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. О. Головін