Справа № 307/1166/24
Провадження № 2/307/260/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Кривошея Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 19 березня 2024 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37 142, 76 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 16 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг.
На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі).
Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Станом на 27 січня 2023 року у відповідача просторочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку із чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань та заборгованість за кредитом стала простроченою.
27 січня 2023 року банк направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, однак відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку із чим та відповідно до п.5.18, 5.19, кредит 18 жовтня 2023 року набув форми «на вимогу».
Таким чином, на підставі зазначеного, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором станом на 15 січня 2024 року становить 37 142,76 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 37 142,76 грн.; загальний залишок заборгованості за пенею - 0,00 грн. заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн.
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, що є малозначною, розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16 травня 2024 року, яке було неодноразово відкладено, востаннє на 13 грудня 2024 року.
Позивач - АТ «Універсал Банк» подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.
Згідно довідки про етапи реєстрації відомо, що ОСОБА_1 завантажив на свій смартфон мобільний додаток, для подальшого користування ним вказав номер телефону, який став фінансовим; після чого програма надіслала одноразовий ОТР-пароль у повідомленні, який клієнт ввів для підтвердження реєстрації, після чого на цьому етапі клієнт ознайомився з Умовами натиснувши кнопку «Продовжити». Далі надав копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння РНОКПП (за наявності);
наступним кроком для отримання віртуальної картки клієнт пройшов ідентифікацію та верифікацію (до встановлення ділових відносин, вчинення правочинів, проведення фінансової операції, відкриття рахунку) дистанційно; пройшов спрощену процедуру проходження віддаленої верифікації через бюро кредитних історій, зробив селфі та селфі з паспортом, що є одним із кроків отримання віртуальної картки. Такі дії банк здійснив на підставі підпункту 5. п. 32 додатку 2 Постанови НБУ від 19.05.2020 № 65, в якому визначено: - що банк може здійснити верифікацію клієнта - фізичної особи, шляхом отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, отр-пароля, надісланого банком на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП (кваліфікований електронний підпис) уповноваженим працівником банку та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото;
після чого, клієнт на екрані смартфону поставив цифровий власноручний підпис - електронний підпис, що є власноручним підписом фізичної особи, створеним на екрані електронного сенсорного пристрою (відповідно до підпункту 16 п. 2 «Положення про використання електронного підпису та електронної печатки», затвердженого Постановою НБУ від 20.12.2023 р. № 172);
далі у додатку перед підписанням анкети-заяви, яка є невід`ємною частиною договору, банк на виконання вимог «Положення про використання електронного підпису та електронної печатки», ознайомив клієнта з текстом анкети-заяви, перед її підписанням ЦВП, після ознайомлення клієнт підписав анкету-заяву, шляхом натискання кнопки «Підписати» та отримав примірник підписаного в електронній форма документа на адресу електронної пошти, зазначеної клієнтом у мобільному додатку. Підписавши анкету-заяву, клієнт погодився з Умовами шляхом накладання УЕП на документ. (а. с. 8)
Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.us/terms; тарифи, що розміщені за посиланням www.monobank.us/rates складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомлений та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови ( а.с. 12).
До кредитного договору банком долучено витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank (а. с. 15-27).
Із копії паспорта громадянина України та паспорта споживчого кредиту чорної картки «monobank» видно, що ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту за допомогою електронно цифрового підпису, у якому визначені умови кредитного договору, зокрема, тип кредиту, сума/ліміт кредиту, строк кредитування, мета отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту, процентна ставка, відсотків річних, тип процентної ставки, комісія за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів, загальні витрати за кредитом, орієнтовну загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, відсотків річних, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, штрафи, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, інші платежі, кредитодавець має право залучати до врегулювання колекторську компанію, споживач має право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів (а. с. 33, 34, 28, 29, 30-32).
Із розрахунку заборгованості, проведеного позивачем видно, що заборгованість ОСОБА_1 за договором від 16.12.2020 року, станом на 15.01.2024 року становить 37 142,76 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 37 142,76 грн.; загальний залишок заборгованості за пенею - 0,00 грн. заборгованість за порушення грошового зобов`язання- 0,00 грн. (а. с. 9-11).
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Підписавши вказану анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, відповідач добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦК України, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства.
Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 3 ЦК України, одним із основоположних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Судом досліджені надані банком докази видачі відповідачу кредиту, користування ним кредитними коштами, що доведено відповідними розрахунками та враховано, що відповідач визнав позов в повному обсязі.
Наведене узгоджується з висновком висловленим Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц.
Ураховуючи наведене, а також те, що сторонами у справі укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов такого договору, а саме шляхом підписання анкети-заяви та паспорта споживчого кредиту, відтак позов підлягає задоволенню у межах заявлених вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 3 028, 00 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» 37 142 (тридцять сім тисяч сто сорок дві) грн. 76 коп. заборгованості за кредитним договором від 16 грудня 2020 року, а також 3 028,00 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Відомості про учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 17 грудня 2024 року.

Суддя Л.Р.Сас