Справа № 638/3595/24
Провадження № 6/638/754/24
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про розстрочку виконання рішення суду у справі № 638/3595/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі № 638/3595/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка мотивована тим, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2024 року у справі № 638/3595/24 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» стягнуто грошові кошти на загальну суму 605274,37 грн. Відповідач добровільно сплатив частину суми у розмірі 100000 грн. Проте, на теперішній час у відповідача відсутня можливість сплати даного боргу єдиним платежем через скрутне фінансове становище, оскільки внаслідок військової агресії РФ проти України, відповідач, який є фізичною особою-підприємцем, тривалий час здійснював свою господарську діяльність на території активних бойових дій, через що його статки значно зменшилися. Через обстріли російською федерацією об`єктів критичної інфраструктури в Харкові та Харківській області постійно відбувалися та відбуваються перебої з електроенергією, що також заважає здійснювати господарську діяльність.У зв`язку із перебуванням відповідача на території можливих бойових дій існують об`єктивні перешкоди щодо укладання нових господарських договорів, виконання існуючих та прогнозоване отримання коштів за свою діяльність. Також заявник зазначає, що є відповідачем перед АТ «СЕНС БАНК» у іншій справі про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 689857,62 грн

Відповідач наголошує, що не відмовляється від сплати заборгованості, однак просить розділити цю заборгованість на частини, у зв`язку з чим просить суд розстрочити виконання рішення усправі № 638/3595/24 та встановити наступний графік платежів: 1) до 31.12.2024 року 42 106,20 грн. 2) до 31.01.2025 року 42 106,20 грн. 3) до 28.02.2025 року 42 106,20 грн. 4) до 31.03.2025 року 42 106,20 грн 5) до 30.04.2025 року 42 106,20 грн. 6) до 31.05.2025 року 42 106,20 грн. 7) до 30.06.2025 року 42 106,20 грн. 8) до 31.07.2025 року 42 106,20 грн. 9) до 31.08.2025 року 42 106,20 грн. 10) до 30.09.2025 року 42 106,20 грн. 11) до 31.10.2025 року 42 106,20 грн. 12) до 30.11.2025 року 42 106,20 грн.

У додаткових поясненнях від 04 грудня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , зазначив, що завдяки доходу від підприємницької діяльності мав змогу задовольняти первинні потреби (сплата комунальних послуг, сплата медичних послуг, купівля їжі, одягу та продовольчих товарів тощо). Погіршення матеріального становища підтверджується податковими деклараціями платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, відомостями про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2022, 2023, 2024 (три квартали), а також довідкою ОК-7. Крім того, у нього на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, яких він зобов`язаний утримувати відповідно до закону. Таким чином, задоволення заяви про розстрочення виконання рішення допоможе зберегти належний рівень життя малолітніх дітей. Проте, у зв`язку з об`єктивними обставинами, спричиненими початком повномасштабної військової агресії РФ проти України, заявник більше не має можливості здійснювати підприємницьку діяльність, і, як наслідок, отримувати від неї дохід.Сума заявлених позовних вимог є великою, тож необхідність сплачувати ці кошти єдиним платежем значно погіршить матеріальне становище не тільки заявника, а і членів його родини. Просив врахувати, що не ухиляється від виконання судового рішення, оскільки добровільно сплатив частину суми у розмірі 100000 грн. На переконання заявника, задоволення даної заяви сприятиме більш швидкому виконанню рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.09.2024 року по справі № 638/3595/24.

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника надала заяву про проведення судового засідання за її відсутністю, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача в судове засідання сторони не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення судового рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року у справі № 638/3595/24 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», , адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, заборгованість за кредитним договором № 501279453 у розмірі 596329,43 грн та судовий збір у розмірі 8944,94 грн.

Таким чином, загальний розмір грошових коштів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» складає 605274,37 грн.

Рішення набрало законної сили 05 листопада 2024 року.

20 листопада 2024 року ОСОБА_1 Відповідач добровільно сплатив частину суми заборгованості у розмірі 100000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2.75114073.1 від 20 листопада 2024 року.

Таким чином, загальний залишок заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» за рішенням суду від 24 вересня 2024 року у справі № 638/3595/24 складає 505274,37 грн.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, дата запису: 20.05.2005, номер запису: 0017776, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця від 02 лютого 2023 року, обсяг доходу ФОП ОСОБА_1 за 2022 рокудо відрахування податків склав 299675 грн.

За 2023 рік та три квартали 2024 року обсяг доходу ФОП ОСОБА_1 склав 0,00 грн, що підтверджується Податковими деклараціями платника єдиного податку фізичної особи підприємця від 30 січня 2024 року та від 04 жовтня 2024 року відповідно.

ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_2 від 23 лютого 2013 року, актовий запис № 191.

ОСОБА_1 є батьком двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 23 липня 2013 року, актовий запис № 1542, та копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 03 серпня 2016 року, актовий запис № 2812, відповідно.

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Із системного аналізу ст. 267, 435 ЦПК України вбачається, що для розстрочки виконання рішення мають реально виникнути чи існувати виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше ухваленого рішення. При цьому суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

У процесі виконання виконавчого документа можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання.

До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що матеріальне становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

Суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

У справі, що розглядається, встановлено, що основним джерелом доходу відповідача є отримання доходу від здійснення господарської діяльності у формі ФОП. Відповідач зареєстрований як ФОП, проживає та здійснює господарську діяльність у м. Харкові.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», місто Харків з 24 лютого 2022 року до 15 вересня 2022 року перебувало у зоні активних бойових дій, з 15 вересня 2022 року до теперішнього часу відноситься до території можливих бойових дій.

Загальновідомою та такою, що не підлягає доказуванню згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України, є та обставина, що внаслідок військової агресії РФ проти України, місто Харків, враховуючи незначну територіальну віддаленість від лінії фронту, постійно потерпає від ракетно-бомбових, авіаційних ударів та ударів БПЛА з бойовою частиною. Територія Харківської області є одним із «лідерів» за кількістю оголошених повітряних тривог по Україні. Крім того, загальновідомою є та обставина, що внаслідок акцентованих та систематичних ударів РФ по енергосистемі України, починаючи з осені 2022 року, по всій території України, зокрема і в місті Харкові, наявні перебої в постачанні електроенергії.

Вказані обставини в сукупності поза розумним сумнівом впливають на ефективність здійснення господарської діяльності відповідачем та отримання ним доходу від такої діяльності, наслідком чого є значне погіршення матеріального становища відповідача. Підтвердження негативного впливу війни на господарську діяльність відповідача є податкові декларації за 2022-2023 року, 3 квартали 2024 року, з яких вбачається, що дохід відповідача знизився з 299675 грн у 2022 році до 0,00 грн у 2023-2024 роках.

При цьому, суд враховує, що у відповідача на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, яких він зобов`язаний утримувати разом з дружиною відповідно до закону (ст. 150, 180 СК України).

Також суд не може не врахувати наявність судового спору з АТ «СЕНС БАНК» у справі № 638/6040/24, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 10 квітня 2024 року, за яким пред`явлено позовну вимогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 689857,62 грн, що свідчить про потенційну можливість збільшення боргу відповідача перед позивачем на значну суму.

При цьому, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 про відсутність у нього умислу на ухилення від виконання рішення суду, оскільки він, незважаючи на скрутне матеріальне становище, добровільно сплатив АТ «СЕНС БАНК» на виконання рішення у справі № 638/3595/24 грошові кошти у розмірі 100000 грн.

На переконання суду, запропонований відповідачем графік виконання рішення суду повністю враховує баланс інтересів сторін на належне та повне виконання рішення суду, оскільки розстрочка виконання рішення у запропонований відповідачем спосіб не порушить та не обмежить майнових прав позивача на стадії виконання судового рішення, зможе забезпечити повне виконання відповідачем судового рішення без застосування заходів примусового виконання рішення, та сприятиме реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень. При цьому, така розстрочка не буде надміру обтяжливою для відповідача, з огляду на його майновий та сімейний стан, а також інші обставини, зумовлені збройною агресією РФ проти України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність безумовних та непереборних перешкоддля повного та негайного виконання рішення суду у визначений законом строк, і такі обставини виникли поза волею відповідача, оскільки зумовлені збройною агресією РФ проти України.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З огляду на поважність та обґрунтованість обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, беручи до уваги відсутність вини відповідача у виникненні зазначених обставин, враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача та перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, а також інші обставини, пов`язані зі збройною агресією РФ проти України, які власне і зумовили погіршення майнового стану відповідача, суд задовольняє заяву відповідача та розстрочує виконання рішення суду від 24 вересня 2024 року на строк, що не перевищує один рік від набрання законної сили цією ухвалою, тобто до 30 листопада 2025 року, з поділом загального залишку заборгованості (505274,37 грн) на рівні частини (по 42106,20 грн кожен), які відповідачу необхідно сплачувати на банківський рахунок позивача до кінця кожного місяця, починаючи з грудня 2024 року до листопада 2025 року.

Керуючись ст. 2, 12-13, 76-81, 89, 259-260, 353, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про розстрочку виконання рішення суду у справі № 638/3595/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року у справі № 638/3595/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором та за відсотками і витрат зі сплати судового збору на загальну суму 505274,37 грн, з урахуванням часткового добровільного виконання рішення на суму 100000,00 грн, на строк, що не перевищує один рік від набрання законної сили цією ухвалою, встановивши наступний графік здійснення платежів на виконання рішення суду:

1) до 31 грудня 2024 року 42106,20 грн;

2) до 31 січня 2025 року 42106,20 грн;

3) до 28 лютого 2025 року 42106,20 грн;

4) до 31 березня 2025 року 42106,20 грн;

5) до 30 квітня 2025 року 42106,20 грн;

6) до 31 травня 2025 року 42106,20 грн;

7) до 30 червня 2025 року 42106,20 грн;

8) до 31 липня 2025 року 42106,20 грн;

9) до 31 серпня 2025 року 42106,20 грн;

10) до 30 вересня 2025 року 42106,20 грн;

11) до 31 жовтня 2025 року 42106,20 грн;

12) до 30 листопада 2025 року 42106,20 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2024 року.

Суддя І.П. Латка