Провадження №2/592/3292/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

17.12.2024 ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до Ковпаківського районного суду міста Суми і просить стягнути в солідарному порядку з 7 відповідачів:

1) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії (централізоване опалення) в сумі 85208 грн. 92 коп.;

2) плату за абонентське обслуговування в сумі 654 грн. 34 коп.;

3) 3% річних в сумі 1923 грн. 24 коп. та інфляційне збільшення боргу в сумі 5412 грн. 67 коп.

4) витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Вимоги до позовної заяви врегульовано частиною 3 статті 175 ЦПК України. Зокрема позовна заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач пред`явив вимоги до 7 відповідачів фізичних осіб, при цьому зазначив, що РНОКП не відомо. Суд звертає увагу, що з Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що ТОВ «Сумитеплоенерго» неодноразово зверталося до Ковпаківського районного суду з заявами про видачу судового наказу та позовами до цих відповідачів про стягнення заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , отже позивачу в силу статті 43 ЦПК України з інших проваджень та на підставі отриманих виконавчих документів достеменно відомо реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів.

Як підставу позову про стягнення заборгованості зазначено ст. 322 ЦК України, разом з тим докази на підтвердження того, хто є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , та вид власності не долучено.

Також не зазначено обґрунтування пред`явлення позову до кожного з 7 відповідачів, на підставі якої норми позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, зокрема і солідарно витрати по сплаті судового збору.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки, надавши позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап