КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 939/3095/21

16грудня2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Башинської Ольги Павлівни на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Міланіч А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Філія «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Виробничий підрозділ «Пенізевицький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоотриманої компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки її виплати,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Філія «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Виробничий підрозділ «Пенізевицький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоотриманої компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки її виплати задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 13 257 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 27 копійок, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18 730 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять) гривень 40 копійок.

В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 12 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Башинська Ольга Павлівна звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення першої інстанції скасувати в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 18 730 грн. 40 коп. та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, сума якого буде справедливо для позивача і не буде непосильною для відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником Башинською Ольгою Павлівною на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Філія «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Виробничий підрозділ «Пенізевицький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоотриманої компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки її виплати та повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Башинської Ольги Павлівни на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Міланіч А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Філія «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Виробничий підрозділ «Пенізевицький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоотриманої компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки її виплати залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу апеляційної скарги та її копію для направлення іншим учасникам справи та уточнення яка саме сума, на думку позивача, буде справедливою для неї та помірною для відповідача.

11 грудня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року, апелянт направив до суду оригіналу апеляційної скарги та її копію для направлення іншим учасникам справи та уточнення яка саме сума, на думку позивача, буде справедливою для неї та помірною для відповідача.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Башинська Ольга Павлівна просила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що повний текст рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року позивач отримала 09 лютого 2024 року.

З урахуванням вище викладеного просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Бородянського районного суду Київської області ухвалене 04 грудня 2023 року. Дата складання повного тексту 03 січня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року, було оприлюднене в реєстрі 04 січня 2024 року.

Крім того, матеріалах справи відсутні докази вручення копії рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 рокупозивачу або представнику позивача, які передбачені ч.6 ст.272 ЦПК України.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокатуБашинській Ользі Павлівні строк на подачу апеляційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокатуБашинській Ользі Павлівні строк на подачу апеляційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Башинської Ольги Павлівни на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Міланіч А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Філія «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Виробничий підрозділ «Пенізевицький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоотриманої компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки її виплати.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 30 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: