Справа № 308/2083/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Данко В.Й., за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору передачі прав за іпотечними договорами та скасування реєстраційних дій,-,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору передачі прав за іпотечними договорами та скасування реєстраційних дій.

Заява мотивована тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26 лютого 2020 року у порядку забезпечення позову, до вирішення справи по суті накладено арешт (в частині розпорядження, відчуження) на: -1/2 земельної ділянки розміром 0,0843 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :17:003:0071; -1/2 станції технічного обслуговування літ.З, загальною площею 621,4 кв.м., автомийки літ.К загальною площею 56,1 кв.м., магазину літ.Л загальною площею 228,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ТОВ ФК "Інвест Кредо" приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської І.В. треті особи, AT "Укрсоцбанк", ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів передачі прав за іпотечними договорами відмовлено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору передачі прав за іпотечними договорами та скасування реєстраційних дій. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від ЗО травня 2022 року визнано нечинним, а провадження в справі закрито. Повернуто із Державного бюджету 50% судового збору, що становить 352.40 грн ОСОБА_2 сплаченого ним по квитанції № від 28.02.2018 за подання позову та 528.60 грн сплаченого за квитанцією №0.0..1 за подання апеляційної скарги. Ухвала набрала законної сили 26.11.2024 р.

Заявник зазначає, що враховуючи що судом завершено розгляд справи по суті то заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 26.02.2020 р. відпали.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, про розгляд заяви без його участі. Вказує, що подальшої необхідності у заходах забезпечення позову немає.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Шпуганич В.П., в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .. Заяву підтримує в повному обсязі.

Представник ОСОБА_4 , адвокат Биркович О.І., в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду заяви у зв`язку з участю в іншому судовому процесі, проте жодного підтвердження не надав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи № 308/2083/18 дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2020 року по справі № 308/2083/18 заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено, ухвалено у порядку забезпечення позову, до вирішення справи по суті накласти арешт (в частині розпорядження, відчуження) на:

-1/2 земельної ділянки розміром 0,0843 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :17:003:0071;

-1/2 станції технічного обслуговування літ.З, загальною площею 621,4 кв.м., автомийки літ.К загальною площею 56,1 кв.м., магазину літ.Л загальною площею 228,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2022 року у справі № 308/2083/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26.11.2024 року ухвалено відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору передачі прав за іпотечними договорами та скасування реєстраційних дій, прийняти. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2022 року визнати нечинним, а провадження в справі закрити.

Повернути із Державного бюджету 50% судового збору, що становить 352,40 грн ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплаченого ним по квитанції № від 28.02.2018 за подання позову та 528,60 грн сплаченого за квитанцією №0.0..1 за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову..

Враховуючи вищенаведене, а саме закриття провадження у справі судом апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору передачі прав за іпотечними договорами та скасування реєстраційних дій.

Керуючись статтями 149 - 155, 158, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору передачі прав за іпотечними договорами та скасування реєстраційних дій задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2020 року в частині розпорядження, відчуження на 1/2 земельної ділянки розміром 0,0843 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :17:003:0071; 1/2 станції технічного обслуговування літ.З, загальною площею 621,4 кв.м., автомийки літ.К загальною площею 56,1 кв.м., магазину літ.Л загальною площею 228,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко