overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/8469/24
Провадження № 4-с/362/23/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

"18" грудня 2024 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. отримав і перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича у виконавчому провадженні № 73276809

встановив:

17 грудня 2024 року до суду надійшла зазначена скарга.

Скарга подана з дотриманням вимог статей 447-449 ЦПК України та підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою всебічного та повного розгляду справи суддя вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича матеріали виконавчого провадження № 73276809 (їх засвідчену належним чином копію).

Керуючись статтями 13, 447-449 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити скаргу до судового розгляду на 10:00 23 грудня 2024 року.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

4. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича матеріали виконавчого провадження № 73276809 (їх засвідчену належним чином копію)

5. У судове засідання викликати стягувача, боржника та приватного виконавця.

6. Роз`яснити, що неявка вказаних осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду

7. Роз`яснити можливість отримання інформації по цій справі за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатом розгляду справи.

Суддя О.В. Попович
Справа № 152/922/24
У Х В А Л А

пор заочний розгляд справи

18 грудня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

представника позивачки - адвоката Малюка Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом адвоката Малюка Євгена Євгеновича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ) про стягнення боргу за договором позики, -

у с т а н о в и в :

1. Відповідачка та її представник вкотре не з`явилися в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду (а.с.21, 29, 36, 41, 45, 60, 62).

2. Представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував.

3. Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

4. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

5. Оскільки в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Провести заочний розгляд справи за позовом адвоката Малюка Євгена Євгеновича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ) про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 215/4147/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача Крюкова М.В. в судове засідання не з`явилась, надіслала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 18.12.2024.

СУДДЯ:
ЄУН № 337/5348/24
Провадження № 2/337/2205/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 02.10.2015 Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 527.

08.10.2024 ухвалою судді справу прийнято до розгляду та відкрито у справі спрощене позовне провадження.

11.11.2024 до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 577/6525/24
Провадження № 2-н/577/966/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційної дільниці «Сім вітрів» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за управління багатоквартирним будинком в розмірі 14882,80 грн,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ЖЕД «Сім вітрів» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

17 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ТОВ «ЖЕД «Сім вітрів» про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки заявником відкликана заява про видачу судового наказу до розгляду цієї заяви судом, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 10, 160-161, ч.5 ст. 163 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційної дільниці «Сім вітрів» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за управління багатоквартирним будинком в розмірі 14882,80 грн - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. В. Потій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12605/24

Номер провадження 2-д/712/7/24

17 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріли судового доручення угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси 22 жовтня 2024 р. надійшло доручення угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

06 листопада 2024 року на запит суду надана відповідь з Департаменту «Центр адміністративних послуг» Черкаської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 905766 від 14.11.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 26.01.2001р.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 14 листопада 2024 року, 17 грудня 2024 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою АДРЕСА_1 . Також оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання для вручення судових документів розміщувалось на офіційному сайті "Судова влада України" у мережі Інтернет.

У зв`язку з викладеним, виконати доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній не з`явився в судові засідання.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 500 ЦПК України, виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою. У разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Дослідивши матеріали доручення про вручення судових документів, суд вважає що доручення виконати не виявилось можливим і воно підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст.ст.259, 260, 500, 501 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове доручення угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 - повернути суб`єкту звернення без виконання.

Копії даної ухвали разом із матеріалами судового доручення негайно надіслати Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М.

Повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2024 року.
Справа № 454/2228/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/2808/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 06 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Брухаль Тараса Івановича на ухвалу Сокалського районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Брухаль Тараса Івановича про перегляд заочного рішення від 20 листопада 2017 року по цивільній справі № 454/2228/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи КП ЛОР Червоноградське МБТІ, приватний нотвріус Бойчук Наталія Іванівна, реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції та ПАТ "Універсал банк" про визнання договорів недійсними, спонукання до вчинення дій та скасування державної реєстрації права власності.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 24 лютого 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
справа 278/4387/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2024 року головуючим суддею у цій справі визначено суддю Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є.О.

У подальшому, ухвалою суду від 13 серпня 2024 року у цій справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згодом, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 16 жовтня 2024 року матеріали цієї справи передані судді Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецькому В.І.

Оглянувши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що позовна заява, в основному, відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та залишення позову без розгляду на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи, крім іншого, мають право отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступним посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа № 229/7056/24
Провадження № 2/229/2214/2024
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

17 грудня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Шипілової Г.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної допомоги на дітей одиноким матерям,-

встановив:

Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної допомоги на дітей одиноким матерям.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 листопада 2024 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшло про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Згідно статті 198 ЦПК України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть буди розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав змагальності сторін, суд вважає, доцільним відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної допомоги на дітей одиноким матерям відкласти на 30 грудня 2024 року на 8-00 годину, виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 449/1490/24
У Х В А Л А

судового засідання

"17" грудня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перемишлянська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перемишлянська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв., 17 грудня 2024 року, сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перемишлянська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю на 15 год.15 хв. 28 січня 2025 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гуняк О.Я.
Справа № 369/9105/24
Провадження №2-н/369/1363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-9» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-9» звернувся до суду із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді Відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади Управління «ЦЕНТР НАДАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 13.11.2024 року № 19-13/1197, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-9» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Янченко