overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3006/24
УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача адвоката Вишневського А.А. про перегляд заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2024 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

встановив

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява представника відповідача адвоката Вишневського А.А. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Оскільки вказана заява за формою та змістом не відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України то ухвалою суду від 12 грудня 2024 року була залишена без руху для усунення недоліків.

18 грудня 2024 року на адресу суду на виконання ухвали про усунення недоліків надійшла квитанція про сплату судового збору, однак інші недоліки, що були зазначені в ухвалі, не усунуті.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив

заяву представника відповідача адвоката Вишневського А.А. про перегляд заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2024 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа №295/8995/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 11 грудня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 11.12.2024 в справі за вказаною заявою стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.06.2024 і до досягнення дитиною повноліття, а також у дохід держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.

13.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, в якій заявник просить виправити рік народження стягувача, а саме вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Оскільки в судовому наказі судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 11.12.2024 допущено описку внаслідок неправильного зазначення дати народження стягувача, що підтверджується матеріалами заяви про видачу судового наказу, зокрема, копією її паспорту, тому її необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 173, 260, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 11 грудня 2024 року, виданому в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вказавши у графі, відведеній для найменування стягувача: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2024 р.Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Кредит» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Кредит» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття судом відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Кредит» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Кредит» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження № 2/686/7967/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 03.02.2025 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/181/24
Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року справу за названим позовом передано за підсудністю для розгляду до Печерського районного суду міста Києва.

16 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на ухвалу суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва.

27 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі запропонованоапелянту сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 605 грн 60 коп.

12 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3692/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника позивача Трусової Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, ) суму надмірно виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 42000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, ) судовий збір в розмірі 3028,00 гр.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В. С. Петренко
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2934/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в розмірі 7 264,99 грн, та судового збору в сумі 302,80 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно Правил постачання природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з врахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст.ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 519/1507/24
2/519/717/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, перевіривши виконання вимог статей 175-177,185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

1.09 жовтня 2024 до Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

3.У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

4.27.11.2024 Позивач подав заяву, де зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

5.Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

7.Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

8.Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

9.Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини проводити в заочному порядку.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Справа № 478/1807/24 Провадження № 2-о/478/58/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Казанківської селищної ради, ОСОБА_2 , про усиновлення,

В с т а н о в и в:

18 грудня 2024 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Казанківської селищної ради, ОСОБА_2 , про усиновлення.

18 грудня 2024 року матеріали даної заяви на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями передані на розгляд судді Томашевському О.О.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Так, частиною 4 статті 293 ЦПК України визначено, що порядок розгляду справ, зокрема, про усиновлення здійснюється у складі одного судді та двох присяжних.

Однак, згідно протоколу від 18.12.2024 року щодо неможливості призначення присяжних, у даній справі не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України повернути дану справу до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.31, ч. 4 ст.31, п. 1 ч. 2 ст. 293, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в :

Матеріали справи № 478/1807/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Казанківської селищної ради, ОСОБА_2 , про усиновлення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України повернути до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

Суддя О.О. Томашевський
Провадження № 2/522/7106/24
(вступна та резолютивна частина)
11 грудня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінської К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити.
Стягнути на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко