головуючий у суді І інстанції Якусик О.В.
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києвавід 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

рішенням Дарницького районного суду міста Києвавід 28 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити з 01 січня 2023 року перерахунок вартості спожитих ОСОБА_1 комунальних послуг за адресою Військове містечко АДРЕСА_1 за тарифами для населення.

В іншій частині - у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 357,87 грн.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 4 листопада 2024 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 грудня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме сплатити судовий збір.

16 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду представником Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про усунення недоліків, у якій вона просить відстрочити сплату судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що Міністерство оборони України є бюджетною установою, оплата судового збору здійснюється структурним підрозділом - Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України, через органи державного казначейства України.

Також зазначено, що до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України подано заявку на оплату судового збору, однак на момент подання апеляційної скарги надати суду платіжне доручення з відміткою органу Державної казначейської служби України, в якості доказу сплати судового збору у Міністерства оборони України немає можливості.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд, у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналогічні вимоги зазначені і у ст.8 Закону України «Про судовий збір», а саме, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто даними нормами законодавства визначена виключна підстава для звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору - незадовільний майновий стан сторони.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Ураховуючи викладене, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки передбачені частиною третьою статті 136 ЦПК України підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, судом задоволено одну вимогу немайнового характеру про зобов`язання вчинити певні дії.

Також, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" та задоволення судом однієї вимоги немайнового характеру, при поданні позивачем у 2023 році даного позову, за одну вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в оскаржуваній частині у даній справі становить 1 610 грн 40 коп. (1073,60х150%)

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тому апелянту за подання апеляційної скарги на рішення суду потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1288,32 грн.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 536,81 грн, однак йому слід сплатити 1288,32грн.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - доплати судового збору в розмірі 751,51 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року, встановивши строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана