Провадження № 6/161/299/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Дручок О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат - Ліпкевич Іван Володимирович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у межах справи №161/13415/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Ліга Колекшн», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 27 жовтня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № РЕФ 895820/ФО/11 від 31.10.2013 року в розмірі 623794 гривні 43 копійки, з яких: 622211 гривень 70 копійок заборгованості за кредитом, 292 гривні 12 копійок заборгованості по процентам, 1290 гривень 61 копійка пені за прострочення сплати кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в доход держави по 1827 гривень судового збору з кожного.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року замінено сторону-стягувача у справі №161/13415/15-ц за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Строкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Строкової І.О.) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-А, кв. 12, ).

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року замінено сторону-стягувача у справі №161/13415/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Строкової І.О., правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ).

На адресу суду 22 серпня 2024 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 31 липня 2024 року кредитор та іпотекодержатель ТОВ «Цикл Фінанс», в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку» уклав договір купівлі-продажу предмета іпотеки, а саме земельну ділянку площею 0,1998 га., яка розташована в с. Забороль Луцького району Волинської області, кадастровий номер :01:001:2470.

Боржник вважає, що оскільки кредитор задовольнив свої вимоги у позасудовому порядку, відсутні правові підстави для стягнення з неї заборгованості за рішенням суду, а тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, відповідний виконавчий лист.

У судове засідання кредитор, боржники та державний виконавець не прибули.

Від представника боржника Юзефко І.О. надійшла заява про слухання справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Від державного виконавця надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, вимоги заяви заперечує.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, своїх позицій стосовно заяви не надали.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з таких міркувань.

З матеріалів справи слідує, шо постановою головного державного виконавця ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ від 13 вересня 2024 року ВП №51298070, виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_1 повернуто стягувачу без виконання, згідно його заяви на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Залишок нестягнутої суми за виконавчим документом становить 623 794,43 грн. Виконавчий збір у сумі 52 026,07 грн. та витрати на проведення виконавчих дій у сумі 200 грн. виділено в окреме виконавче провадження.

Також встановлено, що 31 липня 2024 року кредитор та іпотекодержатель ТОВ «Цикл Фінанс», в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку», уклав договір купівлі-продажу предмета іпотеки, а саме земельну ділянку площею 0,1998 га., яка розташована в с. Забороль Луцького району Волинської області, кадастровий номер :01:001:2470, за ціною 260 000,00 грн.

З наведеного слідує, що стягувач в досудовому порядку задовольнив свої вимоги за на суму 260 000,00 грн., з 623 794,43 грн., які стягнуті рішенням суду. Тобто, рішення суду залишається не виконаним на суму 363 794,43 грн.

Будь-яких доказів протилежного боржник ОСОБА_1 суду не надала. Саме по собі звернення стягнення на предмет іпотеки не припиняє її солідарний обов`язок відшкодувати решту заборгованості, яка стягнута рішенням суду.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази оплати боржником виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, або скасування цих постанов державного виконавця.

Частиною другою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки наразі рішення суду не виконане у повному обсязі, враховуючи, що боржник не сплатила виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, та не оскаржила відповідні постанови державного виконавця, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з цим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат - Ліпкевич Іван Володимирович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у межах справи №161/13415/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Ліга Колекшн», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцького міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний 17 грудня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк