Справа № 367/5891/24
Провадження №2-о/367/317/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Одарюка М.П.,

присяжних Бодуна Г.В.,

Сахненка Г.А.,

за участі секретаря судового засідання: Бобриш М.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Опікунської ради Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

В червні 2024 року Опікунська рада Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що до Опікунської ради Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради 20.05.2024 року надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про особу, яка потребує опіки та піклування ОСОБА_1 , який є інвалідом І групи, підгрупа « Б». ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з його племінником ОСОБА_2 . Відповідно до довідки МСЕК серії КИО З 82 № 081668 ОСОБА_1 з 01.02.1987 року встановлена друга група інвалідності з дитинства, безтерміново, згідно довідки до акту огляду МСЕК серії КИО-1 № 348990 з 11.02.2011 року довічно встановлена І група інвалідності з дитинства та зазначено про потребує постійного стороннього догляду, згідно довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 0200938 від 26.06.2015 ОСОБА_1 встановлено І групу інвалідності підгрупа «Б», захворювання з дитинства, довічно та зазначено про потребу постійного стороннього догляду. Хвороба ОСОБА_1 майже унеможливлює пересування без допомоги сторонніх осіб, наявна дефектна мова та емоційна вразливість (різкі зміни емоційного стану), що може призвести до не усвідомлення значення своїх дій в повній мірі, потребує постійного стороннього догляду, контролю та лікування. В повідомленні від 20.05.2024 року ОСОБА_2 просить орган опіки та піклування звернутись до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановити над ним опіку, а також зазначає, що наразі для ОСОБА_1 він є єдиним найближчим родичем, який може надавати постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над ним та забезпечувати реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав, інтересів та потреб. Згідно поданих документів у ОСОБА_1 є рідна сестра ОСОБА_3 , яка після смерті батьків опікувалась братом. Проте у вересні 2022 року виїхала з чоловіком до Сполучених Штатів Америки. Згідно заяви ОСОБА_3 від 15.05.2024 року, яка надіслана на офіційну електронну адресу Коцюбинської селищної ради, наразі нею отримано тимчасовий імміграційний статус, до України повертатися не збирається, в тому числі за станом здоров`я відмовляється від оформлення опіки над братом. Таким чином, на даний час можливість виконувати обов`язки опікуна наявна лише у племінника ОСОБА_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити

Заінтересовані особа ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 , адвокат Родіонова О.О. в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечували.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява Опікунської ради Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Главою 2 Розділу ІV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що згідно копії довідки до огляду МСЕК серії АВ № 0200938 від 26.06.2015 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи, підгрупа «Б», з дитинства та потребує постійного стороннього догляду (а.с.18-19).

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з племінником ОСОБА_2 .

Батьки ОСОБА_1 померли ( а.с.28,29).

Сестра ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.24-26) надала письмову заяву на ім`я голову Опікунської ради Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради про те, що через стан свого здоров`я, та так як вона є особою пенсійного віку, не має наміру звертатися та оформлювати опікунство над братом ОСОБА_1 , а також зазначила, що вона виїхала за кордон та на територію України повертатися не збирається (а.с.34-36).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2024 року по справі було призначено судово- психіатричну експертизу.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 467-ц від 14.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад легку розумову відсталість (в ст. вираженої дебільності) внаслідок ДЦП із значним порушенням поведінки (MKX-10, F70.1). За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки ( а.с.163-164).

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 41ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частина 4 статті 63 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області № 216 від 14 листопада 2024 року, затверджено подання опікунської ради при Виконавчому комітеті Коцюбинської селищної ради щодо призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над його дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його опікуном.

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно ч. 1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст.19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Опікунської ради Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя М.П. Одарюк

присяжні Г.В. Бодун

Г.А. Сахненко