КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2530/11
Провадження № 4-с/488/9/24
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за скаргою Кредитної спілки "Альянс Україна" на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року скаржник Кредитна спілка "Альянс Україна" звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сазонова Д.К., що полягає у невиконанні ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 09.02.2024 року по справі № 2-2530/11, щодо не заміни державним виконавцем боржника у виконавчому провадженні № 47140067 з виконання виконавчого листа № 2/1414/619/2012 № 2-2530/2011, виданого Кормабельним районним судом міста Миколаєва 13.11.2013 року, неправомірною. Зобов`язати головного держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сазонова Д.К. замінити боржника у виконавчому провадженні № 47140067 з виконання виконавчого листа № 2/1414/619/2012 № 2-2530/2011, виданого Кормабельним районним судом міста Миколаєва ІНФОРМАЦІЯ_1 - боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з її смертю, на її правонаступників спадкоємців - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 09.02.2024 року по справі № 2-2530/11.

21.10.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника про залишення скарги без розгляду. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника Кредитної спілки "Альянс Україна" підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що скарга Кредитної спілки "Альянс Україна" на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки "Альянс Україна" на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева