Справа № 705/3983/24
2/693/426/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.12.2024 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Защитинської.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.,

представника позивача адвоката Павленка С.В.

представника відповідача адвоката Савченка П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшов позов ТОВ "Кредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 16.12.2021 року між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 211216-009. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 33 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (надалі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим договором.

Відповідачу перераховано кредитні кошти у розмірі 33 000,00 грн., з урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена договором, у розмірі 7,5%, що в грошовому еквіваленті становить 2475,00 грн.

На виконання умов вищевказаного кредитного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Станом на 26.04.2024 заборгованість відповідача перед ТОВ «Кредитсервіс» за вказаним кредитним договором становить 91 839,84 грн., яка складається з: 32 282, 92 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 59556,92 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

За вказаних обставини позивач ТОВ «Кредитсервіс» звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 211216-009 від 16.12.2021 року за період із 16.12.2021 року по 26.04.2024 року у розмірі 91 839,84 грн., а також понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою судді від 19.08.2024 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи за наявними у справі матеріалами, та роз`яснено їм права, передбачені ст. 178-180, 191 ЦПК України.

27.09.2024 до суду від представника відповідача адвоката Савченка П.Д. надійшов відзив на позовну заяву, із якого вбачається, що відповідач заперечує факт укладення ним кредитного договору із позивачем, вважає, що позивачем не надано належним та допустимих доказів, які б підтверджували факт укладення кредитного договору та його підписання одноразовим ідентифікатором, також відповідач заперечує проведенням позивачем верифікації позивачальника, з урахуванням зазначених обставин відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні преставник позивача адвокат Павленко С.В. позовні вимоги підтримав, вказав, що відповідач підписав договір за допомогою одноразового електоронного ідентифікатора, такий порядк підписання договорів передбачений Законом України «Про електоронну комерцію», на банківську карту відповідача перераховані кредитні кошти, номер банківської карти вказав відповідач заповняючи відповідні документи на сайті кредитодавця, також відповідач вказав свої особисті дані.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позовної заяви і вказав, що в період 2021 року він брав багато мікрокредитів і можливо отримав кредит у позивача, однак достеменно це не пам`ятає.

Пресдтавник відповідача адвокат Савченко П.Д. заперечував проти задоволення позовної заяви з підстав, викладених у відзиві та позовну заяву, також вказав на необгрунтований розмір нарахованих процентів.

Дослідивши матеріали справи суд установив такі обставини.

16.12.2021 року між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 211216-009.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі вказаному у договорі, на умовах строковості, зворотності, платності (надалі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим договором.

В індивідуальній частині договору визначено: сума кредиту 33 000,00 грн., позичальник має сплатити комісію за отримання кредитних коштів у сумі 7,5% (2 475,00 грн.), кількість щомісячних платежів 24, платіж сплачується щомісяця до 16 числа.

Згідно з п. 1.2. кредитного договору, кредит надається позичальнику шляхом перерахування суми кредиту на банківський (картковий) рахунок позичальника.

16.12.2021 року ТОВ «Кредитсервіс» відповідно до кредитного договору № 211216-009 перерахував відповідача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 33 000,00 грн. за вирахуванням одноразової комісії у розмірі 2475, 00 грн, на рахунок, який зазначений відповідачем у вказаному кредитному договорі.

Як доказ перерахування коштів ТОВ «Кредитсервіс» надав разом із позовною заявою копію платіжного доручення № 2785 від 16.12.2021 на перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 , яке дослідженне в судовому засіданні.

Також судом досліжено кредитний договір № 211216-009, який містить відомості про позичальника, а саме прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, місце реєстрації, РНОКПП, та із якого вбачається, що він підписаний одноразовим ідентифікатором.

Поряд із цим судом досліджено копію паспорта відповідача, яка надана позивачем та підтверджує його особу як отримувача кредиту.

Відповідно до ч. 11 п. 1 ст.1 ЗУ «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до Умов Кредитного договору, Позичальник здійснює погашення кредиту та оплату процентів згідно із Графіком платежів, який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник виплачує Кредитодавцю проценти, зазначені на першій сторінці Договору. Щомісячна плата за користування кредитом нараховується щомісячно у вигляді процентів за кожен місяць користування кредитом.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору, плата за користування кредитом, вказана в Договорі, нараховується щомісячно та розраховується від загального розміру кредиту. Крім щомісячних процентів стягуються разові проценти, вказані у Договорі від загального розміру кредиту. Разові проценти стягуються із суми кредиту у день перерахування кредиту на банківський рахунок Позичальника.

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору, загальна вартість кредиту зазначена на першій сторінці Договору. Частка основної суми та процентів в цій фіксованій сумі розраховується

На виконання умов вищевказаного договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

16.12.2021 року, сторони домовилися, що відповідач сплачує щомісячно 16-го числа у період починаючи з 16.12.2021 року по 16.12.2023 року грошові кошти у сумі 2475, 00 грн.

Паспорт споживчого кредиту, кредитний договір, графік платежів за договором підписані відповідачем за допомогою електронного підпису шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Таким чином, позивач ТОВ «Кредитсервіс» належним чином виконав умови вищевказаного кредитного договору та перерахував відповідачу грошові кошти в обумовленому розмірі на банківський рахунок, який вказаний останнім у кредитному договорі.

Із виписки з особового рахунку за кредитним договором № 211216-009 від 16.12.2021 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , після отримання кредитних коштів, кредит не погашав, а відтак належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

Так, відповідно до розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором

№ 211216-009 від 16.12.2021 року, який складений ТОВ «Кредитсервіс» за період з 16.12.2021 року по 16.12.2023 року, заборгованість відповідача за даним кредитним договором складає 91 839 грн. 84 коп, з яких: 32 282,92 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 59 556,92 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

Направлена ТОВ «Кредитсервіс» на адресу відповідача досудова вимога від 10.05.2024 про погашення кредитної заборгованості залишена відповідачем без реагування.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина другоїстатті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другоїстатті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19; від 1 6.12.2020 у справі № 561/77/19.

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначеніЗаконом України "Про електронну комерцію".

Згідно з пунктом 6 частини першоїстатті 3 Законом України "Про електронну комерцію", електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьоїстатті 11 Законом України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною восьмою статті 11 Законом України "Про електронну комерцію"встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини першоїстатті 12 Закону України "Про електронну комерцію"моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За нормами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК Українивизначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно достатті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Доводи відповідача та його представника ОСОБА_2 про неукладення договору суд вважає безпідставними та необгрунтованими, оскільки вони повністю спростовані дослідженими судом письмовими доказами, також відповідачем не надано жодного доказу на спростування аргументів позивача.

Тобто, матеріали справи містять достатньо доказів, з яких убачається, що 16.12.2021 року між ТОВ «Кредитсервіс» та відповідачем укладено кредитний договір № 211216-009 в електронній формі, умови якого позивачем виконані. Відповідач у передбачений договором строк заборгованість не повернув.

Враховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитсервіс» за кредитним договором від 16.12.2021 року № 211216-009 на загальну суму 33 000,00 грн.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з такого.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З матеріалів справи вбачається, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу були подані позивачем в межах строків, передбачених положеннямист. 141 ЦПК України, разом з позовною заявою, у якій позивач зазначив про попередній розрахунок суми судових витрат, у зв`язку з розглядом справи і які складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду позивачем сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Беручи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі статей 525, 627-629, 1054 ЦК України та керуючись статтями 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 36-Д, приміщення 65-а) заборгованість за кредитним договором № 211216-009 від 16.12.2021 в сумі 91839,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 36-Д, приміщення 65-а) судові витрати за надання правничої допомоги, в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 36-Д, приміщення 65-а) витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.12.2024.

Суддя Т. І. Защитинська