ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2022/24Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І.., Новіков О.М.
секретар Івануса А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2024 (повний текст складено 17.11.2024, суддя в суді першої інстанції Пересунько Я.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

у вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, які відраховуються з його заробітної плати за рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 21 січня 2009 року у справі № 2-932/09 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30% усіх видів заробітку (доходу) до 13,88% усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту прийняття судом рішення і до його повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з нього також стягуються аліменти за судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2022 у справі 712/3057/22 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), а також за судовим наказом від 22.04. 2024 у справі 712/4967/24 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу).

Крім того, рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 18.06.2024 у справі 712/4968/24 з нього стягують аліменти на утримання дружини ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 18.04.2024 року і до досягнення сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку.

Таким чином, за розрахунками позивача, загальний розмір стягнутих аліментів становить: 30% + 25% + 25% + 16,7 % = 96,7 %.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем ДПСУ та єдиним його доходом є грошове забезпечення військовослужбовця, розмір якого в середньому становить 33 892,38 грн., а середньомісячні відрахування на аліменти становлять 15 745, 67 грн.

У 2024 році позивач отримав іпотечний кредит на 20 років у розмірі 1 259 922 грн. для придбання квартири в м. Черкаси, у зв`язку чим щомісяця має сплачувати в середньому по 5 698,57 грн.

Вважає, що вказані обставини свідчать про погіршення його матеріального становища, що є підставою для перегляду розміру сплачуваних аліментів.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2024 у задоволенні позову відмовлено.Рішення суду мотивоване тим, що позивач не довів належними та допустимими доказами значне погіршення його майнового стану, що могло стати підставою для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач засобами поштового зв`язку 03.12.2024 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, необґрунтованість рішення, просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги. Доводи апеляційної скарги аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2009 у справі № 2-932/09 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 30% усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.11. 2008 і до його повноліття.

20.06.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси у справі 712/3057/22 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_8 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.05.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

22.04. 2024 Соснівським районним судом м. Черкаси у справі 712/4967/24 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дитини- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

18.06.2024 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі 712/4968/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи працездатного віку, починаючи з 18.04.2024 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Згідно з довідкою про доходи № 241 від 08.07.2024 , виданою військовою частиною НОМЕР_1 , за період із січня 2024 року по червень 2024 року сукупний дохід ОСОБА_1 на посаді військовослужбовця, за винятком утримань та аліментів, становить 108879,70 грн.; нарахована заробітна плата за указаний період становить 203353,73 грн.

Позивачем укладено договір про іпотечний кредит CRDNG600000457, кінцевий варіант якого визначено Договором про внесення змін від 21.02.2024 до Договору про іпотечний кредит № CRDNG600000457, за умовами якого ОСОБА_1 видано іпотечний кредит у розмірі 1 259 922 грн. строком на 20 років для придбання квартири АДРЕСА_1 .

Позивач у цій справі порушує перед судом питання про зменшення розміру аліментів, визначених рішенням суду від 21.01.2009 у розмірі 30% усіх видів заробітку щомісячно до 1/7 (13,88%) частини його доходів, у зв`язку зі стягненням з нього аліментів на утримання двох інших дітей та дружини та несення значних матеріальних витрат у зв`язку з необхідністю сплати кредитних коштів, що в значній мірі впливає на його матеріальне становище та унеможливлює сплату аліментів у попередньому розмірі.

Указане питання має наступну правову регламентацію.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином платник аліментів вправі звернутися до суду з позовом про зменшення їх розміру у випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, змінився сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення їх розміру.

Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з частинами першою, другою статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 №789 ХІІ (78912) та набула чинності для України 27.09.1991, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до положень статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частини 3 статті 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже сплата аліментів, як спосіб участі батьків в утриманні дитини, має на меті забезпечити її існування та розвиток. Таким чином при вирішенні питань щодо стягненні аліментів враховуються, в тому числі, і інтереси дитини.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи надані позивачем докази, апеляційний суд вважає, що він довів, що з моменту прийняття судового рішення про стягнення аліментів на його першу дитину змінилося його сімейне становище, адже в нього народилася ще двоє дітей, на утримання яких судом також стягнуто аліменти, як і на його дружину до досягнення їх сином 3 років. При цьому зазначені обставини виникли вже після ухвалення судового рішення, яким визначено розмір аліментів на утримання першої дитини позивача.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 565/2071/19 вказано, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження іншої дитини, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Адже позивач повинен належними та допустимими доказами підтвердити погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу.

Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 28.05.2021 у справі №715/2073/20.

Відтак саме по собі стягнення аліментів на інших дітей позивача не є підставою для зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на утримання першої дитини, адже в такому випадку одна дитина матиме перевагу в утриманні перед іншою, що спричинить майнову дискримінацію дітей одного батька.

Крім того, при визначенні розміру аліментів, що стягуються на інших дітей, позивач мав змогу навести суду доводи щодо наявності у нього інших утриманців, щоб забезпечити захист своїх прав при реалізації обов`язку щодо матеріального утримання дітей.

Матеріали справи також не містять належних та допустимих доказів погіршення майнового стану позивача, зокрема, останнім не надано суду доказів щодо зміни розміру його доходів в бік погіршення.

Доводи апеляційної скарги про необхідність сплачувати іпотечний кредит на придбане житло апеляційний суд оцінює критично, оскільки позивач придбаючи квартиру не міг не врахувати усі наявні у нього фінансові зобов`язання, зокрема по сплаті аліментів на дитину.

Таким чином, позивачем не доведено, що він не має можливості сплачувати аліменти, визначені рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2009 у розмірі 30% щомісячно на утримання старшого сина ОСОБА_5 .

Колегія суддів звертає увагу на те, щозаконодавчо визначена необхідність утримувати трьох дітей на яких з позивача стягуються аліменти обумовлює перегляд їх розміру щодо обох утриманців позивача, адже протилежні висновки поставили б дітей у нерівне становище одна дитина отримуватиме більший розмір аліментів на утримання, ніж інша.

Зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання сина позивача ОСОБА_9 , за умови, що розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_10 та дочки ОСОБА_11 залишається незмінним, може призвести до дисбалансу інтересів дітей, оскільки діти позивача опиняться у нерівному матеріальному становищі. При цьому, суд не може допустити зменшення розміру стягуваних аліментів на користь однієї дитини в порівнянні з іншою.

Більш того діти, народжені в різних шлюбах від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу. Такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 21.07.2021 у справі №691/926/20.

Відтак висновки районного суду відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Доводи позивача стосуються з`ясування обставин, вже встановлених судом першої інстанції, та переоцінки вже оцінених ним доказів у справі, тому не можуть бути враховані судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2024 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, що подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів залишити без змін.

Судові витрати у виді судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, що подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 18.12.2024.

Суддя-доповідач

Судді