УХВАЛА

29 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 2029/2-2032/2011

провадження № 61-13149ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазепа Геннадій Борисович, на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2011 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплоенергії,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2011 року позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» вартість спожитої теплової енергії без достатніх правових підставі за період з липня 2008 року

до грудня 2010 року в сумі 60 503,09 грн та судові витрати в розмірі 725,03 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2011 року залишено без змін.

28 вересня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазепа Г. Б., через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу

на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2011 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року

у цій справі, в якій представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2011 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року

і направити справу на новий розгляд за належною територіальною підсудністю.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявниці надати копію повного тексту постанови Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року, оскільки на день постановлення ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень була відсутня така постанова.

У листопаді 2024 року адвокат Мазепа Г. Б., направив на адресу суду матеріали

на усунення недоліків, у яких представник заявниці зазначив, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень постанова Харківського апеляційного суду

від 02 вересня 2024 року зареєстрована за № 2029/2-2032/2011. Крім того, просив поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на усунення недоліків касаційної скарги та прийняти заяву про усунення недоліків, оскільки копія ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року надійшла до електронного кабінету адвоката Мазепи Г. Б. 25 жовтня 2024 року о 23:39:47 год.

Розглядаючи клопотання про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги, суд приходить до висновку, що адвокатом Мазепою Г. Б. такий

не пропущений, оскільки копія ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року надійшла до його електронного кабінету 25 жовтня 2024 року о 23:39:47 год (п`ятниця), тому з урахуванням вихідних днів (26 та 27 жовтня 2024 року), закінчення строку на усунення недоліків припадає на 06 листопада 2024 року. Матеріали на усунення недоліків сформовані у підсистемі «Електронний суд»

05 листопада 2024 року, тобто є такими, що подані у встановлені судом строки.

Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявниці усунуто.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд

в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв

чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті

411 цього Кодексу ( справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду, справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином

не повідомлених про дату, час і місце судового засідання та судове рішення ухвалено судом з порушенням правил територіальної юрисдикції).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 2029/2-2032/2011 (2029/2-2032/11) за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплоенергії.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська