Провадження № 2/522/4429/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому і Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька і внесення нових відомостей про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому і Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька і внесення нових відомостей про батька дитини.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (адреса місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14). На вирішування експертів просить поставити наступне питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м.Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_1 , та малолітньою дитиною - ОСОБА_2 , матір`ю якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 ?

- Якщо так, то чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком малолітньої дитини - ОСОБА_2 , матір`ю якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи за його відсутністю, клопотання просить задовольнити та призначити експертизу у м.Дніпрі.

Від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи за її відсутністю, клопотання просить задовольнити та призначити експертизу у м.Дніпрі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За нормою ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач просить суд призначити судову молекулярно-генетичну експертизу оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Враховуючи предмет доказування, а також те, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем, то оплату за проведення призначеної експертизи, у відповідності до вимог ч.2 ст.135 ЦПК України, слід покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 77, 81, 103, 104, 109, 135, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому і Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька і внесення нових відомостей про батька дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступі питання:

- Чи існує та яким є відсоткове значення кровної спорідненості між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м.Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (адреса місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 204/11159/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОРповідомити про час, дату та місце явки позивача та третю особу для надання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у визначений експертами час з`явитись разом з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до експертної установи.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Юлія КОВТУН