overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/1467/19
Провадження № 2-в/191/99/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про поновлення строку та відновлення втраченого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про поновлення строку та відновлення втраченого провадження в частині рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09.04.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Справа №433/1467/19 розглядалася Троїцьким районним судом Луганської області.

Розпорядженням Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до положень ч.3 ст.493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. 493 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про поновлення строку та відновлення втраченого провадження.

Призначити судовий розгляд о 12.45 годині 09 січня 2025 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м.Синельникове, вул.Троїцька, 1).

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі та запропонувати у строк до 09 січня 2025 року надати суду усі наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Провадження № 22-ц/801/2760/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

18 грудня 2024 рокуСправа № 127/34115/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Берегового О. Ю., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/34115/24 за матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді О. Ю. Береговий

М. В. Матківська
Справа № 584/1358/24
Провадження № 2/584/492/24
УХВАЛА

16.12.2024 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області, про визначення місця проживання дитини з батьком, зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, по якій призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2024 року.

На адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у зв`язку з неможливістю прибуття її до зали суду м.Путивль.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника третьої особи задовольнити та забезпечити участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області, про визначення місця проживання дитини з батьком, зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів, яке відбудеться о 10 год. 30 год. 17 грудня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул.Шевченка, 57а, м.Ніжин, Чернігівська область), для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 503/2617/24
Провадження № 2/503/699/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання не встановлено) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 січня 2025 року о 10:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 189/3065/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18.12.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,277,278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 16.01.2025 року о 11.30 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Дата документу 17.12.2024
Справа № 334/1153/24
Провадження № 2/334/1145/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Коломаренко К.А.,

за участі секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя, клопотання про поновлення строку на подання доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3

про встановлення факту проживання однією сім`єю

за участі: позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представника позивача адвоката Поляк М.В. (діє на підставі Ордеру серії СЕ №1019436 від 02.02.2024), законного представника відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача - адвоката Фельського С.Л. (діє на підставі Ордеру серії АР №1098955 від 18.04.2024)

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, частини 6 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, судом оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складений не більш як через п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись статями 76, 81, 83, 91, 126, 127, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд - ,

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Поляк М.В. про поновлення строку на подання доказів.

Клопотання представника позивача адвоката Поляк М.В. про долучення доказів, яке подане до суду 28.10.2024 та 27.11.2024 - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 559/3943/24
Провадження № 2-о/559/222/2024
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О. Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Лопухович Алла Олександрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

в провадження суду знаходиться дана справа. Копія спадкової справи №42/2024 заведена після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня, тому представник заявника просить витребувати її у нотаріуса.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати до суду клопотання про витребування доказів судом.

Отже, відповідну спадкову справу необхідно витребувати від нотаріуса.

Керуючись ст. 84, 293-297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

клопотання представника заявника задоволити. Витребувати від приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Пришко О.О. спадкову справу №42/202, заведену після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копію спадкової справи надати суду включно до 05 березня 2025 року.

Судове засідання відкласти на 08:10 годину 05 березня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 522/8086/24
Провадження №2/522/4994/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2024 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про зміну і зменшення позовних вимог, в якому також просив повернути суму надміру сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що 22 травня 2024 року позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 5 682,84 грн.. Враховуючи заявлення зменшення позовних вимог ціна позову за становить 218 650,56 грн.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що позивач 22 травня 2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 568 283,87 грн.

Позивачем було сплачено 5 682,84 грн. судового збору, про що у якості доказу надано квитанцію до платіжної інструкції №0.0..1 від 22.05.2024 року.

17 грудня 2024 року у судовому засіданні, за участю сторін задоволено клопотання про зменшення позовних вимог, згідно якого позивач просить стягнути грошові кошти з відповідача у розмірі 218 650,56 грн.

Судовий збір, який підлягає сплаті, згідно позовної вимоги у зменшеному розмірі становить 2 186,51 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, позивачу підлягає поверненню сплачена сума судового збору у розмірі 3 496,33 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління державного казначейства в Одеській області/Приморський р-н/22030101 () повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 3 496,33 грн., згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 22.05.2024 року (сума платежу 5 682,84 грн.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
Дата документу 11.12.2024 Справа № 334/5652/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/5652/23 Головуючий у 1 інстанції Телегуз С.М.
Провадження № 22-ц/807/2165/24 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.

Трофимової Д.А,

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2024 року у цій справі в частині встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та стягнення витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 18 174,72 гривень скасувати, прийняти в цій частині постанову наступного змісту.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 в частині встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 18 174,72 гривень відмовити.

Змінити рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2024 року в частині стягнення витрат на правничу допомогу, зменшивши розмір стягнутих витрат на правничу допомогу до 10 000 гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні на 12 березня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова