Справа № 368/1233/23
Рішення

Іменем України

"29" січня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Токовенко Н.О.

За участі:

Позивач - ОСОБА_1

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, - приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павловича, - про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, - приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павловича, - про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в прохальній частині якої позивач просив суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Прийняти дану позовну заяву та відкрити провадження.

2. Визнати виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною за реєстровим № 84433 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дорі Фінанс» заборгованості в сумі 15850,50 грн. таким, що не підлягає виконанню.

3. У порядку підготовки справи до розгляду витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 12.06.2021 р. за реєстровим №84433.

Позовні вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви, позивач в мотивувальній її частині обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

- ОСОБА_1 (далі Позивач) отримала постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича від 25.07.2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 66659138.

З вказаної постанови Позивач дізналась, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис № 84433 від 12.06.2021 р. про стягнення з Позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості у сумі 15850,50 грн.

Позивач вважає вищевказаний виконавчий напис вчинений з порушенням норм чинного законодавства, а тому повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

По-перше, оскаржуваний виконавчий напис суперечить правилам ст. ст.87, 88 закону «Про нотаріат» щодо обов`язковості переліку певних документів та факту безспірності заборгованості, гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України щодо безспірності документів, на підставі яких здійснюється стягнення, роз`ясненням п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні».

Згідно з ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.І ст.16 Цивільного кодексу України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом учинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, установлених законом.

Порядок учинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства (ч.І ст. 39 цього закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції від 22.02.2012 №296/5.

Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п.19 ст.34 закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена гл. 14 закону «Про нотаріат» та гл.16 розд.ІІ порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі ст. 87 закону «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

У ст. 88 закону «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті закону нотаріус учиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше ніж 3 роки, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше ніж рік. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку.

Порядок учинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пп.1, 3 гл.16 розд.ІІ порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з пп.2.1 п.2 гл.16 розд.ІІ порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, в якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування й місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата й місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови в її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст.50 закону «Про нотаріат»).

Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні

права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, про захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат»).

Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК, стст.50, 87, 88 закону «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

По-друге, стаття 88 закону «Про нотаріат» передбачає вчинення нотаріусом виконавчого напису, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно з п. 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Слід зазначити, що на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, а тому нотаріус не мала передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості з Позивача.

Крім того, 25 серпня 2022 року набрав чинності Закон від 27 липня 2022 року № 2455-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану».

Зокрема, Законом України № 2455-ІХ "Прикінцеві та перехідні положення" (п. 102) Закону України "Про виконавче провадження" були доповнені таким абзацом: "Забороняється у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів".

Отже, відповідно до Закону № 2455-ІХ в період дії воєнного стану забороняється примусове виконання виконавчих написів нотаріусів.

Наведене в сукупності вказує на безпідставність винесення постанови приватного виконавця та відсутність підстав для примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Щодо витребування доказів.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законодавством строк з об`єктивних причин, учасник справи зобов`язаний повідомити про це суд. У зв`язку з цим, повідомляємо суд про те, що разом із позовною заявою Позивачем не можуть бути подані наступні докази:

- документи на підставі яких приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис № 84433 від 12.06.2021 р.

Наведені докази не можуть бути подані, оскільки порядок їх отримання та доступу регулюється спеціальним законом України «Про нотаріат». Відповідно до ст. 8 вищенаведеного закону нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Частиною 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно- розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Наведені докази можуть бути використані для перевірки дотримання приватним нотаріусом вимоги законодавства та безспірності вимог стягувача при вчиненні виконавчого напису нотаріуса.

Відповідні докази перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Києво- Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В.

Тобто Позивач позбавлена можливості надати відповідні докази разом із позовною заявою самостійно, оскільки їхнє отримання можливе виключно на обґрунтовану вимогу суду.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 84 ЦПК України, існує необхідність у витребуванні вказаних доказів на підставі ухвали суду.

За вимогами ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача по визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, даний позов підсудний Кагарлицькому районному суду Київської області, оскільки Позивач зареєстрована у м. Кагарлик Обухівського району Київської області, вул. Надзаводська, буд. 25.

Щодо заходів вжиття заходів досудового врегулювіання спору.

Вжиття таких заходів досудового врегулювання спору не є обов`язковим відповідно до вимог ЦПК України та такі заходи Позивачем не вживалися.

Відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову.

Заходи забезпечення позову вживалися шляхом подання відповідної заяви, що додана до цього позову.

Щодо наявності у позивачаабо іншої особи ригіналв пиьмових чи електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У Позивача наявні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Так, Позивач зазначає, що орієнтовний розмір судових витрат буде включати в себе сплату судового збору у розмірі 908,00 гривень.

Щодо неподання інших позовів.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України Позивач підтверджує те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищезазначене, а також керуючись ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 15, 16 ЦК України, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, ст. ст. 4, 174-175 ЦПК України, - позивачка просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви.

01.09.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1233/23, провадження № 2/368/16/23.

01.09.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову, в прохальній частині якої вона просила суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:

1. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною за реєстровим № 84433, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості в сумі 15850,50 гривень.

01.09.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи в частині забезпечення позову був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1233/23, провадження № 2 - з/368/9/23.

12.10.2024 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято рішення про проведення слухання справи в загальному провадженні, призначено справу до підготовчого судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13.11.2023 року.

13.11.2023 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу про забезпечення позову, згідно з резолютивною частиною якої:

1. Заяву про забезпечення позову, яка подана позивачем ОСОБА_1 , яка подана в справі № 368/1233/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дорі Фінанс», треті особи, - приватний виконавець виконавчого оуругу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Києво - Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

В цивільній справі № 368/1233/23, - за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дорі Фінанс», треті особи, - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Києво- Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, провадження № 2 - з/368/9/23, - вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною за реєстровим № 84433, - про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості в сумі 15850.50 гривень.

13.11.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 08.01.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 08.01.2024 року, позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити, вважала за можливе провести підготовче судове засцдання без участі представника відповідача та відсутності третіх осіб, по результатах проведеного підготовчого судового засідання просила винести ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті поданої позовної заяви.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 08.01.2024 року, представник відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», - не з`явився повторно, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, а тому його неявку в дане підготовче судове асідання суд визнав неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання.

Відповідач не надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у даній справі, не надіслав заяв про слухання справи у його відсутність, чи про відкладення слухання справи, а тому неявку представника відповідача в підготовче судове засідання, яке відбулося 08.01.2024 року, - суд визнав неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 08.01.2024 року, третя особа, - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, - не з`явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Третя особа не надіслав на адресу суду пояснення на позовну заву, яка має відповідати вимогам, які ставляться до відзиву на позовну заяву, третя особа не недіслав на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутність, а тому неявку третьої особи в підготовче судове засідання, яке відбулося 08.01.2024 року, - суд визнав неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 08.01.2024 року, третя особа, - приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, - не з`явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Третя особа не надіслала на адресу суду пояснення на позовну заву, яка має відповідати вимогам, які ставляться до відзиву на позовну заяву, третя особа не недіслала на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у її відсутність, а тому неявку третьої особи в підготовче судове засідання, яке відбулося 08.01.2024 року, - суд визнав неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання.

08.01.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання у даному цивільному провадженні (за присутності позивача та за відсутності інших сторін), по результатах проведеного підготовчого судового засідання судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кімнати) ухвалу, на підставі якої було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 29.01.2024 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.01.2024 року, позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити, обгрунтовувала свої позовні вимоги обставинами справи та нормами права, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви, та які викладені в повному обсязі вище по тексту в мотивувальній частині даного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 29.01.2024 року, представник відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», - не з`явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, а тому його неявку в дане підготовче судове асідання суд визнав неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання.

Відповідач не надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у даній справі, не надіслав заяв про слухання справи у його відсутність, чи про відкладення слухання справи, а тому неявку представника відповідача в судове засідання, яке відбулося 29.01.2024 року, - суд визнав неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню судового засідання.

В судове засідання, яке відбулося 29.01.2024 року, третя особа, - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, - не з`явився, хоча був повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Третя особа не надіслав на адресу суду пояснення на позовну заву, яка має відповідати вимогам, які ставляться до відзиву на позовну заяву, третя особа не недіслав на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутність, а тому неявку третьої особи в судове засідання, яке відбулося 29.01.2024 року, - суд визнав неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню судового засідання.

В судове засідання, яке відбулося 29.01.2024 року, третя особа, - приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, - не з`явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Третя особа не надіслала на адресу суду пояснення на позовну заву, яка має відповідати вимогам, які ставляться до відзиву на позовну заяву, третя особа не недіслала на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у її відсутність, а тому неявку третьої особи в судове засідання, яке відбулося 29.01.2024 року, - суд визнав неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню судового засідання.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, - шляхом винесення рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- ОСОБА_1 (далі Позивач) отримала постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича від 25.07.2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 66659138.

Як вбачається із змісту вищевказаної постанови, - приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис № 84433 від 12.06.2021 р. про стягнення з Позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості у сумі 15850,50 грн.

Суд вважає вважає вищевказаний виконавчий напис вчинений з порушенням норм чинного законодавства, а тому повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне:

По-перше, оскаржуваний виконавчий напис суперечить правилам ст. ст.87, 88 закону «Про нотаріат» щодо обов`язковості переліку певних документів та факту безспірності заборгованості, гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України щодо безспірності документів, на підставі яких здійснюється стягнення, роз`ясненням п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні».

Згідно з ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.І ст.16 Цивільного кодексу України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст.18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом учинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, установлених законом.

Порядок учинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства (ч. 1 ст. 39 цього закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції від 22.02.2012 №296/5.

Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п.19 ст.34 закону «Про нотаріат»).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена гл. 14 закону «Про нотаріат» та гл.16 розд.ІІ порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі ст. 87 закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

У ст. 88 закону «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті закону нотаріус учиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше ніж 3 роки, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше ніж рік. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку.

Порядок учинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пп.1, 3 гл.16 розд. ІІ порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з пп.2.1 п.2 гл.16 розд.ІІ порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, в якій, зокрема, мають бути зазначені:

- відомості про найменування й місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата й місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи;

- номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи;

- строк, за який має провадитися стягнення;

- інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови в її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст.50 закону «Про нотаріат»).

Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

А тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, про захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат»), - чого в даному випадку- не дотримано.

Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК, стст.50, 87, 88 закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

По-друге, стаття 88 закону «Про нотаріат» передбачає вчинення нотаріусом виконавчого напису, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно з п. 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Слід зазначити, що на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, а тому нотаріус не мала передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості з Позивача.

Крім того, 25 серпня 2022 року набрав чинності Закон від 27 липня 2022 року № 2455-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану».

Зокрема, Законом України № 2455-ІХ "Прикінцеві та перехідні положення" (п. 102) Закону України "Про виконавче провадження" були доповнені таким абзацом: "Забороняється у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів".

Отже, відповідно до Закону № 2455-ІХ в період дії воєнного стану забороняється примусове виконання виконавчих написів нотаріусів.

Наведене в сукупності вказує на безпідставність винесення постанови приватного виконавця та відсутність підстав для примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Главою 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, - приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павловича, - про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 84433 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Кагарлик Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 29 січня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дорі Фінанс», (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Ганата, буд. 5, офіс 202, Код ЄДРПОРУ: 44353633), заборгованості в сумі 15850,50 грн., здійснений приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.