overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/910/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
"17" грудня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства "Ідея Банк"- Лубоцької Наталії Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд
Позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства "Ідея Банк"- Лубоцької Наталії Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 446/2881/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.12.2024 суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кам`янка-Бузький відділ ДРАЦС у Львівському районі Львівської області ЗМУЮ (юридична адреса: вул. Незалежності, 29, м. Кам`янка-Бузька Львівський район Львівська область, 80400) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

16.12.2024 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Білик Р.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме встановити той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.19,187, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузький відділ ДРАЦС у Львівському районі Львівської області ЗМУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи буде проводитись за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 23.01.2025 о 09.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 17.12.2024

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 697/1942/24
Провадження № 2/697/748/2024
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 04.10.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадженні у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Станом на 18.12.2024 відповідачем не отримано ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками (конверти повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»).

З метою об`єктивного розгляду справи та відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розглядати справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 21 січня 2025 року о 11 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І . І . Деревенський
Провадження № 2-п/175/36/24
УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/11604/24,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 року по справі №175/11604/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить службу у Збройних Силах України, у зв`язку з чим не був повідомлений про дату судового засідання належним чином. Також відповідач зазначив, що про існування заочного рішення дізнався з застосунку «Дія» лише на початку грудня 2024 року, у зв`язку з чим вважає поважною причину пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2024 року справу передано головуючому суді Журавель Т.С.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 284ЦПКУкраїни заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, у зв`язку з чим з урахуванням положень ст. 286 ЦПК України підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 261, 283, 284, 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/11604/24.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2024 року о 14 год 00 хв в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 544/510/24
пров. № 2-о/544/93/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 грудня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі судді від 11 грудня 2024 року по справі за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року ухвалено передати цивільну справу № 544/510/24 (провадження 2-о/544/93/2024) за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, до канцелярії суду для здійснення додаткового автоматизованого добору присяжного за загальними правилами автоматизованого визначення присяжних для розгляду цивільної справи в порядку окремого провадження, з наступним поверненням справи в провадження судді.

Після постановлення зазначеної ухвали судом було встановлено, що в описовій та мотивувальній частинах ухвали судді від 11 грудня 2024 року було помилково вказано присяжну, яка приймає участь у даній цивільній справі та яку потрібно замінити - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного суд уважає за необхідне виправити допущену в описовій та мотивувальній частинах ухвали судді від 11 грудня 2024 року описку, та виключити присяжну, яка приймає участь у даній цивільній справі та яку потрібно замінити - ОСОБА_1 , як помилково вказану.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року, а саме в описовій та мотивувальній його частинах виключити присяжну, яка приймає участь у даній цивільній справі та яку потрібно замінити - ОСОБА_1 , як помилково вказану.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1059/23

Номер провадження 2/184/936/24

18 грудня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник відповідача надав до суду заяву про зупинення розгляду справи до моменту припинення ОСОБА_1 перебування у Збройних Силах України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити за наступних підстав.

Так, з наданої до суду довідки вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 24.01.2024р. по теперішній час.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що відповідач проходить військову службу у складі Збройних Сил України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до моменту припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст.251, ст.253, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до моменту припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Ухвала вступає в силу з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 544/511/24
пров. № 2-о/544/94/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

присяжних Волик О.В., Міщенка Я.І.,

за участі:

секретаря Киричевської В.М.,

представника заявника Рожко Н.С.,

особи, відносно якої подано заяву ОСОБА_1 ,

адвоката Орла В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтава Полтавської області, недієздатною.

Визначити строк дії даного рішення 2 (два) роки.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 23.12.2024.

Суддя Н.В.Нагорна

Присяжні О.В.Волик

Я.І.Міщенко
Номер провадження: 22-ц/813/7881/24
Справа № 946/9614/23
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Батуріна Ганна Олександрівна, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2024 року, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Справа № 630/670/24
Провадження № 2-о/630/42/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(встпуна та резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Сухорукова І.М.,

присяжних Алісової О.В,, Бутенка О.В.,

з участю секретаря Дубрової А.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Дем`яненко О.О.,

представника особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатним адвоката Дмітрієвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Люботин, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити дворічний строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, а саме до 18 грудня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Люботин, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа:

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, що розташований за адресою: 62433, Харківська обл., м. Люботин, вул. Слобожанська, № 26.

Суддя І.М. Сухоруков

Присяжні: О.В. Алісова, О.В. Бутенко
Справа № 369/3387/23
Провадження №2/369/933/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Масан В.О.

Представник позивача: Шевченко О.Ю.

Представник відповідача: Сухаревського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва заяву представника відповідача, адвоката Сухаревського В.М. про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

12.08.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника ОСОБА_2 адвоката Сухаревського В.М. надійшла заява про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним.

Позивач, його представник у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача, адвокат Сухаревський В.М. просить вирішити питання про прийняття зустрічного позову.

За змістом ч. ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 193 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача, адвоката Сухаревського В.М. про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК