Справа № 172/1765/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області передано цивільну справу №172/1765/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вказана цивільна справа.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою з м. Хрустальний Луганської області і офіційно через відповідний орган реєстрації зареєстрував місце свого перебування за адресою: АДРЕСА_1 з 02.12.2014 (Відповідь Мінсоцполітики №24813/0/2-24/3 від 28.10.2024 року).

Так, згідно ухвали судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідач має зареєстроване у встановленому порядку місце перебування, тому за правилами підсудності справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва юрисдикція якого поширюється на територію зареєстрованого місця перебування відповідача.

При цьому, зареєстроване місце перебування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва, а відноситься до дислокації Святошинського району м. Києва.

Таким чином, при вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, з`ясовано, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 року було помилково передано дану справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки зазначена адреса відповідачки - АДРЕСА_1 не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва, а відноситься до дислокації Святошинського району м. Києва.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, виходячи з аналізу вищенаведеного, наявні правові підстави для передачі матеріалів вказаної цивільної справи на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали цивільної справи №172/1765/24 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що не підлягає виконанню,- передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягомп`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: