overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2737/24
Провадження № 2-с/376/10/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Сквираблогоустрій» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу Сквирського районного суду від 11.11.2024, оскільки не погоджується з судовим наказом, вказав, що не зареєстрований та взагалі не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, вважаю, що її слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Встановлено, що 11.11.2024 Сквирським районним судом Київської області було видано судовий наказ, згідно якого із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сквираблагоустрій» стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7087,71 гривень та судовий збір в розмірі 302,80 гривні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Таким чином, зважаючи на те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.164, 170-171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву заявника задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Сквирським районним судом Київської області 11.11.2024 по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Сквираблогоустрій» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ловінська С. С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1415/24
провадження № 2-о/753/146/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., з участю присяжних -Маріна О.А., Тхорика І.Є., секретаря судового засідання Скобіоли О.П., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Деревянко А.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В судовому засіданні ОСОБА_1 , заявив клопотання про витребування з КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» виконавчого органу Київської міської ради, медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , для призначення та проведення експертизи.

Представник заінтересованої не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання заявника та витребувати з КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2», медичну документацію ОСОБА_2 , для призначення та проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневролгічна лікарня № 2» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації(м.Київ, вул. Миропільська, 8) медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 для призначення та проведення експертизи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик

Присяжні О.А. Марін

І.Є. Тхорик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/11265/24

20 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіртвши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 29 листопада 2024 року представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македон Олександр Андрійович подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у цивільній справіза позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 939/3140/24
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
19 грудня 2024 року селище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Микуличі" Немішаївської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Микуличі" Немішаївської селищної ради заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 8787,80 грн., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 61,1 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяА. Міланіч
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяА. Міланіч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 715/4185/24
Провадження № 2/715/968/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2024 року с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:1446, розташовану в с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області, загальною площею 0,2698 га., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження, а тому, виходячи із вимог ст.274 ЦПК України, справу слід призначити до розгляду в порядку загального провадження.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22 січня 2025 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8936/24
Провадження по справі № 2-н/635/3622/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 2/202/2342/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи № 234/16064/20 надійшли в провадження судді Мачуського О.М.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року справу прийнято до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року задоволено клопотання представника позивача, призначено по цивільній справі № 234/16064/20 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Від судового експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло клопотання від 19.12.2024 року № СЕ-19/105-24/9228-АВ щодо вирішення питань, необхідних для проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою вирішення судом клопотання експерта, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 234/16064/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Проведення судового засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 30 грудня 2024 року, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 301/3287/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів Мешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іршавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю два місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа №705/6211/24
2/705/2661/24
УХВАЛА

19.12.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви Органа опіки і піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської ради з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 29.11.2024 заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Судом вказано, що заявнику необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки заяви, які викладені в цій ухвалі. Позивачу було роз`яснено, що у випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

19.12.2024, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивача Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської ради подала до суду заяву, у якій просить цивільну справу за їхнім позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернути у зв`язку з відкликанням.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органа опіки і піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський