overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1036/24
Провадження № 2/272/517/24
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
17 грудня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ"УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ"УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 26.09.2024 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
26.09.2024 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подавав.
В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника, вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, думки позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом ТОВ"УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 570/4088/24
Номер провадження 4-с/570/11/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представників заявника - адвокатів Омельчук Т., Дудки І.

представника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гуменюка А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головний державний виконавець Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поддубний Максим Ігнатович, стягувач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про оскарження дій державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись 259, ст.ст. 447-452 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: головний державний виконавець Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поддубний Максим Ігнатович, стягувач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 936/1357/24

Провадження № 2/936/290/2024

"17" грудня 2024 р. селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.12.2024 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, будучи повідомленим про час та місце слухання справи, на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Третя особа Воловецька державна нотаріальна контора не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі і на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 25.12.2024 на 11-00 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 944/6925/24
Провадження №2/944/1847/24
УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

18.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.12.2024 позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 , оскільки провадження у даній справі не відкрито та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст.133, 161, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя М.О.Білецька
Провадження № 2/643/6083/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на частину квартири АДРЕСА_1 .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не надані документи на підтвердження сплати ним судового збору.

Судовий збір сплачується відповідно до пункт 1.1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2024 року складає 1 211,20 грн. та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 15 140,00 грн.

Якщо позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

У позовній заяві не зазначена ціна позову.

Позивачем не додано до позовної заяви наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Відповідно до ст. 185 ч.ч.1, 2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7559/24 Провадження 2/636/2510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Золотоверхої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.09.2024 по справі призначено підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача просила призначити справу до судового розгляду. Позивач та представник відповідача надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 116-118, 200, 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання права власності, до судового розгляду по суті на 18 грудня 2024 року 10:30 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха
Справа № 630/965/24
Провадження № 2/630/374/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача адвокат Сакун В.А. звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 22.11.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Івано Франківську Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 2818.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 23.10.2024 вирішено питання про відкриття провадження, а також здійснення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету доказування, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 279,258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 08 січня 2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Почаївська, 10-Б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 740/7189/24
Провадження № 2/740/2040/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

10.12.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов зазначений позов.

Ознайомившись із поданим позовом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до наступних висновків.

З поданої позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит №16-12/120 від 18.12.2024 Новобасанівської сільської ради Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, с.Нова Басань територіально відноситься до юрисдикції Бобровицького районного суду Чернігівської області.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому ст.31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю, що справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чкрнігівської області та її необхідно передати справу на розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя-

постановила:

передати цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області (17400, Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Гагаріна
Єдиний унікальний номер 728/2879/24
Номер провадження 2/728/773/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 25.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Згідно поштового повідомлення відповідач ОСОБА_2 не отримала поштову кореспонденцію.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 11 год 40 хв. 10 січня 2025 року.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 223, ч.2 ст.247, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства відкласти на 11 год 40 хв. 10 січня 2025 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачу повторно направити матеріали справи та повідомити про місце і час слухання справи відповідно до вимог п.2 ч.7 ст. 128 та ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа 489/6029/17 Головуюча у 1-й інстанції Рум`янцева Н. О.
Провадження 22-ц/812/10/24 Доповідачка в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої-судді: Ямкової О. О.,

суддів: Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.,

із секретарем: Травкіною В. Р.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17 лютого 2020 року, ухваленого під головуванням судді Рум`янцевої Н. О. у приміщенні суду в місті Миколаєві о 10 год. 10 хв., із складенням його повного тексту, по справі

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

шляхом знесення самовільної будівлі

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді О. В. Локтіонова

Т. В. Крамаренко
Справа № 700/616/24
Провадження № 2-о/700/46/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 грудня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лисянський відділ ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Звенигородський відділ ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року провадження у справі зупинено та призначено у даній справі судово молекулярну генетичну експертизу.

17.12.2024 року до суду повернулись матеріали цивільної справи.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 251, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лисянський відділ ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Звенигородський відділ ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту батьківства.

Признати судове засідання на 16 січня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР