Справа № 950/3141/24
Провадження № 2/950/808/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі судді Косолапа В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Лебедин цивільну справу за позовом за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № від 02.09.2023 у розмірі 16659,77 грн. та заборгованість по картковому рахунку за договором № 0113/980/1703238/21 від 17.06.2021 у розмірі 1433,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до банку для отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0113/980/1703238/21 від 17.06.2021, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку.

Відповідно до договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0113/980/1703238/21 від 17.06.2021 та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, на підтвердження чого позичальником було власноруч підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0113/980/1703238/21 від 17.06.2021, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Згідно з умовами вказаного договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно з умовами обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. На дату укладення заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» розмір процентної ставки, вказаний у відповідній заяві-анкеті та погоджений з позичальником, становить: 3,3 % на місяць.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. ОСОБА_1 використав кредит в загальному розмірі 1000,00 грн.

Крім того, 02.09.2023 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до розділу 1 кредитного договору АТ «ОТП Банк» надало ОСОБА_1 кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 12400,00 грн. Згідно з п. 1.1 договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставна у розмірі 40.00 % річних. Сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів.

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість користування кредитними коштами у повному обсязі. Однак, станом на 23.07.2024 у відповідача виникла заборгованість:

- за договором № 0113/980/1703238/21 від 17.06.2021 по картковому рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 1433,84 грн., яка складається з 1328,41 грн. тіла кредиту та 105,43 грн. заборгованість по відсотках;

- за кредитним договором № від 02.09.2023 в загальному розмірі 16659,77, яка складається з 12400,00 грн. заборгованості по тілу кредиту та 4259,77 грн. заборгованості по відсоткам, яку банк просить стягнути з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.10.2024 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 17.06.2021 ОСОБА_1 підписав заявуанкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ОТ «ОТП Банк», у якій наявні персональні дані Сірика АА. На картковий рахунок відкритий за заявою ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Відповідно до умов договору, розмір фіксованої процентної ставки становить 3,3 % на місяць. Строк дії кредитної лінії 12 місяців (а.с. 18-21).

Також, 02.09.2023 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № . Відповідно до розділу 1 кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_1 кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 12400,00 грн. Згідно з п. 1.1. протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставна у розмірі 40.00 % річних. Сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів (а.с. 11-13) .

Сума кредитних коштів у розмірі 12400,00 грн. була перерахована на рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером від 02.09.2023 № 1856821 (а.с. 16).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № , станом на 12.07.2024 заборгованість відповідача складає 16659,77 грн., в тому числі 12400,00 грн. заборгованості за тілом кредиту (простроченим) та 4259,7 грн. заборгованості за простроченими відсотками (а.с. 17).

24.07.2024 АТ «ОТП Банк» направило на адресу відповідача досудову вимогу про необхідність погашення заборгованості за договором № 0113/980/1703238/21 від 17.06.2021 та кредитним договором № від 02.09.2023 (а.с. 6).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Стаття 3 указаного Закону передбачає, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як встановлено судом, кредитний договір № від 02.09.2023 підписано відповідачем за допомогою удосконаленого електронного підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь банку підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 18093,61 грн., в тому числі 16659,77 грн. по кредитному договору від 02.09.2023 № та 1433,84 грн. заборгованості за договором від 17.06.2021 № 0113/980/1703238/21.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) заборгованість в загальному розмірі 18093,61 грн., в тому числі 16659,77 грн. по кредитному договору від 02.09.2023 № та 1433,84 грн. заборгованості за договором від 17.06.2021 № 0113/980/1703238/21.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.12.2024.

Суддя Вадим КОСОЛАП