Справа №1515/1780/12
Провадження №2-в/504/7/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про часткове відновлення втраченого провадження

20.05.2024смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, ініційоване згідно заяви представника ТОВ «Консалт Солюшенс» питання відновлення знищеного (втраченого) провадження Комінтернівського районного суду Одеської області № 1515/1780/2012, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б.15, ) про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за кредитним договором, судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку на його пред`явлення у справі № 1515/1780/2012, пославшись на те, що товариство придбало право вимоги за даним кредитним договором у ПАТ «КБ Надра».

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2021 року матеріали за вказаною заявою прийняті до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддею встановлено, що справа № 1515/1780/2012 відповідно до акту від 03.12.2018 року № 40 ОД знищена.

Представник ТОВ «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із заявою про відновлення знищеного судового провадження.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.06.2023 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Представник ТОВ «Консалт Солюшенс» подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Крім того, подав до суду матеріали судової справи, що зберіглись, зокрема Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.10.2020 року про заміну сторони (стягувача) у справі; відповідь від 28.07.2021 року Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про те, що у період з 25.07.2016 року по 27.12.2017 року на виконанні в органах ДВС перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого 02.09.2013 року на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів в сумі 592826,86 грн, та 1609,50 грн., які завершені відповідно до пункту 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», а також аналогічні виконавчі провадження перебували на виконанні в органах ДВС у період з 25.02.2014 року по 30.12.2014 року, які завершені відповідно до пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження»; договір «Автопакет» № ОД 14/11/2007/840/-К/340 від 20.11.2007 року укладеного між ВАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (позичальником); договір поруки № ОД/14/11/2007/840-П/340 від 20.11.2007 року укладеного між ВАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором «Автопакет» № ОД 14/11/2007/840/-К/340 від 20.11.2007 року укладеного між ВАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 ; паспортний документ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортний документ НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 , довідка РНОКПП на ім`я ОСОБА_2 , анкета заява клієнта на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет» ( ОСОБА_1 ), анкета поручителя ОСОБА_2 .

З апарату суду судом отримано завірену належним чином копію судового рішення від 28.05.2013 року.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, свої міркування з приводу заяви суду не подавали, за місцем реєстраційного обліку відсутні, про що свідчать поштові конверти з відмітками про відсутність адресатів.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду (ст. 493 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV«Про доступ досудових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою КабінетуМіністрів Українивід 25травня 2006року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Представником заявника надано до суду документи, які у нього збереглися до знищення (втрати) провадження у цивільній справі, що дозволяє суду лише частково відновити втрачене провадження.

Будь яких інших документів, що можуть бути підставою для відновлення втраченого провадження суду надано не було.

Отже, вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд доходить висновку про те, що зібрані матеріали дають можливість лише частково відновити втрачене судове провадження, зокрема, в частині прийнятого рішення, кредитного договору та іпотечного договору.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втраченого у відповідній частині.

При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Зазначена правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 06лютого 2019року (справа № 111/2150/13-ц,провадження №61-24083сво18);в ухвалі Верховного Суду від 29.05.2019 (справа № 257/2766/13-ц, провадження № 61-23302св18).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 353, 491, 493, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити знищене провадження № 1515/1780/2012, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б.15, ) про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за кредитним договором, судового збору.

Вважати відновленими:

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.10.2020 року про заміну сторони (стягувача) у справі; відповідь від 28.07.2021 року Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про те, що у період з 25.07.2016 року по 27.12.2017 року на виконанні в органах ДВС перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого 02.09.2013 року на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів в сумі 592826,86 грн, та 1609,50 грн., які завершені відповідно до пункту 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», а також аналогічні виконавчі провадження перебували на виконанні в органах ДВС у період з 25.02.2014 року по 30.12.2014 року, які завершені відповідно до пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження»; договір «Автопакет» № ОД 14/11/2007/840/-К/340 від 20.11.2007 року укладеного між ВАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (позичальником); договір поруки № ОД/14/11/2007/840-П/340 від 20.11.2007 року укладеного між ВАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором «Автопакет» № ОД 14/11/2007/840/-К/340 від 20.11.2007 року укладеного між ВАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 ; паспортний документ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортний документ НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 , довідка РНОКПП на ім`я ОСОБА_2 , анкета заява клієнта на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет» ( ОСОБА_1 ), анкета поручителя ОСОБА_2 , рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб від дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя В. К. Барвенко