Справа № 542/2018/24
Провадження № 2/542/585/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

18 грудня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гринь ОО., за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Киричук Галина Миколаївна, яка діє на підставі довіреності від 13.02.2024 (а.с. 44), через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просила: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за Кредитним договором № 01 від 03.02.2017 в розмірі 51 701,77 грн. Також просила стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 2422,20 грн сплаченого судового збору.

Заявлені вимоги мотивує тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 03.02.2017 на підставі кредитного договору № 01 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000,00 грн, який пізніше було збільшено до 29000,00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 складає 51 701,77 грн, з яких: 28 862,22 грн заборгованість за кредитом; 22 839,55 грн заборгованість процентами.

Ухвалою суду від 04.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 69, 70). Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «ПУМБ», не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 6).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 66, 71), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Правом подачі відзиву не скористався.

Ухвалою суду від 18.12.2024 встановлено заочний розгляд справи.

За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 03.02.2017 відповідач звернувся до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписав заяву № 01 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). Зі змісту заяви також вбачається, що відповідачу було відкрито на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні, видано кредитну карку № НОМЕР_2 та встановлено кредитний ліміт у сумі 1000,00 грн. (а. с. 13).

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 01.10.2016 р.), затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол №609 від 20.09.2016, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (а.с. 14-25).

На виконання умов укладеного кредитного договору № 01 від 03.02.2017 банк видав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом в 1000,00 грн.

Як вбачається з довідки про збільшення кредитного ліміту 23.04.2017 позивачем був встановлений відповідачу кредитний ліміт в сумі 1000,00 грн, який в надалі змінювався і станом на 20.11.2019 становив 29000,00 грн (а.с.28).

Відповідно до п. 4.3.6.4. ч. 4 Розділу ІІ Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб банк має право змінити (збільшити або зменшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.18. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після зміни розміру Кредитного ліміту або закриття Кредитного ліміту, згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою.

З наданих банком виписки з рахунку ОСОБА_1 вбачається, що відповідач свої зобов`язання щодо здійснення щомісячних платежів по кредитному договору № 01 від 03.02.2017 не виконував належним чином (а.с. 32 зворот-50).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 01 від 03.02.2017 розмір заборгованості станом на 09.09.2024 відповідно до розрахунку, наданого позивачем, становить 51 701,77 грн, з яких:

- 28 862,22 грн - заборгованість за кредитом;

- 22 839,55 грн - заборгованість за процентами (а.с. 26-30).

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення) Вих. № КНО-44.2.2/555 від 09.09.2024, проте вона залишена відповідачем без відповідного реагування. (а. с. 25 зворот-27)

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отримавши кредитні кошти, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань зі своєчасного та в повному обсязі їх повернення, а також сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі, що підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості, який не спростований відповідачем, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 701 від 03.02.2017, яка станом на 09.09.2024 (включно) становить 51 701,77 грн, з яких: 28 862,22 грн - заборгованість за кредитом; 22 839,55 грн - заборгованість за процентами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 51 701,77 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,00 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 701 від 03.02.2017 в розмірі 51 701,77 грн (п`ятдесят одну тисячу сімсот одну гривні 77 коп.) з яких: 28 862,22 грн - заборгованість за кредитом; 22 839,55 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в розмірі 2422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.)

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , місцезнаходження юридичної особи: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення виготовлено 18.12.2024

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь