Справа №: 343/1814/24
Провадження №: 2/343/600/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Служба у справах дітей Долинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 13.08.2024 звернулася до Долинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Служба у справах дітей Долинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якому просить ухвалити рішення, яким :

позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 , перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 .

Від даних стосунків у них народилось троє дітей: син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки між ними склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, то рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2020 року у справі №343/2612/19 шлюб, укладений між нею та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу їй було відновлено її дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ». Їх малолітніх дітей залишено проживати з мамою, тобто з нею.

Відповідач не надавав коштів на утримання дітей, тому вона звернулась до суду з заявою про стягнення аліментів на їх утримання. Судовий наказ виданий Долинським районним судом Івано-Франківської області у справі №343/520/20 перебуває на примусовому виконанні у Долинському відділі Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Як свідчить довідка-розрахунок, станом на 01.05.2024 загальна сума заборгованості відповідача по сплаті аліментів складає 322338,21 грн. Кошти в рахунок сплати аліментів боржником ні разу не сплачувались. Більше 3 років відповідач не сплачує аліменти та не надає жодної допомоги дітям.

Діти весь час після розлучення проживають разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не приділяє уваги своїм дітям, не проявляє щодо них турботи, не провідує їх, не цікавиться їхнім розвитком, інтересами. Відповідач взагалі не виконує свої обов`язки як батько, не спілкується з дітьми. Діти постійно проживають з нею і перебувають на її утриманні, а відповідач не здійснює за ними догляд, не бачиться з ними, не утримує їх, аліменти на їх утримання не сплачує.

Отже, відповідач своїх батьківських обов`язків, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дітей до досягнення ними повноліття, не виконував та не виконує , не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Він не цікавиться вихованням дітей, не проявляє щодо них батьківської уваги і турботи, не дарує подарунків, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не відвідує, не спілкується з ними взагалі, тобто не дбає про їх нормальне самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей.

Всі питання щодо виховання дітей, щодо їх здоров`я, утримання, тощо вирішуються також нею самостійно без участі та жодної підтримки з боку відповідача. На даний час вони перебувають на обліку як багатодітна та малозабезпечена сім`я та вона отримує відповідну допомогу, пільги.

Діти практично не знають свого батька, сприймають його як сторонню особу, оскільки він їх не відвідує, що говорить про його особисте ставлення до дітей. Батько ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їх успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток та їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти. Таким чином, зрозуміло, що створились умови, які шкодять інтересам дітей (а.с.1-4).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024, цивільна справа № 343/1814/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Служба у справах дітей Долинської міської ради, про позбавлення батьківських прав передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.33).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1814/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Служба у справах дітей Долинської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Призначено підготовче судове засідання на 05.09.2024.

Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснено відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (а.с.34).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2024 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Долинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.41) .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кобилинець Т.В. (ордер серії АТ №1074056 а.с.30), в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, зіславшись на зазначені в позовній заяві обставини. Просили позов задоволити, оскільки це буде перш за все в інтересах неповнолітніх дітей сторін по справі. Не заперечили, у зв`язку з неодноразовою неявкою відповідача по справі , на заочний розгляд даної справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , в судові засідання на неодноразові виклики не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, хоч судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце їх проведення, про що свідчать оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою : dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання (а.с. 37,45,64,76). Судові повістки, які направлялись відповідачу за останньою його відомою адресою проживання , зазначеною позивачкою: АДРЕСА_1 , повернулись в Долинський районний суд з відміткою - "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.48-50, 51-52, 65-67). Відзиву на позов відповідачем не подано.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Долинської міської ради - Яремій Н.Б. (довіреність №4/05-19/35в від 02.01.2024 а.с.68), щодо задоволення позову не заперечила, суду пояснила, що після детального вивчення всіх обставин справи, Служба у справах дітей Долинської міської ради прийшла до висновку , що з метою захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітніх дітей. Висновок, який затверджений рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради №1192 від 25.11.2024 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , по відношенню до його неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - вона підтримує.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, пояснення представника третьої особи органу опіки та піклування, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.ч. 1,3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст.51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).

Ст. 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно постанови Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - це дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (ст. 141 СК України).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України.

Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 даного кодексу визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення змісту п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У відповідності до вимог ст.165 СК України, право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків, викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 562/2695/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17. Про це свідчить і практика ЄСПЛ, зокрема, справа «Мамчур проти України» (заява № 10383/09), «Хант проти України».

Як вбачається зі світлокопій: свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 15.04.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області; свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 29.06.2016 Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 31.10.2018 Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_5 , батьками яких вказано: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_7 (а.с.9,10,11).

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2020 року в справі № 343/2612/19 - позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_7 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №143- розірвано.

Малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після розірвання шлюбу залишено проживати з мамою - позивачкою по справі - ОСОБА_7 .

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки відновлено дошлюбне « ОСОБА_6 " (а.с.12-14).

Копії Витягів з реєстру територіальної громади: номер витягу: 2024/000051423 від 03.01.2024 (а.с.8) ; номер витягу: 2024/006008766 від 23.05.2024 (а.с.18); номер витягу: 2024/006008688 від 23.05.2024 (а.с.19); номер витягу: 2024/006008827 від 23.05.2024 свідчать про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , разом з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ,

умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.

Так, судовим наказом Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 343/520/20 від 30.03.2020, наказано:

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі половини доходу боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.03.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь держави 210,20 грн. (двісті десять гривень і 20 копійок) судового збору.

3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці (а.с.94-95).

У відповідності до розрахунку із сплати аліментів згідно судового наказу №343/520/20 виданого Долинським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , , здійсненого Долинським ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.05.2024 становить 322338.21 грн (а.с.15-17).

У відповідності до акту обстеження від 01.05.2024 (а.с.21), в ході обстеження встановлено, що ОСОБА_1 1990 р.н., ОСОБА_3 2014 р.н., ОСОБА_3 2016 р.н., ОСОБА_5 2018 р.н., всього 4 (четверо) осіб, проживають за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обстеження встановлено, що батько дітей розлучений із заявницею із лютого 2020 року, із сім?єю не проживає, участі у вихованні дітей не приймає. Зі слів заявниці та сусідів, батько на утримання дітей кошти не надає (а.с.21).

Згідно інформації №01-16/87 від 14.05.2024, наданої Долинським ліцеєм №6 «Європейський» Долинської міської ради Івано-Франківської області на запит адвоката, станом на 15 травня 2024 року, ОСОБА_3 є учнем 4 - Б класу, класний керівник - ОСОБА_8 .Класний керівник відзначає, що учень, за час навчання має навчальні досягнення достатнього та високого рівня. ОСОБА_3 активна, самостійна дитина. Програмний матеріал засвоює добре. Учень вміє самостійно організовувати свою навчальну діяльність і не потребує постійного контролю зі сторони вчителів, має охайний, завжди доглянутий вигляд. Мати, ОСОБА_1 , постійно цікавиться у класного керівника навчальними досягненнями, а також поведінкою свого сина під час навчального процесу. Повідомляє класного керівника про відсутність учня у школі, про поточний стан здоров`я ОСОБА_9 , завжди підтримує зворотній зв`язок з вчителями. З батьком ОСОБА_9 класний керівник не знайома, він ніколи не телефонував і не приходив у ліцей, жодного разу не цікавився шкільним життям ОСОБА_9 .

Також, у їх закладі навчається ОСОБА_4 , яка є ученицею 2 - А класу, класний керівник - ОСОБА_10 , яка відзначає, що дівчинка має навчальні досягнення високого рівня. Програмний матеріал засвоює відмінно. ОСОБА_11 , активна, самостійна дитина, доглянута, завжди має охайний вигляд. Мати, ОСОБА_1 , завжди знаходиться на зв`язку з класним керівником. З батьком ОСОБА_12 не знайома і жодного разу не спілкувалася (а.с.22).

Згідно психолого-педагогічної характеристики дитини дошкільного віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виданої закладом дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу «Золота рибка» Долинської міської ради Івано-Франківської області - ОСОБА_13 відвідує ЗДО «Золота рибка» з 09.11.2020 по даний час.За час перебування в закладі можна відмітити, що дитина контактна. З дорослими та однолітками спілкується легко, проявляє зацікавленість. Навички самообслуговування розвинені добре. Загальний рівень розвитку в нормі, в іграх і на заняттях

активний, проявляє добре розвинену фантазію, навички та вміння. Оцінка адаптації в групі однолітків задовільна. Вихованням дитини в сім ї займається мама, про що свідчить збір анамнезу на дитину: влаштування хлопчика в садок, відвідування закладу,участь в заходах, які відбуваються в ЗДО (а.с.23).

В судовому засіданні, були також опитані неповнолітні діти сторін по справі: ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які пояснили, що вони проживають разом з мамою в м.Долина Калуського району Івано-Франківської області. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навчаються в Долинському ліцеї «Європейський» Долинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_15 відвідує ясла-садок «Золота рибка» Долинської міської ради Івано-Франківської області. Батько до них не приходить, не цікавиться їх життям, не вітає з днями народжень, жодного разу не був у школі. Вони його не бачили вже досить довгий період часу та майже не знають

У ст. 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із ч.ч. 2 та 4 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

При розгляді даної цивільної справи достовірно було встановленою що відповідач ОСОБА_2 на протязі значного періоду часу ( з 2020 року) свідомо не виконує свої обов`язки по вихованню своїх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не піклується про них, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їх успіхами , станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними належної і якісної освіти, тобто своєю бездіяльністю створює умови, які шкодять дітям.

З боку відповідача ОСОБА_2 не надходило заперечень проти позову про позбавлення його батьківських прав, що могло свідчити про його інтерес до дітей.

Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Долинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який затверджений рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області №1192 від 25.11.2024 (а.с.91) - орган опіки та піклування Долинської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.91-93).

Таким чином, в судовому засіданні після детального вивчення всіх обставин справи, встановлено, що відповідач дійсно умисно ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню, утриманню неповнолітніх дітей, злісно ухиляється від сплати встановлених судовим рішенням коштів на їх утримання, не відвідує їх, не проявляє щодо них батьківського піклування та турботи, не цікавиться їх станом здоров`я,

хоча має таку можливість, тому, з врахуванням висновку органу опіки та піклування Долинської міської ради, є підстави для позбавлення його батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому позов підлягає до задоволення .

Крім того, суд зазначає, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дітьми і побачення з ними , а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 331/8310/15, провадження № 61-4879св20.

На пiдставi ст.ст. 150, 164,165, 166 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Служба у справах дітей Долинської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задоволити .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет: Служба у справах дітей Долинської міської ради: , пр-т.Незалежності,5 м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області, 77500.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш