overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/2388/24
Номер провадження: 2/511/627/24
18 грудня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді- Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області - Радіонової Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,
Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150, 164, 165, 166, 180, Сімейного кодексу України, Постановою №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст.4,18,19,48,76-81,95,211,223,258-259,263,265,280-284,288, 289 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, відмовити у повному обсязі.
Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя С. І. Гринчак
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/22/22
Провадження № 22-ц/812/1776/24 Суддя - доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Локтіонової О.В., Ямкової О.О.

із секретарем судового засідання - Травкіної В.Р.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2024 року, ухваленого під головуванням судді - Чулупа О.С. в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_2 до держава України в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, Державної казначейської служби України про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач надав до суду клопотання про заміну відповідача з Херсонської митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі на належного Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і в м. Севастополі. Дане клопотання розглянути у його відсутність.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням викладеного вище суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Херсонську митницю Державної фіскальної служби у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі на належного Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і в м. Севастополі.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Херсонську митницю Державної фіскальної служби у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі на належного Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і в м. Севастополі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 353/886/24

провадження № 61-15497ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Тлумацького районного суду від 09 вересня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування дитини на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Тлумацького районного суду від 09 вересня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 353/886/24.

Витребувати з Тлумацького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 353/886/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування дитини на утриманні.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Справа № 201/4679/24
Провадження № 2/201/2501/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 280, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» () заборгованість за кредитним договором № 401 від 11 жовтня 2021р. у розмірі 43 308 (сорок три тисячі триста вісім) грн. 98 коп., з яких: 43 301,08 грн. - заборгованість за кредитом; 7,90 грн. - заборгованість за процентами.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» () судові витрати у розмірі 1 417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) грн. 60 коп.

Копії цього рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Наумова О.С.
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, -

В С Т А Н О В И В :

Упровадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Призначити відкрите судове засідання на 10 січня 2025 року об 08-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3).

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі про право надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду заінтересована особа має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копію позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 19 грудня 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа №549/181/19
Провадження №2/549/94/19
УХВАЛА

18 грудня 2024 року с. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М. розглянувши матеріали цивільної справи №539/5125/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старомлинівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Ухвалою судді Лубенського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 було передано за підсудністю на розгляд до Чорнухинського районного суду.

При ознайомленні із позовною заявою та доданими до неї документами суддею встановлено, що заява не підписана заявником.

Відповідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

А тому із врахуванням наведеної норми законодавства, а також того, що заява не підписана заявником, маю підстави для повернення даної заяви заявнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст..ст.185, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старомлинівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що у відповідності із ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, а особою, що не була присутня при проголошенні - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М.Василюк
Провадження № 2/442/2399/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" грудня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви малого приватного підприємства „БТ КАСКАД ГРУП до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю „БТ, ОСОБА_2 про скасування арештів,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява малого приватного підприємства „БТ КАСКАД ГРУП до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю „БТ, ОСОБА_2 , в якій позивач просить скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна обтяження щодо арешту квартири АДРЕСА_1 , зареєстроване 10.11.2015, вчинено запис про арешт нерухомого майна 10.11.2015 за реєстраційним № 11977096 реєстратором Віхрова Олена Юріївна, Дрогобицьке міськрайонне управління юстиції, Львівська обл., на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника, серія та номер: ВП № 49292375, виданий 10.11.2015, видавник: ВДВС Дрогобицького МРУЮ; скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна обтяження, заборони на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації 26.12.2019, яка внесена в реєстр за № 34893032 від 26.12.2019, ОСОБА_3 , Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 60937191, виданий 26.12.2019, видавник: Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

На адресу суду 18.12.2024 від представника позивача надійшла заява, у якій остання просить повернути подану позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню та матеріали позовної заяви малого приватного підприємства „БТ КАСКАД ГРУП до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю „БТ, ОСОБА_2 про скасування арештів підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву малого приватного підприємства „БТ КАСКАД ГРУП до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю „БТ, ОСОБА_2 про скасування арештів, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
справа № 197/1146/24
провадження № 2-н/197/200/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у серпня 2020 року відповідно до договору Купівлі-продажу придбала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , за яким і виникла заборгованість, інші відомості про боржника відсутні,
на користь стягувача
-заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 32 391 (тридцять дві тисячі триста дев`яносто одна) гривня 94 копійки;
За наступними реквізитами НОМЕР_3 АБ «Укргазбанк», МФО 320478:
- суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.Г.Геря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2992/24

Провадження № 2-о/126/170/2024

"18" грудня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13 год. 30 хв. 18.12.2024.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол