overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

представник позивача - Васильчук Л.Б.,

представника відповідача - Бєла Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в режимі відеоконференції з представником відповідача через програмне забезпечення системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самотсінйих вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати від керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 » (військова частина НОМЕР_3 ) полковника ОСОБА_4 , адреса: 18008, Черкаська область, місто Черкаси, інформацію про розмір заробітної плати відповідача полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечення його житлом на час проходження служби.

3. Витребувану інформацію надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Строк складання повного тексту ухвали - п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Н.І. Зарева
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2024 рокуСправа № 322/2039/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Шокарєвої А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст.53, 193, 198, 260, 261, 263, 272 ЦПК України,

ухвалив:

залучити у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Запропонувати представнику позивача приймати участь в засіданнях (підготовчому і судовому) для надання конкретизованих пояснень щодо заяв по суті сторін в контексті розрахунку заборгованості.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів і зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом у справі №322/2039/24 та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Встановити для сторін строк для подання заяв по суті тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали і відповідної заяви від протилежної сторони. Заяви по суті мають бути подані з дотриманням вимог, передбачених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Залучити у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача (відповідача за зустрічним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).

Зобов`язати сторони направити третім особам копії усіх заяв по суті і доданих до них документів, надавши суду докази направлення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо заяв по суті справі в порядку, передбаченому ст.181 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідної заяви по суті.

У разі подання пояснень, третя особа одночасно з їх надсиланням (наданням) до суду зобов`язана надіслати копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до третьої особи штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підготовче засідання у цій справі відкласти на 11-00 год 03.02.2025.

Викликати в судове засіданні учасників справи, надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 20.12.2024.

Суддя Р.О. Губанов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5034/24
Номер провадження 2-н/213/924/24
У Х В А Л А

Іменем України

Про виправлення описки в судовому наказі

18 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 року Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ у справі № 213/5034/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі половини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05.12.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: некоректно зазначено спосіб стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 13.12.2024 року.

Відповідно до частини четвертої статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в судовому наказі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 259,260,269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 13.12.2024 року Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 213/5034/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме: в частині першій резолютивної частини судового наказу правильно читати: «у розмірі половини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05.12.2024 року і до досягнення дітьми повноліття».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2024 року у справі № 213/5034/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

13 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвалою суду від 06.06.2024 заяву залишено без руху, та надано заявнику час для усунення виявлених судом недоліків.

12.11.2024 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2024 подала до суду заяву з додатком.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених т. 165 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Головко Ю. Г.
Справа № 585/5003/23
Номер провадження 2-п/585/3/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., ознайомившись з заявою представника заявника адвоката Менька Д.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 585/5003/23 (номер провадження 2/585/191/24) за позовом за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2024 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката Менька Д.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 585/5003/23 (номер провадження 2/585/191/24) за позовом за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву представника заявника адвоката Менька Д.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 585/5003/23 (номер провадження 2/585/191/24) за позовом за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 30.05.2024 року на 14 год. 00 хв.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 456/4170/19
Провадження № 2/456/33/2024
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/4170/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 4-5, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 судові витрати по 192 (сто дев?яносто дві) грн.. 10 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 27.12.2024.

Головуючий суддя Р. Т. Шрамко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/7815/24
УХВАЛА

18.12.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова (Шишкіна), 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 2156 гривень 12 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 2156 гривень 12 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.11.2024 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 41602651 гривень 35 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 302 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Єдиний унікальний номер 305/4544/24
Провадження по справі 2/305/916/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.12.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Либовка Анна Володимирівна до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Либовка Анна Володимирівна до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Либовка А.В. про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені шляхом надсилання судового виклику на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Натомість, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлявся шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Либовка Анна Володимирівна до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 40 хвилин 16 січня 2025 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
УХВАЛА

17.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

установив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 30670, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Хара Н.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Дослідивши заяву, додані до неї документи, суддя вважає за необхідне прийняти її до провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити її до розгляду на 09-30 год. 27.12.2024 року, в залі судових засідань 2-Б-5.

В судове засідання викликати представника заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження №2-о/447/212/24
Справа №447/2957/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Керуючись ст.ст.12,13,81, 141, 259, 263, 293, 315,319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документазадовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру(будинок) від 15.03.1996 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повні найменування та ім`я сторін

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи :

Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області., м. Розвадів, пл.Ринок,16, Код .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя Друзюк М. М.