МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" грудня 2024 р. Справа № 370/2092/24
Макарівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Косенко А.В., за участю секретаря судового засідання Зозулі Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, адвоката Лопатько Світлани Василівни, про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
02.12.2024 представник позивача, адвокат - Лопатько Світлана Василівна, подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення яким просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 12 000 грн.
Заяву обґрунтовує тим, що 04.11.2024 року у справі №370/2092/24 було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Проте, у даному судовому рішенні від 04.11.2024 р. не вирішено питання щодо розподілу судових витрат і стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим просили суд ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.
Крім того, вказала на те, що про існування зазначеного рішення суду від 04.11.2024 року представник Позивача дізналася під час моніторингу у Єдиному державному реєстрі судових рішень, де його було оприлюднено лише 27.11.2024 року, жодним іншим способом рішення суду від 04.11.2024 року не отримували, тому Позивач додає до цієї заяви клопотання про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
Суд, дослідивши доводи заяви, надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.3 п.1 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною третьою статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
До клопотання про ухвалення додаткового рішення представником позивача, адвокатом - Лопатько С.В. додано: копії договору, ордера, свідоцтва, скріншот із Єдиного державного реєстру судових рішень, клопотання про поновлення строку, копія Додатку 1 до Договору N 20-06 від 20 червня 2024 року, копія Акту наданих послуг з адвокатської діяльності N 28-11 від 28.11.2024 року.
Керуючись ст. ст.133, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лопатько Світлани Василівни, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Реквізити учасників справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя А.В. Косенко