Справа №: 671/1119/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

03.06.2024 ОСОБА_3 звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

В обґрунтування позову зазначила, що її тітка (з боку матері) ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 були подружжям і спільно проживали в належному їм на праві спільної власності в рівних частках житловому будинку АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка ОСОБА_6 07 червня 1970 року рівнозначними спадкоємцями першої черги за законом на частину зазначеного будинку були дружина ОСОБА_5 та їх син ОСОБА_7 , яким нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Станом на цей час частка у спільному майні ОСОБА_7 складала частину будинку, а частка ОСОБА_5 збільшилась у розмірі і складала частини будинку. 23.09.2013 тітка ОСОБА_5 склала на її ім`я заповіт на належну їй частину житлового будинку АДРЕСА_1 . 24.09.2013 її син ОСОБА_7 теж склав на її ім`я заповіт на належну йому частину вказаного житлового будинку. При цьому, як згодом з`ясувалось відповідно до договору дарування, посвідченого 27.09.2019 приватним нотаріусом Гадайчук Є.А., її тітка ОСОБА_5 безоплатно передала у власність синові ОСОБА_7 належну їй частку житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно його частка збільшилась та склала частини, а частина будинку залишилась у власності ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_5 . Спадкоємцем першої черги першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 на частину нерухомого спадкового майна, що не охоплене заповітом є його дружина ОСОБА_4 .

Надалі у неї (позивачки) виникли відповідні проблеми, пов`язані з прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_5 . Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.02.2023 встановлено факт належності спадкодавцю ОСОБА_5 заповіту, посвідченого нотаріусом 23.09.2013. Отже, рішення суду вже було ухвалено після збігу встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому приватним нотаріусом Гадайчук Є.А. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримала

Представник відповідачки ОСОБА_2 проти позову заперечив.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 03.02.2022 (а.с. 9).

За життя 23.09.2013 ОСОБА_5 склала заповіт, яким належну їй частину житлового будинку з надвірним будівлями і спорудами та прилеглу до нього земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_3 .

Вказане підтверджується копією заповіту від 23.09.2013, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 35199020 від 23.09.2013, копією рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.02.2023 (а.с. 7-8, 33).

Також, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 25.10.2019 (а.с. 11).

За життя 24.09.2013 ОСОБА_7 склав заповіт, яким належну йому частину житлового будинку з надвірним будівлями і спорудами та прилеглу до нього земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заповів ОСОБА_3 , що підтверджується копією вказаного заповіту та копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 3520912 від 24.09.2013 (а.с. 12-13).

27 вересня 2019 року ОСОБА_5 подарувала синові ОСОБА_7 належну їй частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування частки житлового будинку, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 182767906 від 27.09.2019 (а.с. 16-17).

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04.05.2023 у справі № 671/208/22, визначено ОСОБА_3 додатковий строк для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 (а.с. 28-32).

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.08.2023 у справі № 671/1356/23 розтлумачено, що в заповіті, вчиненому ОСОБА_7 , посвідченому 24.09.2013 державним нотаріусом Кочаток Т. В., волевиявленням волі заповідача було розпорядження, згідно якого він заповів на ім`я ОСОБА_3 належну йому станом на час його вчинення 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами і прилеглої до нього земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 34-37).

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.11.2023 у справі № 671/1397/23, визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, з прилеглою земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 (а.с. 26-27).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась (а.с. 46).

У квітні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є.А., з метою оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_5 , однак, нотаріус їй роз`яснила, що у зв`язку з розбіжністю у прізвищі спадкодавця у заповіті, їй необхідно звернутися до суду для встановлення факту належності заповіту.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.02.2023 у справі № 671/1918/22, встановлено факт належності спадкодавцю ОСОБА_5 заповіту, посвідченого 23.09.2013 державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори Хмельницької області Кочаток Т.В.

У березні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є.А., з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 , однак нотаріус роз`яснила позивачці, що прийняти її заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 немає законних підстав, у зв`язку з тим, що вона не була зареєстрована за однією адресою зі спадкодавцем, заяву про прийняття спадщини до 6 місяців не подавала, пропустила встановлений законом термін на прийняття спадщини (а.с. 22).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у пункті 24 роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась, отже спадкові права ніким не оформлялись.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка у визначений законом строк звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_5 , однак, у зв`язку з розбіжністю у прізвищі спадкодавця у заповіті, змушена була звернутися до суду для встановлення факту належності заповіту. Рішення про встановлення факту належності заповіту було ухвалено 02 лютого 2023 року.

За встановлених вище обставин, на переконання суду, підстави пропуску строку для прийняття спадщини, зазначені ОСОБА_3 слід визнати поважними і визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Щодо розподілу судових витрат.

За подання до суду позовної заяви позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, позивачка не просила стягнути з відповідачки на свою користь судовий збір. Тому, керуючись принципом диспозитивності, суд покладає на позивачку судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 12-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк два місяці, для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено 16 грудня 2024 року.

Суддя: Г.В. Подіновська