Номер провадження 2/387/421/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

за участю:

позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

представника позивача (в режимі відеоконференції) Проценко О.М.

відповідача (в залі суду) Саврак Я.О.

представника відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2 представника третьої особи (в залі суду) Рудої М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, Виконавчий комітет Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В СТ АН ОВ ИВ :

На розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа № 387/967/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання у цивільній справі № 387/967/24 призначено на 14 годину 30 хвилин 18 грудня 2024 року.

17.12.2024 до суду, засобами поштового звязку, надійшло клопотання позивача у справі ОСОБА_1 від 09.12.2024 про долучення доказів до матеріалів справи, в якому останній, з метою обгрунтування та доведення своєї позиції щодо заявленого позову, доведення чинення відповідачем перешкод у спілкуванні із сином, задля забезпечення повного та всебічного розгляду справи та забезпечення принципу змігільності сторін, в порядку ст. 83 ЦПК України, просить долучити до матеріалів справи та прийняти до розгляду відеозапис розмови між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 , записаний на DVD-диску.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання та просили долучити наданий суду запис на DVD-диску та прийняти його до розгляду.

Відповідач та представник відповідача заперечили проти прийняття наданого запису на DVD-диску як доказу у справі. При цьому представник відповідача наголосив на тому, що зазначений запис позивачем здійснено без згоди відповідача у справі, що є прямим порушенням прав і свобод людини і громадянина, гарантованих Конституцією України, тому просив визнати такий доказ недопустимим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного.

17.07.2024 в системі ЄСІТС "Електронний суд" представником позивача Проценко О.М. сформовано документ "позовна заява" за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Помічнянської міської ради як орган опіки і піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

18.07.2024 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Помічнянської міської ради як орган опіки і піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні зареєстрована канцелярією Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

В позовній заяві наведено перелік документів (додатків), якими позивач обгрунтовує позовні вимоги та копії яких долучено до позову.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положенняст. 81 ЦПК України відображають приватно правові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом було встановлено, що позивач звертаючись до суду із позовом письмово не повідомляв суд про неможливість подачі доказів разом із позовом. У клопотанні про долучення додаткових доказів та в судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ОСОБА_5 не наводять об`єктивних причини, з яких докази не могли бути подано у зазначений ч.2 ст.83 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, судом не приймаються до розгляду докази, які не подані у встановлений законом або судом строк.

Керуючись ст.ст. 83, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 09.12.2024 про долучення доказів до матеріалів цивільної справи № 387/967/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, Виконавчий комітет Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО