Справа № 696/235/20
Провадження № 6/696/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі представника АТ КБ «ПриватБанк» в режимі відеоконференції Золотарь О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Золотарь Олександра Сергійовича про видачу дубліката виконавчого документу, -

встановив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Золотарь О.С. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

В обґрунтування заяви зазначено, що 20.11.2020 року Кам`янський районний суд Черкаської області видав виконавчий документ № 696/235/20 по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Та оскільки при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, саме з вказаних підстав звернувся до суду та просить суд видати його дублікат.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомляла.

Відповідно ч.3ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката.

Крім того, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання. У разі пропуску законом встановленого строку, одночасно із заявою про видачу дубліката слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 14.05.2020 року по справі 696/235/20, у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було відмолено. Роз`яснено порядок його оскарження.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 27.08.2020 року, рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 14.05.2020 року по справі 696/235/20, було змінено, скасувавши його в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом та відсотків передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України, та ухвалено в цій частині нове рішення. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 12415,27 гривень та 3 відсотки річних передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України в розмірі 83,62 гривень. Рішення набрало законної сили 27.08.2020 року.

На підставі поданої до суду представником АТ КБ «ПриватБанк» Жук Віталієм Віталійовичем заяви про видачу копії рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 14.05.2020 року, та виконавчі листи по справі, Кам`янським районним судом Черкаської області 20.11.2020 року було видано представнику АТ КБ «ПриватБанк» за дорученням Безнос Світлані Володимирівні виконавчий лист, копію рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 14.05.2020 року та копію постанови Черкаського апеляційного суду від 27.08.2020 року. Дане підтверджено особистим підписом ОСОБА_2 , з зазначенням дати отримання на супровідному листі (а.с.155).

Звертаючись до суду з даною заявою про видачу дубліката виконавчого документу, представник АТ КБ «Приватбанк» Золотарь О.С. зазначив, що підставою видачі слугувала його втрата при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС.

Представник банку, як на доказ про втрату виконавчого листа, який долучив до своєї заяви, обмежився лише зверненням до Кам`янського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області, датованим 03.09.2024 року та відповіддю останніх, про відсутність у віддлі на виконанні даного виконавчого провадження. Будь-яких інших доказів (переписки між відділеннями банку, письмових пояснень осіб відповідальних за виконання даного рішення суду, підтверджень поштових відправлень, витяги із журналів вхідної та вихідної кореспонденції банку за вказаний період, та інше), суду представником банку не надано. Та і з`ясування про перебування у відділі ДВС на виконанні виконавчого листа № 696/235/20, було здійснено після спливу трирічного терміну.

Положеннями ч.1ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З матеріалів справи вбачається, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить обставин, належних та допустимих доказів, які в силу статей 77, 80, 81 ЦПК України об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого листа втрачено, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.

Відповідно до ст.12, ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України ).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа (коли виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується).

Матеріали справи не містять та заявником не надано належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Саме заявник зобов`язаний довести зазначений локальний предмет доказування.

Відповідно до ч. 1, ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції , що відповідає вимогам ч.1 ст.433 ЦПК України..

Нормами ст.126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Встановлення в законі строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу.

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександра Шевченко проти України»).

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно правових висновків, які викладені у п.8.18 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 справа №34/425, звернення заявника з вимогою про видачу дублікатів наказів поза межами строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та відмови судів у поновленні цього процесуального строку відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду в постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19, пункт 35) про те, що у разі якщо сплив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 10.12.2024 після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже закінчився.

Враховуючи те, що заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суду не подано, не надано належних та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого документ, в тому числі при підготовці направлення до органів ДВС, а заява про видачу дублікату виконавчого документа надійшла до суду після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 247, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриваБанк Золотарь Олександра Сергійовича про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 696/235/20 -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : В.В.Шкреба