Справа № 542/1388/24
Провадження № 2/542/416/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гринь О.О.,

секретар судового засідання - Коркішко А.М.,

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новосанжарська державна нотаріальна контора,

представник позивача - адвокат Плішкін Ю.С.,

представник відповідача - адвокат Сидоренко Ю.А.

вимоги позивача: скасування обтяження нерухомого майна - нежитлової будівлі, що накладено на підставі договорів іпотеки.

Стислий виклад позиції позивача.

23.07.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа Новосанжарська державна нотаріальна контора, у якому просила суд скасувати обтяження нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (магазин-кафе), що розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , якої належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що накладено на підставі договорів іпотеки, ВЕМ № 142189, BEM № 142190, від 05.02.2007 Новосанжарською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 4448731 від 05.02.2007, тип обтяження заборона на нерухоме майно та тип обтяження іпотека, реєстраційний номер обтяження 4448806.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить 1/2 частина нежитлової будівлі (магазин-кафе), що розташована, за адресою: АДРЕСА_1 . З метою внесення відомостей в ДРРП, позивач звернулась до ЦНАП Новосанжарської селищної ради. Державним реєстратором було повідомлено, що на вказану нежитлову будівлю (магазин-кафе), Новосанжарською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження заборона на нерухоме майно - тип обтяження іпотека. Дані обтяження стосуються ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Новосанжарська державна нотаріальна контора повідомила, що в зв`язку із закінченням терміну зберігання - документи по накладенню і зняттю заборони та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна відсутні. З метою зняття обтяження, позивачу рекомендовано звернутися до суду. В ОСОБА_2 була заборгованість перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», але всі борги були сплачені за життя ОСОБА_2 Новосанжарською державною нотаріальною конторою, було помилково не знято обтяження нерухомого майна - тип обтяження іпотека, на нежитлову будівлю (магазин-кафе), що розташована, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 1-4).

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24.07.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання.

16.08.2024 представником відповідача, Сидоренко Ю.А., яка діє на підставі довіреності від 22.12.2023, та яка одночасно є представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано клопотання про закриття провадження у справі.

У клопотанні на обґрунтування свого представництва, Сидоренко Ю.А. зазначила, що на підставі постанови Правління НБУ від 20.11.2014 №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі БАНК». Постановою правління НБУ № 188 від 19.03.2015 прийнято рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63, на підставі якого розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі БАНК». Повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі БАНК» до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «ВіЕйБі БАНК» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вирішено здійснювати Фондом безпосередньо. 30.11.2020 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2029 від 30.11.2020 «Про затвердження ліквідаційного балансу та Звіту про виконання ліквідаційної процедури «ВІЕЙБІ БАНК»». Таким чином, ліквідаційна процедура банку завершена.

Представник відповідача вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. У разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження». Отже, в силу ст. 255 ЦПК України є підстави для закриття провадження у зазначеній цивільній справі, оскільки позивач, є правонаступником боржника у виконавчому провадженні, тому він не може пред`являти позов про зняття арешту з майна, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме, оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця або приватного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України (а.с. 42-56).

Ухвалою суду від 02.09.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовлено, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача - адвокат Плішкін Ю.С., який діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серія ВІ № 1217878 (а.с.41) у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позові.

Представник відповідача адвокат Сидоренко Ю.А., яка діє на підставі довіреності від 25.12.2023 (а.с. 104) у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новосанжарської державної нотаріальної контори в судове засідання з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 126).

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Приватним підприємцем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на підставі рішення Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради від 22.01.2007 набуто право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26.01.2007 та виготовленим технічний паспорт на громадський будинок - нежитлову будівлю (магазин-кафетерій), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з яким усього під забудовою 263 м кв., під основною будівлею - 261 м. кв. (а.с. 23-30, 32).

05.02.2007 реєстратором - Новосанжарська державна нотаріальна контора, на підставі договорів іпотеки, ВЕМ №142189, ВЕМ №142190 від 05.02.2007 зареєстровано обтяження нерухомого майна - нежитлової будівлі (магазин-кафетерій), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Іпотекодержатель: Відкрите акціонерне товариство ВАБАнк, , місцезнаходження: вул. Зоологічна, 5, м. Київ. Іпотекодавець: ОСОБА_2 , код НОМЕР_2 , с. Великі Солонці Новосанжарського району Полтавської області, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 9-12).

08.11.2012 постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Задорожного С.Ю. винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів:

№ 1612/346/12 від 11.07.2012, виданого Новосанжарським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості солідарно в розмірі 127193,29 грн. Виконавцем встановлено, що 06.11.2012 до відділу надійшла заява від стягувача ПАТ " Всеукраїнський Акціонерний Банк" за вихідним № Пл-32/3-775 від 29.10.2012 про те, що боржник ОСОБА_2 в повному обсязі сплатив заборгованість на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк";

№ 1612/346/12 від 11.07.2012, виданого Новосанжарським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості солідарно в розмірі 1321,18 грн. Виконавцем встановлено, що 06.11.2012 до відділу надійшла заява від стягувача ПАТ " Всеукраїнський Акціонерний Банк" за вихідним № Пл-32/3-776 від 29.10.2012 про те, що боржник ОСОБА_2 в повному обсязі сплатив заборгованість на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" (а.с. 13-14).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Новосанжарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Суми) 04.04.2022 (а.с. 31).

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.04.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності на частину нежитлової будівлі - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину нежитлової будівлі (магазин-кафе), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці комунальної форми власності 0,0700 га, з кадастровим номером :30:006:0083. Як встановлено рішенням суду спірна нежитлова будівля була набута подружжям за час шлюбу, а отже є спільною сумісною власністю подружжя, і кожному із подружжя належить по частині спірного майна (а.с. 15-21).

01.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав права власності на магазин-кафетерій, вбиральню, огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 90-92).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області від 03.04.2024 ОСОБА_5 позивачу відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із наявними зареєстрованими обтяженнями на нерухоме майно (а.с. 28).

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі БАНК», із 31.03.2015 перебуває в стані припинення. Повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи надані уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 93-94).

Заступник директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у листі № 112-60-142/24 від 21.10.2024 повідомив, що згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 03 вересня 2020 року № 1627 з 07.09.2020 управління майном (активами) ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та задоволення вимог його кредиторів здійснюється Фондом безпосередньо на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів. У Єдиній операційно-інформаційній системі Фонду зберігається інформація щодо кредитів та рахунків, відкритих у неплатоспроможних банках, починаючи з дати запровадження тимчасової адміністрації у банку.

За даними ЄОІС у ПАТ «ВіЕйБі БАНК» наявні контрагенти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ). В ЄОІС у ПАТ «ВіЕйБі БАНК» відсутня інформація про укладені договори з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також відкриті на їх ім`я рахунки.

Згідно даних архівів ПАТ «ВіЕйБі БАНК», які знаходяться у розпорядженні Фонду, ПАТ «ВіЕйБі БАНК» з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір від 05.02.2007 № 15/07-ПК, поручителем за яким виступала ОСОБА_1 . Заборгованість за кредитним договором від 05.02.2007 № 15/07-ПК була погашена через касу Банку 29.10.2012, а також списана застава з позабалансового обліку (а.с. 86).

Отже, з наведених фактів можна зробити висновок, що позивач не є боржником у розумінні чинного законодавства, однак обтяження на майно обмежують його права.

Відповідно до ст. 73 ЗУ "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що, одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно п.п.5.1 пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 5.3, 5.4 Порядку, як доказ зазначеного, нотаріусу боржником подаються: копія зобов`язання, копія договору застави/іпотеки, квитанція про внесення в депозит нотаріуса належних кредиторові грошових коштів або цінних паперів, які свідчили б про повне і безумовне виконання зобов`язання, копія повідомлення нотаріуса кредиторові про внесення боргу в депозит, копія заяви боржника, переданої нотаріусом кредиторові відповідно до вимог цього Порядку, щодо вчинення цим кредитором необхідних дій із зняття заборони відчуження тощо.

Частиною 4 ст. 31-2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України "Про нотаріат" проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям.

13.12.2024 листом № 827/02-14 в.о. завідувача Новосанжарської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у знятті обтяження нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та рекомендовано звернутись для вирішення вказаного питання до суду (а.с. 127).

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Таким чином, в Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано заборону на відчуження нерухомого майна на підставі договорів іпотеки, інформація про який внесена до Державного реєстру Іпотек. Дане обтяження вважаться чинним до здійснення нотаріусом дій по зняттю заборони в визначеному законодавством порядку та здійснення нотаріусом, як спеціальним суб`єктом, реєстрації припинення такого обтяження. Нотаріус не має можливості здійснити дії по зняттю заборони у зв`язку із відсутністю належного повідомлення про виконання зобов`язання та припинення договору іпотеки.

Підставою для реєстрації припинення обтяжень та заборони відчуження може бути судове рішення.

Судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором від 05.02.2007 була погашена в повному обсязі, у зв`язку із чим дія договорів іпотеки припинена. Існуюча заборона на відчуження та зареєстроване обтяження порушують права та інтереси власника майна, тому порушені права підлягають захисту шляхом зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заперечень проти задоволення позовних вимог не надав, підтвердивши в судовому засіданні, що заборгованість по кредитних договорах погашена в повному обсязі, дія договорів іпотеки припинена.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі, скасувавши обтяження нерухомого майна - нежитлової будівлі (магазин-кафе), що розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , яке накладено на підставі договорів іпотеки, ВЕМ № 142189, BEM № 142190, від 05.02.2007 Новосанжарською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 4448731 від 05.02.2007, тип обтяження - заборона на нерухоме майно та тип обтяження - іпотека, реєстраційний номер обтяження - 4448806.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новосанжарська державна нотаріальна контора, про скасування обтяження нерухомого майна - нежитлової будівлі, що накладено на підставі договорів іпотеки - задовольнити.

Скасувати обтяження нерухомого майна - нежитлової будівлі (магазин-кафе), що розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 , яке накладено на підставі договорів іпотеки, ВЕМ № 142189, BEM № 142190, від 05.02.2007 Новосанжарською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 4448731 від 05.02.2007, тип обтяження - заборона на нерухоме майно та тип обтяження - іпотека, реєстраційний номер обтяження - 4448806 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", місцезнаходження: вулиця Дегтярівська, будинок, 27т, місто Київ,04119, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новосанжарська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: площа Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, .

Повне судове рішення складено 20.12.2024.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь