Номер провадження № 2/521/7563/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів та встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту, що має юридичне значення.

Зокрема, в позовній заяві позивач посилається на те, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 25.09.2019 року шлюб між сторонами було розірвано. Після припинення шлюбних відносин між сторонами було досягнуто усних домовленостей, що син залишається проживати разом з позивачем, що також підтверджено рішенням Малиновського районного суду міста Одеси про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Позивач наголошує, що наразі відповідачка проживає в Нідерландах, допомоги на утримання спільної дитини не надає. Також, позивач просить суд встановити факт самостійного виховання та утримання батьком свого малолітнього сина, це необхідно для захисту прав та інтересів дитини, для оформлення документів щодо соціальної допомоги на дитину, вирішення питань щодо переміщення дитини без документального оформлення згоди від матері, а також для оформлення відстрочки від призову під час мобілізації, в зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до суду з вказаним позовом.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

05.12.2024 року справа надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

05.12.2024 року зроблено запит до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради стосовно місця реєстрації відповідача.

16.12.2024 року надійшла відповідь від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_2 з 26.05.2023 року знята з вказаної адреси без подальшої реєстрації місця проживання на території міста Одеси.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим потребує залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 4 та 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону, який набрав чинності 26.05.2021 року) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що адвокат Мішаріна Андрія Сергійовича - Слаблюк В.М. до позовної заяви суду додав докази направлення на електронну пошту відповідача копії позовної заяви з додатками.

Однак судом встановлено, що докази направлення на електронну пошту відповідача, яка не має зареєстрованого кабінету у підсистемі «Електронний Суд», копії позовної заяви з додатками є неналежними, оскільки з наданих позивачем доказів відправки позовної заяви з додатками на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо встановити, кому саме належить вказана вище електронна пошта, відтак, позивачу належить надати суду або докази належності вказаної вище електронної скриньки відповідачу - ОСОБА_2 , або належні докази відправки позову та додатків до нього на зазначену позивачем адресу місця проживання останньої - тобто: АДРЕСА_2 .

Окрім наведеного, суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Разом із цим, згідно рішенням Ради суддів України №26 від 05.08.2022 року, закликано усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх до суду в паперовій формі.

Тобто, враховуючи вищевказане рішення Ради суддів України, зменшення обсягів фінансування судів у зв`язку з військовою агресією та запровадженням на території України воєнного стану, значний обсяг документів (понад 30 аркушів) необхідно подати до суду в паперовій формі.

Судом встановлено, що адвокатом Мішаріна Андрія Сергійовича - Слаблюк В.М. до позовної заяви про про стягнення аліментів та встановлення факту, що має юридичне значення, було надано додатки, обсяг яких складає понад 30 аркушів, з огляду на що, позивачу рекомендовано додатки до позовної заяви надати суду у паперовій формі.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини, які виникли між сторонами, зокрема, встановлення юридичного факту виховання позивачем неповнолітньої дитини, стосуються безпосередньо інтересів малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із чим, позивачу необхідно розглянути питання щодо залучення Органу опіки та піклування у даній справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів та встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме: надати суду докази, що вказана вище електронна пошта належить ОСОБА_2 , надати суду додатки до позовної заяви в паперовій формі, вирішити питання щодо залучення Органу опіки та піклування, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук