overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2024 року 465/624/24
2-н/465/473/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3308 грн. 88 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 165/5277/24
Провадження № 2-н/165/1331/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, наказую:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
суму 7534 (сім тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 39 коп. заборгованості за період з 01.03.2023 по 01.11.2024 за надані послуги з постачання води та водовідведення.
3.Копії судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя Орися Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя Орися Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тальнівський районний суд Черкаської області
Єдиний унікальний номер: 704/1421/24
У Х В А Л А

(про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

"20" грудня 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №13 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області( вул.Соборна,15, м.Тальне Звенигородського району Черкаської області, 20401),

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177, 315 ЦПК України, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в підготовчому засіданні на 23.01.2025 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Соборній,42, м.Тальне Звенигородського району Черкаської області.

Заінтересованій особі у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву у строк до підготовчого судового засідання, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/3515/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.12.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Скоропуда С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 947/10914/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Присудити стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, але не менш 50% від прожиткового мінімуму, встановленого в Україні для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 992, 40 гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню у наступному порядку: стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, але не менш 50% від прожиткового мінімуму, встановленого в Україні для дітей відповідного віку, за період з 07 червня 2022 року по 07 липня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя І. А. Літвінова
Справа №705/7312/16-ц
2/705/56/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Уманський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Бурлаки А.А.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Луньової Анни Геннадіївни про зміну найменування позивача у справі за позовом АТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

18.12.2024 року на адресу суду від представника АТ «СЕНС БАНК» Луньової А.Г. надійшло клопотання про заміну найменування позивача. Заява обґрунтована тим, що 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа - Банк» затверджено рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». Відповідні зміни було внесено до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Розгляд клопотання проводити у відсутність їхнього представника.

На підтвердження зазначених в заяві обставин представником АТ«СЕНС БАНК» додано: Витяг з Єдиного державного реєстру банків АТ «СЕНС БАНК».

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд при вирішенні вказаної заяви приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки загальними зборами акціонерів АТ «Альфа - Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа - Банк» на АТ «СЕНС БАНК», тому наявні підстави для заміни найменування позивача.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Луньової Анни Геннадіївни про зміну найменування позивача у справі за позовом АТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволити.

Замінити позивача АТ «Альфа - Банк» на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

18 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/379/21

провадження № 22-ц/4809/1471/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко Володимир Васильович, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2024 року (суддя Бойко І.А.) у справі за позовом Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадська організація «Об`єднання ветеранів у Кіровоградській області «НІХТО КРІМ НАС» про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко Володимир Васильович, залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 446/852/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Новосад І.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Сокільницької сільської ради Львівського району, Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т ановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Сокільницької сільської ради Львівського району, Львівської області про позбавлення батьківських прав-відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа :Служба у справах дітей Сокільницької сільської ради Львівського району,Львівської області, , с.Сокільники, вул.Січових Стрільців,1, 81130.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 361/2289/24
Провадження № 2/361/3103/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище справа.
11 березня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 08 липня 2024 року.
03 жовтня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника позивача Годованика Б.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду.
26 листопада 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника позивача Савіхіної А.М. надійшла повторна заява про залишення позову без розгляду.
Суд, вивчивши письмову заяву про залишення позову без розгляду, та письмові докази у справі, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки надійшла заява від представника позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-
Позов Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 558/598/24
номер провадження 2-н/558/31/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 грудня 2024 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

у с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Демидівського районного суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію в розмірі 5 855,93 грн та судових витрат по справі.

Згідно відповіді з ЄДДР № 916463 від 21.11.2024 та відповіді № 03-13/2655 від 18.12.2024 з Демидівської селищної ради Рівненської області, встановлено, що відомості відносно місця реєстрації гр. ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
Справа № 170/183/24
Провадження №2/170/76/24
У Х В А Л А

про виклик свідків

22 травня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Москалюк Оксани Олександрівни про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Адвакат ОСОБА_2 подала письмову заяву про виклик свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Заява обгрунтована тим, що ухвалою Шацького районного суду Волинської оласті від 01.05.2024 у даній справі було задоволено клопотання представника позивача про витребування з Державного архіву Волинської області актового запису про народження ОСОБА_8 .

З відповіді Державного архіву Волинської області від 14.05.2024 вбачається, що в архіві відсутні записи про народження ОСОБА_8 , у зв`язку з чим під час розгляду даної справи необхідно також встановити родинні відносини, а саме, що спадкодавець ОСОБА_8 був двоюрідним братом ОСОБА_1 .

Дані обставини в судовому засіданні можуть посвідчити свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які все життя жили неподалік спадкодавця ОСОБА_9 та його батька ОСОБА_8 .

В судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали.

Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про виклик свідків.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно викликати в якості свідків зазначених осіб, для дослідження обставин, що мають значення для прийняття рішення по справі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування), або місце роботи, обставини, щодо яких він може підтвердити.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і показаннями свідків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 43, 76, 91, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Москалюк Оксани Олександрівни про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

1.ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук