overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/2027/24
Єдиний унікальний № 742/7104/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 адвоката Чередніченка О.М. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 адвоката Чередніченка О.М. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 адвоката Чередніченка О.М. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2025 року о 10 год 30 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 461/3610/24
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2024 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам встановленим у ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб), коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя В.В. Стрельбицький
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2563/24
Провадження № 2-о/689/530/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року с-ще. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Василенко Т.І., Гук В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Лиса Б.Б.

представника психіатричного

закладу Бантюк Т.І.

представника особи стосовно якої подано заяву ОСОБА_1

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 18.12.2024 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Василенко Т.І.

Гук В.О.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого-судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від імені якого діє Дах Наталія Валентинівна, до ОСОБА_5 , треті особи: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Державний нотаріус Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Кульєщов Яків Опанасович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про витребування майна з чужого володіння,-

встановив:

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,223,141,263,259,265,354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від імені якого діє Дах Наталія Валентинівна, до ОСОБА_5 , треті особи: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Державний нотаріус Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Кульєщов Яків Опанасович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про витребування майна з чужого володіння - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №576/3353/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 22-ц/816/937/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року у справі №576/3353/23 призначена судова транспортно-товарознавча експертиза.

18 листопада 2024 року до апеляційного суду надійшов висновок експерта, акт здачі- приймання висновку експерта та матеріали цивільної справи.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України апеляційне провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2024 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів з урахуванням завантаженості суду на 13 годину 30 хвилин 30 січня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, з повідомленням учасників справи: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_1 (а.с. 120).

Запропонувати учасникам справи ознайомитися з висновком експерта № 741 від 13 листопада 2024 року за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2646/24
Провадження № 6/497/92/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15.11.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи з поданням начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградськогому районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиціх (м.Одеса) про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024р. до суду надійшло подання начальника Болградського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , - в межах АСВП №74960090 з примусового виконання виконавчого листа Господарського суду Одеської області №916/2439/21 від 02.04.2024р про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП "Транс АГРО" боргу у розмірі 78556898,42грн.

Ухвалою суду від 05.11.2024р. було призначити судове засідання на 15.11.2024р.,однак сторони до суду не прибули.Заявник в подання зазначив про розгляд справи за її відсутністю. Боржник ОСОБА_1 та стягувач ПП "Транс Агоро" були повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки, але у суду відсутні відомості щодо вручення судової повістки

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату ще раз судовою повісткою, а також - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи з поданням начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградськогому районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиціх (м.Одеса) про оголошення розшуку боржника, та призначити його на 09:30 годину 17.12.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання, а боржника - шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова.
Справа № 502/2568/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради

про

визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Позивачем та представником відповідача подано заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/2568/24 до судового розгляду по суті на 18.12.2024 року о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження № 2-о/161/709/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/22670/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Пред`явлена заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, як вбачається із змісту заяви, що підставами заяви зазначені положення ЦПК України, що втратили чинність 15 грудня 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду підставами заяви зазначені положення ЦПК України, що втратили чинність 15 грудня 2017 року. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви (подання) без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду нових примірників заяви, із зазначенням підставами вказаної заяви положень ЦПК України в чинній редакції, відповідно до кількості осіб, які беруть участь в розгляді справи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 301/2707/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатськоїобласті в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участі позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні, що було призначено на 10 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_2 просив надати строк для примирення, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від "10" вересня 2024 за результатом розгляду вищевказаного клопотання відповідача ОСОБА_2 було призначено подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном три місяці та зупинено провадження по справі.

Згідно ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від "10" грудня 2024 було відновлено провадження у справі у зв`язку із спливом наданого судом строку для примирення та призначено справу до судового розгляду на 18 грудня 2024 року о 09:35 год.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку із примиренням з відповідачем ОСОБА_2 ..

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання клопотання позивача ОСОБА_1 підтримав та просив позовну заяву залишити без розгляду.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про залишення позову без розгляду, обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, розгляд справи по суті розпочато не було, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 2 статті 257 ЦПК України).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Даруда
Березівський районний суд Одеської області
18.12.2024
Справа № 494/486/24
Провадження № 2/494/264/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Антонишиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №494/486/24 за позовною заявою Органу опіки та піклування Березівської міської ради Одеської області, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів (аліментів), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Березівської міської ради Одеської області, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів (аліментів) залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_4 про неприпустимість в подальшому порушення з її боку батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та про можливі наслідки у разі їх неналежного виконання - позбавлення батьківських прав, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ними батьківських обов`язків.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Орган опіки та піклування Березівська міська рада Одеської області,(пл. Генерала плієва, 9, м. Березівка Одеської області, ).

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя І.А. Римар