Справа № 147/687/24
Провадження № 2/147/242/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 травня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Борейко О. Г.,

із секретарем Прокопенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі; розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2024 року.

17 травня 2024 року до суду від представника позивача адвоката Рудницького Ю. І. надійшла заява про залишення без розгляду вказаного позову та повернення судового збору.

Водночас з довіреності №020693/24 від 08.01.2024 АТ «СЕНС БАНК», виданої адвокату Рудницькому Ю. І., вбачається, що останній наділений всіма правами, наданими позивачу при розгляді вказаної цивільної справи в суді.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином відповідно до вимог статтей 128-130 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочато, то заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишення позивачем судового засідання без поважних причини та неподання заяви про розгляд справи за його відсутність, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або його заявою (клопотання).

З огляду на таке, в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Рудницького Ю. І. про повернення судового збору необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Рудницького Юлія Ігоровича в частині повернення судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Борейко