Справа № 172/1577/23
Провадження № 2-п/172/10/24
У Х В А Л А

іменем України

18.12.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г.

за участі: секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 року, -

В С Т А Н О В И В

24.10.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 року, поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Вказує, що рішення було ухвалено за відсутності відповідача, про день і час слухання справи відповідач повідомлений не був, що позбавило його можливості надати суду пояснення щодо предмета позову. Заочне рішення відповідачка не отримувала і вона взагалі не знала, що відносно неї розглядаються справи в суді. Лише у жовтні 2024 року син відповідачки за місцем перебування на той момент в квартирі, що належить на праві власності відповідачці, отримав виклик приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ясінської Н.Ю. від 09.10.2024 року № 783, відповідно до якого ОСОБА_3 було зобов`язано з`явитися до виконавця 15.10.2024 року щодо сплати боргу за виконавчим документом виконавчим листом № 172/1577/23 виданим 18.07.2024 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області. Після цього стало відомо про зміст заочного рішення суду від 30.05.2024 року, ухваленого стосовно відповідачки. 09.10.2024 року відповідачці стало відомо про існування заочного рішення. До цього моменту ОСОБА_3 не отримувала ні поштою, ні засобами телефонного зв`язку жодного документи чи інформації в рамках судового провадження. Тому причина пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є поважною, а такий строк підлягає поновленню. Також зазначає, що неявка відповідачки у судове засідання зумовлене тим, що вона проживає на тимчасово окупованій території і дізналася про існування судової справи тільки після отримання її сином виклику від приватного виконавця.

У судовому засіданні представник відповідачки заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши представників, вивчивши матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до положень статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачу копію заочного рішення суду від 30.05.2024 року вручено не було, місце проживання відповідача у встановленому законом порядку не зареєстроване, як внутрішньо переміщена особа відповідачка на обліку не перебуває, представник відповідача звернувся до суду 22.10.2024 року із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, про що свідчить штамп на конверті.

Таким чином, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача зазначені поважні причини пропуску такого строку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що цивільна справа № 172/1577/23 розглянута у відсутність відповідача, який не з`явився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 року задовольнити.

2. Поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 30.05.2024 року у справі № 172/1577/23.

3. Заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області у справі № 172/1577/23 від 30.05.2024 року за позовом Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

4. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11:30 годину 14 лютого 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

5. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк