Справа № 623/2682/19
Провадження № 2-р/638/1/24
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харків у складі:

Головуючого судді - Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Рєзніка І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Харіної Ярослави Ігорівни про роз`яснення рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2019 ухвалене у цивільній справі №623/2682/19 за позовом Органа опіки та піклування Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Ізюмської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Харіної Ярослави Ігорівни про роз`яснення рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2019, ухвалене у цивільній справі №623/2682/19 за позовом Органа опіки та піклування Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Ізюмської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.У заяві державний виконавець просить надати роз`яснення чи підлягає подальшому виконанню виконавчий лист за №623/2682/19, виданий 12.11.2019 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на встановлений факт його усиновлення. Також, просить суд вирішити питання щодо повернення зазначеного виконавчого листа на підставі п.10 ч.1 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження".

Заява обґрунтована тим, що на виконанні в Ізюмському відділі державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області перебуває виконавче провадження №60753878 з примусового виконання виконавчого листа №623/2682/19, виданого 12.11.2019 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.07.2019 і до досягнення повноліття.

В ході примусового виконання рішення було встановлено, що ОСОБА_2 на підставі Дзержинського районного суду м. Харкова №638/5476/20 від 25.05.2020 усиновлено.

Згідно ст.232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням.

На підставі зазначеного просить суд задовольнити заяву та роз`яснити рішення.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, у свойї заяві просив суд розгляд заяви проводити без його участі.

Інщі учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Заяв про відкладення судового засідання чи про поважність своєї неявки у судове засідання до суду не направили.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, ознайомившись з матеріалами цивільної справи №623/2682/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню..

Під час примусового виконання судових рішень на державного виконавця покладені обов`язки і права, передбачені статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якщо рішення суду є незрозумілим державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення судового рішення, чи із заявою про встановлення або зміну порядку і способу виконання рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Розяснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2019ухвалене відповідно до вимог ст.265 ЦПК України, є мотивованим, чітким і зрозумілим, його резолютивна частина не припускає декількох варіантів тлумачення.

Згідно копії відповіді заступника начальника районної військової адміністрації Швід Світлани №01-33/3547 від 01.12.2023 ОСОБА_2 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від. 25.05.2020 був усиновлений громадянами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням.

Згідно з ч. 4 ст. 232 СК України усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини.

Отже, заявник не зазначив у чому полягає незрозумілість судового рішення, та по суті порушив питання про встановлення порядку виконання судового рішення.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення у цивільних справах регулюється положеннями розділу VI ЦПК України. Водночас, заява подана державним виконавцем в порядку ст. 271 ЦПК України, яка не регулює зазначені вище питання.

Окрім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що для вирішення порушених державним виконавцем питань необхідно зазначити розмір заборгованості по аліментам на день набарння законної сили рішення про усиновлення ОСОБА_2 та стягнення їх на користь останнього, а тому суд позбавлений можливості встановити повноту виконання рішення суду.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2019є зрозумілим та визначеним, суд доходить висновку, що це рішення роз`ясненню не підлягає, а у задоволенні заяви державного виконавця необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271, 353, 354, 355 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Харіної Ярослави Ігорівни про роз`яснення рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2019, ухвалене у цивільній справі №623/2682/19 за позовом Органа опіки та піклування Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Ізюмської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Щепіхіна