overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/2042/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 182/6621/24
Провадження № 2/0182/3613/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Нікопольської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т АН О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Нікопольської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

17 грудня 2024 року на адресу суду від позиваки надійшла заява, про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що по даній справі будь-які рішення прийнятті не були, суддя вважає за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Нікопольської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, повернути до відкриття провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Нікопольської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, - повернути до відкриття провадження у справі.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн.) 20 коп. по платіжній інструкції № 0.0..1 від 08 листопада 2024 року , сплаченого на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 899998, код ЄДРПОУ 37988155.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2-н/161/3001/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами,

В С Т А Н О В И Л А:

ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2455/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року дану справу передано для розгляду за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року у цій справі, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Провадження № 2/761/8654/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.

представника позивача: Мамаєва Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» - адвоката Мороз Світлани Сергіївни про залишення без розгляду позовної заяви в цивільній справі за позовом Стояновські ІВО до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що повний текст буде виготовлений через п`ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 685/1316/24
Провадження № 2/685/371/24
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

16 грудня 2024 року смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання спільної дитини ОСОБА_3 , 2009 р. народження, викликаних особливою обставиною лікуванням дитини в сумі 32953,96 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам ч. 5 ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до зазначених вимог, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в позовній заяві зазначено про надання доказів на підтвердження лікування доньки в оригіналі та з перекладом, проте фактично в матеріалах позовної заяви міститься документ під назвою «Завірений переклад документу з польської мови» щодо пацієнта ОСОБА_4 , в якому відсутні будь-які відомості щодо проведених процедур. Також до позовної заяви доданий ще один документ, однак він складений іноземною мовою без перекладу, що виключає сприйняття їх змісту судом та, можливо, й самим відповідачем, крім того, не відповідає вимогам ст. 9 ЦПК України щодо провадження цивільного судочинства державною мовою.

Керуючись ст.ст. 9, 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу необхідно додати суду переклад письмових доказів, викладених іноземною мовою, засвідчений належним чином.

Недоліки повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення позивачеві копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/2937/24
Провадження № 2-н/177/567/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заявурозглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з управління побутовими відходами, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 13, ч. ч. 2, 3 ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя С.А. Суботіна
Провадження № 2-о/161/703/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, ч.3 ст.12, ст.ст. 259, 294, 350-1 350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-наближатися на 200 (двісті) метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; роботи за адресою: АДРЕСА_3 та будинку батьків за адресою: АДРЕСА_4 ;

-наближатися на 100 (сто) метрів до ОСОБА_1 незалежно від місця її перебування;

-особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-вести листування, телефонні переговори, розмови в соціальних мережах та месенджерах або контактувати з ОСОБА_1 через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Встановити строк обмежувального припису 3 (три) місяці.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 );

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_5 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Провадження № 2/466/840/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Свірідової В.В.

секретаря Мошовській М.-О.П.

з участю представника позивача адвоката Добушовського О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному порядку в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 26.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання(а.с.27).

В підготовчому засіданні представник позивача та відповідач не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому засіданні виконані вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17 січня 2025року о 10.00год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 274/3492/22 Провадження № 2/0274/68/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.12.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
проподіл будинковолодіння,
та за зустрічним позовом ОСОБА_2
доОСОБА_1
проподіл будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 17.12.2024 р, у якій він просить його позов залишити без розгляду.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 17.12.2024 р., у якій він просить його зустрічну позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заяви від 17.12.2024 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 13, 257 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяви від 17.12.2024 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння залишити без розгляду.

3. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/92/2024 Справа № 641/1053/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Робочої М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляда Юлія Сергіївна, Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну її частину. Повний текст ухвали буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляда Юлія Сергіївна, Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. Ю. Онупко
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Справа № 608/2542/24

Номер провадження2/608/996/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черніцького І. Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ), третьої особи Служби у справах дітей Чортківської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми шляхом встановлення графіку зустрічей батька з дітьми, -

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2024 року від представника позивача адвоката Черніцького І. Р. надійшла заява про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частин 1-4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на ті обставини, що Чортківський районний суд значно віддалений від місця роботи представника заявника, суд вважає доцільним прийняти рішення про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ), третьої особи Служби у справах дітей Чортківської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми шляхом встановлення графіку зустрічей батька з дітьми о 10 год. 30 хв. 18 грудня 2024 року та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.

Участь представника позивача адвоката Черніцького І. Р. в судових засіданнях здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець