Справа № 214/443/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренка К.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу №214/443/23 за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Погорілецька Ангеліна Володимирівна до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович за первісним позовом звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на: 1/2 частку нерухомого майна 3-х кімнатної квартири, загальною площею 56,44 кв. м, житловою площею 36,5 кв. м, яка розташована на 8 поверсі 9-поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/10 частку нерухомого майна 3-х кімнатної квартири, загальною площею 62,6 кв. м, житловою площею 36,5 кв. м, яка розташована на 4 поверсі 9-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , 1/5 спільної частки якої належить відповідачу ОСОБА_3 ; 1/2 частку автомобіля загального універсала-В INFINITY, моделі QX60, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , повна маса 2750 кг, об`єм двигуна 3498 куб. см. у сумі 146 000,00 грн. (сто сорок шість тисяч гривень); стягнути з ОСОБА_3 на його користь судові витрати. За зустрічним позовом позивач за первісним позовом відповідач ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Погорілецька Ангеліна Володимирівна, звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до відповідача за зустрічним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в якій просить визнати за нею право власності на: 1/2 частку автомобіля - седан Nissan Teana, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на її користь судові витрати у справі.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2024 про зміну прізвища відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом у цивільній справі №214/443/23 змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

16.12.2024 до канцелярії суду від сторін по справі надійшла спільна заява про укладення мирової угоди, у якій вони просять суд закрити провадження по справі із затвердженням мирової угоди на наступних умовах:

1. За домовленістю сторін, цією мировою угодою визнається, що спільним сумісним майном сторін є:

- 3-х кімнатна квартира, загальною площею 56, 44 кв.м, житловою площею 36,5 кв.м, яка розташована на 8 поверсі 9-поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована відповідно до договору купівлі-продажу, ВРТ №227957, ВРТ № 227958, 26.06.2012 Третьою криворізькою державною нотаріальною конторою в реєстрі за № 2-1117 на ім`я ОСОБА_6 .

- автомобіль загальний універсал В INFINITY, моделі QX60, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , повна маса 2750 кг, об`єм двигуна 3498 куб. см., який було зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 .

- автомобіль седан Nissan Teana 5.5i ( НОМЕР_5 ), 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 (VIN), об`єм двигуна 2494 куб. см., який було зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 .

2. За домовленістю сторін, в порядку поділу майна подружжя, цією мировою угодою визнається за ОСОБА_1 право власності на 3-х кімнатну квартиру, загальною площею 56, 44 кв.м, житловою площею 36,5 кв.м, яка розташована на 8 поверсі 9-поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

3. За домовленістю сторін, в порядку поділу майна подружжя, цією мировою угодою визнається за ОСОБА_1 право власності на автомобіль седан Nissan Teana 5.5i ( НОМЕР_5 ), 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 (VIN), об`єм двигуна 2494 куб. см.

4. За домовленістю сторін, в порядку поділу майна подружжя, цією мировою угодою визнається за ОСОБА_7 право власності на автомобіль загальний універсал В INFINITY, моделі QX60, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , повна маса 2750 кг, об`єм двигуна 3498 куб. см.

5. Сторони погодили, що в момент підписання вказаної мирової угоди ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_8 прийняла грошові кошти у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) доларів США в рахунок відмови останньої від пред`явленого зустрічного позову або позовної заяви в загальному порядку про поділ будь-якого іншого майна, набутого сторонами під час шлюбу.

6. Укладаючи вказану мирову угоду, ОСОБА_1 засвідчує, що відмовляється від позовних вимог в межах цивільної справи № 214/443/23.

7. Укладаючи вказану мирову угоду, ОСОБА_9 засвідчує, що відмовляється від зустрічних позовних вимог в межах цивільної справи № 214/443/23.

8. Сторони зазначають, що після укладання даної мирової угоди, вони не матимуть в майбутньому жодних майнових вимог або претензій одна до одної з приводу обставин, які становили предмет даної справи, а також з приводу поділу будь-якого майна, набутого сторони під час шлюбу.

9. За домовленістю сторін будь-яких матеріальних претензій щодо відшкодування судових витрат сторони по справі не мають.

10. Сторони свідчать, що укладають цю Мирову угоду, діючи вільно, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь якого примусу як фізичного, так і психічного, бажання настання реальних правових наслідків нею визначених.

11. Сторони зобов`язуються вживати всіх передбачених законом заходів щодо подальшого належного виконання цієї Мирової угоди.

12. Сторони заявляють, що в процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб.

13. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України нам як сторонам відомі та зрозумілі.

14. Дана Мирова угода вступає в дію після її підписання сторонами та набрання чинності ухвали суду про затвердження Мирової угоди і закриття провадження у справі.

15. Мирова угода складена в 5-ти, автентичних примірниках (один екземпляр якої знаходиться в матеріалах цивільної справи, 2-ва примірника у ОСОБА_1 , 2-ва примірника у ОСОБА_10 .

В судове засідання сторони не з`явились, надали суду письмові заяви, та кожен окремо, підтримали мирову угоду та просили її затвердити на викладених в ній умовах із подальшим закриттям провадження по справі.

Суд, дослідивши зміст та вимоги мирової угоди, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження мирової угоди суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін на основі їх вільного волевиявлення, взаємним згод та уступок, суд, у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, вважає, що мирову угоду слід затвердити на умовах, визначених сторонами, а провадження у справі закрити.

В силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, в рамках цієї справи ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2023 р. було накладено арешт на автомобіль загальний універсал-В INFINITY, моделі QX60, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , повна маса 2750 кг, об`єм двигуна 3498 куб. см, який було зареєстровано ТСЦ МВС №1243 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Дніпропетровській області на ім`я відповідача - ОСОБА_3 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Згідно частини першої статі 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі, відповідно до частини десятої наведеної норми цивільного процесуального права, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Виходячи з волевиявлення сторін та вищенаведених норм права, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у цій справі.

Враховуючи, що між сторонам спільною заявою врегульовано питання розподілу судових витрат, суд не вбачає підстав для його вирішення в окремому порядку.

Керуючись ст.ст. 49, 158, 207, 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем за первісним позовом-відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідачем за первісним позовом - позивачем за зустрічним ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. За домовленістю сторін, цією мировою угодою визнається, що спільним сумісним майном сторін є:

- 3-х кімнатна квартира, загальною площею 56, 44 кв.м, житловою площею 36,5 кв.м, яка розташована на 8 поверсі 9-поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована відповідно до договору купівлі-продажу, ВРТ №227957, ВРТ № 227958, 26.06.2012 Третьою криворізькою державною нотаріальною конторою в реєстрі за № 2-1117 на ім`я ОСОБА_6 .

- автомобіль загальний універсал В INFINITY, моделі QX60, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , повна маса 2750 кг, об`єм двигуна 3498 куб. см., який було зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 .

- автомобіль седан Nissan Teana 5.5i ( НОМЕР_5 ), 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 (VIN), об`єм двигуна 2494 куб. см., який було зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 .

2. За домовленістю сторін, в порядку поділу майна подружжя, цією мировою угодою визнається за ОСОБА_1 право власності на 3-х кімнатну квартиру, загальною площею 56, 44 кв.м, житловою площею 36,5 кв.м, яка розташована на 8 поверсі 9-поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

3. За домовленістю сторін, в порядку поділу майна подружжя, цією мировою угодою визнається за ОСОБА_1 право власності на автомобіль седан Nissan Teana 5.5i ( НОМЕР_5 ), 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 (VIN), об`єм двигуна 2494 куб. см.

4. За домовленістю сторін, в порядку поділу майна подружжя, цією мировою угодою визнається за ОСОБА_7 право власності на автомобіль загальний універсал В INFINITY, моделі QX60, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , повна маса 2750 кг, об`єм двигуна 3498 куб. см.

5. Сторони погодили, що в момент підписання вказаної мирової угоди ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_8 прийняла грошові кошти у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) доларів США в рахунок відмови останньої від пред`явленого зустрічного позову або позовної заяви в загальному порядку про поділ будь-якого іншого майна, набутого сторонами під час шлюбу.

6. Укладаючи вказану мирову угоду, ОСОБА_1 засвідчує, що відмовляється від позовних вимог в межах цивільної справи № 214/443/23.

7. Укладаючи вказану мирову угоду, ОСОБА_9 засвідчує, що відмовляється від зустрічних позовних вимог в межах цивільної справи № 214/443/23.

8. Сторони зазначають, що після укладання даної мирової угоди, вони не матимуть в майбутньому жодних майнових вимог або претензій одна до одної з приводу обставин, які становили предмет даної справи, а також з приводу поділу будь-якого майна, набутого сторонами під час шлюбу.

9. За домовленістю сторін будь-яких матеріальних претензій щодо відшкодування судових витрат сторони по справі не мають.

10. Сторони свідчать, що укладають цю Мирову угоду, діючи вільно, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь якого примусу як фізичного, так і психічного, бажання настання реальних правових наслідків нею визначених.

11. Сторони зобов`язуються вживати всіх передбачених законом заходів щодо подальшого належного виконання цієї Мирової угоди.

12. Сторони заявляють, що в процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб.

Провадження у цивільній справі за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Погорілецька Ангеліна Володимирівна до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрити у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2023 р. Зняти арешт з автомобіля марки загальний універсал-В INFINITY, моделі QX60, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , повна маса 2750 кг, об`єм двигуна 3498 куб. см, зареєстрований ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Примірник ухвали невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати сторонам по справі, а також до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (49041, м. Дніпро, проспект Праці, 16, ) - для відома та виконання в частині скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Н.В. Чернова