18 грудня 2024 року Рівненський міський суд
в особі судді Ковальова І.М.
при секретарі Білецькій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філатової А.В. про ухвалення додаткового рішення,-
в с т а н о в и в:
В Рівненський міський суд з позовом до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку звернувся ОСОБА_1 .
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року було вирішено: позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку задоволити частково. Визнати незаконним та скасувати наказ №346-ВК від 08 листопада 2023 року Акціонерного товариства «УкрСиббанк» «Про кадрові питання» яким звільнено ОСОБА_1 з посади начальника відділення №612 АТ «УкрСиббанк», 08.11.2023 р., у зв`язку з відмовою працівника від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці на підставі п.6 ч.1 ст.36 КЗпП України. Поновити ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_2 на посаді начальника Відділення №612 АТ «УкрСиббанк». Рішення суду в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання. Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсиббанк», м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09 листопада 2023 року по день винесення рішення судом 19 листопада 2024 року в розмірі 451 010,78 грн. Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсиббанк», м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 заподіяну моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсиббанк», м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсиббанк», м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, судовий збір в розмірі 4510,11 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України. В решті позовних вимог позивачу відмовити.

29 листопада 2024 року в Рівненський міський суд Рівненської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу повністю підтримали, просять суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та письмових поясненнях та стягнути з Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ідентифікаційний на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 57500,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні заяви про стягнення з АТ «УКРСИББАНК» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 57500,00 грн. з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1-6 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послузі виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Уразі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, постанові Верховного Суду від 02.07.2019 року у справі №810/795/18 зазначено про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з положеннями ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до правової позиції, висловленої об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 року в справі №362/3912/18 від 31.07.2020 року у справі №301/2534/16-ц, додатковій постанові Верховного Суду від 19.11.2020 року в справі №734/2313/17.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц.

Суд вважає за необхідне зазначити, що при подачі позовної заяви до суду, у позовній заяві (а.с.3 т.1) позивачем зазначено, «… що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом цієї справи у суді першої інстанції становить 25 000,00 гривень. Враховуючи приписи ч.8 ст.141 ЦПК України, позивач робить заяву про те, що надасть усі докази на підтвердження понесених ним судових витрат упродовж 5 днів після ухвалення судового рішення.».

До заяви про ухвалення додаткового рішення, представником позивача долучено кс.копію договору №01 про надання правничої (правової) допомоги 10 листопада 2023 року, укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та адвокатським бюро «Філатової Алли Валеріївни «Захід-Партнер» в особі керівника Філатової Алли Валеріївни, відповідно до п.1.1. якого адвокатське бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту по справі « визнання незаконним та скасування наказу про звільнення №346-ВК від 08.11.2023 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку «, на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та витрати, необхідні для виконання цього договору. Згідно додатку №1 до договору №01 про надання правничої (правової) допомоги від 10.11.2023 р. від 22 листопада 2024 року, сторони Семенюк В.П. та адвокатським бюро «Філатової Алли Валеріївни «Захід-Партнер» в особі керівника Філатової А.В. погодили, що цей додаток визначає вид правової допомоги та справу (Рівненський міський суд Справа №569/23781/23). Порядок оплати послуг з надання правової допомоги адвокатському бюро. Вартість послуг, зазначених у додатку становить 57750,00 грн. Аналогічна вартість послуг та детальний розрахунок викладений і у Акті про надання послуг (виконання робіт) до додатку №1 від 22.11.2024 р. до договору про надання правничої (правової) допомоги №01 від 10.11.2023 р.

Таким чином суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, суд вважає, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки така сума, відповідає критерію розумності, співмірності та ґрунтується на вимогах закону.

При цьому слід зазначити, що позивач на власний розсуд приймав рішення про укладення договору з адвокатом та оплату її послуг, попередньо обумовивши розмір гонорару адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,270,273,

354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філатової А.В. про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсиббанк», м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 понесені судові витрати по справі, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», м.Київ, вул.Андріївська, 2/12,

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов