Провадження №2/523/4645/24
У Х В А Л А

"07" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шевчука Василя Миколайовича,

розглянувши в залі суду № 17 в місті Одесі клопотання представника позивача - адвоката Шевчука В.М. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Шевчук В.М. заявив клопотання про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням просить витребувати у:

1)Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євгена Сергійовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 14/2022 відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Одесі, включаючи усі документи наявні в матеріалах цієї спадкової справи №14/2022;

2)Приватного нотаріуса Одеського міської Чапського Артема Едуардовича ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію іпотечного договору від 14 вересня 2006 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 , посвідченого Чапським Артемом Едуардовичем, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 583;

3)Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, Україна, 03150) оригінал іпотечного договору від 14 вересня 2006 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 , посвідченого Чапським Артемом Едуардовичем, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 583.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про слухання справи належним чином, в порядку ст. 128-130 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд доходить таких висновків.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у представника позивача - адвоката Шевчука В.М. є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.

Керуючись ст. 84,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шевчука В.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у :

1)Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євгена Сергійовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 14/2022 відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Одесі, включаючи усі документи наявні в матеріалах цієї спадкової справи №14/2022;

2)Приватного нотаріуса Одеського міськоїнотаріального округу Чапського Артема Едуардовича ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію іпотечного договору від 14 вересня 2006 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 , посвідченого Чапським Артемом Едуардовичем, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 583;

3)Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, Україна, 03150) оригінал іпотечного договору від 14 вересня 2006 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 , посвідченого Чапським Артемом Едуардовичем, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 583.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євгена Сергійовича, приватного нотаріуса Одеського міської нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича та відповідальну особу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», надати суду інформацію, що витребовуються, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко