УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

Справа № 495/11005/24

Номер провадження 2-з/495/85/2024

17 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» про визнання незаконним та скасування рішення і наказу.

Одночасно із позовною заявою позивачі подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

-зупинення дії рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 05.04.2024 року № 1216-VIII «Про припинення комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради шляхом ліквідації»;

-заборони Білгород-Дністровській міській ради Одеської області, КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня», органам податкової служби Пенсійного фонду України, архівним установам, проводити дії щодо ліквідації (припинення) комунального некомерційного підприємства Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 1998696, адреса: 67701, Україна, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Свято-георгіївська, будинок 4), до ухвалення рішення по справі;

-заборони КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» приймати рішення щодо звільнення позивачів на підставі оскаржуваного рішення сесії міської ради та наказу по КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня».

Заява мотивована тим, що на сьогоднішній час залишаться лише 7 днів для забезпечення відповідного позову шляхом тимчасового зупинення дії оскаржуваного рішення міської ради, після цього терміну задоволення майбутнього позову про поновлення на посаду внаслідок ліквідації юридичної особи не призведе до реального поновлення позивачів на роботі, оскільки діяльність Білгород-Дністровської лікарні як закладу та юридичної особи буде припинено в цілому через її ліквідацію та внесення відповідних відомостей в ЄДРПОУ, а тому невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з цим заява подана ОСОБА_1 не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що в даному конкретному випадку є доцільним.

Відповідно до п. 8 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

При цьому п.10 ст.153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В. від 17.12.2024 року було відмовлено у відкритті провадження за позовною заяву, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді справ, предметом яких є оскаржене рішення загальних зборів господарського товариства, судам необхідно враховувати, що заборона проводити такі збори порушує право на участь у них та управлінні товариством тих його учасників, котрі не оскаржили це рішення, і суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов`язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств (наприклад, забороняти скликати загальні збори товариства, складати список акціонерів, що мають право на участь у них, надавати реєстр акціонерів та приміщення для проведення зборів, підбивати підсумки голосування з питань порядку денного тощо).

У справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов`язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов`язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи, що заявник не дотримався вимог п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України під час подачі заяви, а також звернувся до суду з порушенням правил підсудності суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись статтями 151-153,353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про забезпечення позову повернути позивачам.

Роз`яснити, що позивачі мають право в порядку адміністративного судочинства звернутись з заявою про забезпечення позову до належного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Гелла