ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/3736/23

провадження № 22-ц/4809/1644/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Світловодська міська рада Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левченко Віктор Петрович,на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2024 року у складі судді Мельничика Ю.С.,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви посилався на те, що він перебував у дружніх відносинах з ОСОБА_2 та проживали недалеко один від одного. ОСОБА_2 був одинокою людиною, про наявність родичів померлого йому не відомо. Після того як ОСОБА_2 захворів, через що мав потребу у сторонньому догляді, тому він став проживати з ОСОБА_2 . Останні п`ять років він здійснював опіку над ОСОБА_2 , декілька разів водив до лікаря, купував ліки, продукти харчування, сплачував комунальні послуги. Офіційно опікунство на ОСОБА_2 він не оформлював. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Він здійснив його поховання та оплатив ритуальні послуги. Після ОСОБА_2 залишилось спадкове майно. Метою встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після померлого заявнику необхідно для успадкування майна.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд встановити факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після померлого ОСОБА_2 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Світловодськ.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2024 рокуу задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левченко Віктор Петрович,подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його заяву.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Сторони у судове засідання апеляційного суду не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Колегія суддів постановила ухвалу про розгляд справи у відсутності сторін на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , місце смерті - м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.3).

Згідно з довідкою про причину смерті від 28 листопада 2022 року №33335/195 причиною смерті ОСОБА_2 став інфаркт міокарда (а.с.4)

Відповідно до довідки КП «Житлосервіс 2012» від 13 червня 2024 року №62 на момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 здійснював догляд з ОСОБА_2 та проживав з ним (а.с.58).

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 27 червня 2019 року №3875 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6)

З довідки лікаря ОСОБА_3 від 04 жовтня 2023 року убачається, що ОСОБА_2 звертався до нього у 2018-2019 роках. Проте, ОСОБА_2 не мав декларації із жодним сімейним лікарем. В останній час ОСОБА_2 опікувався ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до акту про встановлення факту постійного проживання особи, підписаного свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 з червня 2017 року по день смерті ОСОБА_2 проживав з ним та здійснював догляд (а.с.13).

ОСОБА_1 оплатив поховання померлого у сумі 18 330 грн, про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера від 28 листопада 2022 року №44 (а.с.14).

Відповідно до листа Першої Світловодської державної нотаріальної контори від 07 серпня 2024 року №775/02-14 після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не відкривалась (а.с.69).

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що заявником не доведено наявності обов`язкових умов для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю заявника з ОСОБА_2 безперервно не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Частинами другою, четвертою статті 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Пленум Верховного Суду України у пункті 21 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки.

Тлумачення вказаних норм права дає підстави для висновку про те, що для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів, а саме проживання однією сім`єю із спадкодавцем; на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

У пункті 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 зазначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2018 року у справі №644/6274/16-ц (провадження №14-283цс18), та Верховним Судом у постановах: від 21 березня 2019 року у справі №461/4689/15-ц (провадження №61-43735св18); від 10 жовтня 2019 року у справі №520/8495/17 (провадження №61-7058св19); від 17 жовтня 2019 року у справі №712/1294/17 (провадження №61-34351св18); від 09 січня 2020 року у справі №186/421/17 (провадження №48280св18); від 09 червня 2021 року у справі №346/5702/18 (провадження №61-17111св20).

Частина четверта статті 263 ЦПК України передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із положеннями, викладеними у частині третій статті 12, частині першій статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що заявником не надано суду доказів, які б беззаперечно вказували, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після померлого ОСОБА_2 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Світловодськ.

Належних і допустимих доказів того, що заявник не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини безперервно спільно проживав з ОСОБА_2 і мав з ним спільний побут, вів спільне господарство, спільний бюджет, спільне харчування, купівля майна для спільного користування, брали участь у витратах на утримання спільного житла, його ремонт, надання взаємної допомоги один одному, не надано ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для встановлення факту проживання однією сім`єю заявника ОСОБА_1 із ОСОБА_2 безперервно, не менш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левченко Віктор Петрович,залишити без задоволення, а рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2024 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 грудня 2024 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко