УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 756/7247/23

провадження № 61-11734ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Київської міської ради

про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою

на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, у якій чітко зазначити підстави касаційного оскарження та їх обґрунтування, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, уточнити прохальну частину скарги,

з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду від 09 вересня 2024 року була направлена ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на адресу:

АДРЕСА_1 .

Проте конверти разом з копіями ухвал Верховного Суду від 09 вересня 2024 року

про залишення касаційної скарги без руху, що були направлені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою, вказаною ними у касаційній скарзі як місце їх проживання, повернулися до суду касаційної інстанції із відміткою

«за закінченням терміну зберігання».

Оскільки у матеріалах касаційного провадження були відсутні належні докази отримання копій ухвал Верховного Суду від 09 вересня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наведене дало можливість продовжити заявникам строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 року продовжено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 09 вересня 2024 року.

Копію ухвали Верховного Суду від 04 листопада 2024 року отримано

ОСОБА_2 22 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 076.

Копію ухвали Верховного Суду від 04 листопада 2024 року отримано ОСОБА_1

22 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням

про вручення поштового відправлення № 193.

Копію ухвали Верховного Суду від 04 листопада 2024 року отримано

ОСОБА_3 22 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 657.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 16 грудня 2024 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникам.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані

із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати

всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

та ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю вважати неподаною та повернути заявникам.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк