Справа № 462/2210/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 462/2210/24 від 09 травня 2024 року, -

встановив:

09 травня 2024 року Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/2210/24 винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 - 14533 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять три) гривні, 54 копійки заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2022 р. по грудень 2023 р. на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», адреса: 79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а, ; та із кожного з боржників на користь стягувача, по 151 (сто п`ятдесят одна) гривня, 40 копійок судового збору.

11.12.2024 до суду із письмовою заявою про скасування судового наказу від 09.05.2024 у справі № 462/2110/24 та заявою про поновлення строку для звернення до суду із такою заявою звернувся боржник ОСОБА_1 . В обгрунтування поданої заяви зазначає, що про існування судового наказу № 462/2110/24 йому не було відомо, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, а ОСОБА_2 , яка проживає у вказаній квартирі про винесення такого судового наказу його не повідомляла. Судовий наказ отримано його адвокатом лише 29.11.2024, тому, оскільки встановлений законом строк для подання заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин, просить такий поновити. Вказує, що жодного договору про надання житлово-комунальних послуг із заявником ЛКП «Залізничнетеплоенерго» не укладав, наданими ним послугами не користується, так як проживає за іншою адресою, на підтвердження чого долучив до матеріалів заяви копію акта ОСББ «Юність» від 02.12.2024 про фактичне проживання, згідно якого ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З огляду на існування спору про право у даному випадку між ним та ЛКП «Залізничнетеплоенерго», просить заяву задовольнити, а судовий наказ від 09.05.2024 у справі

№ 462/2210/24 скасувати.

Вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку, а також заяви про скасування судового наказу та долучені до неї матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 6 ст. 170 УПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Беручи до уваги зазначені боржником у клопотанні про поновлення строку доводи, суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про підставність наведених обставин, оскільки як вбачається із поштового конверта, яким боржникам скеровувалась судова кореспонденнція, такий повернуто на адресу суду неврученим адресатам, відтак ОСОБА_1 слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Інших підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що наказне провадження є безспірним, тобто в порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує в межах такого провадження перевіряти наявні матеріали справи, а тому беручи до уваги зазначені боржником у його заяві про скасування судового наказу обставини та долучені на їх підтвердження докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що доводи заявника щодо необґрунтованості заявлених вимог потребують додаткового дослідження в судовому порядку, так як між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, за результатами розгляду заяви боржника ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку, що строк подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 170-172 ЦПК України,

постановив:

Поновити строк боржнику ОСОБА_1 для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі

№ 462/5116/24 від 02 липня 2024 року - задоволити.

Судовий наказ, виданий 09 травня 2024 року Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/2210/24, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 - 14533 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять три) гривні, 54 копійки заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2022 р. по грудень 2023 р. на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», адреса: 79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а, ; та із кожного з боржників на користь стягувача, по 151 (сто п`ятдесят одна) гривня, 40 копійок судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/2210/24.

Суддя Б.М. Гедз