overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9759/24
Провадження № 2/686/3705/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

11 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) заборгованість за наданні послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2019 року по 31.10.2021 року в сумі 13 630 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп. (по 1 514 грн. 00 коп. з кожного).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 758/8732/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси і Кредит» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси і Кредит» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 );

Відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Третя особа - Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси і Кредит» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Січових Стрільців, 60; код за ).

Суддя Н. М. Ларіонова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1482/24
Провадження № 2/528/586/24
У Х В А Л А

іменем України

18.12.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 11-00 год. 17 січня 2025 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 138/3585/24
Провадження №:2/138/1339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В позові ОСОБА_1 просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами літ.А по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що право власності на житловий будинок ОСОБА_2 набув за час перебування у шлюбі, а тому вказане майно слід вважати спільною власністю подружжя.

Враховуючи викладене вище, позивачем не обгрунтовано вказану вище вимогу про визнання права власності саме цілу частку житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 372/342/24
Провадження № 2-832/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Яворській М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дергільова Олена Григорівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 109, 193, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 203, 215, 321, 330, 392, 1223, 1225 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13-1, 46, 50, 87-89 Закону України «Про нотаріат», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дергільовою Оленою Григорівною 08 січня 2024 року за реєстровим № 61.

Стягнути з ОСОБА_4 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (прож. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі по 908 грн. 40 коп. з кожної.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Провадження № 2/686/7348/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху для доплати судового збору у сумі 8545,25 грн.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Єдиний унікальний номер № 740/5651/24
Номер провадження 2/741/604/24
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

17 грудня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року на підставі ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2024 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла за підсудністю позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 130381,13 грн.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2024 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 17 грудня 2024 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача та у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику в судове засідання відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 години 15 хвилин 17 лютого 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 229/5478/24
Провадження № 2/229/1862/2024
03.12.2024 року Дружківський міський суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
Секретар Бондаренко А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу .
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначивши, що шлюб між ними укладено 27 січня 1989 року . Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини були припинені з 2014 року , примирення між ними не можливе. Просив постановити рішення про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 05.09.2024 року Дружківського міського суду Донецької області відкрито провадження по цивільній справі за даним позовом та призначено справу до розгляду на 16.09.2024 року.
Позивач до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач до судового засідання не з`явилася , про час та дату розгляду справи її було повідомлено шляхом оголошення .
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини:
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) уклали шлюб 27 січня 1989 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.
Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 260-265 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 27 січня 1989 року, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 24, розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення може буте переглянуто судом що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення .
Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 456/4640/23
Провадження № 2/456/194/2024
УХВАЛА

29 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

з участю секретаря Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 14 год. 30 хв. 21 травня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Провадження № 2-о/643/584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 Суддя Московського районного суду міста Харкова Осадчий О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів Цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2024 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі, заявником подано до суду заяву, в якій просить заяву про встановлення факту смерті повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин наявні передбачені ЦПК України підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів Цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя: О.В. Осадчий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 638/18942/23

провадження № 22-ц/818/3608/24

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Люшня А.І.

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Міністерство оборони України в особі КЕВ м. Харкова

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу Харківського квартирно-експлуатаційного управління на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2024 року у складі судді Шишкіна О.В.,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як правонаступника Міністерства оборони України в особі КЕВ м. Харкова - Харківське квартирно-експлуатаційне управління.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

А.І. Люшня
Справа № 496/2861/24
Провадження № 2/496/1823/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участю секретаря Рогачко О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.107).

Відповідач у підготовче засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, але до суду повернулись конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.105), тому судом було здійснено виклик відповідача до суду, шляхом створення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади (а.с.110).

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 189, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2024 року о 12.10 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран