Справа № 521/6975/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Роїк Д.Я.

при секретарі Каліної П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 подану ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30.09.2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універслал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшла відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30.09.2024 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 30.09.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Універслал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначає, що відповідач не був присутній при проголошенні вищезазначеного заочного рішення, про що вказано в самому рішенні, судові виклики не отримував. Про наявність заочного рішення відповідачу по справі стало відомо лише з застосунку "ДІЯ". Вказував що з матеріалами справи ознайомилась безпосередньо у суді, 11.11.2024 року, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи. Звертала увагу суду на те, що позивач не ознайомлював відповідача з Умовами і правилами надання банківських послуг, вона їх не підписувала, а матеріали справи містять Умови і правила надання банківських послуг, які були прийняті АТ «Універсал банк» та набули чинності 27.11.2021 року. Дана реакція Умов і правил була затверджена протоколом Правління під № 46 від 24.11.2021року.Підписана відповідачем анкета-заява до договору про надання банківських послуг містить лише анкетні дані та контактну інформацію та не містить норм про умови кредитування, даних про розмір кредитних коштів, не зазначена погоджена сума /ліміт кредиту, відсутні відомості про те яка картка видана відповідачу, строк її дії, а також докази про встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок. Також матеріали справи не містять виписки з особових рахунків клієнтів. Враховуючи наведене, вважав позовну заяву АТ «Універсал банк» необґрунтованою без достатньої доказової бази, тому просив скасувати рішення та призначити справу до розгляду викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2024 р., позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) на користь AT «Універсал Банк» (місцезнаходження за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13 жовтня 2018 року в розмірі 121874, 06 гривень (коп.), в тому числі:

- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредит) 121874, 06 гривень (сто двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят чотири грн. 06 коп.);

- заборгованість за пенею 0,00 грн;

- заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками не отримувала. Позивачем не було враховано усіх обставин та перекладено на відповідача обов`язок щодо повернення коштів, які були списані з його кредитної картки шахрайськими діями.

Згідно з ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2024 р. по справі №521/6975/24 по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 29 січня 2025 року о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк