справа № 208/7738/24
провадження № 2/208/1445/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 208/7738/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кам`янська міська рада, Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кам`янська міська рада, Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 , згідно зі Свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1 , виданим 20.11.2003 р. Фондом комунальної власності м.Дніпродзержинська на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради №648 від 20.11.2003р., отримав у приватну власність магазин продовольчих товарів (вбудовані приміщення №62, 63) за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 згідно з договором дарування від 23.02.2004 р. отримав від ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вищевказаного магазину.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 21.07.2017 р. по справі №207/1868/17-ц право власності на вказаний об`єкт нерухомості, як на багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення № 61, 62, 63) за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано за: ОСОБА_3 (1/2 частина), ОСОБА_4 (1/2 частина).

31.08.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір дарування 1/2 частки нерухомого майна багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61, 62, 63), загальною площею 214,7 кв.м., яке має наступні характеристики: А-5 багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), загальною площею 214,7 кв.м.; а-1 прибудова; п/д підвал; ганок, яке знаходиться за адресою. АДРЕСА_1 який був посвідчений приватним нотаріусом Камянського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., зареєстрований в реєстрі за №865. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про право власності: 22112287 від 31.08.2017 р. за ОСОБА_2 .

02.09.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір про зміну правового режиму майна подружжя та дарування частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61, 62, 63), загальною площею 214,7 кв.м., яке має наступні характеристики: А-5 багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61, 62, 63), загальною площею 214,7 кв.м.; а-1 прибудова; п/д підвал, ганок, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Камянського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., зареєстрований в реєстрі за № 875. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про право власності: 22138474 від 02.09.2017 р. за ОСОБА_1 .

Проте, постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2018 р. по справі №207/1868/17-ц ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.07.2017 р. по справі №207/1868/17-ц, якою було визнано за ОСОБА_3 ( 1/2 частина) та ОСОБА_4 ( 1/2 частина) право власності на багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення № 61, 62, 63) за адресою: АДРЕСА_1 скасовано. Зазначене зумовило звернення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради з окремим позовом до осіб, які володіли спірним нерухомим майном.

У березні 2019 року Виконавчий комітет Кам`янської міської ради звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісеєнко Д.О., про визнання договорів недійсними, скасування записів про державну ресстрацію права власності. Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 01.08.2023 р. по справі №208/1919/19, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.01.2024р., позовні вимоги Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, задоволено.

При цьому, зазначеним судовим рішенням не було скасовано право власності позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на магазин продовольчих товарів (вбудовані приміщення № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 загальною площею 104,6 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі Свідоцтва серії НОМЕР_1 від 20.11.2003р. та Договору дарування від 23.02.2004 р. Таким чином, позивачі будучи законними власниками зазначеного нерухомого майна, у зв`язку з чим звернулись до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та ресстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на спірний об`єкт нерухомого майна. Однак, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради від 21.05.2024 року №73240354 їм було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на зазначений магазин.

На підставі викладеного просять суд закрити розділ за ресстраційним номером 104 вДержавному реєстрі речових прав на нерухоме майно .

В Ресстрі прав власності на нерухоме майно зняти відмітку від 21.08.2017 р. про погашення запису про об`єкт нерухомого майна за номером 4072660.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину магазину продовольчих товарів загальною площею 104,6 кв.м., який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення 62, 63.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину магазину продовольчих товарів загальною площею 104,6 кв.м., який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення 62, 63.

2. Заяви, клопотання позивача, відповідача.

04.11.2024 року в судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та їх представник не з`явилися, однак представник позивачів адвокат Григор`єв М.І. подав до суду заяву в якій просить суд провести судове засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

04.11.2024 року вредставник відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд провести слухання справи без участі представника та винести рішення у відповідності до чинного законодавства.

3. Процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 09 серпня 2024 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

26 вересня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на він яких грунтується не подав.

Згідно до ч.4 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

ОСОБА_1 , згідно зі Свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1 , виданим 20.11.2003 р. Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради №648 від 20.11.2003р., отримав у приватну власність магазин продовольчих товарів (вбудовані приміщення №62, 63) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

ОСОБА_2 згідно з договором дарування від 23.02.2004 р. отримав від ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вищевказаного магазину (а.с.15).

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.07.2017 р. по справі №207/1868/17-ц право власності на вказаний об`єкт нерухомості як на багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення № 61, 62, 63) за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано за: ОСОБА_3 (1/2 частина); ОСОБА_4 ( 1/2 частина) (а.с.18-21).

31.08.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір дарування 1/2 частки нерухомого майна багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61, 62, 63), загальною площею 214,7 кв.м., яке має наступні характеристики: А-5 багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), загальною площею 214,7 кв.м.; а-1 прибудова; п/д підвал; ганок, яке знаходиться за адресою. АДРЕСА_1 який був посвідчений приватним нотаріусом Камянського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., зареєстрований в реєстрі за №865.

Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про право власності: 22112287 від 31.08.2017 р. за ОСОБА_2 .

02.09.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір про зміну правового режиму майна подружжя та дарування частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61, 62, 63), загальною площею 214,7 кв.м., яке має наступні характеристики: А-5 багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61, 62, 63), загальною площею 214,7 кв.м.; а-1 прибудова; п/д підвал, ганок, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Камянського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., зареєстрований в реєстрі за № 875.

Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про право власності: 22138474 від 02.09.2017 р. за ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2018 р. по справі №207/1868/17-ц ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.07.2017 р. по справі №207/1868/17-ц, якою було визнано за ОСОБА_3 ( 1/2 частина) та ОСОБА_4 ( 1/2 частина) право власності на багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення № 61, 62, 63) за адресою: АДРЕСА_1 скасовано.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.08.2023 р. по справі №208/1919/19, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.01.2024р., позовні вимоги Виконавчого комітету Кам`янської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено:

-скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_4 на об`єкт нерухомості багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61, 62, 63) загальною площею 214,7 кв.м.; А-5 багатофункціональні приміщення (вбудовані приміщення № 61, 62, 63), a-1 прибудова; п/д підвал, ганок, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Ресстру прав власної на нерухоме майно, ресстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, номер запису про право власності: 21981737 з одночасним припиненням речового права на вказаний об`єкт;

-скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_5 на об`єкт нерухомості багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61, 62, 63) загальною площею 214,7 кв.м.; А-5 багатофункціональні приміщення (вбудовані приміщення № 61, 62, 63), a-1 - прибудова; п/д підвал, ганок, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власної на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, номер запису про право власності: 21981775 з одночасним припиненням речового права на вказаний об`єкт;

-визнано недійсним Договір дарування однієї другої частки нерухомого майна багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61, 62, 63), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 31.08.2017р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., зареєстрований в реєстрі за № 865, з застосуванням наслідків недійсності;

-скасовано державну ресстрацію права власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , на 1/2 частку об`єкту нерухомості багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61, 62, 63), загальною площею 214,7 кв.м. який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному ресстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власної на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, номер запису про право власності: 22112287 з одночасним припиненням речового права ОСОБА_2 на одну другу частку нерухомого майна багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61, 62, 63), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнано недійсним Договір про зміну правового режиму майна подружжя та дарування частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 02.09.2017р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., зареєстрований в реєстрі за № 875;

-скасовано державну ресстрацію права власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , на частку об`єкту нерухомості багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61, 62, 63), загальною площею 214,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власної на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, номер запису про право власності: 22138474 з одночасним припиненням речового права ОСОБА_1 на 1/2 частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61. 62, 63), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради від 21.05.2024 року №73240354 відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на зазначений магазин.

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права,свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб,визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. (Постанови Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, від 2 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 травня 2020 року у справі №916/1608/18).

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципу верховенства права.

Якщо позивач прагне набути або відновити втрачене володіння нерухомим майном, яке посвідчується державною реєстрацією права власності (принцип реєстраційного підтвердження володіння, сформульований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18, пункти 43, 89) та багатьох інших), то застосовуються загальні способи захисту прав, визначені ЦК України.

Згідно ст.41Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно положеньч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє,користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах,що незаборонені законом,зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно зі ст.334ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові,організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор : встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження тощо.

Відповідно до пп. 6 п. 4 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141ведення Державного реєстру прав передбачає відкриття та у випадках, передбачених законом, закриття розділів у Державному реєстрі прав, внесення до розділів або спеціального розділу Державного реєстру прав відомостей про речові права на об`єкти речових прав, обтяження таких прав;.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі наявності в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості в результаті допущення технічної помилки закривається розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше. У разі якщо у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості внаслідок допущення технічної помилки виявлено суперечності між зареєстрованими речовими правами, закриття розділу Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставі судового рішення. У разі ухвалення судом рішення про закриття розділу Державного реєстру прав у випадках, передбачених цією статтею, закриття відповідного розділу допускається виключно у разі, якщо таким судовим рішенням вирішується питання щодо набуття та/або припинення речових прав, обтяжень речових прав на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, щодо якого закривається розділ у Державному реєстрі прав.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України передбачено,що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з`ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів, суд, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав,що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

6. Судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами встановлений статтею 141 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Проте позивачами надана заява, відповідно до якої просять судові витрати залишити за ними.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 328, 331, 334, 392 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 19, 76, 77, 81, 89, 175, 206, 247, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 2, 4, 10, 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кам`янська міська рада, Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про визнання права власності - задовольнити.

Закрити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ за ресстраційним номером 104.

Зняти в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відмітку від 21.08.2017 р. про погашення запису про об`єкт нерухомого майна за номером 4072660.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , право власності на 2 частину магазину продовольчих товарів загальною площею 104,6 кв.м., який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення 62, 63.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності на частину магазину продовольчих товарів загальною площею 104,6 кв.м., який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення 62, 63.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач 1: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Позивач 2: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, , адреса: Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, пр-т.Василя Стуса, 10/12.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кам`янська міська рада, , адреса:Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, адреса:Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2.

Суддя В.Г. Гречана