Дата документу 20.12.2024 Справа № 334/6295/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/6295/23 Головуючий у 1-й інстанції: Філіпова І.М.
Провадження №22-ц/807/2287/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А
20 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У липні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2024 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 січня 2009 року в розмірі 29 442,91 грн станом на 11 березня 2024 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2 684 грн.

У задоволені інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 05 листопада 2024 року, яка надійшла до апеляційного суду 07 листопада 2024 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору значно перевищує 5 % розміру річного доходу відповідача.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2024 року матеріали справи № 334/6295/23 витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

12 листопада 2024 року вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 листопада 2024 року клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення, водночас апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також сплати судового збору у розмірі 4026 грн.

27 листопада 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, разом із доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. Крім того, в заяві про усунення недоліків адвокат Радостєва М.В. звертається до апеляційного суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з тих підстав, що розмір судового збору необхідний до сплати за апеляційний розгляд справи становить 4026 грн, єдиний дохід відповідача це пенсія, розмір якої за попередній календарний рік складає 36245,12 грн, 5 % складає 1812,26 грн (36245,12:5%=1812,26 грн), тобто розмір судового збору значно перевищує 5 % розміру річного доходу відповідача.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Радостєвої М.В. поновлено строку на апеляційне оскарження судового рішення, водночас з урахуванням наданих представником заявника апеляційної скарги доказів зменшено сплату судового збору до 1846,63 грн, у зв`язку з чим апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у зазначеному вище розмірі.

16 грудня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом квитанцією до платіжної інструкції №47986484 від 16 грудня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 1 846,60 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2024року відповідно до ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно із ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 01 січня 2024 року це 90 840 грн(відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн (3028 грн х 30 = 90 840 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Ціна позову в цій справі становить 45 111,57 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Копія судового рішення в такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на категорію справи, ціну позову апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Зважаючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 7, 8, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про призначення справи до розгляду оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.