Справа № 461/9906/23
Провадження №2/461/473/24
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2024 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах та від імені яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації м.Львова, Орган опіки та піклування Стрийської міської ради про поділ спадкового майна та виділ часток спадкового майна у натурі

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах та від імені яких діє ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить здійснити поділ спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна третій поверх квартири АДРЕСА_1 , виділити в натурі ОСОБА_4 1/2 частки від 1/3 частини нежитлових підпідвальних приміщень по АДРЕСА_2 , виділити в натурі ОСОБА_4 транспортний засіб Peugeot 3008, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , виділити в натурі ОСОБА_4 транспортний засіб Nissan X-Trail, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , виділити в натурі ОСОБА_4 причіп легковий-В NIEWIADOW, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 .

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07 грудня 2023 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 09 травня 2024 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10 грудня 2024 року провадження у справі відновлено, оскільки шестимісячний строк після смерті ОСОБА_1 минув.

Бальковська Анна Миронівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , та її представник ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 12.12.2024 не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа та телефонограмою.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2024 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою сторін.

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , та її представник ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 17.12.2024 повторно не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа, довідкою про доставку СМС повідомлення та телефонограмою.

Представник відповідача ОСОБА_7 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого, оскільки нею не долучено належних та допустимих доказів її зайнятості в іншому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частиною 1 ст.44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи те, що позивач та її представник своїх обов`язків не виконують, в судове засідання не з`являються, cуд дійшов висновку, що позивач втратила інтерес до справи, а тому і з цих підстав позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

За змістом ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Слід зазначити, що з часу відкриття провадження у справі, без врахування строку зупинення провадження, минуло понад шість місяців, що суперечить вимогам ст.210 ЦПК України.

Суд, з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе розгляд справи без участі позивача, а її неявку суд розцінює як не бажання бути учасником судового процесу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що неявка позивача та її представника перешкоджає вирішенню спору, останні не прибувають в судові засідання без поважних причин, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 43, 44, 201, 257, 259 260, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах та від імені яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації м.Львова, Орган опіки та піклування Стрийської міської ради про поділ спадкового майна та виділ часток спадкового майна у натурі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.