Справа № 185/5117/24
Провадження № 2/185/3149/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по внесення уточнень до справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Ухвалено судом стягнути з ОСОБА_2 , (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/10 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 09 травня 2024 року і на весь час навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 , 23 років.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Витрати на судовий збір компенсувати за рахунок держави.

19 грудня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення уточнень до справи. Заявник зазначає у заяві (дослівно):-«Позивач, я , ОСОБА_1 , в суді представляла сама свої інтереси, про що в Рішенні суду зазначено невірно, а саме ,що мої інтереси представляє представник . «...З пояснень представника позивача вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на утриманні позивача по справі». Документи по формі навчання, квитанцію про оплату за гуртожиток за проживання ОСОБА_5 було надано до суду на слухання та відправлено до відповідача, які він зазначив як власні виплати. Прошу переглянути ці документи та ввести корегування до тексту : «... ОСОБА_6 навчається у Дніпровському державному медичному Університеті, час вступу 01.09.2022 року, термін навчання 5 років 10 місяців. Дані про форму навчання, отримання стипендії, користування гуртожитком позивач суду не надав. Данні зауваження вважаю важливими, бо мають відношення до ведення справи».

Проаналізувавши вимоги заявника викладені в даній заяві, суд дійшов висновку про те, що заявником подана заява в порядку ст.269 ЦПК України, згідно якої, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне дану заяву розглянути по суті викладених у ній вимог.

Дійсно, позивач в даному судовому процесі не мала представника, тому в тексті судового рішення судом, у мотивувальній частині, допущено описку, а саме:- «З пояснень представника позивача вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на утриманні позивача по справі».

Отже слід вважати вірним в рішенні суду речення: - «З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на утриманні позивача по справі».

В інший частині вимог заявника слід відмовити, тому що на переконання суду, в судовому засіданні встановлено саме ті обставини, на які посилається суд у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку у мотивувальній частині судового рішення від 16 грудня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірним у мотивувальній частині судового рішення від 16 грудня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів речення: - «З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на утриманні позивача по справі».

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін