Справа № 485/856/24
Провадження № 2/485/250/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Плакса О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01 вересня 2012 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Шлюбні стосунки припинили, сімейне життя не ведуть. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує (вх.№3828/24-вх. від 14.05.24р.).

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить суд шлюб розірвати (Вх. №3962/24-вх. від 22.05.24 р.).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

01 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб (актовий запис № 82); свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 01 вересня 2012 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_4 ".

Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується записами даних про батьків у копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданому Снігурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 13 вересня 2016 року за актовим записом №168, місце державної реєстрації: Снігурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає з позивачкою, що підтверджується Витягами з Реєстру територіальної громади №2024/003224502 від 01 квітня 2024 року та №2024/003225504 від 01 квітня 2024 року, згідно яких місце проживання позивачки ОСОБА_1 та її малолітньої доньки ОСОБА_5 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані обставини відповідач не заперечив.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Згідно зіст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зіст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, та порушуватиме інтереси сторін, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 113 СК Українипозивачка має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 50 відсотків судового збору у розмірі 605,60 грн, інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.4,13,81,141,263-265,268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №82 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60грн (шістсот п`ять грн. 60 к).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , з державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн.60к ), сплачений відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 10 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 22.05.2024.