overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5682/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Бессараб Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М. від 29.11.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення.

16.12.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Підготовче засідання по справі призначено 23.12.2024 о 14.30 год.

Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 23.12.2024 у Вінницькому міському суді Вінницької області з 14.00 год. до 15.30 год. заброньовано час для проведення судових засідань по інших справах з іншими судами, що унеможливлює проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення.

Судове засідання по справі проводити в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2024 року 465/3524/24
2-н/465/1228/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1939 грн. 06 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 587/4751/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 грудня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» ( м. Київ, Вознесенський узвіз, б. 23-А, нежитлове приміщення №35А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, суддя-ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в по даній цивільній справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Проведення спрощеного засідання призначити на 20 січня 2025 року о 13 годині 30 хвилин в залі к.-№ 201 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх).
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк подає заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9847/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про розгляд справи з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2024 у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яким роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

11.11.2024 одночасно з відзивом на позовну заяву відповідачі подали клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, оскільки у справі наявні істотні обставини, які можливо встановити лише в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, та здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в судове засідання на 03.02.2025 року о 11.00 год. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 216.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Провадження № 2-о/750/351/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 305, 306 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про оголошення особи померлою,

заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 258-261, 293, 307 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2025 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати в складі одного судді і двох присяжних.

Задовольнити клопотання представника заявника про допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , явку яких заявник забезпечить у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Провадження № 2/756/6232/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

16 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

встановив:

У грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 21 січня 2025 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 279/3376/24
Провадження № 2/279/1401/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.11.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №279/3376/24 за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

12.08.2024 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судового виклику рекомендованими листами за зазначеними у справі адресами. Одночасно про судовий виклик відповідачів повідомлялось шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду.

Представник позивача повідомив про можливість проведення підготовчого засідання без його участі, про що подав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 також надав письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Причини неявки відповідача ОСОБА_3 суду невідомі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачами відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 11:00 годин 15.01.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 168/1224/24
Провадження № 2/168/440/24
У Х В А Л А

про призначення строку для примирення

та зупинення провадження у справі

17 грудня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду в відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11.00 год. 17.12.2024 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Позивач подала заяву, в якій вказує, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити і розглядати справу без її участі.

Відповідач подав клопотання, в якому зазначає, що позов не визнає, має намір зберегти сім`ю та просить надати строк для примирення з позивачем шість місяців, а судове засідання проводити без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

П.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач подав клопотання про призначення строку для примирення з позивачем, під час шлюбу у сторін народилося одна дитина, яка є неповнолітньою, з метою збереження сім`ї суд вважає за необхідне надати подружжю строк один місяць для примирення, а провадження у справі відповідно до положень п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України зупинити до закінчення строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 240, 251, 253, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення один місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 17.12.2024 року

Суддя О. Й. Хаврона
Провадження № 2/643/6361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глушко Олена Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

17.12.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не менше п`яти років до відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ним вправо власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 . .

Суд, перевіривши позовну заяву щодо додержання вимог цивільного процесуального законодавства України, встановив таке.

Згідно з інформацією на сайті судової влади https://ms.hr.court.gov.ua/ з`ясувалося, що 10.12.2024 ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Харкова подано заяву з тим самим складом учасників та з тими самими вимогами, яка була розподілена на суддю Мельникову І. Д. раніше (справа №643/15643/24, провадження №2/643/6214/24), яка ухвалою судді від 16.12.2024 залишена без руху.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, з урахуванням подання заявником до Московського районного суду м. Харкова тотожної заяви між тими самими учасниками, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка надійшла раніше, заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глушко Олена Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош
Березівський районний суд Одеської області
18.12.2024
Справа № 494/2052/24
Провадження № 2/494/800/24
УХВАЛА

про виправлення описки

18 грудня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., за участі секретаря с/з Авдєєвої С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Березівського районного суду Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі Березівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху.

Встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

17 грудня 2024 року після внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Березівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2024 року, судом було виявлено технічну описку, допущену у назві судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, враховуючи, що дана описка є технічною та не призводить до зміни судового рішення по суті, в ухвалі Березівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2024 року слід виправити описку, а саме:

назву судового рішення замість неправильного «ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі»

зазначити правильно:

«ухвала про залишення позовної заяви без руху».

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у назві ухвали Березівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2024 року, а саме вважати правильним: «ухвала про залишення позовної заяви без руху» замість неправильного «ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Рябчун А. В.