overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/5709/23
Провадження № 2/484/86/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Фермерського господарства "ЗОЛОТА ПТАШКА"про розірвання договору оренди землі, стягнення невиплаченої орендної плати та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року адвокат Ремський Є.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ЗОЛОТА ПТАШКА"про розірвання договору оренди землі, стягнення невиплаченої орендної плати та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, але останній 19.12.2024 надав письмову заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Фермерського господарства "ЗОЛОТА ПТАШКА"про розірвання договору оренди землі, стягнення невиплаченої орендної плати та зобов`язання повернути земельну ділянку, необхідно залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Фермерського господарства "ЗОЛОТА ПТАШКА"про розірвання договору оренди землі, стягнення невиплаченої орендної плати та зобов`язання повернути земельну ділянку - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: О.В. Мельничук
провадження №2/279/2467/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир про визнання правочину недійсним, В С Т А Н О В И В :

03.12.2024 року надійшла позовна заява про визнання правочину недійсним.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем при звернені до суду не сплачено судовий збір, а підстави ( в тому числі і вказані позивачем) для звільнення від його сплати відсутні. Підстави та особи, які звільняються від сплати судового збору визначаються лише Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 грн..

Отже, позивачем підлягає сплаті судовий збір у сумі 1211, 20 грн. Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростень/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA0006827 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа). Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. У разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир про визнання правочину недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовну заяву вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору підлягає оскарженню в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом. Просить суд розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1213.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2025 року, о 10 год. 40 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження №2-н/524/4418/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «ГК „НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Дата документу 18.12.2024 Справа № 334/3284/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/3284/24 Пр. № 22-ц/807/1850/24Головуючий у 1-й інстанції: Бредіхін Ю.Ю. Повний текст складено: 19.07.2024 року. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Кухаря С.В.,

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2024 року у цій справі змінити, виклавши мотивувальну частину останнього в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Кухар С.В.
Справа № 346/5074/24
Провадження № 2/346/2024/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з даною позовною заявою. 16.12.2024 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена судді Махно Н.В. Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. У зв`язку з наведеним, дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та слід призначити судовий розгляд справи по суті. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 274-279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - прийняти до свого провадження. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначити судовий розгляд справи по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.02.2025 року на 10:30 год. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 606/821/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б., присяжних Нич А.П., Щербань Г.М.

за участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.

в присутності заявника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Сампари Н.М., представника ОСОБА_2 адвоката Молень Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 . Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до призначення йому опікуна.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя: І.Б. Марціцка

Присяжні: Г.М. Щербань

А.П. Нич
Справа №155/2021/24
Провадження №2/155/627/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в інтересах якого діє Рибалка Дарія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 грудня 2024 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

Копія ухвали суду направлена до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, вказаний документ доставлений до електронного кабінету позивача 11.12.2024 о 14 год 03 хв.(а.с.47).

Станом на 18 грудня 2024 року від сторони позивача на адресу суду жодних заяв чи клопотань на виконання ухвали суду від 10 грудня 2024 року не надходило.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, стороною позивача ухвала про залишення заяви без руху не виконана, недоліки не усунуті, а тому ухвалу суду про залишення заяви без руху позивач не виконав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в інтересах якого діє Рибалка Дарія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційними скаргами Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і Партнери", поданими представником Гапоненком Романом Івановичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року у справі за позовом Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і Партнери" до ОСОБА_1 про визнання первинного документа таким, що немає юридичної сили,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

09 грудня 2024 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 січня 2025 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8738/24 Провадження № 2/636/2786/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання і призначення судового розгляду

13 грудня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 636/6874/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою в порядку договору позики,

встановив:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою в порядку договору позики.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності, та призначити справу до судового розгляду. ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розгляд належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у вказаній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою в порядку договору позики.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 10 год 30 хв 31 січня 2025 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово. Вказану ухвалу направити сторонам у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ю. М. Гніздилов