overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/9997/24
провадження № 2-н/619/4276/24
Ухвала

19 грудня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого суді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

Повне ім`я стягувача і боржника:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»,

боржник: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

18 грудня 2024 року Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ГК «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5835,95 грн.

За змістом ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як судові накази.

У резолютивній частини судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2024 по справі № 619/9997/24 допущено описку, а саме зазначено ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», замість правильного ТОВ ГК «Нафтогаз України», у зв`язку з чим необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 173, 432, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку та викласти абзац перший та другий резолютивної частини судового наказу у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ГК «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5835,95 грн (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень 95 копійок) на п/р із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ГК «Нафтогаз України» судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок) на п/р із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/8147/24
УХВАЛА

20.12.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова (Шишкіна), 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 2232 гривень 26 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 2232 гривень 26 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.11.2024 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 41602651 гривень 35 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 302 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 442/8539/24
Провадження № 2/442/1991/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" грудня 2024 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючої судді Гарасимків Л.І., при секретарі Петрів В.М., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.10.2024 відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.11.2024р. від відповідача поступила заява про надання строку на примирення, просить призначити подружжю строк для примирення, який не перевищує шести місяців, оскільки бажає зберегти сім`ю, вважає, що непорозуміння та труднощі носять тимчасовий характер, відтак ухвалою суду від 11.04.2024р., здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням, призначено підготовче судове засідання на 19.11.2024 о 11.00 год.

19 листопада 2024 року ухвалою суду надано подружжю строк на примирення до 19.12.2024р., провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Строк для примирення закінчився.

На адресу суду не надійшло заяв та клопотання стосовно примирення сторін, таким чином, оскільки сторони не висловили бажання про примирення, які були підставою зупинення провадження по справі, та оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 22.01.2025 на 09:00 року, у судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.

С
Справа № 500/3328/14-ц
Провадження № 2-н/500/420/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У судові засідання, призначені на «14» годину «00» хвилин 20.06.2024 року, «14» годину «30» хвилин 31.07.2024 року, «11» годину «40» хвилин 26.09.2024 року, «11» годину «30» хвилин 30.10.2024 року та «11» годину «50» хвилин 11.12.2024 року відповідачка, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, відзив та клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачка у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася без поважних причин, не подала відзив, представник позивача не заперечувала проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6522/24
Провадження № 2/209/1613/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" грудня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Галенко Олег Євгенович до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Галенко Олег Євгенович до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання не з`явилися сторони, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.30 годину 04 лютого 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 610/4554/24
Провадження № 2/610/1519/2024
УХВАЛА

20.12.2024м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Савинської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Литовченко С.І., звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до Савинської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області, у якій просить визначити їй додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки шестимісячний строк після смерті спадкодавця вона пропустила з поважних причин.

20 грудня 2024 року представник позивача адвокат Литовченко С.І. подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Савинської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не відкрито, і від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Савинської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЮ.А. Феленко
"20" грудня 2024 р. Справа № 363/6635/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2024 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ Д.А.Свєтушкіна
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____________ 20___ року.
СУДДЯ _________________________ Д.А.Свєтушкіна
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки )примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.11.2024 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку на примирення; сторонам надано строк на примирення тривалістю один місяць, провадження у справі зупинено.

Станом на 19.12.2024 сплив строк наданий сторонам на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановлену пунктом 3 частини першої статті 253 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом, суд вважає необхідним провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 42 ч.3, 188, 253, 254, 260, 261, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити, визначивши дату судового засідання на 30 грудня 2024 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 404/6656/24
Номер провадження 2/404/1843/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання, що призначене на 19 грудня 2024 року об 11 год 00 хв підготовчим засіданням.

Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено в строк, встановлений частиною шостою статті 259 Цивільного процесуального кодексу України

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Провадження №: 2-о/336/488/2024
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
20 грудня 2024 року м. Запоріжжя
заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з червня 2017 року по березень 2024 року з ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.
Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно вимог ч.ч. 3,4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суд встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.
Керуючись статтями 187-192,260-261, 353 ЦПК України, суддя, -
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду об 14-00 годині 11 лютого 2024 року.
Ухвалу про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Галущенко