УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.,

при секретарі Передерей І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, ОСОБА_1 при виконані рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2019 року справа №766/20258/17 в цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

І. Виклад позиції стягувача.

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищезазначена заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №766/20258/17 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк» заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 30 січня 2019 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 766/20258/17 за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості 61535,03 Доларів США, що в еквіваленті по визначеному позивачем курсу НБУ (1 долар = 25,90 грн.) становить 1593757,27 гривень за Кредитним договором № 014/26/1175 від 14.02.2007 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: Житловий будинок, загальною площею 114,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 662 кв.м, та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ляшук Л.Г. 17.05.2002 року за №796, зареєстрованого Херсонським бюро технічної інвентаризації за №3677 - шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановлено на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у сумі 1600 грн., сплачений при подачі позову.

28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/26/1175 від 14 лютого 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/26/1175 від 14 лютого 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

10 травня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений 10.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В.. зареєстрованого в реєстрі за № 142, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за № 539 від 15 лютого 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

10 травня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений 10.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 143, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за № 539 від 15 лютого 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. перебуває виконавче провадження № 766/20258/17 стосовно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа № 766/20258/17 виданого 01.02.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області про звернення в рахунок погашення заборгованості у сумі 61535,03 дол. США стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний час всі права кредитора та іпотекодержателя належать заявнику.

ІІ. Процесуальній дії суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2024 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2024 року, відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі №766/20258/17 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2019 року по справі №766/20258/17, оскільки в листопаді 2023 ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, однак з відповіді Херсонського міського суду на інформаційний запит стало відомо, що паперові матеріали вказаної справи втрачені, Херсонським апеляційним судом внаслідок тимчасової окупації м.Херсона рф.

Представник заявника звернувся з клопотанням про розгляд заяви у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» звернувся з клопотанням про розгляд заяви у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Шестопалової Ірини Володимирівни звернулася з клопотанням про розгляд заяви у її відсутність та з письмовими поясненнями, відповідно яких, просила відмовити в задоволенні заяви.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавали.

Суд, з урахуванням викладеного, постановив: розглядати справу за відсутності сторін.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

30 січня 2019 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 766/20258/17 за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості 61535,03 Доларів США, що в еквіваленті по визначеному позивачем курсу НБУ (1 долар = 25,90 грн.) становить 1593757,27 гривень за Кредитним договором № 014/26/1175 від 14.02.2007 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: Житловий будинок, загальною площею 114,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 662 кв.м, та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ляшук Л.Г. 17.05.2002 року за №796, зареєстрованого Херсонським бюро технічної інвентаризації за №3677 - шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановлено на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у сумі 1600 грн., сплачений при подачі позову.

28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/26/1175 від 14 лютого 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/26/1175 від 14 лютого 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

10 травня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений 10.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В.. зареєстрованого в реєстрі за № 142, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за № 539 від 15 лютого 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

10 травня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений 10.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 143, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за № 539 від 15 лютого 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. перебуває виконавче провадження № 64624588 стосовно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа № 766/20258/17 виданого 01.02.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області про звернення в рахунок погашення заборгованості у сумі 61535,03 дол. США стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження відкрито.

ІV. Оцінка суду.

Зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України). Сторонами у зобов?язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов?язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Первісний кредитор у зобов?язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ЦПК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом України «Про виконавче провадження», Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред?явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв?язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов?язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями ст. 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Щодо доводів представника ОСОБА_1 слід зазначити наступне. Заявником в заяві зазначено, які виконавчі документи знаходяться на виконанні, з зазначенням номеру, дати і суті стягнення, тобто твердження представника не відповідають викладеному в заяві. Щодо не зазначення виконавця, де перебуває на виконанні виконавче провадження, то дана обставина не має значення при розгляді даного питання. Щодо зазначення у вказаному рішенні від 30.01.2019 позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», то, оскільки 28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/26/1175 від 14 лютого 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 , то вбачається, що АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Так досліджені судом докази свідчать про те, що на виконання вказаного рішення суду було відкрито виконавчі провадження, у свою чергу рішення суду в повному обсязі виконано не було, виконавчі документи стягувачу не поверталися, виконавче провадження завершено не було, тому відсутні процесуальні перешкоди для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55, 77, 80, 258, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів у справі №766/20258/17про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. Е. Дорошинська