єдиний унікальний номер справи 546/1565/23
номер провадження 2/546/108/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/1565/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

07.12.2023 позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом, у якому просить суд:

- змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку доходів платника аліментів, стягнувши з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя с. Шкурупії Полтавського району Полтавської області, одну шосту частку доходів платника аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачка є інвалідом першої групи по зору, безстроково. 3 вересня 1977 року по березень 1994 року з відповідачем знаходилися в зареєстрованих шлюбних відносинах. В період знаходженні в шлюбі в березні 1992 року була визнана інвалідом II групи по зору. Згідно рішення суду з відповідача на користь позивачки на були стягнуті аліменти.

У зв`язку з зростанням економічної кризи в державі, росту цін, тяжкому матеріальному становищу, сума, яку перераховує відповідач є недостатньою для покриття навіть мінімальних потреб. Тому позивачка вимушена звернутися до суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.12.2023, справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

18.12.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання.

У судове засідання 31.01.2024 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

У судове засідання позивачка не з`явилася, разом з позовом надала суду клопотання в якому позивні вимоги підтримує, просить проводити розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечує (а.с.9).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання, конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.26).

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивачки, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко