Справа № 674/1320/24
Провадження № 2/674/627/24
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

17 грудня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивача адвоката Вонсович О.А., представника відповідачки адвоката Наталюка Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та скасування заборгованості по несанкціонованих транзакціях.

Представник відповідачки адвокат Наталюк Н.М. у судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до провадження.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Вонсович О.А. в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову заперечувала. Просила залишити зустрічний позов без задоволення відмовивши в її прийнятті, оскільки відповідачем не зазначено обставин неможливості звернення за правничою допомогою відразу після отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Суд встановив, що ухвалою суду від 29.08.2024 у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачці строк на подання відзиву на позов та зустрічного позову п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачка ОСОБА_1 отримала 05.09.2024. Також 18.09.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи для залучення адвоката та 25.09.2024 їй призначено безоплатного адвоката. 07.10.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У справі «Белле проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Враховуючи наведені в клопотанні представником відповідачки - адвокатом Наталюком Н.М. доводи щодо поважності пропуску строку на подання зустрічного позову, суд визнає поважними причини пропуску процесуального строку стороною відповідачки та вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а також те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, присвоївши справі реєстраційний номер 674/1024/24.

У відповідності до ч.4 ст.193 ЦПК України наявні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк для подання зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та скасування заборгованості по несанкціонованих транзакціях прийняти до спільного розгляду з позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 34 881,22 грн.).

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом та присвоїти справі реєстраційний номер 674/1320/24.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 10 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2024 року.

Суддя О.М. Сосна