1Справа № 324/370/21 6/335/467/2024
УХВАЛА
18 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райфайзен Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про заміну сторони, шляхом стягувача його правонаступником ,-
14.10.2024 у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райфайзен Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про заміну сторони, шляхом стягувача його правонаступником.
В обґрунтування заяви зазначено, що 04.11.2021 року Пологівський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі №324/370/21 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ „Вердикт Капітал заборгованості за кредитним договором: № 010/0865/82/0200377.
30.11.2021 року між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 114/2-47 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 010/0865/82/0200377.
У відповідності до п. 2.1 Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».
Відповідно до п. 5.2 Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»
07.11.2023 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ „Дебт Форс, а ТОВ „Дебт Форс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 010/0865/82/0200377.
У відповідності до п. 2.1 Договору № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.11.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».
Відповідно до п. 5.2 Договору № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.11.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»
На виконання п. 7.1 Договору № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.11.2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції
У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить замінити вибулого стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ВЕРДИКТ КАПІТАЛ на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс у виконавчому листі: №324/370/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „РАЙФФАЙЗЕН БАНК, правонаступником якого виступає ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ВЕРДИКТ КАПІТАЛ до боржника ОСОБА_1 .
Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, просить проводити розгляд справи за його відсутності.
11.12.2024 від представника АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.
Інші учасники справи повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надавали.
19.11.2024 згідно відповіді приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. виконавчий лист №324/370/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до офісу приватного виконавця не надходив, на примусовому виконанні не перебував.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну стягувача за відсутності заявника та заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 04.11.2021 року Пологівський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі №324/370/21 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ „Вердикт Капітал заборгованості за кредитним договором: № 010/0865/82/0200377. Рішення набрало законної сили 25.01.2022 та на підставі рішення суду від 04.11.2021, 25.01.2022 видано виконавчий лист.
30.11.2021 року між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 114/2-47 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 010/0865/82/0200377.
10.01.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ « Коллект Центр» було укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ « Коллект Центр», а ТОВ « Коллект Центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 010/0865/82/0200377.
07.11.2023 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ „Дебт Форс, а ТОВ „Дебт Форс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 010/0865/82/0200377.
Вирішуючи питання обґрунтованості наведених заявником підстав для заміни стягувача у виконавчому литі та відповідності таких обґрунтувань вимогам процесуального закону, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За умовами ч.3 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно положень ст.ст. 77-80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У порушення вказаних норм процесуального права заявником суду не надано належних та допустимих доказів про набуття права як стягувача ТОВ « Вердикт капітал» у виконавчому листі №324/370/21 за позовом АТ « Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0865/82/0200377.
Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити перехід прав вимоги від первісного стягувача АТ „Райффайзен Банк до ТОВ «Вердикт капітал».
Враховуючи відсутність доказів у підтвердження набуття ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до ОСОБА_1 у межах заборгованості, визначеної рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 04.11.2021 року, суд вважає, що заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райфайзен Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про заміну сторони, шляхом стягувача його правонаступником - відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2024 року.

Суддя: А.В.Воробйов