Рішення

Іменем України

17 грудня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/180/24

провадження № 2/578/129/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А. І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи 578/180/24

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОХТИРСЬКЕ ДОЧІРНЄ ЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОХТИРСЬКИЙ ЛІСГОСП»

предмет позову: спір про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А. В.

і установив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 20234 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОХТИРСЬКОГО ДОЧІРНЬОГО ЛІСОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОХТИРСЬКИЙ ЛІСГОСП» про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Позовні вимоги мотивовані такими обставини. Наказом відповідача від 28.12.2023 №2 йому оголошено догану за неналежне виконання своїх посадових обов`язків інженера, а саме внесення недостовірної інформації в бланки звіту стосовно приживлюваності лісових культур на підприємстві, підставою якої стала доповідна записка в. о. головного лісничого ОСОБА_2 від 20.12.2023.

Оскаржуваний наказ містить лише загальне посилання, не містить конкретизації, у чому саме полягає порушення позивачем, не вказано, до яких саме бланків ним внесено недостовірну інформацію та на яких ділянках виявлено розбіжності по приживлюваності лісових культур на підприємстві. Зі змістом доповідної записки його не було ознайомлено і з цього питання він не давав будь яких пояснень. Позивач уважає, що оскаржуваний наказ не відповідає вимогам трудового законодавства. У ньому не зазначена інформація, коли мало місце і в чому конкретно полягало порушення позивачем трудових обов`язків. Також відсутнє належне обгрунтування щодо наявності причинного зв`язку між діями позивача і порушенням покладених на нього трудових обов`язків. У зв`язку з наведеним, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати Наказ директора ОХТИРСЬКОГО ДОЧІРНЬОГО ЛІСОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОХТИРСЬКИЙ ЛІСГОСП» від 28.12.2023 №2 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким оголошено догану за неналежне виконання своїх посадових обов`язків інженеру з лісових культур, ОСОБА_1 .

Процесуальні дії у справі

07 березня 2024 року Ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначив до судового розгляду.

30.09.2024 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» сторона позивача надіслала додаткові докази.

Аргументи сторін

Позивач та його представник повідомлені про день, час та місце судового засідання належним чином.

Відповідач повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином.

Відповідач у визначений судом строк не подав заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзив.

Виходячи з цього, суд уважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Установлено, що згідно з наказом директора ОХТИРСЬКОГО ДОЧІРНЬОГО ЛІСОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОХТИРСЬКИЙ ЛІСГОСП» Невдачина Олександра від 26.05.2023 № 5 «К» "Про прийняття на роботу ОСОБА_1 " позивача прийнято на роботу з 27 травня 2023 року інженером з лісових культур ДП «Охтирський лісгосп» /ас 4, копія /.

26.05.2023 директор ДП «Охтирський лісгосп» затвердив Посадову інструкцію інженера з лісових культур ДП «Охтирський лісгосп», і п. 2.12 якої покладено обов`язок складати звітну документацію по лісокультурним роботам /ас 5-7, копія /.

Наказом в. о. директора ДП «Охтирський лісгосп» Заїки Т. від 29 грудня 2023 року № 20 «К» "Про увільнення від роботи у зв`язку з виконанням обов`язків добровольця територіальної громади " позивача увільнено від роботи з 25 грудня 2023 р. По 29 грудня 2023 р. у зв`язку з виконанням обов`язків добровольця територіальної громади /ас 74 на звороті, копія /.

Згідно з ДОВІДКОЮ командира Добровольчого формування № 1 Сумської міської територіальної громади № 90 від 29.12.2023, ОСОБА_1 відповідно до контракту добровольця територіальної громади 3 25 грудня 2023 р. по 29 грудня 2023 р. щоденно /не менше 8 годин на добу/ ніс службу по виконанню завдань територіальної громади у воєнізірованому підрозділі /ас 75, копія /.

Наказом ОХТИРСЬКОГО ДОЧІРНЬОГО ЛІСОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОХТИРСЬКИЙ ЛІСГОСП» від 28.12.2023 №2 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно доповідної записки в. о. головного лісничого ОСОБА_2 від 20.12.2023 щодо внесення недостовірної інформації в бланки звіту стосовно приживлюваності лісових культур на підприємстві, відповідно до пп. 5.8 розділу V»Оплата і нормування праці» колективного договору, оголошено догану за неналежне виконання своїх посадових обов`язків інженеру з лісових культур ОСОБА_1 /ас 3, копія /.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція суду

Згідно з пунктом 6 статті 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) справедливість, добросовісність та розумність належать до загальних засад цивільного законодавства.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК).

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено статтею 279 ЦПК.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Позов ОСОБА_1 до ОХТИРСЬКОГО ДОЧІРНЬОГО ЛІСОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОХТИРСЬКИЙ ЛІСГОСП» про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Положення статті 19 Конституції України встановлюють, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55 Конституції України).

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 3 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) передбачено, що Законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до статті 139 КЗпП працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 КЗпП до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

За положеннями статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуваний Наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема у ньому не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення позивачем трудових обов`язків.

Щодо можливого неналежного виконання позивачем своїх посадових обов`язків як інженера з лісових культур, які на думку відповідача, мали місце і відображені у доповідній записці від 20.12.2023, то у наказі про накладення дисциплінарного стягнення не зазначено, в чому конкретно полягає порушення позивачем трудових обов`язків та за який період.

Відповідач відзив на позов не подав. Обставин, викладених у позові, не спростував.

Статтею 89 ЦПК передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, Верховний Суд 23.10.2019 прийняв постанову у справі № 917/1307/18, якою розтлумачив сутність принципу змагальності та неможливість застосування учасником справи концепції «негативного доказу» для обґрунтування власної позиції. Так, Верховний Суд зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу, суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому, сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності.

Відповідно до статті 263 ЦПК, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, яка повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається позивач як на підтвердження задоволення позовних вимог не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, тому позов є обґрунтованим і підставним до задоволення.

Щодо судових витрат

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір із позовної заяви майнового та немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана, що станом на день звернення позивача до суду 06.03.2024 складає 1211, 20 грн.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У цій справі позивач не звільнений від сплати судового збору і при пред`явленні позову про розірвання шлюбу нею було сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн /дата операції: 29.02.2024, квитанція до платіжної інструкції: 9334-6428-8251-3689/.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись стст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Краснопільський районний суд Сумської області, -

Ухвалив:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОХТИРСЬКОГО ДОЧІРНЬОГО ЛІСОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОХТИРСЬКИЙ ЛІСГОСП» про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ директора ОХТИРСЬКОГО ДОЧІРНЬОГО ЛІСОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОХТИРСЬКИЙ ЛІСГОСП» від 28.12.2023 №2 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким оголошено догану за неналежне виконання своїх посадових обов`язків інженеру з лісових культур, ОСОБА_1 .

3. Стягнути з ОХТИРСЬКОГО ДОЧІРНЬОГО ЛІСОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОХТИРСЬКИЙ ЛІСГОСП» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ;Паспорт НОМЕР_2 від 25.01.1999; встановлена адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Солошенко Людмила Євгенівна, ОРДЕР на надання правничої правової допомоги сформований в системі «Електронний суд» 26.04.2024: на підставі ордеру А1№1599570 від 26.04.2024, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 601 від 24.11.2011; адреса місця роботи: вулиця Зелена, 3, м. Суми, Сумська область.

Відповідач: ОХТИРСЬКЕ ДОЧІРНЄ ЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОХТИРСЬКИЙ ЛІСГОСП» Код ЄДРПОУ: 45142063; місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 31, місто Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42703, Україна,

Повне рішення суду складено 17.12.2024.

Суддя А. І. Косар