ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1547/24 Справа № 697/1661/23
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Любченко Т.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про відмову від апеляційної скарги на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2024 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 0315/09/2018/007 від 25.09.2018 року у розмірі 675 948,66 грн. та судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 10139,23 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача адвокат Константінова Т.М. оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі; встановлено строк для подачі відзиву.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року справу призначено до розгляду, повідомлено учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

02 грудня 2024 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Сторона просить прийняти її відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження в справі.

Вивчивши зміст заяви про відмову від апеляційної скарги, матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Константінової Т.М., прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2024 року та закрити апеляційне провадження у справі, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від апеляційної скарги, не допускається.

Заява представника відповідача адвоката Константінової Т.М. про відмову від апеляційної скарги на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2024 року подана до суду апеляційної інстанції після відкриття апеляційного провадження у справі та після призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи. Обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови від апеляційної скарги та закриттю апеляційного провадження з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 ЦПК України, у цій справі відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Константінової Т.М. про відмову від апеляційної скарги на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2024 року не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, подана та підписана адвокатом Константіновою Т.М., особу якої встановлено та підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги № 1089491 від 23.06.2024 року, а тому така заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

При цьому суд зауважує, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни від апеляційної скарги на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2024 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді