КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/1177/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Цокол Л.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17154/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу, подану в інтересах Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено.Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 16 листопада 2015 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором позики від 16 листопада 2015 року у розмірі 2000000,00 грн. шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру, що складається з 2 (двох) житлових кімнат, загальна площа квартири становить 66,7 кв.м., житлова площа - 39,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 2000000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 6890,00 грн. (т. 1 а.с. 52-57).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 17 жовтня 2024 року Бовкун В.І.в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» звернувся до суду з апеляційної скаргою (т. 1 а.с. 67-250).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 2).

11 грудня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 грудня 2024 року передана судді-доповідачу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана та підписана Бовкун В.І. та Мамедовою Х.І., як представниками АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» та (т. 1 а.с. 75).

Бовкун В.І. та Мамедова Х.І. на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги додали такі документи: копію довіреності від 02 листопада 2023 року, видану ТОВ «Компанія з управління активами «СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ», яке діє від імені та в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус», адвокату Бовкуну В.І. для представництва інтересів АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус», в тому числі, в апеляційних судах з розгляду цивільних справ (т. 1 а.с. 248); копію свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльністю серії ЧН № 000510 (т. 1 а.с. 249); копію довіреності від 12 березня 2024 року, видану ТОВ «Компанія з управління активами «СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ» адвокату Мамедовій Х.І. для представництва інтересів АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус», в тому числі, в апеляційних судах з розгляду цивільних справ (т. 1 а.с. 250).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з частиною 3 статті 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (стаття 246 ЦК України).

Як вбачається з копії довіреності від 02 листопада 2023 року, вона видана ТОВ «Компанія з управління активами «СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ», яке діє від імені та в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус», адвокату Бовкуну В.І. для представництва інтересів АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус», в тому числі, в апеляційних судах з розгляду цивільних справ (т. 1 а.с. 248).

Як вбачається з копії довіреності від 12 березня 2024 року, вона видана ТОВ «Компанія з управління активами «СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ», яке діє від імені та в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус», адвокату Мамедовій Х.І. для представництва інтересів АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус», в тому числі, в апеляційних судах з розгляду цивільних справ (т. 1 а.с. 248).

При цьому, до апеляційної скарги надано договір № 20/10-2023-1 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду, укладений між ТОВ «Компанія з управління активами «СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ» та АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» (т. 1 а.с. 243-246).

Однак, розділ 2 та інші умови договору не містять положень щодо представництва ТОВ «Компанія з управління активами «СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ» інтересів АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» в судах, не визначений і обсяг такого представництва.

Відтак, вказані довіреності не підтверджують повноваження адвокатів Бовкуна В.І. та Мамедової Х.І. діяти від імені та в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус».

Крім того, у суду відсутня інформація про те, що Бовкун В.І. чи Мамедова Х.І. мають право діяти у порядку самопредставництва в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус».

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, Бовкун В.І. та Мамедова Х.І. не надали відповідних документів на підтвердження їх повноважень подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус», а тому згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, подану в інтересах Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова