Справа № 462/6912/22
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мруць І.С.,

за участю секретаря - Шостак К.Р.

справа №462/6912/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про примусовий привід боржника - ОСОБА_1 ,

встановив:

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду із поданням, в якому просить застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. за адресою: м.Львів, вул.Янева, 23, офіс 1, під`їзд 1.

Подання обґрунтоване тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №72468989 з примусового виконання судового наказу №462/6912/22 від 08.06.2023 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Левандівка», яке знаходиться за адресою: 79052, м. Львів, вул. Широка, 86б, р/р НОМЕР_3 ПАТ "Державний ощадний банк" МФО 325796 - 4038 (чотири тисячі тридцять вісім) грн. 26 коп. заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та по 124 грн. 05 коп. судового збору з кожного. 09.08.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72468989, яку скеровано до виконання боржнику, а стягувачу до відома. Проте, обов`язки вказані у постанові боржником проігноровані. 10.08.2023 з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів №72468989 скеровано у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Оксі Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «ОТП БАНК», АТ «Ідея Банк», АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «Укрсиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Сенс Банк», АТ «Банк Альянс», ПАТ АБ «Південний», АТ «Альтбанк», АТ «Державний ощадний банк України». Згідно з відповіддю цих банків, на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання постанови про арешт коштів №72468989. 10.08.2023 з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна №72468989. Згідно з відповіддю на запит № 171094111 від 09.08.2023 року до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів - інформація відносно боржника відсутня. Згідно відповіді на запит № 171089747 від 09.08.2023 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки - боржник з такими даними на обліку в органах ДФС не перебуває. Згідно відповіді на запит № 171089745 від 09.08.2023 транспортні засоби відсутні. 14.03.2024 р., 20.03.2024 р. було направлено виклик приватного виконавця з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надання підтверджуючих документів про сплату боргу. Однак, на виклик боржник не з`явився, про причини неявки не повідомив, інформації не подав. Зазначає, що станом на 27.03.2024 рішення суду не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. За наведеного, просить подання задовольнити.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, однак, його представник подала до суду заяву про розгляд подання приватного виконавця без її участі та просила таке задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а його неявка не перешкоджає розгляду подання по суті.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, матеріали цивільної справи № 462/6912/22, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 14 частини 3 даної статті визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №72468989 з примусового виконання судового наказу №462/6912/22 від 08.06.2023 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Левандівка», яке знаходиться за адресою: 79052, м. Львів, вул. Широка, 86б, р/р НОМЕР_3 ПАТ "Державний ощадний банк" МФО 325796 - 4038 (чотири тисячі тридцять вісім) грн. 26 коп. заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та по 124 грн. 05 коп. судового збору з кожного.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. було здійснено виклики боржника, однак ОСОБА_1 на такі виклики не з`являється.

Про наявність відкритого виконавчого провадження ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів долученими до матеріалів подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром., крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Виконавець не повинен пересвідчуватися в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечить положенню ч. 1 ст. 28 даного Закону.

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 643/8028/15, від 18.03.2021 у справі № 520/10954/15-ц.

Відповідно до ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактом невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Таким чином, згідно поданих приватним виконавцем виконавчого округу Львівській області Пиць А.А. відомостей, боржник ухиляється від виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості, а також судового збору.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подання приватного виконавця підставне та обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 263, 353, 354, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

постановив:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про примусовий привід боржника -задовольнити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича за адресою: м. Львів вул. Янева, 23, офіс 1 під`їзд 1 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер телефону: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ).

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати у Відділ поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для виконання, приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу та боржнику ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць