overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1993/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/6839/22 Категорія: 307000000 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіВасиленко Л.І., Гончар Н.І.
секретар Любченко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивачів адвоката Смоляра А.О. на рішенняСоснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2024 (повний текст складено 25.07.2024, суддя в суді першої інстанції Токова С.Є.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/268/23
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2024 року та за апеляційної скаргиОСОБА_1 на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Жасмін" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати технічну документацію на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі за вказаними апеляційними скаргами.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні на 12 березня 2025 року о 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 539/3392/21
Провадження № 6/539/176/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Павленко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі, у справі № 539/3392/21, - ВСТАНОВИВ:
18.12.2024 ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося в суд з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 14 вересня 2021 року справа № 539/3392/21.
Заяву мотивували тим, що 14 вересня 2021 року Лубенським міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судового збору.
Однак, у заяві про видачу судового наказу та у судовому наказі невірно вказано РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість вірного: НОМЕР_2 .
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/3392/21, провадження №2-н/539/999/2021, суд встановив, що при подачі заяви та при винесенні судового наказу від 14 вересня 2021 року було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне її виправити, вказавши у судовому наказі вірні відомості.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у судовому наказі Лубенського міськрайонного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 539/3392/21, а саме вказати РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 953/9006/24
Провадження № 2/206/2374/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конопатський Микола Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конопатський Микола Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем є фізична особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання є: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 646 затверджено Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі - Порядок), у п. 2 якого визначено, що база даних автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних є Мінсоцполітики.

Згідно з п.п. 12, 13 вказаного Порядку, посадові особи уповноважених органів мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Частиною 7 ст. 187 ЦПК України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Отже, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні та її належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, необхідно витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію щодо відповідача з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 372/6687/24
Провадження № 2-2722/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Української міської ради до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана без додержання вимог п.2 ч.2 ст.175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначена місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 .

Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб подання позовної заяви із зазначенням місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене позовну заяву слід залишити без руху, надавши прокурору строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Української міської ради до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації земельної ділянки - залишити без руху та надати прокурору 10 днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7493/18
Провадження №2/367/293/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Собіній М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

06 грудня 2024 року через електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача та залишає позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/742/1458/24
Єдиний унікальний № 742/4872/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Карпенко Віктор Константинович, до Сухополов`янської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 17.12.2024, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином та завчасно, проте представник позивача подав до суду заяву, у якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Карпенко Віктор Константинович, до Сухополов`янської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17 січня 2025 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 346/2019/24
Провадження № 2-о/346/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , сектор у справах дітей Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітьної дитини з батьком, -

в с т а н о в и в :

заявник звернуся до суду із вказаною позовною заявою, яку згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 19.04.2024 року розподілено судді П`ятковському В.І.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.04.2024 року відкрито провадження в даній справі, призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 28.05.2024 року - підготовче провадження закрито та призначено справву до судового розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи 16.12.2024 року судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П. розподілена вказана справа у зв`язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя 11.12.2024 року про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Коломийського міськрайонного суду.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити в справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , сектор у справах дітей Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітьної дитини з батьком прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 23.12.2024 року об 11:45 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Коломия, пр. Грушевського, 29, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.Копію ухвали направити учасникам по справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 401/3034/24;
Провадження № 2/401/1824/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 грудня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився в позовних вимогах просить суд, справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.2-5)

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення та повернутим поштовим конвертом з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.53, 54)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Провадження № 2/161/4671/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Авдійчук О.А.,

з участю представника відповідача Грущук Н.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту.

29.11.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про вирішення судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зважаючи, що клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 29.11.2024 року, а судове засідання призначено до розгляду на 12.00 год. 29.11.2024 року, тобто з порушенням строку подання такого клопотання, то суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon» у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк