overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/264/24
провадження № 2/399/184/2024
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

20 грудня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

за участі представника позивача, адвоката Супруна Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтава ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 15.01.2025 року о 09:00 год. в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул. Назаренка, 23 смт. Онуфріївка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, визначеному ЦПК України.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , с. Камбурліївка Олександрійського району Кіровоградської області;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , смт Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 23.12.2024.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
19.12.2024 Справа № 756/9565/24
Унікальний номер 756/9565/24
Провадження номер 2/756/4365/24
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянула матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

У липні 2024 року представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 61989,13 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2024 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 09 серпня 2024 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено до судового розгляду на 24 жовтня 2024 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, справу передано для розгляду судді Шролик І.С.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є (каб. 21) о 11.00 год. 17 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/322/24 Номер провадження 22-ц/814/3090/24Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Лобова О. А.. Обідіної О. І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Транс Альянс Логістик"

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31 травня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 10 липня 2024 року у складі судді Коновод О. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Транс Альянс Логістик", третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

19 липня та 30 вересня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Транс Альянс Логістик" на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31 травня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 10 липня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 03 лютого 2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді: О. А. Лобов

О. І. Обідіна
Справа № 464/8142/24
пр № 2-н/464/2346/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2024 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
-7 479,04 гривень заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2023 до 30.09.2024; -3 658,13 гривень заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 01.03.2023 до 30.09.2024; - 165,04 гривень інфляційних нарахувань за надані послуги з постачання теплової енергії; - 55,37 гривень інфляційних нарахувань за надані послуги з постачання гарячої води; -48,47 гривень 3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії; -14,04 гривень 3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії;
- 302,80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа №289/875/16-ц Головуючий у 1-й інст. Василенка Р.О.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Микитюк О.Ю., Шевчук А.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Суровцова Андрія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №289/875/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Косигіна С.В. залишено без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2024 року без змін.

19 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Суровцова А.Ю. про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 270, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Суровцова Андрія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 16 січня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 524/9730/24
Провадження № 4-с/524/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Алексашина Н.С. розглянувши клопотання представника заявника АТ «УКРСИББАНК» Тіторенко Ігора Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ТОВ «СА-19» на постанову державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозавдського районного суду м. Кременчука перебуває справа за скаргою ТОВ «СА-19 на постанову державного виконавця Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравцової Вікторії Ігорівни про арешт майна боржника від 18.11.2024 року у виконавчому провадженні № 76582674.

Судовий розгляд призначено на 19 грудня 2024 року на 11 год.15 хв.

18.12.2024 року представник заявника АТ УКРСИББАНК» Тіторенко І.А. через систему «Електроний суд» подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовану введенням воєнного стану в Україні. У клопотанні зазначено, що в умовах воєнного стану пересування між населеними пунктами, особливо міжрайонного та міжобласного сполучення може нести непередбачувані ризики або навіть загрозу життю, оскілки неможливо передбачити якими будуть дії окупантів. Просить надати можливість брати участь у засіданнях в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Вивчивши клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, вказана заява подана представником АТ «УКРСИББАНК» Тіторенком І.А. 18.12.2024 року із порушенням передбаченого законом п`ятиденного строку.

Зважаючи на викладене, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника АТ «УКРСИББАНК» Тіторенко Ігоря Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ТОВ «СА-19» на постанову державного виконавця відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина
Справа № 635/9005/24
Провадження по справі № 2-н/635/3681/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4237/24

Головуючий у першій інстанції Лібстер А. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1533/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал",-

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про захист прав споживачів,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.09.2024.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.10.2024 справу призначено до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про захист прав споживачів на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 445/1464/24
Провадження № 6/445/31/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" липня 2024 р.

суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши заяву представника ТзОВ "ФК"СУПЕРІУМ" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

До Золочівського районного суду Львівської області 03.07.2024 року надійшла заява ТзОВ "ФК"СУПЕРІУМ" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.443 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ТзОВ "ФК"СУПЕРІУМ" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 12 липня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3628/24
Провадження № 2/376/1685/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23 грудня 2024 року о 14:00 годині.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23 грудня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко