УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 757/18750/15-ц

провадження № 61-16016ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фляшковський Вадим Анатолійович, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії, стягувач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), яка полягає у незнятті арештів на майно боржника - ОСОБА_1 , накладеного постановами Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 21 липня 2015 року № 48204567, від 01 жовтня 2015 року № 48204567, від 01 грудня 2015 року № 48204567;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) зняти (скасувати) арешт на майно боржника - ОСОБА_1 , накладений постановами Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 21 липня 2015 року № 48204567,

від 01 жовтня 2015 року № 48204567, від 01 грудня 2015 року № 48204567.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року, в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року змінено.Виключено з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року посилання суду на те, що постанова приватного виконавця Мойсенко Д. П. від 12 січня 2023 року свідчить про те, що при її винесенні вона керувалася статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», врахувала ті обставини, що станом на 12січня 2023 року відсутня інформація про виконання рішення, що у боржника наявне майно. В задоволенні решти вимогухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

27 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Фляшковський В. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва

від 30 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 05 листопада 2024 року, в якій просив суд скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, саме застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 березня 2020 року у справі № 817/928/17, від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17, від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12, від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20, від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15-ц,

від 26 січня 2022 року у справі № 127/1541/14-ц, від 09 січня 2023 року у справі № 2-3600/09, від 18 січня 2023 року у справі № 127/1547/14-ц,

від 28 серпня 2024 року у справі № 947/36027/21.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/18750/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії, стягувач: ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара