Номер провадження: 22-ц/813/8087/24
Справа №: 521/9712/24
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матвієнко Олег Михайлович

на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 жовтня 2024 року

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 29 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матвієнко О. М. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Також просить звільнити від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.12.2024 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

До Одеського апеляційного суду надійшло клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого скаржник посилається на тяжкий матеріальний стан, на підтвердження чого додає до апеляційної скарги відповідь на запит щодо відомостей про джерела/суми нарахованого доходу за 2023 рік від 06.12.2024.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 за попередній календарний рік не мала достатнього доходу для сплати судового збору, що підтверджується наявними доказами, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4542 гривень (3028 * 150%) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника, тому апеляційний суд вважає можливим, відповідно до положень п. 1 ч. 1 і ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 354, ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матвієнко Олег Михайлович, на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 жовтня 2024 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 521/9712/24.

Надіслати копію ухвали Малиновському районному суду міста Одеси для виконання в межах своєї компетенції.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький