Справа № 2-7466/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Микита М-Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , де боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», адвокатське об`єднання «Форвард-Лекс», про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою мотивуючи її тим, що у провадженні приватного виконавця знаходиться виконавче провадження № 65966322 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-7466/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 14.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк», МФО 351005, боргу за договором про надання споживчого кредиту від 14.12.2007 № 0 1) в сумі 63 071,00 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 09.11.2011 становить 503 350,71 грн., та судовий збір в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн.

28.11.2024 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. (надалі приватний виконавець) надійшла заява представника АО «Форвард-Лекс» щодо заміни сторони виконавчого провадження ВП № 65966322. Згідно отриманої заяви 21.10.2024 року між АТ «Укрсиббанк», надалі за текстом «Клієнт», , та TOB «ФК «Укрфінстандарт», надалі за текстом «Фактор», КОД , укладено Договір факторингу № 21/10/1/2024 відповідно до умов якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.10.2006 року та Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.12.2007 року та в їх оплату зобов`язується передати Клієнту Суму фінансування за плату та на умовах, визначених цим Договором.

21.10.2024 року між АТ «Укрсиббанк», надалі за текстом «Цедент», , та TOB «ФК «Укрфінстандарт», надалі за текстом «Цесіонарій», КОД , укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, посвідченим 04 жовтня 2006 року Балаж М.В. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим номером 4214, та за Договором іпотеки, посвідченим 14 грудня 2007 року Балаж М.В. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим номером 2418, згiдно з умовами якого у зв`язку з укладенням між Цедентом та Цесіонарієм Договору факторингу № 21/10/1/2024 від 21 жовтня 2024 року (надалі - «Договір факторингу»), Цедент передав, а Цесіонарій прийняв права вимоги за Договором іпотеки: - за Договором іпотеки, посвідченим 04 жовтня 2006 року Балаж М.В. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим номером 4214 «Іпотечний договір 1»), та за Договором іпотеки, посвідченим 14 грудня 2007 року Балаж М.В. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим номером 2418, (надалі - «Іпотечний договір 2»), укладений між Цедентом та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За таких обставин, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65966322 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 14.06.2021 року № 2- 7466/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк», МФО 351005, , боргу за договором про надання споживчого кредиту від 14.12.2007 №0 1) в сумі 63 071,00 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 09.11.2011 становить 503 350,71 грн., та судовий збір в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн., а саме вибулого стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк», , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12 на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», , місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву про розгляд заяви про заміну стягувача без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2-7466/11, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні приватного виконавця знаходиться виконавче провадження № 65966322 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-7466/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 14.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк», МФО 351005, боргу за договором про надання споживчого кредиту від 14.12.2007 №0 1) в сумі 63 071,00 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 09.11.2011 становить 503 350,71 грн., та судовий збір в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн.

28.11.2024 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. (надалі приватний виконавець) надійшла заява представника АО «Форвард-Лекс» щодо заміни сторони виконавчого провадження ВП № 65966322. Згідно отриманої заяви 21 жовтня 2024 року між АТ «Укрсиббанк», надалі за текстом «Клієнт», , та TOB «ФК «Укрфінстандарт», надалі за текстом «Фактор», КОД , укладено Договір факторингу № 21/10/1/2024 відповідно до умов якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.10.2006 року та Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.12.2007 року та в їх оплату зобов`язується передати Клієнту Суму фінансування за плату та на умовах, визначених цим Договором.

21.10.2024 року між АТ «Укрсиббанк», надалі за текстом «Цедент», , та TOB «ФК «Укрфінстандарт», надалі за текстом «Цесіонарій», КОД , укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, посвідченим 04 жовтня 2006 року Балаж М.В. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим номером 4214, та за Договором іпотеки, посвідченим 14 грудня 2007 року Балаж М.В. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим номером 2418, згiдно з умовами якого у зв`язку з укладенням між Цедентом та Цесіонарієм Договору факторингу № 21/10/1/2024 від 21 жовтня 2024 року (надалі - «Договір факторингу»), Цедент передав, а Цесіонарій прийняв права вимоги за Договором іпотеки: - за Договором іпотеки, посвідченим 04 жовтня 2006 року Балаж М.В. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим номером 4214 «Іпотечний договір 1»), та за Договором іпотеки, посвідченим 14 грудня 2007 року Балаж М.В. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим номером 2418, (надалі - «Іпотечний договір 2»), укладений між Цедентом та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65966322 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 14.06.2021 року № 2- 7466/11, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк», МФО 351005, , боргу за договором про надання споживчого кредиту від 14.12.2007 №0 1) в сумі 63 071,00 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 09.11.2011 становить 503 350,71 грн., та судовий збір в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн., а саме вибулого стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк