Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1055/24
Провадження № 2/644/1445/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Книшенко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/1055/24 (провадження № 2/644/1445/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 з позовом про припинення стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначив, що на підставі судового наказу № 2-н/644/997/17 виданого 12.01.2018 Орджонікідзевським районим судом м. Харкова з нього стягуються на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 05.12.2017 року та до досягнення донькою повноліття.

На час зверненя з позовом дочка ОСОБА_5 проживає разом з ним у будинку АДРЕСА_1 та повністю перебуває на його утриманні.

У зв`язку з наведеним вважав, що ОСОБА_2 втратила право на отримання аліментів оскільки дитина проживає з ним і перебуває на його утриманні.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.02.2024 року прийнято позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

При судовому розгляді позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, судові повістки не отримала, відзив на позовну заяву не подала, причини неявки суду не повідомила.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , батьками якої записано ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

07.12.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова (Справа № 644/7869/17, провадження № 2-н/644/997/17) винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 05.12.2017 року та до досягнення донькою повноліття.

16.02.2018 року постановою заступника начальника Миргородського міського відділу ДВС ОТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження судового наказу № 2-н/644/997/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5

10.02.2020 постановою головного державного виконавця Миргородського міського відділу ДВС ОТУЮ у Полтавській області внесені зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, на підставі свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 замість прізвища стягувача аліментів ОСОБА_7 зазначено прізвище

ОСОБА_8 до довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в кв. АДРЕСА_2 .

В той же час, відповідно до довідки від. 06.02.2024 № 1632-, про взяття на облік тимчасово переміщених осіб, ОСОБА_5 , 17.05.2007 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 зареєстрований - АДРЕСА_3 .

Відповідно до акту підтвердження фактичного місця проживання, складеного 02.02.2024 представником Організаційного відділу Миргородської міської ради у будинку АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_5 , його син ОСОБА_3 та онука ОСОБА_4 .

Крім того, у постанові заступника начальника Миргородського міського відділу ДВС ОТУЮ у Полтавській області від 16.02.2018 року про відкриття виконавчого провадження адресою боржника ОСОБА_1 зазначено будинок АДРЕСА_1

Таким чином суду надано докази про постійне прложивання позивача та його дочки у будинку АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст. 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991,набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У відповідності до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

В п. 17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Нарахування аліментів за період, коли діти не проживали з матір`ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримуються діти.

Наведені факти залишились поза оцінкою суду при вирішені вимог про звільнення позивача від заборгованості по сплаті аліментів та припинення їх стягнення за період з 01 лютого 2023 року.

Зміна фактичних обставин після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, а саме: встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною, може бути підставою для звільнення від сплати аліментів платником аліментів. Рішення про звільнення платника аліментів від сплати аліментів повинно також відповідає найкращим інтересам дитини.

Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи є їх платником.

Оскільки встановлені обставини щодо проживання дочки ОСОБА_5 , з батьком і є тими обставинами, які мають істотне значення для звільнення платника аліментів від сплати аліментів та припинення їх стягнення, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

При вирішенні спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04.09.2019 (справа № 711/8561/16), що за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 11, 13, 48, 51, 76 - 82, 89, 141, 224, 229, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задовольнити.

Звільнити від сплати та припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів, стягнутих за судовим наказом (справа № 644/7869/17, провадження № 2-н/644/997/17) виданим 07 грудня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, - з 15 лютого 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст. 354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 20.12.2024.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідачка: ОСОБА_2 АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Ізмайлов І.К.