КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чернеша Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малиновської Олени Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.онлайн», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, зобов`язання виключити запис про заборону відчуження об`єкта нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, визнання електронних торгів недійсними та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 22 квітня 2024 року адвокатом Чернешом Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Одночасно з поданням апеляційної скарги адвокатом Чернешом Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявлено ряд клопотань, а саме: клопотання про витребування оригінали договорів; клопотання про призначення технічної експертизи документів; клопотання про призначення експертизи відео- звуко-запису судового засідання від 29 березня 2024 року.

Відповідно до частини 2 статті 365 ЦК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини 1 цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, питання за заявленими клопотаннями представника скаржниці підлягають вирішенню з урахуванням міркувань та заперечень інших учасників справи.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чернеша Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України, а також подання своїх міркувань та заперечення щодо клопотання про витребування оригінали договорів; клопотання про призначення технічної експертизи документів; клопотання про призначення експертизи відео- звуко-запису судового засідання від 29 березня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова