Провадження № 2-с/205/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши заяву божника ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року по справі №205/10914/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за споживчий газ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за споживчий газ.

17 жовтня 2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (код ЄДРПОУ 39572642), заборгованість за споживчий газ за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року у розмірі 9 026,72 грн. Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - судові витрати в розмірі 268,40 грн.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою звернулась ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу Леінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року по справі №205/10914/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за споживчий газ.

Заяву обґрунтовує тим, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що ОСОБА_1 здійснила відчуження квартири АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 шляхом укладання Договору купівлі-продажу квартири від 30.10.2020 року., про що міститься інформація в Державному реєстрі.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року по справі №205/10914/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за споживчий газ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №205/10914/23 від 17 жовтня 2023 року, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (код ЄДРПОУ 39572642), заборгованість за споживчий газ за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року у розмірі 9 026,72 грн. Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - судові витрати в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва