Справа № 683/3046/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Огородника В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування доказів у ПрАТ «Київстар» (код 21673832, 03113, м.Київ вул.Дегтярівська,53): роздруківку в паперовому вигляді вхідних та вихідних телефонних дзвінків, час та тривалість з`єднань та текстових повідомлень (в тому числі змісту таких повідомлень) по номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за 05.06.2024р. та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання по даних номера телефонів (ІМЕІ, DEVICE_ ID).

Окрім цього, надати в письмовому вигляді відповідь на наступні питання:

Чи є технічна можливість одночасно здійснити в мобільній мережі ПрАТ «КИЇВСТАР» вихідний дзвінок з одного номеру телефону два і більше номери телефону?

Якщо здійснити в мобільній мережі ПрАТ «КИЇВСТАР» вихідний дзвінок з одного номеру телефону на два і більше номери телефону технічно неможливо - чи може свідчити дана обставина про несанкціонований доступ до телефонного пристрою абонента внаслідок задіяння третіми особами шкідливого програмного забезпечення (програм-шпигунів, вірусів і т.п) ?

Якщо здійснити в мобільній мережі вихідний дзвінок з одного номеру телефону на два і більше номери телефону технічно можливо, то надати відповіді на наступні питання: чи проводилась одночасна телефонна розмова між абонентами телефонних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_1 ; в разі її проведення; який з абонентів був ініціатором долучення до розмови інших абонентів із зазначенням черговості їх під`єднання; чи здійснювались абонентами під час розмови утримання викликів та яким саме та яких абонентів.

Позивач та її представник не заперечили проти задоволення клопотання.

Оскільки клопотання є обґрунтованим, воно підлягає задоволенню в порядку ст.84 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.6-ч.9 ст.84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати докази:

у ПрАТ «Київстар» (код 21673832, 03113, м.Київ вул.Дегтярівська,53):

роздруківку в паперовому вигляді вхідних та вихідних телефонних дзвінків, час та тривалість з`єднань та текстових повідомлень (в тому числі змісту таких повідомлень) по номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за 05.06.2024р. та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання по даних номера телефонів (ІМЕІ, DEVICE_ ID).

Окрім цього, надати в письмовому вигляді відповідь на наступні питання:

-чи є технічна можливість одночасно здійснити в мобільній мережі ПрАТ «КИЇВСТАР» вихідний дзвінок з одного номеру телефону два і більше номери телефону?

- якщо здійснити в мобільній мережі ПрАТ «КИЇВСТАР» вихідний дзвінок з одного номеру телефону на два і більше номери телефону технічно неможливо - чи може свідчити дана обставина про несанкціонований доступ до телефонного пристрою абонента внаслідок задіяння третіми особами шкідливого програмного забезпечення (програм-шпигунів, вірусів і т.п) ?

-якщо здійснити в мобільній мережі вихідний дзвінок з одного номеру телефону на два і більше номери телефону технічно можливо, то надати відповіді на наступні питання:

-чи проводилась одночасна телефонна розмова між абонентами телефонних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_1 ?

- в разі її проведення, який з абонентів був ініціатором долучення до розмови інших абонентів із зазначенням черговості їх під`єднання ?

- чи здійснювались абонентами під час розмови утримання викликів та яким саме абонентом та яких абонентів ?

Крім того, на виконання ухвали Старокостянтинівського райсуду від 04 листопада 2024 року надати інформацію, запитувану за 19 червня 2024 року, а саме: роздруківку у паперовому вигляді вхідних та вихідних телефонних дзвінків, час та тривалість з`єднань та текстових повідомлень (в тому числі змісту таких повідомлень) по номеру НОМЕР_3 за 19 червня 2024року; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІЗМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента НОМЕР_3 за 19 червня 2024 року.

Надати в письмовому вигляді відповіді на наступні питання:

-чи здійснювалось блокування оператором мобільного зв`язку абонентського номера НОМЕР_3 з будь-якої причини 19 червня 2024 року ?

- якщо так, то яка адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок із даним номером у вказаний період?

- чи видавалась і була активована нова сім карта оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 19 червня 2024року;

- якщо так, то який номер та яка адреса відділення, яке видало сім карту та коли?

- яка адреса та який номер базової станції, яка забезпечувала зв`язок при активації нової сім карти з номером НОМЕР_3 19 червня 2024року.

Встановити строк виконання ухвали суду до 20 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук