№566/1213/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Подолець Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Млинів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення (судового наказу від 30.09.2024 року у справі №566/1213/24) у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заявлених вимог вказала. що 30 вересня 2024 року Млинівським районним судом видано судовий наказ про стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

25 листопада 2024 року між нею та ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений договір про визначення місця проживання дитини та участь батька у її вихованні.

Таким чином просить врахувати даний факт, переглянути судовий наказ за нововиявленими обставинами, скасувати судовий наказ та ухвалити рішення про відмову у видачі судового наказу.

Заявник та його представник адвокат Семенюк Л.В. в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2024 року Млинівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ №566/1213/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жительки: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), жителя: АДРЕСА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто судовий збір в розмірі 302,80 гривень на користь держави.

Відповідно до ч.1ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч.5 ст.423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Як вбачається із змісту поданої заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, як на підставу для перегляду судового наказу заявник (боржник) посилається на те, що 25 листопада 2024 року між нею та ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений договір про визначення місця проживання дитини та участь батька у її вихованні.

Згідно посвідченого приватним нотаріусом Дубенського нотаріального округу А.В.Моісєєвою та зареєстрованого в реєстрі за №2145 договору між батьками про визначення місця проживання дитини та участь у її вихованні від 25.11.2024 року «Батьки досягли згоди щодо місця проживання їх малолітньої дочки ОСОБА_3 разом з матір`ю. Батько бере участь у вихованні дитини, зокрема шляхом безперешкодного спілкування з нею. Батько має право без обмежень у часі бачитись з нею у визначені дні…..Батьки зобов`язуються приймати спільну і рівну участь у забезпеченні життя дитини. За домовленістю батьків, даним договором встановлюється обов`язок батьків щодо утримання дитини у повному обсязі до досягнення дитиною повноліття, а саме до 18 років…..». (а.с.20)

Отже після винесення судового наказу від 30.09.2024 року встановлено факт відсутності підстав для винесення такого, а тому суд приходить до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 259, п.2 ч.3 ст. 429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення (судового наказу від 30.09.2024 року у справі №566/1213/24) у зв`язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ Млинівського районного суду Рівненської області від 30.09.2024 року №566/1213/24 яким вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жительки: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), жителя: АДРЕСА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жительки: АДРЕСА_1 в дохід держави судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її дня проголошення.

Суддя П.В.Феськов