Справа № 954/480/24
Номер провадження 2/954/779/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство Оборони України про встановлення факту перебування на утриманні померлого,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Вартанова Гаяне Михайлівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство Оборони України про встановлення факту перебування на утриманні померлого.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, позовна заява повинна містити:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, представник позивача зазначає свою адресу: АДРЕСА_1 без зазначення населеного пункту, області та індексу, чим не дотримано п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Отже, указана обставина підлягає уточненню.

Також, позовна заява містить клопотання про звільнення позивача ОСОБА_1 від обов`язку сплачувати судовий збір. Підстава для такого звільнення: п.21 ч.1 ст.5 та абз. в, г п.2 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Щодо вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Розглядаючи обґрунтування підстав для звільнення позивача ОСОБА_1 від обов`язку сплачувати судовий збір на підставі п.21 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя керувався наступним.

Так, за п.21 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Тобто, у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, заявники мають пільги виключно тоді, коли такі обставини призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 243/12928/18, від 14 листопада 2019 року у справі № 350/2002/18.

Отже, позивач не має пільг зі сплати судового збору відповідно до пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, позовна заява містить клопотання про звільнення позивача ОСОБА_1 від обов`язку сплачувати судовий збір на підставі абз. в, г п.2 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», про що суддя зазначає наступне.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї (абз. в, г п.2 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Отже, при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору, суддя повинен надати оцінку майновому стану позивача оцінити річний дохід позивача за попередній календарний рік (2023 рік) на предмет співвідношення до розміру судового збору, який підлягає сплаті.

Так, до позову додано рух коштів по картці ОСОБА_1 від 22.06.2023, однак указані докази не можуть бути достатніми для оцінки майнового стану позивача, оскільки у позивача має право мати кілька рахунків у різних банках.

Тому, для підтвердження майнового стану представнику позивача (позивачу) слід надати довідку про доходи ОСОБА_1 , яка видається контролюючим органом за місцем податкового обліку та яка відображатиме повну та реальну інформацію щодо отриманих позивачем доходів за попередній календарний рік.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку представнику позивача для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство Оборони України про встановлення факту перебування на утриманні померлого - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннясуддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський