УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали 04 жовтня 2023 року позивачем надано до суду докази, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві, та докази надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на підставі частини дев`ятої статті 28 ЦПК України, тобто, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, оскільки судом на запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача було отримано відповідь від Державної міграційної служби України, що зазначені відомості стосовно ОСОБА_1 не дають змогу здійснити перевірку зазначеної особи за обліками ДМС.

Проте, 04 грудня 2023 року до суду надійшла відповідь Державної міграційної служби України на запит суду про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, з якої встановлено, що станом на 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що на момент подання позовної заяви останнім зареєстрованим відомим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Таким чином, судом були вжиті всі визначені законом заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно з частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що предметом позову є відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, зазначена справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва за правилами частини дев`ятої статті 28 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись статтями 30, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 760/18105/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна