ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1193/24
Провадження № 2/292/299/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В.,

з участю представника позивача Гуртовенка Р.М., представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ-ІКС" до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про стягнення шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року ТОВ "ОЙЛ-ІКС" звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_2 та ПАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", мотивуючи його тим, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.07.2023 у справі № 689/477/23 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки; цивільний позов ОСОБА_3 до ТОВ "ОЙЛ-ІКС" задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_3 150 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди; цивільний позов ОСОБА_4 до ТОВ "ОЙЛ-ІКС" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_4 400 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 4530 грн 72 коп процесуальних витрат, пов"язаних із залученням експертів; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн; стягнуто з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 грн; стягнуто з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22.04.2024 вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.07.2023 у справі № 689/477/23 в частині вирішення цивільного позову змінено; цивільний позов ОСОБА_4 до ТОВ "ОЙЛ-ІКС" задоволено частково; стягнуто з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_4 200 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн. Постановою Верховного Суду України від 02.09.2024 ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22.04.2024 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 змінено; стягнуто з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_4 400 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, в решті судові рішення залишені без зміни. Таким чином, загальна сума стягнутих з позивача коштів на підставі вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.07.2023 у справі № 689/477/23 становить 567 000 грн.

Згідно вказаного вироку суду 15 грудня 2022 року близько 19 години 30 хвилин поблизу приміщення 1/1 на вул. Хмельницькій с. Антонівці Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме - порушення Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 . Оскільки станом на момент вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 був працівником ТОВ "ОЙЛ-ІКС", вчинив дану ДТП, перебуваючи на посаді водія та виконуючи свої трудові обов"язки, тому вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.07.2023, з врахуванням ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22.04.2024 та постанови Верховного Суду України від 02.09.2024 з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" в даній справі стягнуто на користь потерпілих суму коштів за спричинену моральну шкоду та витрати на правову допомогу в розмірі 567 000 грн. На виконання вказаних судових рішень в межах виконавчого провадження НОМЕР_7 позивачем було сплачено на користь потерпілої ОСОБА_3 182 900 грн, в тому числі: суму відшкодування - 150 000 грн, витрати на правову допомогу - 15 000 грн, виконавчий збір та витрати на виконавче провадження. Також позивачем було сплачено на користь потерпілої ОСОБА_4 400 000 грн в рахунок сплати відшкодування шкоди та 2000 грн в рахунок відшкодування витрат у справі.

Таким чином, з врахуванням зазначених обставин позивач має право заявляти зворотну (регресну) вимогу до особи, яка винна у заподіянні шкоди. Однак, станом на дату ДТП, тобто 15.12.2022 цивільна відповідальність позивача за шкоду, спричинену за участю забезпечувального транспортного засобу марки «MAN TGX18.440», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 була застрахована у страховика ПАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП".

Отже, останній несе зобов"язання щодо виплати страхового відшкодування перед потерпілими внаслідок ДТП, яка трапилася 15.12.2022, в розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленому законодавством на день настання страхового випадку, тобто 100 500 грн.

Оскільки загальний розмір сплачених позивачем в рахунок відшкодування шкоди та витрат становить 567 000 грн (в тому числі: на користь ОСОБА_4 - 400 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 2000 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу; на користь ОСОБА_3 - 150 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 15 000 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу) ПАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" має сплатити з цієї суми на користь позивача 100 500 грн, а ОСОБА_2 466 500 грн (567 000 грн - 100 500 грн).

16.09.2024 позивач направив ПАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" претензію про сплату грошових коштів у сумі 100500 грн, яка станом на дату подання цього позову залишається невиконаною. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 466 500 грн, стягнути з ПАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на його користь кошти в сумі 100 500 грн та покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30.09.2024 відкрито провадження по справі та призначено по ній підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

17.10.2024 на адресу суду від представника відповідача ПАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" - адвоката Пилипця А.Ю. надійшов відзив на позов, в якому останній позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову, оскільки страховик здійснив виплату страхового відшкодування відповідно до ст. ст. 22, 28, 29, 36 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Так, позивач є страхувальником ПАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" згідно полісу ЕР-208154696. Позивач звернувся з даним позовом до ПАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" у зв"язку з тим, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.07.2023 з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" було стягнуто моральну шкоду у розмірі 550 000 грн у зв"язку зі смертю потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, позивач не залучив ПАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до розгляду цивільного позову у межах кримінального провадження у справі № 689/477/22 та не повідомив останнього про існування такої справи, що позбавило його можливості встановити всі факти та обставини, які є необхідними для прийняття рішення про виплату чи відмову у виплаті страхового відшкодування. При цьому ПАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" не змогло встановити всіх осіб, які мають право на виплату страхового відшкодування у вигляді моральної шкоди, що тягне за собою ризики подальших звернень осіб до нього про виплату моральної шкоди, однак сума моральної шкоди (12 мінімальних заробітних плат) вже є вичерпана згідно положень Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-ІV. Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення позовних вимог до ПАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" у зв"язку з невиконанням позивачем покладених на нього обов"язків.

07.11.2024 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Баладиги С.П. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд поновити строк для подання відзиву по справі, оскільки договір про надання між ним та ОСОБА_2 було укладено лише 17.10.2024, та відмовити у задоволенні позову з таких підстав. Позовні вимоги позивач не визнає, посилаючись на те, що на момент ДТП з його участю, яка трапилась 15.12.2022, його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП". За результатами розгляду його адвокатського запиту МТСБУ надано відповідь, згідно якої станом на 15.12.2022, тобто на момент ДТП, діяв договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 208154696 щодо забезпечення транспортного засобу "MAN TGX 18.440" з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 . Даний договір страхування укладений 15.02.2022 страховиком ПАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на період з 27.02.2022 по 26.02.2023. До ЦБД МТСБУ страховиком за вказаним договором внесено інформацію про страхову суму за шкоду життю та здоров"ю у розмірі 260 000 грн, страхову суму за шкоду майну у розмірі 130 000 грн та франшизу у розмірі 0 грн. Отже, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом "MAN TGX 18.440" з д.н.з. НОМЕР_1 під час ДТП застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому відшкодування моральної та майнової шкоди під час ДТП належить виключно до відповідальності страхової компанії.

Ухвалою суду від 20.11.2024 закрито підготовче засідання у справі та призначено її до судового розгляду.

10.12.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Баладиги С.П. на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він зазначає, що позовні вимоги ТОВ "ОЙЛ-ІКС" до ОСОБА_2 в межах доводів та

поданих доказів, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України, є безпідставними через наявність на момент ДТП договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 208154696 щодо забезпечення транспортного засобу "MAN TGX 18.440" з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 . Цивільні позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рамках кримінальної справи мали право на отримання моральної шкоди саме від ПАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", а не від ТОВ "ОЙЛ-ІКС" відповідно до Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ "ОЙЛ-ІКС" в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, представник позивача ТОВ "ОЙЛ-ІКС" - адвокат Гуртовенко Р.М. позовні вимоги підтримав з викладених вище підстав. При цьому зазначив, що при складанні позовної заяви в її тексті було допущено описку та вказано, що загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) становить 15 мінімальних заробітних плат, тоді як має бути зазначено 12 заробітних плат, а відтак просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОЙЛ-ІКС" кошти в сумі 486 600 грн, стягнути з ПАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на користь ТОВ "ОЙЛ-ІКС" кошти в сумі 80 400 грн, а також стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, зі слів його представника ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Баладига С.П. в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у його відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача ПАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" в підготовче засідання не з"явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином. У своєму відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без його участі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Судом встановлено, що 15 грудня 2022 року близько 19 год 30 хв ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, керуючи сідловим тягачем марки «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «FELDBINDER», р.н. НОМЕР_3 , рухався зі сторони м. Хмельницький зі швидкістю близько 55 км/год в межах с. Антонівці

Хмельницького району Хмельницької області по вул. Хмельницькій, поблизу приміщення 1/1, де дозволена швидкість не більше 50 км/год.

Крім цього, ОСОБА_2 , в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 12.3 ПДР на вказаній ділянці дороги був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та, виявивши у ближньому світлі фар керованого ним транспортного засобу, небезпеку для його руху, а саме, перебування попереду на проїзній

частині пішохода ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, який знаходився на дорожній розмітці 1.1 ПДР, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, і в подальшому, коли пішохід розпочав перетинання проїзної частини зліва направо відносно напрямку руху сідлового тягача з напівпричепом ОСОБА_2 здійснив наїзд передньою лівою частиною сідлового тягача з напівпричепом на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок наїзду останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, які в клінічному перебігу викликають загрозливі для життя явища та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, а також середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.07.2023 у справі № 689/477/23 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Також даним вироком стягнуто з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_3 150 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_4 400 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 4530,72 грн процесуальних витрат, пов"язаних із залученням експертів; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн; стягнуто з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 грн та на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн (а.с. 5-10). Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22.04.2024 у справі № 689/477/23 вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.07.2023 відносно ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову змінено, стягнуто з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_4 200 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн (а.с. 11-16).

Постановою Верховного Суду від 02.09.2024 у справі № 289/477/23 ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22.04.2024 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 змінено, стягнуто з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_4 400 000 грн відшкодування моральної шкоди (а.с. 17). Як вбачається з копії платіжної інструкції № 476 від 06.09.2024 ТОВ "ОЙЛ-ІКС" сплатило на користь ОСОБА_4 400 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди згідно вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.07.2023 у справі № 689/477/23 (а.с. 18).

Згідно копії платіжної інструкції № 491 від 10.09.2024 ТОВ "ОЙЛ-ІКС" сплатило на користь ОСОБА_4 2000 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22.04.2024 у справі № 689/477/23 (а.с.19).

Відповідно до копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 313 від 03.06.2024 ТОВ "ОЙЛ-ІКС" сплатило на користь ПВ ОСОБА_6 борг в межах ЗВП №75192740 в сумі 182 900 грн (а.с. 20).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. № ВП НОМЕР_7 від 04.06.2024 закінчено виконавче провадження з

примусового виконання виконавчого листа № 689/477/23, виданого 09.05.2024 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, про стягнення з ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу в розмірі 15 000 грн у зв"язку з фактичним виконанням судового рішення та перерахуванням заборгованості на користь стягувача в повному обсязі (а.с. 21). Згідно копії свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу серії НОМЕР_4 від

16.03.2021 власником транспортного засобу марки MAN моделі TGX 18.440, р.н. НОМЕР_1 є ТОВ "ОЙЛ-ІКС" (а.с. 22). Як вбачається з копії полісу № ЕР-208154696 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб марки MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , 2014 року випуску, який належить ТОВ "ОЙЛ-ІКС", застрахований у ПАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" 15.02.2022. Строк дії договору з 27.02.2022 по 26.02.2023. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров"ю, становить 260 000 грн, за шкоду, заподіяну майну - 130 000 грн, розмір франшизи - 0 грн (а.с. 23).

16.09.2024 ТОВ "ОЙЛ-ІКС " надіслало на адресу ПАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" претензію про сплату безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 100 500 грн (а.с. 24-27).

Згідно наданої представником відповідача ОСОБА_1 відповіді на адвокатський запит, який надійшов з Моторного (транспортного) страхового бюро України, за № 9-3/45552 від 22.10.2024, за результатами запиту виявлено інформацію про чинний на дату 15.12.2022 договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 208154696 щодо забезпечення транспортного засобу MAN TGX 18.440, з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_5 . Зазначений договір страхування укладений 15.02.2022 страховиком ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на період з 27.02.2022 по 26.02.2023. До ЦБД МТСБУ страховиком за вказаним договором внесено інформацію про страхову суму за шкоду життю та здоров"ю у розмірі 260 000 грн, страхову суму за шкоду майну у розмірі 130 000 грн та франшизу у розмірі 0 грн (а.с. 72). Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 6 статті 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної

або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану

іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-208154696 від 15.02.2022.

Згідно п. 69 ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів. Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування). Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов`язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством.

Згідно ст. 980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (далі Закон № 1961-IV).

Згідно ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Законом № 1961-IV визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди.

Згідно статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 5 вказаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22. 1 статті 22 Закону № 1961 IV).

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір

підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17 встановлено, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов"язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961 IV).

Згідно п. 27.3 ст. 27 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, -

МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 15.12.2022 розмір мінімальної заробітної плати становив 6700 грн. Отже, розмір страхового відшкодування потерпілим внаслідок ДТП, яка трапилася 15.12.2022, становить: 6700 грн х 12 = 80 400 грн. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ОЙЛ-ІКС" сплатило на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 400 000 грн, 2000 грн витрат на правову допомогу та на користь потерпілої ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 150 000 грн, 15 000 грн витрат на правову допомогу, а всього 567 000 грн, тому позивач має право на отримання частини даного відшкодування від страховика ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" в розмірі 80 400 грн , а решта виплати в розмірі 486 600 грн підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ "ОЙЛ-ІКС".

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ "ОЙЛ-ІКС" підлягає стягненню судовий збір в розмірі (486 600/466 500) х 6997,50 = 7299 грн, а з відповідача ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на користь позивача ТОВ "ОЙЛ-ІКС" підлягає стягненню судовий збір в розмірі (80 400/100 500) х 1507,50 = 1206 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 979, 980, 999, 1166, 1167, 1172, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 5, 12, 13, 82, 141,ст. 259, 263-265, 273, 274, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 1 Закону України "Про страхування", ст. ст. 3, 5, 22, 23, 27, 38 Закону України «Про

обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд У Х В А Л И В : Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ-ІКС" до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про стягнення шкоди в порядку регресу задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ-ІКС" (юридична адреса: 10001, м.Житомир, вул. Івана Сльоти, 49, ) сплачені кошти в розмірі 486 600 (чотириста вісімдесят шість тисяч шістсот) гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 7299 (сім тисяч двісті дев"яносто дев"ять) гривень 00 копійок. Стягнути з приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул.Глибочицька, 44, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ-ІКС" (юридична адреса: 10001, м.Житомир, вул. Івана Сльоти, 49, ) сплачені кошти в розмірі 80 400 (вісімдесят тисяч чотириста) гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 1206 (одна тисяча двісті шість) гривень 00 копійок. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційногопровадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. С. Рябенька

Повний текст рішення складено 18.12.2024.