Номер провадження: 22-ц/813/8297/24
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння,

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 25 липня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

16 серпня 2024 року скаржником до апеляційного суду подано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 16 серпня 2024 року на суму 3506,80 грн. Однак судовий збір сплачено за не правильними реквізитами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року повторно залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння суд апеляційної інстанції вважав неподаною та повернув скаржнику.

12 грудня 2024 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції з доками оплати судового збору та у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що про існування оскаржуваного рішення скаржник дізналась 17 липня 2024 року під час проведення державним виконавцем виконавчих дій щодо майна, яке перебувало у її власності. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази дати отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення та скаржник не брали участі у справі.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року, враховуючи дату вперше поданої апеляційної скарги, знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Зупинити дію заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року до розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький