Справа № 750/1193/13-ц
Провадження № 6/750/217/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 750/1193/13-ц,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 38730566 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 141/МК/2007-840 від 21 грудня 2007 року в розмірі 141660 грн. 10 коп., у тому числі: заборгованості по тілу кредиту 15564,90 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 124410 грн. 25 коп., заборгованості з нарахованих відсотків 520,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 4163 грн. 71 коп., пені за прострочення сплати кредиту 811,06 доларів США, що становить 6482 грн. 80 коп., пені за прострочення сплати відсотків 28,7 доларів США, що складає 229 грн. 40 коп., штрафу за порушення вимог кредитного договору 797,44 доларів США, що складає 6373 грн. 94 коп., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон».

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив заяву розглянути за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщені завчасно та належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщалася завчасно та належним чином.

Представник Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Заочним рішеннням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 141/МК/2007-840 від 21 грудня 2007 року в розмірі 141660 грн. 10 коп., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту 15564,90 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 124410 грн. 25 коп., заборгованість з нарахованих відсотків 520,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 4163 грн. 71 коп., пеню за прострочення сплати кредиту 811,06 доларів США, що становить 6482 грн. 80 коп., пеню за прострочення сплати відсотків 28,7 доларів США, що складає 229 грн. 40 коп., штраф за порушення вимог кредитного договору 797,44 доларів США, що складає 6373 грн. 94 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі по 708 грн. 30 коп. з кожного (а.с. 40-42).

На виконання вказаного заочного рішення суду стягувачу - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» на підставі заяви про видачу виконавчих листів (а.с. 49) Деснянським районним судом м. Чернігова 17 червня 2013 року було видано виконавчі листи (а.с. 51, 52).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2013 року скасовано заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу (а.с. 71-72).

Рішеннням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 141/МК/2007-840 від 21 грудня 2007 року в розмірі 141660 грн. 10 коп. у тому числі: заборгованість по тілу кредиту 15564,90 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 124410 грн. 25 коп., заборгованість з нарахованих відсотків 520,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 4163 грн. 71 коп., пеню за прострочення сплати кредиту 811,06 доларів США, що становить 6482 грн. 80 коп, пеню за прострочення сплати відсотків 28,7 доларів США, що складає 229 грн. 40 коп., штраф за порушення вимог кредитного договору 797,44 доларів США, що складає 6373 грн. 94 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі по 708 грн. 30 коп. з кожного (а.с. 82-84).

Відомості про звернення стягувача із заявою про видачу виконавчих листів на виконання рішення суду від 04 листопада 2013 року та видачу судом виконавчих листів стягувачу в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Замінено стягувача у виконавчих листах по справі № 750/1193/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Проперті Груп» (а.с. 139-143).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2022 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Проперті Груп» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання відмовлено (а.с. 169-170).

23 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (новий кредитор) було укладено договір № Ф-23/08/24/1 про відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко А.В., зареєстрований в реєстрі за № 1615 (а.с. 195-197).

За умовами вказаного договору за цим договором у порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених у додатку № 1 до договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з додатком № 1 до договору. Перелік боржників основних договорів та розмір права вимоги, що відступається, визначається в додатку № l до договору. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов?язаних з правом вимоги/майновими правами. Сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов?язанні вважається такою, що відбулася, та права вимоги/майнові права до боржників за основними договорами вважаються відступленими первісним кредитором новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення сторонами цього договору та його нотаріального посвідчення. Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги/майнові права до боржників за основними договорами, та набув усіх прав та обов?язків сторони - кредитора, заставодержателя за основними договорами в дату відступлення права вимоги/майнових прав (пункти 1.1., 1.2. договору).

Згідно із пунктом 2.2. договору сторони підтверджують, що на момент укладення цього договору, на виконання положень попереднього договору № Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024 року, укладеного між первісним кредитором та новим кредитором, на підставі якого сторони укладають цей договір, новий кредитор сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги/майнових прав за основними договорами, а первісний кредитор отримав від нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000 грн. (вартість права вимоги/майнових прав).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» грошові кошти (вартість права вимоги/майнових прав), як це передбачено умовами договору, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 90 від 11 червня 2024 року (а.с. 194 на звороті).

Із копії переліку боржників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступається (Додаток № 1 до договору № Ф-23/08/24/1 про відступлення права вимоги) слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги, зокрема, і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 141/МК/2007-840 від 21 грудня 2007 року (а.с. 186 на звороті-188).

За інформацією Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 27.21-15/135369 від 18 грудня 2024 року на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 750/1193/13-ц, виданий Десняньским районним судом м. Чернігова 17 червня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 141/МК/2007-840 від 21 грудня 2007 року в сумі 141660 грн. 10 коп. Виконавчий лист № 750/1193/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у сумі 708 грн. на виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, шо виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 та Верховний суд у постанові від 13 вересня 2023 року в справі № 2-170/2010 та інших дійшли, зокрема, висновку, що для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання. У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

За вказаних обставин, оскільки заочне рішенння Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2013 року, на виконання якого17 червня 2013 року було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, скасовано, а виконавчі листи на виконання рішенння Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2013 року в цій справі не видавалися та на виконанні не перебувають, а тому підстав для заміни сторони виконавчого провадження суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя