overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3779/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада (місцезнаходження: Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул. Острозького, 41), про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Разом із заявою заявник подала клопотання про витребування у Старокостянтинівської держнотконтори спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом із цим заявником не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати під час встановлення судом факту родинних відносин між фізичними особами, а тому зазначене клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада, про встановлення юридичного факту.

Справу розглянути в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул. Миру,9).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Відмовити заявнику в задоволенні клопотання про витребування у Старокостянтинівської держнотконтори спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4254/24 № 2-о/610/95/2024
м. Балаклія17 грудня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

17.12.2024 від представника заявника - адвоката Литовченка С.І. надійшла заява про повернення заяви з усіма доданими до неї документами.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

2.Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Провадження № 2/756/5252/24
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Безклекної К.О.,

представника позивача Шерстневої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 23 грудня 2024 року.

Суддя А.В. Пукало
Провадження № 2/761/4721/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Процко В.М.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна, про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 04.01.2024року призначено проведення підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна, про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.01.2025р. о 11.00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402(м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 315 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві /м. Київ, вул. Заслонова, 16/, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2024 року о 11.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6867/24
Провадження №: 2-н/332/612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з управління (поводження) побутовими відходами,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ»» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з управління (поводження) побутовими відходами у розмірі 7635,60 грн.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема повне прізвище, ім`я та по батькові боржника, місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника, а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, заявник зазначає в якості боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте згідно відповіді № 06.4-06/02/16647, наданої на запит суду Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня. Разом з тим, повідомили, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.03.2004 року зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з управління (поводження) побутовими відходами, слід відмовити, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163,165, 166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з управління (поводження) побутовими відходами.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Ю.І.Ретинська
Провадження №2/751/2370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Топіха Р.М., розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Чернігівської міської ради про визнання за ОСОБА_1 права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м., допоміжною площею 15,6 кв.м..

18 грудня 2024 року від представника позивача адвоката Шаповалова М.С. надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у вказаній вище справі не відкрито, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Одночасно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заявнику слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю повернути заявнику без розгляду, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Р.М. Топіха
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1070/24 Номер провадження 22-ц/814/3173/24Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

при секретарі Галушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який представляє відповідачку ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 червня 2024 року, у складі судді Шаповал Т.В., повний текст якого складено 19.06.2024, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який представляє відповідачку ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 червня 2024 року змінити зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

за кредитним договором № 00-7102950 від 07 березня 2023 року з 26083 грн. 20 коп. до 25184 грн

за договором позики №78444644 від 04 березня 2023 року з 37500 грн. до 12000 грн

за кредитним договором №37641-02/2023 від 23 лютого 2023 року з 40392 грн. 50 коп. до 12840 грн

за договором позики №5133399 від 05 лютого 2023 року з 12640 грн. до 7240 грн

та розмір стягнутого судового збору з 3028 грн. до 1486,75 грн., а всього з 119643 грн. 70 коп. до 58750 грн. 75 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомоги при розгляді справи судом першої інстанції 6108 грн та при розгляді апеляційної скарги в розмірі 4551 грн., а також судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1849,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Провадження №: 4-с/755/199/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Альфа Банк», заінтересовані особи: Южненський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність державного виконання та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Альфа Банк», заінтересовані особи: Южненський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність державного виконання та зобов`язання вчинити дії.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260, 447-449 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Альфа Банк», заінтересовані особи: Южненський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність державного виконання та зобов`язання вчинити дії та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 04 лютого 2025 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3 каб. 34.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/1775/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився та відсутні дані про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, а тому на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти на 27.01.2025 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання відкласти на 27.01.2025 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 367/3575/24
Провадження № 2/367/6501/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

11 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 31.10.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області направлено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.22 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ірпінського міського суду Київської області, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді, (судді-доповідачу), якщо основне провадження перебуває на розгляді у даного судді, в іншому випадку, здійснювати загальний автоматизований розподіл серед суддів, що спеціалізуються на розгляді цивільних справ.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 379 ЦПК України,ч.1 ст.22 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ірпінського міського суду Київської області, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Надати для огляду в судовому засіданні оригінали додатків позовної заяви про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.01.2025 року на 13-50 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття до свого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н. Ф. Карабаза