Справа № 185/1952/24
Провадження № 2/185/2106/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Юриної К.І., представника позивача адвоката Пономаренко В.Л., представника відповідача Янчук І.Б., представника третьої особи Котлярової Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій роботодавця неправомірними та зобов`язання скласти акт по формі П-4 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в якому просив суд : визнати дії відповідача неправомірними та зобов`язати ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», виконати вимоги п. 105, п. 110 та п. 111 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві № 337 від 17.04.2019 року, затвердженого Постановою КМУ та стягнути судові витрати.

У обґрунтування позову позивач зазначив, що він працював у шкідливих підземних умовах праці у відповідача з повним робочим днем під землею, у зв`язку з чим захворів на професійні захворювання. 28.06.2022 року позивача було звільнено відповідачем із займаної посади за ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з виходом на пенсію. Медичним висновком ЛЕК позивачу встановлено діагноз вперше виявленого хронічного професійного захворювання та причини їх виникнення. Відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року № 337, повідомлення за формою П-3 від 28.06.2023 року профпатологічним закладом охорони здоров`я було надіслано на адресу «ДТЕК Павлоградвугілля», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області. У відповідності до вказаного Порядку керівник територіального органу Держпраці повинен утворити протягом трьох робочих днів комісію з проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, до складу якої входять в тому числі і представник роботодавця. Роботодавець в свою чергу, протягом однієї доби з моменту одержання повідомлення за формою П-3 повинен був надати територіальному органові Держпраці письмову інформацію про прізвище, ім`я, по батькові та посаду представника (представників), якого пропонується включити до складу комісії з розслідування. Однак відповідач отримавши повідомлення, вказану інформацію органу Держпраці не надав, у зв`язку з чим комісія утворена не була, акт розслідування за результатами роботи комісії складено не було. Строк дії повідомлення за формою П-3 становить шість місяців з моменту встановлення діагнозу хронічного професійного захворювання (отруєння) у працівника, отже 28.12.2023 року строк дії повідомлення сплив. Вважає, що акт не був складений через халатність посадових осіб ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Отже через бездіяльність роботодавця позивач відпрацювавши у шкідливих умовах праці та отримавши професійні захворювання вимушений звертатися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 04.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін.

Представник відповідача надала до суду відзив на позов, де зазначила, що з позовом не погоджується. Так відповідно до Порядку № 337 спеціалізованими профпатологічними закладами охорони здоров`я стосовно кожного хворого складається повідомлення про хронічне професійне захворювання за формою П-3, яке протягом 3 днів надсилається керівникові підприємства. Однак вказане повідомлення надійшло до роботодавця тільки 31.08.2023 року, тобто через 2 місяці після встановлення діагнозу. Тобто із 6 місяців строку дії повідомлення станом на 31.08.2023 року 2 місяці вже було втрачено. Відповідальність за несвоєчасне повідомлення про хронічне професійне захворювання несе керівник спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я, отже відсутні підстави вважати цю затримку наслідком неправомірних дій саме відповідача. Відповідно до п. 105 Порядку, роботодавець протягом однієї доби з моменту одержання повідомлення за формою П-3 повинен надати територіальному органові Держпраці письмову інформацію про прізвище, ім`я, по батькові та посаду представника(представників), якого пропонується включити до складу комісії з розслідування. Відповідно до п. 110, роботодавець зобов`язаний подати комісії з розслідування: відомості про професійні обов`язки працівника, документи та матеріали, що характеризують умови праці на робочому місці (дільниці, цеху); необхідні результати експертизи, лабораторних досліджень для проведення оцінки умов праці; матеріали, що підтверджують проведення інструктажів з охорони праці, копії документів, що підтверджують видачу працівникові засобів індивідуального захисту; приписи або інші документи, що раніше видані територіальним органом Держпраці та стосуються даного хронічного професійного захворювання (отруєння); результати медичних оглядів працівника (працівників), інші матеріали. А згідно з п. 111 Роботодавець повинен забезпечити комісію з розслідування приміщенням, транспортними засобами та засобами зв`язку, організувати друкування, тиражування та оформлення в необхідній кількості матеріалів розслідування, у тому числі акта розслідування хронічного професійного захворювання (отруєння). В той же час позивач посилаючись на п. 110, 111 Порядку наголошує на тому що саме позивач повинен наказом призначити комісію з розслідування причин виникнення професійного захворювання ОСОБА_1 та надати комісії відповіді документи, що є хибною позовною вимогою. На даний час розслідування причин виникнення хронічних професійних захворювань ОСОБА_1 не проведено, тому питання щодо притягнення відповідача до відповідальності та визнання його дій неправомірними є передчасним. Крім того, 12.09.2023 року відповідач направив Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань інформацію щодо осіб, визначених ним для участі в роботі комісії.

Представник Головного управління Пенсійного фонду надала до суду пояснення на позов де зазначила, що медичним висновком від 28.06.2023 за № 18/1/141 ЛЕК профпатології високоспеціалізованого закладу охорони здоров`я «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І. І. Мечникова» ДОР» встановлено наявність хронічного професійного захворювання (отруєння) ОСОБА_1 , складено повідомлення «Про хронічне професійне захворювання (отруєння)» за формою П-3 згідно з додатком 19 Порядку № 337. Вказаний медичний висновок було отримано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 28.08.2023 року. Повідомлення за формою П-3 було отримано 01.09.2023 року. Пунктом 101 Порядку № 337 встановлено, що строк дії повідомлення за формою П-3 становить шість місяців з моменту встановлення діагнозу хронічного професії захворювання (отруєння) у працівника. Враховуючи дату винесення повідомлення, строк його дії сплив 28.12.2023 року. Відповідач листом повідомляв ГУ ПФУ про звернення закладу профпатології з заявою про відміну діагнозу у позивача з підстав того що він є спірним. 18.12.2023 року з КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І. І. Мечникова» ДОР» надійшов лист про відсутність підстав для перегляду рішення ЛЕК стосовно ОСОБА_1 12.03.2024 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звернулось до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з листом «Щодо створення комісій з розслідування причин виникнення хронічних професійних захворювань (отруєння)», яким повідомило, що «...станом на 11.03.2024 зареєстровано 60 Повідомлень про хронічне професійне захворювання за формою П-3 на колишніх працівників ВСП ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» по яким відсутня інформація про створення комісій з розслідування причин виникнення хронічних професійних захворювань (отруєння), що в свою чергу призводить до порушення пункту 105 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві. Серед переліку осіб, відносно яких не складався Акт за формою П-4, є прізвище позивача. Наведені обставини унеможливили своєчасне виконання п. 105 Порядку в частині утворення комісії з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання у позивача.

Представник Південно-Східного міжрегіонального управління Держпраці надала пояснення на позов, де зазначила, що 31.08.2023 року до Південно-Східного міжрегіонального управління Держпраці надійшло повідомлення КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» ДОР» про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 вих. №141/ЕА6309 від 28.06.2023 у ОСОБА_1 , працівника ВСП «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Строк дії повідомлення за формою П-3 становить шість місяців з моменту встановлення діагнозу хронічного професійного захворювання (отруєння) у працівника. Відповідно до пункту 105 Порядку 337, після отримання повідомлення за формою П-3 керівник територіального органу Держпраці утворює протягом трьох робочих днів комісію з проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння), до складу якої входять представники територіального органу Держпраці (голова комісії), закладу охорони здоров`я, що надає медичну допомогу працівникам підприємства (установи, організації), де працює хворий, або за місцем його проживання (якщо він не працює), роботодавця, первинної організації відповідної профспілки або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці (у разі, коли профспілка на підприємстві (в установі, організації) відсутня), вищого органу профспілки, територіального органу Пенсійного фонду України за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), а також у разі потреби представники інших органів. Зазначені заклади, органи та організації протягом однієї доби з моменту одержання повідомлення за формою П-3 повинні надати територіальному органові Держпраці письмову інформацію про прізвище, ім`я, по батькові та посаду представника (представників), якого пропонується включити до складу комісії з розслідування. До Південно-Східного міжрегіонального управління Держпраці лише 03.04.2024 за вх. № 9352/ПС/1-24 надійшов лист (датований 12.09.2023 №13/2393) з письмовою інформацією про прізвище, ім`я, по батькові та посаду представників роботодавця ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», яких пропонується включити до складу комісії з проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) у позивача. Однак 28.12.2023 сплинув строк дії П-3 ОСОБА_1 , про що листом від 30.04.2024 було повідомлено роботодавця, при цьому зазначено, що ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» надалі повинен суворо дотримуватись вимог пункту 105 Порядку в частині надання протягом однієї доби інформації про прізвище, ім`я, по батькові та посаду представника, якого пропонується включити до складу комісії з розслідування. Саме відсутність своєчасного надсилання письмової інформації роботодавця призвела до невиконання пункту 105 Порядку № 337 в частині утворення комісії з проведення розслідування обставин і причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) у ОСОБА_1 . Проведення розслідування обставин і причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) комісією з розслідування, до складу якої не входить представник роботодавця, суперечать вимогам Порядку. Тому, розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання у ОСОБА_1 відповідно до вимог Порядку не проводилось, акт за формою П-4 не складався. Вважає, що виконання роботодавцем пунктів 110 та 111 Порядку № 337 є неможливим, оскільки комісія з проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) у ОСОБА_1 не утворена з причин вичерпаного строку дії повідомлення П-3. Вимога позивача щодо зобов`язання виконати роботодавцем п. 105 Порядку є безпідставною, оскільки матеріалами справи підтверджується фактичне виконання відповідачем п. 105 Порядку, але з істотними порушеннями строку подачі письмової інформації. Позовна вимоги про визнання дій роботодавця неправомірними в частині порушення строків надання територіальному органові Держпраці письмової інформації про прізвище, ім`я, по батькові та посаду представника (представників), якого пропонується включити до складу комісії з розслідування, підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються достовірними та належними письмовими доказами.

Представник позивача адвокат Пономаренко В.Л. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі посилаючись на доводи викладені у позові та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Представник відповідача Янчук І.Б. в судовому засіданні позов не визнала посилаючись на доводи викладені у відзиві.

Представник Південно-Східного міжрегіонального управління Держпраці Котлярова Т.С., в судовому засіданні зазначила, що позов підлягає частковому задоволенню в частині визнання дій неправомірними в частині порушення строків надання територіальному органові Держпраці письмової інформації про прізвище, ім`я, по батькові та посаду представника (представників), якого пропонується включити до складу комісії з розслідування.

Представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Шульга С.М. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала своє пояснення надане на позовну заяву.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 29.06.2011 року перебував у трудових відносинах з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», працював на різних посадах з повним робочим днем під землею у шкідливих умовах праці.

28.06.2022 року позивач звільнений за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію ст. 38 КЗпП України. (а.с. 23, 24)

Медичним висновком лікарсько-експертної комісії з профпатології високоспеціалізованого закладу охорони здоров`я КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради від 28.06.2023 року протокол № 18/1/141 встановлено наявність хронічного професійного захворювання (отруєння) ОСОБА_1 та складено повідомлення «Про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3. (а.с. 40-43)

Відповідно до повідомлення, ОСОБА_1 28.06.2023 року (дата встановлення остаточного діагнозу) встановлені діагноз основний: 1. Вертеброгенна шийна С5-С7 та попереково-крижова L3-L4 зліва радикулопатія з статико-динамічними порушеннями функції хребта другого-третього ступеня, стійким больовим, мязово-тонічним синдромами. 2. Двосторонній плече-лопатковий періартроз (ПФ другого ступеня), деформуючий артроз ліктьових суглобів (ПФ першого-другого ступеня), деформуючий артроз колінних суглобів (ПФ першого-другого ступеня). 3. Хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії (пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легень першої стадії), група «А», фаза неповної ремісії. Легенева недостатність першого ступеня. 4. Двобічна хронічна (нейросенсорна) приглуховатість другого ступеня (з помірним зниженням слуху) за класифікацією В.О. Остапкович і Н.І. Пономарьової. Захворювання професійні від 28.06.2023). Супутній діагноз: постравматична контрактура лівого променево-запясткового суглобу (наслідки виробничої травми 2019 р).

Постановою Кабінета Міністрів України від 17.04.2019 р. № 337, затверджено «Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (далі - Порядок), який визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах.

Відповідно до п. 94 Порядку № 337, спеціалізовані профпатологічні заклади охорони здоров`я проводять амбулаторне та/або стаціонарне обстеження хворих і встановлюють діагноз хронічного професійного захворювання (отруєння).

Згідно п. 101 Порядку № 337, спеціалізованими профпатологічними закладами охорони здоров`я стосовно кожного хворого складається повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 (далі - повідомлення за формою П-3) згідно з додатком 19. Повідомлення за формою П-3 протягом трьох робочих днів після встановлення діагнозу надсилається керівникові підприємства (установи, організації), шкідливі виробничі фактори на якому призвели до виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння), територіальному органу Держпраці, який здійснює державний нагляд (контроль) за підприємством (установою, організацією), територіальному органові Пенсійного фонду України за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), а також профпатологу, який направив хворого до спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я.

Строк дії повідомлення за формою П-3 становить шість місяцівз моменту встановлення діагнозу хронічного професійного захворювання (отруєння) у працівника.

Як встановлено матеріалами справи відповідачем отримано повідомлення КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 вих. № 141/ЕА6309 від 28.06.2023 ОСОБА_1 , працівника ВСП «Шахтоуправління імені героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 31.08.2023 року (а.с. 91)

31.08.2023 року вказане повідомлення отримано Південно-Східним міжрегіональним управлінням Держпраці (а.с. 51).

01.09.2023 року повідомлення КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 вих. № 141/ЕА6309 від 28.06.2023 ОСОБА_1 , отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. (а.с. 119)

Відповідно до пункту 105 Порядку 337, після отримання повідомлення за формою П-3 керівник територіального органу Держпраці утворює протягом трьох робочих днів комісію з проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) (далі - комісія з розслідування), до складу якої входять представники територіального органу Держпраці (голова комісії), закладу охорони здоров`я, що надає медичну допомогу працівникам підприємства (установи, організації), де працює хворий, або за місцем його проживання (якщо він не працює), роботодавця, первинної організації відповідної профспілки або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці (у разі, коли профспілка на підприємстві (в установі, організації) відсутня), вищого органу профспілки, територіального органу Пенсійного фонду України за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), а також у разі потреби представники інших органів. Зазначені заклади, органи та організації протягом однієї добиз моменту одержання повідомлення за формою П-3 повинні надати територіальному органові Держпраці письмову інформацію про прізвище, ім`я, по батькові та посаду представника (представників), якого пропонується включити до складу комісії з розслідування.

Згідно пункту 107 Порядку 337, розслідування випадку хронічного професійного захворювання (отруєння) проводиться протягом 10 робочих днівпісля утворення комісії з розслідування. Якщо з об`єктивних причин розслідування не може бути проведене у зазначений строк, він може бути продовжений керівником територіального органу Держпраці, що утворив комісію, але не більш як на один місяць. Копія відповідного наказу надсилається всім членам комісії з розслідування.

Як було встановлено в судовому засіданні ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» вимоги Порядку № 337, щодо надання протягом однієї доби з моменту одержання повідомлення за формою П-3 територіальному органові Держпраці письмової інформації про прізвище, ім`я, по батькові та посаду представника (представників), якого пропонується включити до складу комісії з розслідування не виконало.

Як зазначила представник відповідача у відзиві на позов та пояснила в судовому засідання, зазначена інформація була надана ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 12.09.2023 року, однак докази надсилання Південно-Східному міжрегіональному управлінню Держпраці інформації 12.09.2023 року, відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що інформація про прізвище, ім`я, по батькові та посаду представника (представників), якого пропонується включити до складу комісії з розслідування від ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» надійшла до Південно-Східного міжрегіонального управління Держпраці 03.04.2024 рокуза вихідним № 13/2393 від 12.09.2023 року.

Пунктом 110 Порядку № 337 визначено, що роботодавець зобов`язаний в установлений для проведення розслідування строк подати Комісії з розслідування: відомості про професійні обов`язки працівника, документи та матеріали, що характеризують умови праці на робочому місці (дільниці, цеху); необхідні результати експертизи, лабораторних досліджень для проведення оцінки умов праці; матеріали, що підтверджують проведення інструктажів з охорони праці, копії документів, що підтверджують видачу працівникові засобів індивідуального захисту; приписи або інші документи, що раніше видані територіальним органом Держпраці та стосуються даного хронічного професійного захворювання (отруєння); результати медичних оглядів працівника (працівників), інші матеріали.

Також, відповідно до п. 111 Порядку № 337, роботодавець повинен забезпечити Комісію з розслідування приміщенням, транспортними засобами та засобами зв`язку, організувати друкування, тиражування та оформлення в необхідній кількості матеріалів розслідування, у тому числі акта розслідування хронічного професійного захворювання (отруєння).

При цьому, у відповідності до п. 112 Порядку № 337, комісія з розслідування зобов`язана: розробити програму розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння); розподілити функції між членами комісії, розглянути питання щодо необхідності залучення до її роботи експертів; провести розслідування обставин і причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння); скласти акт розслідування хронічного професійного захворювання (отруєння).

Таким чином, відповідно до п. 113 Порядку № 337, комісія з розслідування проводить оцінку умов праці працівника за матеріалами раніше проведеної атестації робочих місць, архівних даних підприємства (установи, організації), територіального органу Держпраці, наукових установ, характеристики виробничих факторів на аналогічних виробництвах, результатів обстежень і досліджень, проведених атестованими лабораторіями в установленому законодавством порядку, вивчає приписи органів державного нагляду за охороною праці, подання посадових осіб територіальних органів Пенсійного фонду України та представників профспілок, інструкції з охорони праці працівників, заключні акти періодичних медичних оглядів, накази (рішення, розпорядження) адміністрації підприємства про порушення працівником вимог правил та інструкцій з охорони праці, строків проходження періодичних медичних оглядів, картки обліку індивідуальних доз опромінення на робочому місці із джерелами іонізуючого випромінювання, одержує письмові пояснення посадових осіб, інших працівників з питань, пов`язаних із розслідуванням причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння), а у разі потреби вимагає проведення додаткових досліджень на робочому місці та бере участь у них, вивчає первинну медичну документацію хворого.

Розслідування причин виникнення професійних захворювань у працівників, направлених на роботу за межі підприємства (установи, організації), проводиться комісією з розслідування, головою якої є представник територіального органу Держпраці, що здійснює нагляд за підприємством (установою, організацією), шкідливі виробничі фактори на якому призвели до виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння).

Підприємство (установа, організація), де виявлено хронічне професійне захворювання (отруєння), повинно повідомити про це підприємству (установі, організації), працівником якого є хворий, та територіальному органові Пенсійного фонду України.

В роботі комісії з розслідування такого випадку обов`язково беруть участь представники підприємства (установи, організації), працівником якого є хворий, первинної організації відповідної профспілки або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці (у разі, коли профспілка на підприємстві (в установі, організації) відсутня), представник вищого профспілкового органу, територіального органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням підприємства (установи, організації) (п. 114 Порядку № 337).

Надалі, у відповідності до п. 117 Порядку № 337, за результатами розслідування комісія складає акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 згідно з додатком 21, Акт за формою П-4 є документом, в якому зазначаються основні умови, обставини та причини виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння), заходи щодо запобігання розвитку хронічного професійного захворювання (отруєння) та забезпечення нормалізації умов праці, а також встановлюються особи, які не виконали відповідні вимоги законодавства.

Акт підписується головою та всіма членами комісії з розслідування. У разі незгоди із змістом акта член комісії з розслідування підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово, підписує та додає до акта як його невід`ємну частину.

Якщо з об`єктивних причин розслідування не може бути проведене у зазначений строк, він може бути продовжений керівником закладу, що утворив комісію, але не більш як на один місяць. Копія відповідного наказу надсилається всім членам комісії з розслідування.

Згідно відповіді Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, наданої на запит представника позивача за вих. № ПС3.1/25565-23 від 12.12.2023 року, станом на теперішній час письмова інформація про прізвище, ім`я, по батькові та посаду представника (представників) роботодавця ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», якого пропонується включити до складу комісії з розслідування до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці не надходила, про що до роботодавця було надіслано листа для вжиття заходів щодо подання необхідних відомостей. Відсутність вищезазначеної інформації унеможливлює виконання пункту 105 Порядку в частині утворення комісії з проведення розслідування обставин і причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) у ОСОБА_1 , а проведення розслідування обставин і причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) комісією з розслідування, до складу якої не входить представник роботодавця, суперечать вимогам Порядку.

В судовому засіданні встановлено що розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання у ОСОБА_1 відповідно до вимог Порядку не проводилось, акт за формою П-4 не складався.

Згідно зі ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах:

- пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці;

- соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань;

- встановлення єдиних вимог з охорони праці для всіх підприємств та суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності та видів діяльності.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконав вимоги Порядку № 337 щодо надання Південно-Східному міжрегіональному управлінню Держпраці у визначені строки письмової інформації про прізвище, ім`я, по батькові та посаду представника (представників), якого пропонується включити до складу комісії з розслідування, що порушило цивільне право позивача.

Суд вважає, що ситуація, яка склалася порушує, гарантовані Конституцією України права особи на соціальний захист, а також на повне відшкодування шкоди від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Отже підлягає задоволенню позовна вимога щодо визнання дій ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» неправомірними, саме щодо несвоєчасного надання територіальному органу Держпраці письмової інформації про прізвище, ім`я, по батькові та посаду представника (представників), якого пропонується включити до складу комісії з розслідування.

Позовні вимоги щодо зобов`язання роботодавця виконати вимоги пунктів 110 та 111 Порядку № 337 задоволенню не підлягають, оскільки комісія з проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) у ОСОБА_1 не утворена з причин вичерпаного строку дії повідомлення П-3 про хронічне професійне захворювання (отруєння).

Також не підлягає задоволенню вимога щодо зобов`язання роботодавця виконати вимоги п. 105 Порядку № 337, а саме надати територіальному органу Держпраці письмової інформації про прізвище, ім`я, по батькові та посаду представника (представників), якого пропонується включити до складу комісії з розслідування, оскільки матеріалами справи підтверджується фактичне виконання ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» п. 105 Порядку № 337, але з істотними порушеннями строку подачі письмової інформації.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11-13, 81, 95, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій роботодавця неправомірними та зобов`язання скласти акт по формі П-4 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання задовольнити частково.

Визнати дії Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» щодо несвоєчасного надання територіальному органу Держпраці письмової інформації про прізвище, ім`я, по батькові та посаду представника (представників), якого пропонується включити до складу комісії з розслідування - неправомірними.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подачу до суду позову в розмірі 1 211 (одна тисяча дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», , адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76.

Третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, , адреса: м. Дніпро, вул. Армстронга Ніла, 1Д.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , адреса : м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Суддя С. Г. Юдіна