Номер провадження 2/725/1990/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Старостинського округу №2 с. Прилипче Кострижівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вище вказана позовна заява, в якій позивачка просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 , а саме: земельної ділянки, яка розташована на території Прилипченської сільської ради, Чернівецького (Заставнівського) району, Чернівецької області, відповідно до Державного Акту серії ЧВ №016822 від 15 серпня 2002 року, яка призначена до розгляду. В ході розгляду даної справи судом встановлено, що дана справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці та підлягає передачі за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області з огляду на наступні підстави.

Так, відповідно до положень ст.1272 ЦК України, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку встановленому ст. 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ставить питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до складу якої входить нерухоме майно, а саме: земельної ділянки, яка розташована на території Прилипченської сільської ради, Чернівецького (Заставнівського) району.

Отже, у даному випадку позов стосується нерухомого майна, а саме, спадкових прав позивачки, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18.

Згідно п. 42 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна(частина перша статті 114 ЦПК). За положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. До виключної підсудності належать позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а тому за правилами ч. 1 ст.30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

Позивачка має намір вступити у спадщину, що відкрилась після смерті матері та спадкове майно відповідно до Державного Акту серії ЧВ №016822 від 15 серпня 2002 року розташоване на території Прилипченської сільської ради, Чернівецького (Заставнівського) району, Чернівецької області.

Таким чином в даному випадку спір, що виник між сторонами, має предметом встановлення наявності поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини, у тому числі у вигляді нерухомого майна, та визначення додаткового строку для прийняття такої спадщини, у зв`язку із чим має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна, що охоплюється підсудністю Заставнівського районного суду Чернівецької області.

При цьому, згідно з ч.1ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що дана справа підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись статями 31,32,258,260,316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №725/10060/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Старостинського округу №2 с. Прилипче Кострижівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати для розгляду за підсудністю Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало