Справа № 610/4556/24
провадження № 2-с/610/66/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Жмуркової Владислави Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу виданого Балаклійським районним судом Харківської області 11.12.2024 за заявою Комунального підприємства Донецької селищної ради «П`ятигірське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 за заявою Комунального підприємства Донецької селищної ради «П`ятигірське» Балаклійським районним судом Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Донецької селищної ради «П`ятигірське» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 94610,40 грн.; витрати зі сплати судового збору в сумі 242,24 грн.

18.12.2024 адвокат Жмуркова В.Ю. звернулася до суду із заявою, в інтересах ОСОБА_1 , у якій просить скасувати судовий наказ Балаклійського районного суду Харківської області від 11.12.2024 у справі № 610/4556/24.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що вимоги, що визначені вищенаведеним судовим наказом ОСОБА_1 вважає неправомірними та заперечує наявність такої заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання і водовідведення. 16.10.2023 ним було придбано нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . З моменту купівлі зазначеної квартири ОСОБА_1 в ній не проживав, комунальними послугами, в тому числі водопостачанням, не користувався, так як житло не є придатним для проживання та у зв`язку з проживанням за іншою адресою. Вказала, що з квитанцією про заборгованість по централізованому водопостачанню та водовідведенню, показником лічильника 1924 м3 з 28 м3 (за рік начебто нараховано 1896 м3 води, що є нереальним, надмірним та несумісним з реальною відсутністю споживання послуг централізованого водопостачання та водовідведення) та сумою заборгованості у розмірі 94610,40 грн.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, що не може вирішитись в порядку наказового провадження), що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами, тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст. 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, заява адвоката Жмуркової В.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛВ:

Заяву адвоката Жмуркової Владислави Юріївни задовольнити.

Судовий наказ № 610/4556/24 (провадження № 2-н/610/2999/2024), виданий 11.12.2024 Балаклійським районним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства Донецької селищної ради «П`ятигірське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова