overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/8830/24 Провадження № 2/0274/2066/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.12.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 19.03.2020 у розмірі 17404,03 станом на 05.09.2024. Стягнути з відповідача судовий збір.

16.12.2024 представник позивача подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Отже, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/803/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1760/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Скрипки А.А., Шарапової О.Л., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

На виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху представником відповідачки адвокатом Бабинцем С.П. надана заява про усунення недоліків, яка зареєстрована апеляційним судом 13 грудня 2024 року.

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачці та її представнику адвокату Бабинцю Сергію Петровичу.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачці, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суд продовжує працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідність забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь в судовому засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду, або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Справа №2-632/2010
Провадження №2-во/197/14/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Геря О.Г., розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки, та

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2010 року повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з тексту рішення, у його мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку у написанні дати реєстрації шлюбу та номеру актового запису, а саме: «шлюб зареєстрований 19 грудня 2003 року, про що складено актовий запис №11», замість вірного «шлюб зареєстрований 01 травня 2004 року, про що складено актовий запис №01».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляє ухвалу; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена описка є очевидною, необхідно виправити описку у написанні дати реєстрації шлюбу та номеру актового запису.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивні частинах рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2010 року у справі №2-632/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши вірну дату реєстрації шлюбу «01 травня 2004 року» та номер актового запису про шлюб «№01», замість невірно зазначеної дати укладання шлюбу «19 грудня 2003 року» та номеру актового запису про шлюб «№11».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа №285/7978/23 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М. Г.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 285/7978/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2024 року,

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 26 грудня 2024 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

18 грудня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розгляд справи у режимі відеоконференції може здійснюватися судом якщо справа підлягає розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи та за наявності технічної можливості.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та справу призначено до розгляду, відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України.

Оскільки підстав, визначених частиною 3 статті 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи не встановлено, тому її клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 285/7978/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4327/24
Провадження № 2/723/5099/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бундюр Б.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.10.224 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання за правилами спрощенного позовного провадження на 26 листопада 2024 року.

На виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання судовою повісткою, поштове повідомлення повернулось з відміткою «померла».

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного тсану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 03.12.2024 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 35 років в м. Одеса.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у правовідносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правогнаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, такі правовідносини допускають правонаступництво, в зв`язку з чим провадження по справі належить зупинити для встановлення спадкоємців ОСОБА_1 і залучення їх як правонаступників до участі в справі.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до залучення у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя
Справа № 299/4202/24
Провадження № 2/604/575/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2024 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - служба у справах дітей Виноградівської міської ради (Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, пл.Миру,5), про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

13 грудня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи категорію та складність справи, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична,1, Тернопільського району Тернопільської області) о 12 годині 00 хвилин 21 січня 2025 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

17 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Дончака Дмитра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року, ухвалене у складі судді Комаревцевої Л.В., у справі № 753/17174/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Дончака Дмитра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року, у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/686/7071/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/635/5461/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2024 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
18 грудня 2024 року судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України отримана відповідь з Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.М.Омельник
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя М.М.Омельник
Провадження № 2/337/964/2024
ЄУН № 337/1418/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

за участю секретаря Нетяги М.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», про стягнення страхового відшкодування,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування у розмірі 32991 (тридцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 83 коп.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) витрати на проведення експертизи у розмірі 4200 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2284 грн., а всього 6484( шість тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»( , м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) на користь держави судовий збір у розмірі 691(шістсот дев`яносто одна) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: І.Г.Кучерук
Справа № 202/44/24
Провадження № 2/202/2645/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу від 08 січня 2024 року цивільна справа розподілена судді Ісаєвій Д.А.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєвої Д.А. від 15 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_4 .

Розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року за №84 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кіблицької Д.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024 року справа розподілена судді Слюсар Л.П., ухвалою якої від 100 вересня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Черговий розгляд справи призначався на 12 грудня 2024 року.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав з наведених в позові підстав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відзиву, заяв, заперечень до суду не надано.Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар