overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1217/21
Провадження № 2/188/19/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

188/1217/21

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача (заявник) ОСОБА_2

Відповідач: Селянське (Фермерське) господарство «Смірнови»

Представник відповідача Єленич О.В.

з участю

Представники позивача ОСОБА_2 , Мірошніченко В.М.

Представник відповідача ОСОБА_3

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про призначення комплексної судово-почеркознавчої і судово-технічної експертизи документів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна

Повний текст рішення буде виготовлено 24.12.2024 року
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7929/24 Провадження 2-с/636/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 25.10.2024 по справі № 636/7929/24, виданого Чугуївським міським судом Харківської області.

Заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу обґрунтована тим, що під час передачі ним до кол-центру показань лічильника за спожитий у квітні 2022 року газ диспетчером було невірно зафіксовано їх показники, тим самим обсяги споживання були завищені на 970 м3, які в подальшому були відкориговані, що підтверджується копією листа АТ «Харківгаз» від 24.05.2023 за № 589. У зв`язку з вищевикладеним просить судовий наказ скасувати.

Судом встановлено, що 25.10.2024 Чугуївським міським судом Харківської області видано судовий наказ за заявою ТОВ «Харківгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 7750,00 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу боржником подано належно оформлену заяву, підстави для повернення цієї заяви відсутні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, свідчать про наявність спору між сторонами, а тому судовий наказ підлягає скасуванню, враховуючи, що відповідно до норм ЦПК України, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ 636/7929/24, виданий Чугуївським міським судом Харківської області 25.10.2024 року за заявою ТОВ «Харківгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7750,00 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Харківгаз збут» (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Оболєнська
Провадження № 2/638/6409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 03 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався.

Представником позивача подано заяву про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 364/950/24
Провадження № 2-н/364/82/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 2-4, 43, 49, 133, 141, 160-164, 167-168 ЦПК України,
- заборгованість за спожитий природний газ на р/р IBAN НОМЕР_2 в АТ «Банк АЛЬЯНС» м. Київ, у розмірі 2399 (дві тисячі триста дев`яносто дев`ять) гривень 38 коп.;
- інфляційні втрати 7,00 грн, 3 % річних 2,22 грн та судові витрати у виді сплаченого судового збору 302,80 гривень на р/р IBAN НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім».
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили протягом п`яти днів надіслати стягувачу.
Суддя Г. Л. Моргун
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 рокуселище Петрове Справа № 397/1249/24
Провадження № 2/941/512/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за: кредитним договором №С-408-0 від 29.12.2018 року у сумі 21084 гривні 77 копійок; кредитним договором №С-001-0 від 11.01.2019 року у сумі 4753 гривні 62 копійки; кредитним договором №С-408-0 від 12.02.2018 року у сумі 16583 гривні 69 копійок та понесені судові витрати у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Ухвалою суду від 06.12.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення виявлених недоліків, оскільки позивачем було сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить три самостійні вимоги з різними предметами спору.

Ухвала судді від 06.12.2024 року була направлена 06.12.2024 року на електронну пошту ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Станом на 17.12.2024 року позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 06.12.2024 року, а саме не здійснив сплату судового збору в необхідному розмірі.

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України, передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитними договорами необхідно вважати неподаною та повернути ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі наведеного, та керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 147/1249/24
Провадження № 2/147/409/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 грудня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Редіною А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від представника позивача Кожухівського Я. І. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не прибув. В позовній заяві висловився про розгляд справи за відсутності представника позивача і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 18 листопада 2024 року, 09 грудня 2024 року та 20 грудня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в порядку передбаченому ЦПК України. Заяв чи клопотань про відкладення судового засідання, або іншого змісту від відповідача не надходило. Відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, приходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, статтями 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
Справа №710/1481/24
Номер провадження 2/710/613/24
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19.12.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву позивача, ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих пожежею та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання призначене на 06.01.2025 о 14.00 годині.

18.12.2024 на електронну адресу суду надійшла заява від позивача, ОСОБА_1 , про забезпечення її участі у судовому засіданні, призначеному на 06 січня 2025 року у режимі відеоконференції, у зв`язку із відстанню від місця її проживання до місця проведення судового засідання, часом та витратами на дорогу. Суд, з яким можливо провести судове засідання в режимі відеоконференції вказано Дніпровський районний суд м. Києва або Деснянським районний суд м. Києва.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції із Деснянським районним судом міста Києва, ураховуючи обставини, на які посилається позивач, з метою економії процесуального часу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі призначене на 06.01.2025 о 14.00 годині проводити в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва за участю позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Деснянському районному суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 638/13724/24

провадження № 22-ц/818/4674/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсалбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане судове рішення АТ «Універсалбанк подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсалбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2024 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 225/1277/24
Провадження № 2/206/2398/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 позивач звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 серпня 2024 провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 підсудність Дзержинського міського суду Донецької області змінена на Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у цивільній справі відповідно до ст.ст.185,186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи положення ст.ст.19,274 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27 січня 2025 року на 15.00 год.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення на відзив позивача протягом п`яти днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Прінь