Справа № 696/1235/24
Провадження № 2/696/354/24
18 грудня 2024 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Білопольської Н.А.,
при секретарі Бондарь Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
15 жовтня 2024 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області прийнято цивільну справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви представник ОСОБА_2 просив провести розгляд даної справи без участі представника позивача, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила, відзив на позов не подавала.
Суд ухвалює заочне рішення за відсутності учасників справи відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, в порядку заочного розгляду, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, приходить до наступного.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 27 лютого 2020 року підписала паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4571781 (а.с. 7-9)
27 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала заява-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (а.с. 10).
07 жовтня 2016 року між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» укладений договір відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 (а.с. 17-18).
08 листопада 2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/11-Ф, у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 19-20).
З акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/11-Ф від 08 листопада 2023 року вбачається, що АТ «ТАСКОМБАНК» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Реєстр прав вимоги до умов договору факторингу НІ/11/11-Ф від 08 листопада 2023 року кількістю 2108 (а.с. 21).
Таким чином, дані спірні правовідносини виникли з договору споживчого кредиту і позивач доводить, що має місце неналежне виконання зобов`язань позичальником.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Нормою ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно зі ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Позивачем у якості доказу передачі прав грошової вимоги до боржника за договором факторингу № НІ/11/11-Ф від 08 листопада 2023 року надано договір факторингу № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, в якому відсутня подія предмета доказування щодо укладення відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору. Оскільки ПАТ «ТАСКОМБАНК» за вказаним договором факторингу не передавав права грошової вимоги за кредитним договором до відповідача, цей доказ не містить інформації щодо предмета доказування, отже є неналежним доказом.
08 листопада 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/11-Ф, в якому клієнт АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити факторові ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами в обсязі і на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Позивач не навів достатніх підстав, аби довести факт відступлення ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» свого права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 та передачі цього права АТ «ТАСКОМБАНК».
Зважаючи на ненадання позивачем доказів отримання АТ «ТАСКОМБАНК» права грошової вимоги до відповідача, суд визнає обставину невчинення вказаних дій встановленою.
Водночас суду не надано в якості належного та допустимого доказу Реєстр прав вимог до договору факторингу № НІ/11/11-Ф від 08 листопада 2023 року, який є його невід`ємною частиною.
Натомість суду наданий витяг з Реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/11-Ф від 08 листопада 2023, який не містить підпису посадової особи і відтиску печатки АТ «ТАСКОМБАНК», що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу.
Також укладення договорів факторингу не позбавляє обов`язку особи, яка звернулася до суду, доводити замість кредитодавця достовірність нарахованих сум основного боргу, відсотків, комісій, пені, штрафів, періоду нарахувань, тощо за період із моменту укладення договору кредиту і до звернення до суду з позовною заявою.
Однак детальних розрахунків боргу ОСОБА_1 позивачем суду не надано.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами перехід права вимоги за кредитним договором від ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» до АТ «ТАСКОМБАНК», а в подальшому від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не довело заявлених позовних вимог, що є його, а не відповідача, процесуальним обов`язком, передбаченим ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України.
Вказаний висновок узгоджується із позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 03 серпня 2022 року по справі № 156/268/21.
Крім того, у своїй позовній заяві до суду ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило розглянути справу за відсутності його представника, при цьому до розгляду справи по суті клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляло.
Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами заявлених вимог, внаслідок чого підстави для задоволення позову відсутні.
Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволенню не підлягають у повному обсязі, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача судові витрати на користь позивача стягненню не підлягають.
На підставі ст.ст. 512, 626, 627, 1054, 1055, 1077, 1078, 1081 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 19, 89, 141, 259, 263-265, 280-283, 289, 352 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області від 06 вересня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_3 .
Суддя Н.А. Білопольська