Провадження №2/523/5987/24
У Х В А Л А

"05" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Мурманової І.М.,

за участю секретаря - Бєлік Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ричкова Максима Юрійовича про залучення до участі в справі співвідповідача та третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Служби у справах дітей Одеської міської ради, про скасування усиновлення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 24.10.2024 року (вх. № 34955) надійшли пояснення за підписом представника третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради Чеботарьової Альони Олександрівни. Згідно поданих пояснень представник зазначила, що влітку 2023 року батьки дитини звернулись до Служби у справах дітей ОМР з приводу некерованої поведінки сина, з урахуванням чого службою було запропоновано звернутись за консультацією до психіатра та психолога.

З урахуванням викладеного представник зазначила, що просить суд ухвалити рішення на власний розсуд з урахуванням найкращих інтересів дитини, та провести розгляд справи за відсутності представника третьої особи (а.с.63-65).

В подальшому, 05.12.2024 року (вх. № 40393) на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника позивача адвоката Ричкова М.Ю. про долучення до матеріалів справи доказів, а саме відповіді Національної поліції (а.с.68-69;71).

Також, 05.12.2024 року (вх. № 40390 та № 40392) на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КЗ «Балтська спеціальна школа» та співвідповідача ОСОБА_2 .

В підготовче засідання сторони до суду не з`явились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про час та місце слухання справи повідомлений (а.с. 62), до суду не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався.

Представник третьої особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради до суду також не з`явився, відповідно до поданих письмових пояснень зазначив щодо можливості розгляду справи за відсутності третьої особи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача та третьої особи за відсутності учасників провадження відповідно до поданої заяви представника позивача.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, на предмет доцільності залучення співвідповідача та третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19 (провадження № 61-6983св20).

З урахуванням викладеного клопотання позивача про залучення до участі співвідповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору це особи, які вступають у вже розпочатий процес, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обов`язки по відношенню до однієї із сторін. Оскільки третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то метою її участі в чужій справі (процесі) є захист не суб`єктивного права, а свого юридичного інтересу. Іншими словами, об`єктом судового захисту для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виступає охоронюваний законом інтерес, який, як правило, носить цивільно-правовий характер.

Матеріалами справи встановлено, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в КЗ «Балтська спеціальна школа», а відтак клопотання про залучення третьої особи підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення до участі в справі співвідповідача та третьої особи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 4, 51, 53, 126, 127, 189, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ричкова Максима Юрійовича про залучення до участі в справі співвідповідача та третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Залучити до участі в справі в якості третьої особи КЗ «Балтська спеціальна школа» (, адреса: Одеська область, м. Балта, вул. Шевченка, буд. 16).

Розгляд справи відкласти на 12 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу, право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: