Справа № 274/8087/24
Провадження № 2/0274/1931/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"19" грудня 2024 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,
за участю секретаря судового засідання Дерманської О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовані тим, що 22.05.2023 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 6685748, який підписаний електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки (далі Договір).
Відповідно до п. п. 2.1. п. 2 Договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.
Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. п. 2.1. п. 2 Кредитного договору (п. п. 2.4. п. 2 Договору.
Підписанням Кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (п. 9.8 Договору), які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил.
13.02.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13022024, за умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 13.02.2024 до договору факторингу № 13022024 від 13.02.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 16 746, 00 грн, з яких: 6 000, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 746, 00 грн сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 13.02.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Тому, відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 6685748 у розмірі 16 746, 00 грн, з яких: 6000, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 10 746, 00 відсотки та 500 грн - комісія.
Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідачки.
Відзив на позовну заяву не надходив
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 12.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача відповідно до матеріалів позовної заяви просив розглянути справу без його участі, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді.
Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження, висновки суду
Відповідно до Додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 6685748 від 22.05.2023, який є невід`ємною частиною кредитного договору встановлено графік розрахунків, де вказано, що строк, на який надано кредит становить 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, дата видачі кредиту 22.05.2023, дата повернення 16.05.2024, сума кредиту 6000, 00 грн, проценти за користування кредитом 42 984, 00 грн, реальна річна процентна ставка 29 653, 85 %, загальна вартість кредиту 48 984, 00 грн. (а. с. 12).
У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, інформація та контактні дані посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти (а. с. 13).
27.10.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 13022024, за умовами якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6685748, що доводиться також актом прийому - передачі Реєстру Боржників від 13.02.2024 за договором факторингу № 13022024 від 13.02.2024 (а. с. 14-15, 16).
З витягу з Реєстру боржників 13.02.2024 до договору факторингу 13022024 від 13.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 вказана у списку боржників за кредитним договором № 6685748, за яким загальна сума заборгованості становить 16 746, 00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 6000, 00 грн, заборгованість за відсотками 10 746, 00 грн (а. с. 17).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 6685748 від 22.05.2023 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість за період з 13.02.2024 по 31.08.2024 у розмірі 16 746, 00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 6000, 00 грн, заборгованість за відсотками 10 746, 00 грн (а. с. 18).
Норми права, які застосовані судом
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Висновки суду
Оцінюючи надані позивачем докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд доходить висновку про задоволення позову із таких підстав.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 (справа № 2-1383/2010) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Як вбачається з матеріалів справи, договір № 6685748 про надання споживчого кредиту від 22.05.2023 був укладений між первісним кредитором та відповідачкою у електронній формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28.04.2021(справа №234/7160/20), від 01.11.2021(справа № 234/8084/20).
Також позивачем доведено факт, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором замість ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" за договором № 6685748 про надання споживчого кредиту від 22.05.2023.
Договір факторингу № 13022024 від 13.02.2024 у встановленому порядку недійсними не визнані.
Визначаючи розмір боргу, який підлягає до стягнення, суд доходить таких висновків.
Відповідачка не скористалася правом подати відзив на позовну заяву.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 6685748 про надання споживчого кредиту від 22.05.2023, складеним ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» загальна сума боргу за кредитом становить 16 746, 00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 6000, 00 грн, заборгованість за відсотками 10 746, 00 грн.
Отже, наданими позивачем доказами доводиться, що ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 6685748 від 22.05.2023, укладеним між нею та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», права кредитора за яким перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у зв`язку з чим за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 16 746, 00 грн, яка підлягає стягненню із відповідачки повністю.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір, у розмірі 3 028, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором № 6685748 про надання споживчого кредиту від 22.05.2023 у розмірі 16 746 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 3 028 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
відповідачка ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя І. Ю. Хуторна