ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12758/21

Провадження № 22-ц/4820/2302/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О, Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Палінчака О.М. від 15 листопада 2024 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10 червня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

10 червня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ у справі № 686/12758/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

24 жовтня 2024 року стягувач ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про скасування зазначеного судового наказу, обґрунтовуючи заяву тим, що у неї з боржником нормалізувались сімейні відносини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2024 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10 червня 2021 року у справі № 686/12758/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини повернуто заявнику без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати як незаконну та задовольнити заяву. Вказує, що він проживає у сім`ї з ОСОБА_1 та донькою, всі кошти використовуються на добробут дочки та сім`ї. Додаткові відрахування коштів з його рахунків є недоцільним та таким, що веде до конфронтації та погіршує моральні принципи та загальні відносини в нашій сім`ї.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тривалим службовим відрядженням за межами міста Хмельницького.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд відхилив клопотання заявника про відкладення розгляду справи за відсутності доказів його перебування в відрядженні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повертаючи подану заяву без розгляду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що нормами ЦПК України не передбачено право стягувачки заявляти про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Так, відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За загальним правилом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу (тобто, крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відтак суд першої інстанції правильно констатував, що нормами ЦПК України не передбачено право стягувача заявляти вимогу про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, виданого відповідно до п. 4 ст. 161 ЦПК України, тому правильним є висновок про повернення заяви заявнику.

Водночас наявні інші процесуальні інструменти припинення примусового виконання судового наказу про стягнення аліментів, зокрема, повернення виконавчого документа органом ДВС за заявою стягувача тощо.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Оскаржувана ухвала прийнята з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 15 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 грудня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк