Справа № 462/6631/24
провадження 2/462/1858/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 28 серпня 2019 року, вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому, просить укладений між ними шлюб розірвати. Крім того, під час перебування у шлюбі, в сторін народився син - ОСОБА_3 , а тому, просить суд залишити сина проживати разом з матір`ю.

Позивачка подала заяву про здійснення розгляду справи без її участі та без участі її представника.

Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження, примірник позову разом з додатками у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, яка була повернута до суду, що стверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність закриття провадження по справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з огляду на наступне.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 161 СК України).

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина четверта, п`ята статті 19 СК України).

В той же час, як вбачається з позовної заяви, спір між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини відсутній. Жодних доказів про наявність спору між сторонами матеріали справи не містять. Крім того, відсутні також докази звернення будь кого з батьків до органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини відсутній предмет спору, - суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по справі в цій частині.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, - закрити провадження.

Повернути ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / сплачену суму судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №70531244 від 29 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду або через Залізничний районний суд м. Львова у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: А.І. Ліуш