overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5760/24
провадження № 2-о/753/298/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

присяжних: Камінської Ж.О.,

Кулика Ю.М.,

за участю секретаря Овчар В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Деревянко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

Керуючись ст.ст. 39-40 ЦК України, ст.ст.295-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя

Присяжні:
Справа № 383/1525/24
Номер провадження 2-н/383/125/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст. 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. М. Адаменко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України , боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «_____________» 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - до «___»«_____________» 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «_______________» 20__ року
Суддя ______________________________________________ І. М. Адаменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________
справа №176/3084/24
провадження №2/176/1433/24
у х в а л а

19 грудня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, є підсудною Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, чи повернення позову, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, клопотання позивача,обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзиви на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2024 року місто Київ

Справа №369/5498/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18169/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року та в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року (у складі судді Янченко А.В., повний текст ухвали складено 10.10.2024 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми на виправлення недолік робіт

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного судувід 13 листопада 2024 року закінчено проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду. Справу за апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду на 10 грудня 2024 року на 11 годину 50 хвилин.

Однак у зазначених ухвалах міститься описка, а саме замість вірної дати постановлення оскаржуваної ухвали «10 жовтня 2024 року» - помилково зазначено «10 жовтня 2023 року».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року та в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року допущено описку в даті постановлення оскаржуваної ухвали, а тому в тексті даних ухвал повинно бути внесено відповідне виправлення.

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

УХВАЛИВ

Виправити описки в тексті ухвали Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року та в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, а саме замість:

не вірно зазначеної дати постановлення оскаржуваної ухвали «10 жовтня 2023 року», вважати правильним: «10 жовтня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 538/2038/24 Провадження № 2/538/920/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2024 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Петрової С.О., розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Жук Тетяна Павлівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лохвицької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Жук Т.П. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою судді від 22.10.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.
Позивач в підготовче засідання не з`явився, в заяві до суду просив справу слухати без його участі.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, в заяві до суду просив справу слухати без його участі.
Третя особав підготовче засідання не з`явилась, в листі до суду просила справу слухати без її участі.
В силу положень ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу (підготовчого засідання) за допомогою звукозаписувального технічного не здійснювалося.
У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач не побажав уточнювати позовні вимоги; 2) судом з нотаріальної контори витребувано інформацію про заповіти та заведені спадкові справи після смерті ОСОБА_2 ; 3) судом з`ясовано, що будь-яких інших клопотань, крім про розгляд справи без участі сторони не заявляли; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат, позивачем сплачено судовий збір.
Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 247 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Жук Тетяна Павлівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, до судового розгляду по суті о 13 годині 15 хвилин 13 січня 2025 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Номер провадження 2/754/3583/24
Справа №754/6453/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур Олена Юріївна про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур Олена Юріївна про визнання договору недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур Олена Юріївна, адреса: м. Київ, вул. Закревського Миколи, 47.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Провадження № 2-п/537/34/2024
Справа № 536/52/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2024 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та скасувати вищевказане заочне рішення.

Подана заява містить недоліки, без усунення яких неможливо вирішити питання про її прийняття.

Відповідно до ч.3 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. Однак, заявником не підписана заява про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником не дотримано вимог, передбачених ч.3 ст. 285 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Одночасно суддя роз`яснює, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки заяви, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що до заяви про перегляд заочного рішення не долучено будь-яких документів, які б підтверджували зміну прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , тобто документів, які б підтверджували, що заявниця є відповідачем у цій цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неусунення виявлених недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Фадєєва
12.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/6849/24
Провадження №2/205/3084/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Вольф В.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні, починаючи з підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , надав суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позовна заява якої залишена без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

19 грудня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмежено відповідальністю Фінансова компанія Пінг-Понг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ТОВ ФК Пінг-Понг звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 22.11.2024, яка до суду надійшла 26.11.2024 (судді передано 27.11.2024), вбачається, що інформація про відповідача ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади Вінницької міської ради відсутня.

Згідно інформації Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області №264 від 18.12.2024, яка до суду надійшла 18.12.2024 (судді передано 19.12.2024), відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки провадження у справі не відкрито, справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , суд вважає необхідним передати за підсудністю цивільну справу №127/37487/24 до Вінницького районного суду Вінницької області (за територіальною юрисдикцією).

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу №127/37487/24 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю Фінансова компанія Пінг-Понг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3306/24
Провадження № 2/935/1198/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні-відмовити.

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО