У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Дебт Форс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №10250, вчиненого 07 вересня 2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження №67502463, відкрите на підставі виконавчого напису №10250, вчиненого 07 вересня 2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал". 08 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено договір про відступлення права вимоги №08-02/23, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №98794/0005XSGF. 10 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" укладено договір про відступлення права вимоги №10-05/23, відповідно до якого ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №98794/0005XSGF. Заявник зазначив, що у результаті укладення вказаних вище договорів він має право вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Заявник просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі його представника, заявлені вимоги підтримує.

Боржник в судове засідання не з`явився, згідно письмових пояснень просив відмовити в задоволенні заяви, мотивуючи тим, що заявник ТОВ "ДЕБТ ФОРС", звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на ТОВ "ДЕБТ ФОРС" у виконавчому провадженні №67502463, не надає суду виконавчий документ, а саме виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Сазоновою О.М., №10250 від 20 листопада 2020 року, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Булахевіча С.В., при цьому у постанові про відкриття провадження виконавчого провадження №67502463 від 12 листопада 2021 року, приватним виконавцем не розкрито зміст виконавчого напису, що давало б підстави суду встановити, на якому борговому документі він вчинений та чи стосується він кредитного договору №98794/0005XSGF, в якому ТОВ"ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги до ОСОБА_1 .. Оскільки фізична особа ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед ТОВ "Вердикт Капітал", та не за одним кредитним договором, і не лише за кредитним договором право вимоги, а тому не має підстав вважати, що вищевказаний виконавчий напис, вчинений саме на кредитному договорі №98794/0005XSGF, за яким ТОВ"ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 .. Крім того в Реєстрі боржників до договору про відступлення права вимоги №08-02/2023 від 08 лютого 2023 року, не вказано дату укладення договору №98794/0005XSGF, вимоги за яким ТОВ "Кредит Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс". Також вказану дату заявник не зазначає в своїй заяві, посилаючись лише на номер кредитного договору.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст.87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 примусове виконання здійснюється на підставі виконавчих документів, серед яких є: виконавчі написи нотаріусів.

За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з кредитним портфелем новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, правом на звернення стягнення за зобов`язаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положеннями ст.442 ЦПК України застосовується як на стадії виконання судових рішень так і у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).

Згідно положень ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі.

В такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в тому числі і права стягувача у виконавчому провадженні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що право грошової вимоги у сумі 52 902,19 грн. до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №98794/0005XSGF, яке перейшло спершу 08 лютого 2023 року від ТОВ "Кредит Капітал" до ТОВ "Кампсіс Фінанс", а в наступному право грошової вимоги за цим кредитним договором №98794/0005XSGF перейшло від ТОВ "Кампсіс Фінанс" 10 травня 2023 року до ТОВ "ДЕБТ ФОРС" відповідно до договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

За змістом постанови про відкриття виконавчого провадження №67502463, його відкрито 12 листопада 2021 року приватним виконавцем Булахевічем С.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Сазонової О.М. №10250 від 07 вересня 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 56667,77 грн. (а.с.4)

Заявник ТОВ "ДЕБТ ФОРС", звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на ТОВ "ДЕБТ ФОРС" у виконавчому провадженні ВП №67502463, не надає суду виконавчий документ, а саме: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Сазонової О.М. №10250 від 07 вересня 2021 року, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Булахевіча С.В..

При цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем не висвітлено та не розкрито повністю зміст виконавчого напису нотаріуса №10250 від 07 вересня 2021 року, що давало б підстави суду встановити, на якому борговому документі він вчинений та чи стосується він кредитного договору №98794/0005XSGF, в якому ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло права вимоги до ОСОБА_1 , тобто, окрім того, що заявник ТОВ "ДЕБТ ФОРС" не долучив як доказ виконавчий напис нотаріуса до своєї заяви, а також у Постанові про відкриття виконавчого провадження від 12 листопада 2021 року за виконавчим написом нотаріуса №10250 від 07 вересня 2021 року не відображено суть виконавчого напису та документ на якому він вчинений(а.с.4).

Оскільки фізична особа ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед ТОВ "Вердикт Капітал", та не за одним кредитним договором, і не лише за кредитним договором право вимоги, у суду немає підстав вважати, що виконавчий напис нотаріуса №10250 від 07 вересня 2021 року вчинений саме відповідно до кредитного договору №98794/0005XSGF, за яким ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 ..

Крім цього, відповідно до доданого Реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги №08-02/23 від 08 лютого 2023 року, не вказано дата укладання договору №98794/0005XSGF, вимоги за яким ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс" (а.с.12).

Не вказана також і дата кредитного договору №98794/0005XSGF в Реєстрі боржників до договору про відступлення права вимоги №10-05/23 від 10 травня 2023 року, між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" (а.с.16).

Вказане не дає можливості співвіднести хоча б дату вчинення нотаріусом виконавчого напису з датою кредитного договору (якщо він був на ньому вчинений), за яким право вимоги набуло ТОВ "ДЕБТ ФОРС".

Крім того, виконавче провадження відкрито приватним виконавцем на суму заборгованості 56 667,77грн. (без конкретизації якої саме заборгованості), а згідно із Реєстрами боржників за договорами про відступлення права вимоги боржник ОСОБА_1 за кредитним договором №98794/0005XSGF (без зазначення дати) має заборгованість 52 902,19 грн., які і були відступлені ТОВ "ДЕБТ ФОРС", ТОВ "КАПСІС ФІНАНС".

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, заява ТОВ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у виконавчому провадженні №67502463 шляхом заміни стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" його правонаступником ТОВ "ДЕБТ ФОРС" у відносинах з боржником ОСОБА_1 є необґрунтованою, факт правонаступництва ТОВ "ДЕБТ ФОРС" у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні не підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами.

Разом з цим, 25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України від 27 липня 2022 року №2455 IХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану". Вказаним Законом пункт 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" доповнено, зокрема, абзацом чотирнадцятим, яким передбачено, що у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів забороняється.

Наявність законодавчої заборони на примусове виконання виконавчих написів нотаріусів у період дії воєнного стану, також є додатковою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,76-81 ЦПК України, ст.442, ст.353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :