УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2024 до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить скасувати судовий наказ, виданий 25.11.2024 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя ЄУН 337/6121/24 (2-н/337/873/2024) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості за послуги з управління будинком за період з 31.10.2021 по 31.10.2024 в розмірі 12557,13 грн, та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача, які зазначені в заяві про видачу судового наказу є не обґрунтованими, наявний спір про право, просить судовий наказ скасувати.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Така заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст.170 ЦПК України.

Судом встановлено, що 25.11.2024 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя видано судовий наказ ЄУН 337/6121/24 (2-н/337/873/2024) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості за послуги з управління будинком за період з 31.10.2021 по 31.10.2024 в розмірі 12557,13 грн, та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

В заяві про скасування судового наказу заявник зазначає, що копію вказаного судового наказу отримано 04.12.2024, також в матеріалах справи наявна копія витягу з сайту «Укрпошта» про вручення поштового відправлення члену сім`ї, в якому зазначено дату отримання копію судового наказу 04.12.2024 року.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України. Крім того, за формою та змістом відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України. У зв`язку з цим підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги викладені боржником в заяві про скасування судового наказу обставини, виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені лише безспірні вимоги, суддя вважає необхідним виданий судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-260, 263 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 25.11.2024 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя ЄУН 337/6121/24 (2-н/337/873/2024) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості за послуги з управління будинком за період з 31.10.2021 по 31.10.2024 в розмірі 12557,13 грн (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень 13 копійок), та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок) скасувати.

Роз`яснити, що заявлені заявником (стягувачем) вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна