ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/192/24 Номер провадження 22-ц/814/3008/24Головуючий у 1-й інстанції Сербіненко І.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Решетилівської районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року у складі судді Сербіненко І. В.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому посилаючись на факт прострочення боржника за Договором про відкриття кредитної лінії № 1146-4116 від 26 січня 2023 року, укладеним між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі в порядку, встановленому Законом України «Про електронну комерцію», просив про стягнення з відповідача загальної суми заборгованості за кредитним договором у розмір 50 000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 10 000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 40 000 грн, а також понесених судових витрат по справі.

Рішенням Решетилівської районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1146-4116 від 26 січня 2023 року у сумі 50000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 10 000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 40 000 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано обґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність рішення, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відмовити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є безпідставним та необґрунтованим, оскільки позивачем не надано належних доказів для підтвердження позовних вимог, а саме не надано доказів того, що особа позичальника була належним чином ідентифікована при його реєстрації в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відповідним електронним підписом, електронним цифровим підписом чи іншим аналогом власноручного підпису.

Вказує, що невідомі особи (хакери) зламали її електронну адресу та мали доступ до її облікових записів і від її імені зробили заявку на отримання кредитних коштів, про що вона повідомила Департамент Кіберполіції.

Наголошує що з кредитним договором вона не ознайомлена та не підписувала його, проте судом першої інстанції даний факт не було досліджено.

Зазначає, що з Правилами акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг, Паспортом споживчого кредиту, Умовами і Тарифами вона не ознайомлена, не підписувала їх, відтак між нею та позивачем відсутня домовленість щодо укладення кредитного договору та виконання зобов`язань за ним.

Крім того, матеріали справи не містять даних про перерахування позивачем на її рахунок коштів в сумі 10 000 грн.

Таким чином вважає передчасними висновки суду першої інстанції про задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу представник «Укр Кредит Фінанс» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374, статті 375 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, що здійснює діяльність з інших видів кредитування, отримало Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії ІК № 116 від 01.08.2013, видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с. 43).

26 січня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1146-4116, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 грн шляхом перерахування коштів на платіжну картку в АТ «ПриватБанк» через систему платежів LigPay. Кредит надано на строк 300 календарних днів - до 21.11.2023 зі сплатою процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою - 3,00% за кожен день користування кредитом.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkassa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Для укладення цього договору у порядку, встановленому Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затвердженими наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 69-П від 23.11.2022, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення на веб-сайті усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту, та які необхідні для укладення даного договору. При поданні такої інформації вперше, відбувається реєстрація позичальника на веб-сайті кредитодавця та формується його особистий розділ (особистий кабінет), доступ до якого здійснюється після авторизації позичальника шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається кредитодавцем позичальнику в СМС-повідомленні або надається шляхом дзвінку на номер телефону, який вказаний позичальником.

Після прийняття кредитодавцем рішення про можливість укладення даного договору та його акцептування позичальником шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається кредитодавцем позичальнику в СМС-повідомленні або надається шляхом здійснення дзвінка на вказаний ним номер телефону, що відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» вважається підписанням договору, кредитодавець відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» накладає на договір кваліфіковану електронну печатку з кваліфікованою електронною позначкою часу та направляє позичальнику підтвердження вчинення (укладення) договору у формі електронного документа та примірник договору з додатками в особистий кабінет позичальника та на вказану ним електронну адресу.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абзац другий частини другої статті 639 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронній формі визначені Законом Українивід 3 вересня 2015 року № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон № 675-VIII).

У статті 3 даного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин третьої, четвертої, шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону № 675-VIII встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Спірний договір про відкриття кредитної лінії № 1146-4116 від 26.01.2023 містить електронний підпис позичальника ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором А1544 та кваліфіковану електронну печатку кредитодавця ТОВ «Укр Кредит Фінанс», що свідчить про укладення сторонами кредитного договору з додержанням встановленої законом письмової форми та спростовує доводи апеляційної скарги відповідача.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша, друга статті 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Відповідно до статей 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Заперечуючи проти позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс», відповідач ОСОБА_1 доказів на спростування факту укладення нею спірного кредитного договору по справі не надала та відповідних обставин суду не довела. Лише посилання на те, що невідомі особи зламали її електронну пошту та мали доступ до облікових записів і від її імені створили заявку на отримання кредитних коштів, є недостатньо.

Матеріали справи не містять доказів вчинення сторонніми особами несанкціонованих або шахрайських дій із втручанням в інформаційно-телекомунікаційну систему та доступу до конфіденційної інформації, яка використовується при укладенні електронного договору, тому такі доводи апеляційної скарги відповідача не беруться апеляційним судом до уваги, як безпідставні.

Натомість, наявність у договорі персональних даних позичальника, таких, як прізвище, ім`я, по батькові, даних паспорта, ідентифікаційного номеру, адреси місця проживання, номеру особистого електронного платіжного засобу, електронної адреси, номеру телефону, що дозволяють ідентифікувати конкретну особу, свідчить про укладення договору саме відповідачем ОСОБА_1 .

Факт перерахування коштів на платіжну карту, номер якої було самостійно внесено позичальником до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доводиться повідомленням АТ «ПриватБанк», що підтверджує виконання позивачем, як кредитодавцем, свого зобов`язання за кредитним договором.

Таким чином, підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 посвідчила свою обізнаність та згоду з його умовами. Даний правочин вчинено у формі, встановленій законом, він спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені кредитним договором, а саме надання кредитних коштів позичальнику на умовах зворотності, оплатності, строковості, в установленому законом порядку кредитний договір недійсним не визнаний, а тому створює відповідні права та обов`язки для сторін.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1049, частини першої статті 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Оскільки кредитні кошти позичальнику надавалися з умовою повернення та сплати процентів за час користування кредитом в межах строку кредитування, що належним чином відповідачем не виконано, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, як ухваленого з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Решетилівської районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна