Провадження № 2-зз/521/89/24
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

18 грудня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 січня 2022 року по справі №521/16346/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Центру соціальних служб Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, реєстрацію місця проживання, повернення безпідставно набутого майна та коштів -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/16346/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Центру соціальних служб Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, реєстрацію місця проживання, повернення безпідставно набутого майна та коштів.

Під час розгляду цієї справи ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 січня 2022 року накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . Ухвалу для виконання направлено Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

13 липня 2022 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Вселено ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), малолітнього ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в квартиру АДРЕСА_1 . Встановлено порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили, є підставою для реєстрації ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), малолітнього ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) по АДРЕСА_3 . Стягнуто з відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в рівних частках на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_7 сплачений судовий збір в сумі 1816,0 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 та адвоката Сіліщан Ірини Сергіївни задоволені частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року змінено та доповнено в частині мотивування. В іншій частині залишено без змін.

До Малиновського районного суду м. Одеси 04 березня 2024 року звернувся із клопотанням представника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 адвокат Смирнов Андрій Ігорович про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 січня 2022 року по справі №521/16346/21, оскільки на теперішній час не має підстав для заходів забезпечення позову. На сьогодні невжиття заходів забезпечення позову не може ускладнити виконання рішення суду (ускладнити та унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 березня 2024 року прийнято до провадження клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 січня 2022 року по справі №521/16346/21, та призначено судове засідання.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: Центр соціальних служб Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, реєстрацію місця проживання, повернення безпідставно набутого майна та коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , яка подана їхнім представником - адвокатом Смирновим Андрієм Ігоровичем, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.

Витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/16346/21. Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2024 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які подані їхнім представником - адвокатом Смирновим Андрієм Ігоровичем, про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року відмовлено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 січня 2022 року по справі №521/16346/21 - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , яка подана їхнім представником адвокатом Смирновим Андрієм Ігоровичем, та касаційну скаргу ОСОБА_4 , задоволено.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про вселення, реєстрацію місця проживання скасувано.

У задоволенні позову у цій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судові витрати за сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362 грн та за подання касаційної скарги у розмірі 1 362 грн, а всього 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні.

Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) судові витрати за сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362 грн та за подання касаційної скарги у розмірі 1 362 грн, а всього 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні.

Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) судові витрати за сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362 грн та за подання касаційної скарги у розмірі 1 816 грн, а всього 3 178 (три тисячі сто сімдесят вісім) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судові витрати за сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362 грн та за подання касаційної скарги у розмірі 1 362 грн, а всього 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні.

Стягнуто з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) судові витрати за сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362 грн та за подання касаційної скарги у розмірі 1 362 грн, а всього 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні.

Стягнуто з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) судові витрати за сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362 грн та за подання касаційної скарги у розмірі 1 816 грн, а всього 3 178 (три тисячі сто сімдесят вісім) гривень.

11 грудня 2024 року до суду звернувся із клопотання представник ОСОБА_1 адвокат Смирнов Андрій Ігорович про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 січня 2022 року по справі №521/16346/21, посилаючись на таке.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 січня 2022 року заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі №521/16346/21 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, реєстрацію місця проживання, повернення безпідставно набутого майна та коштів задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно - квартиру. Ухвалу для виконання направлено Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради. Постановою Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2024 року касаційну скаргу подану адвокатом Смирновим Андрієм Ігоровичем задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року в частині позовних вимог про вселення, реєстрацію місця проживання скасовано. У задоволенні позову у цій частині відмовити. На теперішній час не має підстав для заходів забезпечення позову.

Клопотання розглянуті в порядку ст. 158 ЦПК України.

Розглянувши подані клопотання, суд вважає, що їх слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки постановою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про вселення, реєстрацію місця проживання скасовано, у задоволенні позову у цій частині відмовлено, то суд не вбачає підстав для збереження заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Керуючись ст. 158, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 січня 2022 року по справі №521/16346/21 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06 січня 2022 року у справі № 521/16346/21 у виді арешту на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , знявши з квартири арешт.

Ухвалу для виконання направлено до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Артура Савельєва, 6).

Ухвала суду набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.К.Гуревський