overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/3865/22
Провадження № 2/740/722/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Мещанінова Анатолія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Броварська міська державна нотаріальна контора Київська області, про визнання заповіту недійсним.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Мещанінова А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язково. Частина 2 вказаної статті передбачає, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Із врахуванням викладеного наявні підстави для задоволення даної заяви та забезпечення участі представника позивача адвоката Мещанінова А.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника позивача адвоката Мещанінова Анатолія Михайловича в режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області та Оболонським районним судом м.Києва 31 січня 2025 року в 11-00 год.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Оболонському районному суду м.Києва (м.Київ, вул.Левка Лук`яненка, 2-є).

Копії ухвали для виконання надіслати Оболонському районному суду м.Києва, сторонам цивільного провадження-до відома.

В разі неможливості забезпечення проведення відеоконференції повідомити завчасно Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 643/2633/24
Провадження № 2-о/643/443/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

за участю

секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Керуючись ст.ст. 77-82, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заявник: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Міністерство оборони України, місцезнаходження: м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар
У Х В А Л А
про витребування доказів
Справа № 936/329/24
Провадження № 2/936/100/2024
22.05.2024 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - cудді Павлюка С.С
при секретарі - Хміль В.Я.,
з участю позивача ОСОБА_1
та представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Воловець справу за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації «Свято-Успенський чоловічий монастир Мукачівської єпархії Української православної церкви» про визнання протиправним дії державного реєстратора Воловецького районного управління юстиції Кураха Михайла Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису та рішення державного реєстратора Воловецького районного управління юстиції Кураха Михайла Михайловича,
позивач звернувся до суду із позовом до релігійної організації "Свято-Успенський чоловічий монастир Мукачівської єпархії Української православної церкви" про визнання протиправним дії державного реєстратора Воловецького районного управління юстиції Кураха М.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису та рішення державного реєстратора Воловецького районного управління юстиції Кураха М.М.
Представник відповідача в підготовче судове засідання повторно не з?явився, причини його неявки суду невідомі, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 8 цієї ж статті передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
В ч.2 ст.84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд,
клопотання про витребування доказів задовольнити.
Ухвала про витребування доказів підлягає до негайного виконання.
У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Павлюк С.С.
Справа № 361/771/15-ц
Провадження № 2-во/361/131/24
У Х В А Л А
19 грудня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Родовід банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -
У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року заяву задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 361/771/15-ц з Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ Родовід Банк заборгованості за кредитним договором. Замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №361/771/15-ц з Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ Родовід Банк заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/19378/24

провадження номер № 22-ц/824/19852/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенка Василя Миколайовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року у складі судді Горбенко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 02 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ігнатенко В.М. подав апеляційну скаргу.

19 грудня 2024 року на запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенка Василя Миколайовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
19.12.2024 Справа № 940/1624/24
Провадження по справі № 2/940/628/24
У Х В А Л А про відкриття провадження

19 грудня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», юридична адреса: 08132, м. Вишневе, вул. Київська, 8В Київської області, до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,

встановив:

ТОВ відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 13263,24 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 годину 30 хвилин 22 січня 2025 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче засідання викликати сторонни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 191/4382/24
Провадження №2/190/666/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.,

за участю секретаря - Пронської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 15.11.2024 року по зазначеній цивільній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 11.00 год. 18.12.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідач про розгляд справи не повідомлений, оскільки у суда відсутні поштові марки для відправлення поштової кореспонденції .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 00 хв. 28 січня 2025 року з повторним викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Ю.В. Кудрявцева
Справа № 148/2730/24
Провадження №2/148/982/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву Кредитної спілки «Істок», місцезнаходження якого: проспект Адміральський проспект, 7/2, м. Одеса, 65049 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, проте з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 20.01.2025 о 13:00 годині.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/9895/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором.
Заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч. ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
2-н/295/2095/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі
Ідентифікаційний код юридичної особи: 45204957
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість на надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 825,13 грн, що утворилась за період 01.06.2024 по 31.10.2024, інфляційні втрати у розмірі 21,29 грн, три проценти річних (3 % річних) у розмірі 6,24 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А. Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________