Провадження № 2/183/1282/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому, спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04 квітня 2019 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 18 500 грн. на придбання товару зі сплатою відсотків та комісій відповідно до графіку платежів. 24 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір факторингу № 215 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 0 від 04 квітня 2019, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт». Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим, станом на 01 листопада 2023 року має заборгованість перед ТОВ "Глобал Спліт" у розмірі 62 687,36 грн., яка складається з: 42 022,41 грн. заборгованість за тілом кредиту, 17 102,91 грн. - заборгованість за відсотками% 846,20 грн. - 3% річних, 2 715 грн. сума боргу, збиток інфляції. Зазначену суму заборгованості, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву.

Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з такого.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст. 13 ЦПК України).

Судом установлено, що 04 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0, додаткової угоди до договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0, та анкети-заявки на надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у сумі 18 500,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплати проценти за його користування (а.с. 29-30, 34-36, 37-38).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2. договору-анкети банк відкриває клієнту на умовах тарифного плану «Револьверна Кредитна Картка «Картка Sуперпокупця» поточний рахунок в національній валюті України та здійснює його обслуговування згідно цього Договору та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк». Банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит) на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених договором-анкетою та правилами.

Згідно з п.п. 2.1, 2.5. договору-анкети ліміт кредитування встановлюється у розмірі 19 500,00 грн. та діє з дати укладання договору по 10 квітня 2024 року. Реальна процентна ставка за користування кредитом становить 55 %.(а.с. 34-36).

АТ «Укрсиббанк» виконало свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надав відповідачеві кредит в сумі 19 139,00 грн. на придбання товару: холодильник/морозильна камера «Samsung RB37j5000, доставка, атомат захисту, комфі асистент», шляхом оплати банком з позичкового рахунку клієнта платіжних документів ТОВ «КомфіТрейд» (а.с. 29-31).

24 червня 2021 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір факторингу №215 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 0 від 04 квітня 2019 року, укладеним між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (а.с. 42-48).

З Реєстру боржників від 24 червня 2021 року до Договору факторингу № 215 від 24 червня 2021 року убачається, що ТОВ "Глобал Спліт" набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 (а.с. 52-53).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Відповідач не надав жодного доказу того, що належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору.

У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується виписками про рух коштів по рахунку картки (а.с. 7-28) та розрахунком заборгованості. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 01 листопада 2023 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 59 125,32 грн., яка складається з наступного: 42 022,41 грн. заборгованість за тілом кредиту, 17 102,91 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 5). Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Зі змісту розрахунку заборгованості та довідки про стан кредитної заборгованості убачається, що з 24 червня 2021 року розмір заборгованості та її складові не змінилися. Позивачем заявлено позовні вимоги в межах суми та складових, які зазначено у Реєстрі боржників до Договору факторингу №215 від 24 червня 2021 року, тобто у розмірі вимоги, який мав первісний кредитор.

ТОВ «Глобал Спліт» надіслало на адресу відповідача повідомлення про усунення порушення кредитного зобов`язання за договором № 0 від 04 квітня 2019 року, у якому повідомило про укладення між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» Договору про відступлення права вимоги № 215 та повідомило про необхідність сплатити протягом 10 днів з моменту отримання вимоги заборгованість станом на 10 грудня 2021 року у сумі 59 125,32 грн. (а.с. 40).

Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як установлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України установлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06 червня 2012 року №6-49цс12.

Як установлено судом, відповідач порушив грошове зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати комісії, а відтак на суму боргу підлягають нарахуванню три проценти річних та інфляційні втрати.

За невиконання зобов`язань за договором позивачем здійснено нарахування інфляційного збільшення за період з 24 червня 2021 року по 23 лютого 2022 року в розмірі 2 715,83 грн. та 3% річних у розмірі 846,20 грн. (а.с. 6).

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд визнає його правильним.

Отже, позовні щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми підлягають задоволенню.

У зв`язку задоволенням позовних вимог, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати позивача у виді судового збору, понесені ним при звернені до суду з позовом 2684,00 грн., підлягають стягненню з відповідача. Заяв про розподіл інших видів судових витрат не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за договором № 0 від 04 квітня 2019 року, яка утворилась станом на 01 листопада 2023 року та складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 42 022,41 грн., заборгованості за процентами у розмірі 17 102,91 грн., 3% річних за період з 24 червня 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 846,20 грн., інфляційних втрат за період з 24 червня 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 2 715,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , місцезнаходження юридичної особи за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5;

- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено і підписано 12 грудня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна