Дата документу 09.12.2024
Справа № 334/9854/24
Провадження № 2/334/3753/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

04.12.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій просить суд:

1) скасувати арешт, накладений Постановою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (невизначене майно, все нерухоме майно) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.06.2012 року за виконавчим провадженням № 31093280, за яким накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 126209674 дата реєстрації 12.06.2012 року;

2) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,16 кв.м., в тому числі житлова площа 25,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.12.2024 року головуючим у справі визначено суддю Філіпову І.М.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст. 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.4,5 ч.3ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява містить дві окремі позовні вимоги: скасування арешту з нерухомого майна та визнання права власності в порядку спадкування. Зі змісту позовної заяви, так і зі змісту прохальної частини не вбачається які саме позовні вимоги пред`явлені до відповідача - Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 в частині скасування арешту нерухомого майна, викладені у позовній заяві належними чином, зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Щодо позовної вимоги про визнання права власності в порядку спадкування, то є незрозумілим, до кого з відповідачів пред`явлена вказана вимога, чим кожен відповідачів порушив право позивача на отримання спадщини.

За вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено судом при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, до матеріалів справи долучено квитанцію №0.0..1 від 22.08.2024 року на суму 1 211,20 гривень, яка врахована раніше по іншій цивільній справі № 334/6956/24, за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одесса), ОСОБА_2 про скасування арешту. Квитанція 0.0..1 від 13.11.2024 року на суму 5805,88 грн, яка врахована раніше по іншій цивільній справі № 334/9399/24, за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одесса), Запорізької міської ради про зняття арешту з майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Приєднання квитанції про сплату судового збору, що була врахована по іншій справі, є порушенням положень Закону України «Про судовий збір» і дана квитанція не може бути врахована повторно.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 30, 175, 177, 185, 187 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями175,177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.