Справа № 648/752/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.,

при секретарі Передерей І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву ТОВ «Порше Лізінг Україна» (адреса: 02098, м. Київ, просп. Павла Тичини 1-В, м. Київ, ), представник заявника Йосипенко Максим Сергійович (адреса для листування: 02094, пр-т Л. Каденюка (Юрія Гагаріна) 23, а/с 57, тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу по справі №648/752/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та збитків, яка перебувала у провадженні Білозерського районного суду Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції стягувача.

Представник ТОВ «Порше Лізинг України» Йосипенко Максим Сергійович звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк на пред`явлення виконавчого листа № 648/752/16-ц, виданого Білозерським районним судом Херсонської області.

Заява мотивована тим, що відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 14.04.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та збитків, стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Порше Лізинг, Україна» (місцезнаходження: 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини 1В, офіс Б, ідентифікаційний код: 35571472) заборгованість за несплаченими лізинговими платежами у сумі 18 024,13 грн., кошти за користування об`єктом лізингу - 51507,92 грн., збитки - 123736,69 грн., штрафи -2816,87 грн., пеню - 1524,08 грн., 3% річних - 457,20 грн., інфляційні втрати - 3420,98 грн., а всього 201487,87 (двісті одна тисяча чотириста вісімдесят сім грн. 87 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна (місцезнаходження: 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини 1В, офіс В, ідентифікаційний код 35571472) судові витрати в сумі 3022 (три тисячі двадцять дві) грн. 97 (дев`яносто сім) коп.

03.07.2019 року було видано виконавчий лист по справі № 648/752/16-ц та пред`явлено на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

22.11.2019 року Виконавчий лист № 648/752/16-ц по Боржнику ОСОБА_1 було повернуто стягувачу відповідно до зазначених даних та відмітки Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за п.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на 11.08.2023 року виконавчий лист по справі № 648/752/16-ц перебуває у Стягувача, тобто можна помилково дійти до висновку, що строк дії пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплинув.

Однак, звертають увагу суду, що у період з 12.03.2020 року по 30.06.2023 року на території України був запроваджений карантин і строки позовної давності відповідно до чинного законодавства були зупинені, а саме враховуючи наступне: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки позовної давності розраховуються з урахуванням заходів щодо запобігання виникненню, поширенню і розповсюдженню епідемій, пандемій коронавірусної хвороби (СОVID-19) відповідно до приписів Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020.

Постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2" № 211 від 11.03.2020 (зі змінами та доповненнями) та Постановою КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2" № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами та доповненнями) карантин встановлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на всій території України.

Тобто керуючись вищезазначеним вважають, що строк позовної давності для пред`явлення даного виконавчого листа по справі № 648/752/16-ц спливає 11.03.2026 року.

Якщо все ж вважати, що строк пред`явлення виконавчого листа пройшов, то відповідно до ч.6 ст.16 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В зв`язку з цим ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа № 648/752/16-ц про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Дана ситуація спричинила переведення штату працівників ТОВ «Порше Лізинг Україна» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим Стягувач пропустив встановлений строк для отримання та пред`явлення виконавчого листа № 648/752/16-ц до виконання.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день.

«Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків», - йдеться в повідомленні ВС на сторінці відомства.

Зазначають, що пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання трапилося не з вини ТОВ «Порше Лізинг Україна», оскільки військові дії відбувались безпосередньо на території Києва та Київської області, що в свою чергу призвело до евакуації співробітників заявника та тимчасове припинення роботи співробітників товариства.

Поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа у справі № 648/752/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 є необхідним для завершення судового провадження.

ІІ. Процесуальній дії суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2023 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2024 року, відновлено частково втрачене частково втрачене судове провадження у цивільній справі №648/752/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та збитків, в частині зібраних судом документів у частині винесеного рішення, а саме: повного тексту Заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14.04.2016 року по цивільній справі №648/752/16-ц за позовом ТОВ «Порше Лізінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та збитків, оскільки судові справи Білозерського районного суду Херсонської області не передавалися до Херсонського міського суду Херсонської області, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим, внаслідок тимчасової окупації Білозерської міської територіальної громадирф.

Представник заявника звернувся з клопотанням про розгляд заяви у їх відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавав.

Суд, з урахуванням викладеного, постановив: розглядати справу за відсутності сторін.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 14.04.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальності «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та збитків задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» заборгованість за несплаченими лізинговими платежами в сумі 18024 грн.13 коп., кошти за користування об`єктом лізингу - 51507 грн. 92 коп., збитки - 123736 грн. 69 коп., штрафи - 2816 грн. 87 коп., пеню - 1524 грн. 08 коп., 3% річних - 457 грн. 20 коп., інфляційні втрати - 3420 грн. 98 коп., а всього 201487 (двісті одна тисяча чотириста вісімдесят сім) грн. 87 (вісімдесят сім) коп. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» судові витрати в сумі 3022 (три тисячі двадцять дві) грн. 97 (дев`яносто сім) коп.

Виготовлено виконавчий лист від 14.04.2016 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Порше Лізинг Україна» заборгованості за несплаченими лізинговими платежами в сумі 18024 грн.13 коп., кошти за користування об`єктом лізингу - 51507 грн. 92 коп., збитки - 123736 грн. 69 коп., штрафи - 2816 грн. 87 коп., пеню - 1524 грн. 08 коп., 3% річних - 457 грн. 20 коп., інфляційні втрати - 3420 грн. 98 коп., а всього 201487 (двісті одна тисяча чотириста вісімдесят сім) грн. 87 (вісімдесят сім) коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» судові витрати в сумі 3022 (три тисячі двадцять дві) грн. 97 (дев`яносто сім) коп.

02.06.2016 року було видано виконавчий лист по справі № 648/752/16-ц та пред`явлено на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

22.11.2019 року Виконавчий лист № 648/752/16-ц по Боржнику ОСОБА_1 було повернуто стягувачу відповідно до зазначених даних та відмітки Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за п.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на 11.08.2023 року виконавчий лист по справі № 648/752/16-ц перебуває у Стягувача, що підтверджено заявником.

ІV. Оцінка суду.

Конституційними нормами, а саме у статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як передбачено пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ст.22 (в редакції статті, що діяла з 08 березня 2011 року по 30 листопада 2016 року) інші виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 23 вказаного Закону встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно із ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Водночас, оскільки перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, суд, враховуючи вимоги ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та(або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник обґрунтовує вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання карантинними обмеженнями, які діють на території України з березня 2020 року, однак жодних доказів щодо підтвердження конкретних обставин, що унеможливили вчасно пред`явити виконавчий лист до виконання до суду не надав.

При цьому суд зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом, якщо такий пропуск чи неможливість вчинення відповідної процесуальної дії зумовлена саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Для поновлення строку недостатньо лише посилання на наявність таких обмежень. Необхідним є наведення конкретних обставин та надання завником відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації ним своїх прав.

Надаючи оцінку доводам заявника, про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в передбачений законодавством процесуальний строк у зв`язку із введенням воєнного стану, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено відповідний Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан неодноразово продовжувавсяі діє на сьогоднішній день.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Враховуючи те, що останній день перебігу процесуального строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився ще до початку введення воєнного стану, тобто не припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ця обставина не може бути визнана судом поважною причиною для поновлення процесуального строку.

В п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 р. «Пономарьов проти України» суд зазначив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреціних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти підстави для поновлення строків.

Отже, звертаючись до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилався як на обґрунтування своїх вимог.

Згідно з нормами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи вважає, що зазначені в заяві обставини не є підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вони ґрунтуються лише на поясненнях заявника. Заявлені представником доводи не свідчать про неможливість вчасно пред`явити виконавчий документ до виконання, а тому викладені причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не можуть бути визнані судом поважними.

За таких обставин, заява ТОВ «Порше Лізинг Україна» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 77, 80, 258, 260, 261, 263, 353-355, 442, п. 17 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ТОВ «Порше Лізінг Україна» (адреса: 02098, м. Київ, просп. Павла Тичини 1-В, м. Київ, ), представник заявника Йосипенко Максим Сергійович (адреса для листування: 02094, пр-т Л. Каденюка (Юрія Гагаріна) 23, а/с 57, тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №648/752/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та збитків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. Е. Дорошинська