overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

18.12.2024

Справа № 331/3679/24

Провадження № 2/331/1977/2024

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду

цивільну справу за позовом Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gt.zp.court.gov.ua/sud0808/.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа №463/9265/24
Провадження №2/463/1849/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить в порядку поділу спального майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, представник позивача подала заяву про проведення такого без її участі та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на 03 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала складена та підписана 17 грудня 2024 року.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Б. Жовнір
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"17" грудня 2024 р. Справа № 596/1839/24

Провадження № 2/596/558/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому суловому засіданні за правилами загального позовного провадження в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області (м. Копичинці, вулиця 22 Січня, 29, Чортківського району Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розміщеного в АДРЕСА_1 , загальною площею 72,7 м2, житловою 45,1 м2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Справа № 459/918/23
Провадження № 2/459/149/2023
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

представника позивача Пилипіва В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Пилипівом Василем Івановичем до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно та визнання права власності на майно

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що для складання повної ухвали суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складення повної ухвали необхідно відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 251-253, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 в частині заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в цій частині провадження у справі закрити.

В іншій частині позовних вимог - продовжити судовий розгляд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: М. В. Мельникович
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на нерухоме майно.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито та вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з даними автоматизованої системи діловодства в суді - програми Д-3 вбачається, що аналогічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на нерухоме майно, перебуває на розгляді у судді Соколова О.М. справа № 757/45370/24-ц, яку ухвалою суду залишено без руху.

Таким чином, оскільки у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває інший позов цього ж самого позивача до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, то матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на нерухоме майно, слід повернути позивачу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу в порядку п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.185,260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.М. Соколов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечуєпроти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач наддав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПКУкраїни, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Провадження № 2/484/1842/24
Справа № 484/6049/24
У Х В А Л А

18.12.2024 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18.11.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 18.12.2024 на 13:00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачкою копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачці, щодо якої відсутні відомості про отримання неюм копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.223,240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 30.12.2024 на 11:30 год, для надання відповідачці можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
провадження № 2/361/6317/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Кеш Ту Гоу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 13 лютого 2025 року на 16.10 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 559/4046/24
Провадження № 6/559/37/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», боржник ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК«Сонаті» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" на нього, як правонаступника, у виконавчому провадженні №67837219 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. №1956 вчиненого 23.09.2021.

Представник заявника просить розглянути заяву без їх участі. Від приватного виконавця Капустіної Д.А. надійшла заява, згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі. Інші учасники в судове засідання не з`явилися і з заявами до суду не звертались, будучи належно повідомленими про день та час розгляду справи, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Судом встановлено, що 09.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Капустіною Дарією Анатоліївною відкрито виконавче провадження №67837219 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. №1956 від 23.09.2021, де стягувачем є ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп».

Відповідно Договору відступлення права вимоги №13-06/24 від 13.06.2024 ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» (право вимоги отримало від АТ Райффайзен Банк Аваль") відступило право вимоги за кредитним договором №010/0233/82/91831068 від 14.02.2019 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Сонаті" .

Дослідивши докази, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, оскільки відбулась заміна кредитора, а згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити: замінити сторону вибулого стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (, вул.Окіпної Раїси, буд.8, кв.127, м. Київ, 02002) у виконавчому провадженні №67837219 відкритого на підставі виконавчого напису №1956 вчиненого 23.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа №: 398/6511/24
провадження №: 2-н/398/1447/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" грудня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядкуст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________ Ю.В. Молонова
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Ю.В. Молонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/756/5170/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Макущенка М.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.08.1969 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, актовий запис № 900, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Тиха