Справа № 485/2305/24
Провадження №2/485/623/24
Ухвала

17 грудня 2024 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Камінський Б.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

встановив:

15 листопада 2024 року від ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 20619,20 (станом на 01.10.2024р.) грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21.11.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

10.12.2024 представник позивача О.О. Петрівський подав клопотання, в якому просив замінити первісну відповідачку- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , на належну відповідачку ОСОБА_2 , оскільки вона є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 405177062 від 25.11.2024 року.

12.12.2024 року відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Згідно договору купівлі-продажу, серія та номер- 1291, виданий 19.12.2013 року, видавник- Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 власницею вищезазначеної квартири ( АДРЕСА_1 ) є- ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 2, ч.4 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.09.2024 року у справі № 990/220/24 визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Враховуючи наявність клопотання позивача про заміну відповідача, поданого до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Однак, слід зазначити, що представником позивача в заяві про заміну відповідача, зазначено лише прізвище, ім`я та побатькові належного відповідача, однак не зазначено належних реквізитів передбачених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, що позбавляє можливості суд скерувати належному відповідачу ухвалу суду та повідомити такого про час та місце судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи те, що після заміни відповідача належним відповідачем, позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині відсутності інформації щодо належного відповідача передбаченої даної нормою, суд вважає наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Належним виконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху, є подання до суду заяви у відповідності до ст. 183 ЦПК України та виконанням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, в частині належного відповідача.

Керуючись статтями 13, 51, 127, 175, 185,187, 223, ч.2 ст.247, 259-261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Петрівського О.О. - задовольнити.

Замінити відповідачку у цивільній справі № 485/2305/24, провадження № 2/485/623/24, ОСОБА_1 на належну відповідачку ОСОБА_2 .

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Текст ухвали складено 17.12.2024 року.

Суддя С.Й. Яворський