УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 569/2405/24

провадження № 61-16148ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2024 року

та постанову Рівненськогоапеляційного суду від 05 листопада 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства

«Сенс Банк» про визнання нарахування відсотків, комісії, штрафів та пені незаконним, зобов`язання провести розрахунок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано нарахування Акціонерним товариством «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») відсотків, комісії, штрафів та пені, нарахованих після припинення дії кредитного договору № 1703/0808/55-030 від 01 серпня 2008 року незаконним.

Зобов`язано АТ «Сенс Банк» провести розрахунок заборгованості ОСОБА_1 ,

що підлягає реструктуризації за зобов`язанням в іноземній валюті, яке виникло на підставі кредитного договору №1703/0808/55-030 від 01 серпня 2008 року,

без врахування відсотків, комісії, штрафів та пені, нарахованих після припинення дії кредитного договору № 1703/0808/55-030 від 01 серпня 2008 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2024 рокуапеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2024 рокузалишено без змін.

04 грудня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд»

АТ «Сенс Банк» подано касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої

та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нову постанову

про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня

2024 року касаційну скаргу - АТ «Сенс Банк» залишено без руху, запропоновано надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги ОСОБА_1 , а також надати докази, які підтверджують сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки

її невиконання.

У наданий судом строк АТ «Сенс Банк» направило до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного

у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга АТ «Сенс Банк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання нарахування відсотків, комісії, штрафів та пені незаконним, зобов`язання провести розрахунок

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2024 року

та постанову Рівненськогоапеляційного суду від 05 листопада 2024 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 569/2405/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник