Справа № 2315/6530/2012
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2012 року, ухваленому по справі №2315/6530/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2012 року по справі №2315/6530/2012 та призначити справу до розгляду.

Одночасно клопотала про поновлення строку для звернення до суду з наведеною заявою.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказала, що про наявність рішення Смілянського міськрайонного суду від 26 грудня 2012 року вона не знала та не була повідомлена про розгляд справи, а про наявність рішення суду дізналася у відділенні банку.

Відповідно до ч.3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин суд вирішує питання щодо поновлення строку у відсутності сторін без проведення судового засідання.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку суд приходить до наступного.

26 грудня 2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення по справі, яким позов ПАТ КБ «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 170541 грн 52 коп заборгованості за кредитним договором та 2114 грн 83 коп судових витрат, а всього 172656 грн 35 коп.

10 січня 2013 року суд направив копію заочного рішення відповідачу ОСОБА_1 , яке, як вбачається з матеріалів справи відповідачем не отримано.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, відповідно до матеріалів справи розгляд справи дійсно відбувся без участі відповідача ОСОБА_1 , копію заочного рішення вона не отримала, суд приходить до висновку, про поновлення пропущеного відповідачем строку.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 7, 127, 136, 284 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2012 року у справі №2315/6530/2012 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2012 року, ухваленому по справі №2315/6530/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 год. 30 хв. 29 травня 2024 року.

Направити сторонам копію ухвали, позивачу - з копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко