overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6747/10 Провадження № 22-ц/802/1293/24 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року в цивільній справі за заявою ТзОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-6747/10,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року повновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року. За формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року в цивільній справі 2-6747/10.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 2-6747/10

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 27 грудня 2024 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа №203/7357/24
Провадження №2/0203/2515/2024
УХВАЛА

18 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши питання про об`єднання справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності на частину квартири,

у с т а н о в и в:

1. 16 грудня 2024 року позивачка поштовим зв`язком звернулася до суду з позовом до Донецької міської ради, третя особа Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності на частину квартири (а.с.а.с. 1 6, 20).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її об`єднання з іншою пов`язаною з нею справою з огляду на таке.

3. Судом встановлено, що у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська також перебуває цивільна справи №203/7358/24 (провадження №2/0203/2516/2024) за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради, третя особа Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності на частину квартири.

4. У зазначеній справі беруть участь одні й ті ж відповідач та третя особа, а предметом спору є одна й та сама квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Відповідно до частини 2 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

6. Відтак, ураховуючи те, що позовні вимоги за вказаними цивільними справами взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне їх об`єднати.

7. Керуючись статтями 188, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Об`єднати цивільну справу №203/7357/24 (провадження №2/0203/2515/2024) за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності на частину квартири із цивільною справою №203/7358/24 (провадження №2/0203/2516/2024) за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради, третя особа Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності на частину квартири.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 203/7357/24.

Розглянути цивільну справу за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецької міської ради, третя особа Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності на частину квартири за правилами загального позовного провадження.

Ухвала є остаточною й оска рженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 4-с/243/21/2024
Справа № 243/3716/23
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 м. Слов`янськ Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участі секретаря Каліберди А.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває справа за вказаною скаргою.

До судового засідання сторони не з`явились.

В скарзі зазначено клопотання про витребування зі Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії виконавчого провадження №73421657 з виконання ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2023, якою затверджена мирова угода по цивільній справі № 243/3716/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, для всебічного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника та відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за скаргою на 09 січня 2025 року о 08-10 годині.

Витребувати з Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №73421657.

Зазначені докази надіслати адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з приміткою «Для судді Воронкова Д.В.».

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков
Провадження № 2/127/3159/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зміну позовних вимог.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено до 23.12.2024.

Суддя:
Справа № 674/1320/24
Провадження № 2/674/627/24
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивача адвоката Вонсович О.А., представника відповідачки адвоката Наталюка Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину відповідно з відкладенням складання повного її тексту.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк для подання зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та скасування заборгованості по несанкціонованих транзакціях прийняти до спільного розгляду з позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 34 881,22 грн.).

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом та присвоїти справі реєстраційний номер 674/1320/24.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 10 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 18 грудня 2024 року.

Суддя О.М. Сосна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

17 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

17 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 760/6609/23

Провадження № 22-ц/4815/1193/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Хилевича С. В.

секретар судового засідання Пиляй І. С.

часники справи:

позивач Приватне підприємство «Л.В.С.»,

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року у складі судді Оборонової І. В., постановлене в м. Дубровиця Рівненської області, повний текст рішення складено 02 серпня 2024 року,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 грудня 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.
Справа №442/9793/24
Провадження №2/442/2236/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

за участю секретаря судових засідань Федишин Б.І.,

представника позивачки адвоката Партики О.В.,

представника відповідача Кузів М.І.,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 65,9 кв.м.,житловою площею 42,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Дрогобицької міської ради Львівської області, , місцезнаходження: пл. Ринок, 1, м. Дрогобич Львівської області.

Суддя Курус Р.І.
17.12.2024 Справа № 489/9832/24
Номер провадження 2-н/489/3401/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП - НОМЕР_3 , що співвласниками за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, на р/р НОМЕР_5 ПАТ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження №2-н/524/4378/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Провадження № 2/742/1937/24
Єдиний унікальний № 742/6811/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

установив:

27.11.2024 представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме за: кредитним договором №601 від 31.07.2020 у розмірі 36720,26 грн; кредитним договором №1 від 17.05.2021 у розмірі 17585,70 грн, на загальну суму 54305,96 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Проте, дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України. Зокрема, не в повному розмірі сплачено судовий збір за заявлені дві вимоги майнового характеру.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.11.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Дана ухвала булла надіслана позивачу та його представнику в електронний кабінет 29.11.2024 о 17:05:58.

Оскільки, позивач та його представник в зазначений в ухвалі десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху не усунули вказані недоліки, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява про стягнення заборгованості за кредитними договорами вважається неподаною і повертається позивачу.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 175, 185, 352 ЦПК України, судя,-

постановив:

Позовну заяву представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО