Справа № 708/1284/24
Провадження № 6/708/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС"", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, зазначивши, що приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис № 2301 від 29.03.2021, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС". Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця Матвійчук Ю.В. у рамках виконавчого провадження № 66454685.

05.09.2022 між ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" та ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" укладений договір відступлення права вимоги № 556/ФК-22 із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 1 від 01.05.2020 до ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС".

Таким чином, ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" є єдиним власником права вимоги за вказаним кредитним договором, у тому числі права на отримання всіх платежів, передбачених цим договором, а отже ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло статус нового стягувача за виконавчим написом № 2301 від 29.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з?явились.

Заявник ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" через підсистему «Електронний суд» надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Інші учасники жодних заяв або клопотань на адресу суду не направили.

Відповідно до вимог статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд проводить розгляд заяви у відсутність учасників.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України регламентовані підстави заміни кредитора у зобов?язанні, до яких зокрема законодавцем віднесені такі випадки:

- передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

- правонаступництва;

- виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

- виконання обов?язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов?язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов?язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

На підставі ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. перебуває виконавче провадження ВП № 66454685, що відкрито на підставі виконавчого напису № 2301, виданого 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" заборгованості в розмірі 14 264,00 грн (а.с. 64-65).

Відповідно до постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 20.12.2023, на підставі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 0, сформованого 20.12.2023 за параметрами пошуку по прізвищу боржниці встановлено, що наявний актовий запис про шлюб № 2852 від 15.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». Відповідно приватним виконавцем Матвійчук Ю.В. внесені зміни до ВП № 66454685 (а.с. 66-67).

Згідно з результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 17.12.2024 (а.с. 98) виконавче провадження не закінчене, заборгованість не погашена.

05.09.2024 між ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" та ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" укладений договір факторингу № 556/ФК-22 відповідно до якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" відступило ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", а ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 1 (а.с. 10, 16-24, 36-44).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, судом під час розгляду справи встановлено, що до ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" перейшли всі права стягувача ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2301, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Григорян Д.Г.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66454685, відкритого 10.08.2021 на підставі виконавчого напису № 2301, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС " заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ