Справа № 930/2355/24
Провадження №2/930/866/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ЗАОЧНЕ"

19.12.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Науменка С.М.

з участю секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирів цивільну справу № 930/2355/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2024 року ТзОВ «КФ.ЮА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року було прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що18.11.2020 року між ТОВ «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №9 та відповідно до умов якого відповідачка отримала позику в розмірі 6099,00 грн., зі сплатою базової процентної ставки в розмірі 1,99% на день, процентної ставки поза межами строку дії договору в розмірі 2,50 % в день. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на час звернення з позовом до суду утворилася заборгованість у розмірі 29 512,74 грн., яку відповідачка в добровільному порядку не повертає.

Просять стягнути з відповідачки на користь банку вказану загальну суму заборгованості, а також понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , у судове засідання потворно не з`явилась про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив до суду не подавала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

18 листопада 2020 року між ТОВ «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №5.

Відповідно до положень п. 3.1 вищезазначеного Договору товариство надає клієнту грошові кошти у сумі, визначеній п.5 Договору, а клієнт в свою чергу зобов`язується повернути грошові кошти у встановлений цим договором строк та сплатити проценти згідно відсоткової ставки за кожен день користування, визначеної п.5.3 даного Договору. Кредит надається позичальнику на визначені ним особисті цілі.

Згідно п.4.3 договору клієнт зобов`язаний погасити заборгованість не пізніше останнього дня дії договору, зазначеного у розділу 5 цього Договору (п. 4.3. Договору).

Згідно п.п.5.п.5 договору заборгованість має бути сплачена до 17.12.2020 року.

Відповідно до пп.12,13 п.5 договору базова процентна ставка становить 1,99 % (в день). Процентна ставка у разі користування кредитом поза межами строку дії договору 2,50 % (в день).

Як видно з розділу 9 Договору, сторони узгодили графік платежів. Також відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту.

Факт видачі відповідачу грошових коштів у сумі 6 099,00 грн., підтверджується Актом про видачу грошових коштів від 18 листопада 2020 року, підписаним відповідачем.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за вказаним Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту щодо повернення позики та процентів за користування нею, внаслідок чого розмір заборгованості за позикою становить 29 512,74 грн., з яких:

- тіло кредиту становить 6 045,06 грн.;,

- інфляційне збільшення 799,68 грн. (за період 18.12.2020 23.02.2022 р.);

- проценти поза межами строку дії договору 22 668,00 грн. (за період 18.12.2020 16.05.2021 р.).

Отже, на підставі вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за вищевказаним Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту підтверджені належними та допустимими доказами. Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КФ.ЮА» заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 9 від 18.11.2020 року у розмірі 29 512,74 грн.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», (юридична адреса: вулиця Сергієнка Івана, будинок 18, м. Київ, ) заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 9 від 18.11.2020 року у розмірі 29 512,74 грн., з яких:

- тіло кредиту 6 045,06 гривень;

- проценти поза межами строку дії договору 22 668,00 гривень;

- інфляційне збільшення 799,68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», (юридична адреса: вулиця Сергієнка Івана, будинок 18, м. Київ, ) судовий збір у розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», адреса: м. Київ, вул. Сергієнка Івана, буд. 18, .

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя С.М.Науменко