РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року, місто Звягель Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

(Справа № 285/1791/24, провадження у справі № 2/0285/896/24)

розглянув у спрощеному порядку без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №100799431 в розмірі 37 605 грн. та за №32571-05/2023 в розмірі 64 875,00 грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 07 травня 2023 року між ТОВ Мілоан та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №100799431. Згідно умов договору відповідачу було надано кредитні кошти зі сплатою ним комісії за отримання кредиту та процентів за користування. Свої зобов`язання відповідач виконав не належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 37 605 грн. 28.09.2023 року між ТОВ Мілоан та ТОВ «ФК «ЄАПБ»було укладено договір факторінгу №28092023, до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ»набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників ТОВ Мілоан, зокрема і до відповідача.

Згідно Договору факторінгу сума боргу відповідача перед новим кредитором ТОВ «ФК «ЄАПБ» становить 37 605 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу становить 9 000 грн.; заборгованість за відсотками становить 27 605 грн.; заборгованість за комісією 1 000 грн..

Крім того, 21.05.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвеструм та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №32571-05/2023.

03.07.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27122023-2, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 64 875 грн., з яких: 15 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 49 875 грн. - заборгованість за відсотками.

Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно з кредитними договором, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався/

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 07.05.2023 між ТОВ Мілоан та відповідачем ОСОБА_1 був укладений електронний договір №100799431 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, якій підписаний одноразовим ідентифікатором R67441. Відповідно до умов якого ТОВ Мілоан зобов`язалося надати відповідач кредит у розмірі 10 000 грн, строком на 15 днів, як пільговий, та 105 днів загальний строк кредиту.

28.09.2023 року між ТОВ Мілоан та ТОВ «ФК «ЄАПБ»було укладено договір факторінгу №28092023, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору своє право вимоги за кредитними договорами та сплатив клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

На обґрунтування позовних вимог щодо наявності заборгованості по кредитному договору №100799431 позивач надав наступні докази: графік платежів за договором, де зазначено, що наведені в ньому розрахунки здійсненні виходячи з припущення; копію паспорту споживчого кредиту (додаток №2 до договору); копію договору факторінгу №28092023 від 28.09.2023 року;: втяг з реєстру боржників до договору факторінгу; розрахунок заборгованості станом на 29.02.2024; акт прийому-передач Реєстру боржників (а.с.7-19).

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 42 розділу III Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018р. №75, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Необхідність дослідження саме первинних документів в справах щодо стягнення кредитної заборгованості знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 30.01.2018р. в справі №161/16891/15-ц.

Правова позиція щодо первинних документів відображена в постанові Верховного Суду України від 14.06.2018р. в справі №364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві.

Згідно з пунктом 1.1.та 1.2 умов договору, товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) в розмірі 10 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в пункті 1.4 цього договору.

Строк надання кредиту становить 105 днів (п.1.3 Договору).

Відповідно пункту 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.7.1. Договору, цей договір (з додатками №1, №2 та Правил), набуває чинності з моменту його укладання в електронній формі, а права і обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, якій визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеного у п.2.1. Договору.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази згідно вимог ст.ст. 77 - 80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, позивач звертаючись з даним позовом до суду повинен був надати суду докази з яких можливо було б встановити виконання з боку ТОВ Мілоан своїх зобов`язань по кредитному договору, зокрема щодо перерахунку кредитних коштів на картку відповідача (п.2.1 та п.7.1. Договору).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що у ТОВ Мілоан та відповідача виникли права і обов`язки згідно умов Договору, оскільки відомостей про зарахування кредитних коштів на картку № НОМЕР_1 (п.2.1 Договору) матеріали справи не містять, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо виникнення у відповідача зобов`язань по договору не підтверджені належними доказами, в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині за необґрунтованістю.

Також встановлено, що 21.05.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвеструм та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №32571-05/2023 (а.с.26-28).

03.07.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» (далі Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №3072023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до п. п. 1.1. договору Первісний кредитор надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 15 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.п.1.2. договору кредит надається строком на 360 днів, тобто до 14.05.2023 року.

Відповідно до п.п.1.5. кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за вказаними реквізитами (платіжна картка № НОМЕР_1 .

Відповідно до розділу 8 договору зазначено реквізити клієнта ОСОБА_1 , у тому числі зазначено рахунок позичальника № НОМЕР_1 . Договір підписано ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису W1289 (а.с.28).

Разом з тим, позивачем не долучено відомостей про перерахування кредитних коштів, а саме: не вказано дату транзакції, номер транзакції, сума транзакції та інших відомостей, які б давали підстави дійти висновку про отримання відповідачем кредитних коштів.

Отже, позивачем не надано доказів, що ТОВ «ФК «Інвеструм» виконало свої зобов`язання в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпорядження кредитними коштами, в зв`язку з чим позов в цій частині також є необґрунтований, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішенні виготовлено 21.05.2024 року.

Головуючий