УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 727/5956/23

провадження № 61-1126 св 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Якименком Миколою Миколайовичем, про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Чернівецької міської ради, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, в якому просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

2. У червні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, в якому просила суд, визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 .

3. Шевченківський районний суд міста Чернівці ухвалою від 07 серпня 2023 року прийняв зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

4. Шевченківський районний суд м. Чернівці рішенням від 28 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 серпня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив, а зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнив. Визначив місце проживання - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за місцем її проживання.

5. У вересні 2024 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Якименком М. М., на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 серпня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. Верховний Суд ухвалою від 16 жовтня 2024 року відкрив касаційне провадження та витребував матеріали справи № 727/5956/23.

7. У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника Якименка М. М. , через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», звернувся до суду із заявою про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2024 року до закінчення перегляду справи № 727/5956/23 в касаційному порядку.

8. Того ж дня, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», до Верховного Суду надійшов документ із назвою «заява про зупинення виконання рішення (або зупинення його дії)» в якій Якименко М. М. , як представник ОСОБА_1 , просить суд долучити до заяви про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2024 року до закінчення перегляду справи № 727/5956/23 в касаційному порядку додаток, а саме: копію скарги до Вищої ради правосуддя на колегію суддів Чернівецького апеляційного суду, якою була прийнята постанова від 19 серпня 2024 року.

9. Проте Верховним Судом не береться до уваги вказаний додаток, оскільки він не може бути доказом на підтвердження доводів заяви про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2024 року та не стосується тих обставин на які посилається заявник у заяві про зупинення виконання рішення.

10. Обґрунтовуючи заяву про зупинення виконання рішення суду першої інстанції заявник вказує про таке.

10.1. Суди попередніх інстанцій не дослідили та не надали оцінку всім доказам у справі, зокрема, висновкам експертів та психологів та відео доказам.

10.2. Зазначає, що Чернівецьким апеляційним судом було прийнято постанову від 27 грудня 2023 року, якою було заборонено змінювати місце проживання дитини, проте ОСОБА_2 свідомо порушила таку заборону та не просто викрала дитину, а ще й вивезла її за межі України та не дає ОСОБА_1 спілкуватися з дитиною.

10.3. Передчасне виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2024 року, тобто до моменту його перегляду в касаційному порядку порушить права заявника та дитини на повагу до приватного та сімейного життя і завдасть шкоду дитині, оскільки відсутність батька у житті дитини суттєво впливає на її емоційний стан.

10.4. На думку заявника поведінка ОСОБА_2 свідчить про очевидне порушення балансу інтересів сторін та шкоду інтересам дитини, який не має жодних контактів зі своїм батьком.

11. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

12. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

13. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

14. Водночас подавши заяву про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2024 року ОСОБА_1 не навів достатніх підстав і не надав доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, зокрема щодо ймовірності порушення балансу інтересів сторін чи порушення інтересів дитини. Посилання заявника на неможливість спілкування із сином не є обставиною, яка перестане існувати у випадку зупинення виконання рішення суду першої інстанції, оскільки судами в цій справи вирішувалося питання виключно щодо визначення місце проживання ОСОБА_4 .

15. З доводів заяви вбачається незгода ОСОБА_1 з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, яка сама по собі не є підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення на час перегляду справи в касаційному порядку.

16. Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, в задоволенні його заяви необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

17. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

18. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої його представником Якименком Миколою Миколайовичем , про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Чернівецької міської ради, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров