Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2024 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Грінчук-степанюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Шанс", відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора Харковини Алли Іванівни про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 та зустрічним позовом селянського фермерського господарства "Шанс" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі укладеним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до селянського фермерського господарства "Шанс" (далі СФГ "Шанс"), відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора Харковини Алли Іванівни в якому просить суд визнати недійсними договір оренди земельних ділянок площею 66,7269 га (кадастрові номери :13:000:0002 та :15:000:0125), розташованих на території Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, що укладенний між уповноваженою особою - ОСОБА_2 та СФГ "Шанс", який був зареєстрований 29 січня 2007 року за № 01 та додаткові угоди до цього ж договору, посилаючись на відсутність спільного волевиявлення співвласників даної земельної ділянки на укладення вищевказаних правочинів та зловмисну домовленість представника однієї сторони з другою стороною. Окрім цього, позивач просить скасувати державну реєстрацію вищезазначеного договору оренди, здійснену у Державному реєстрі земель 29 січня 2007 року за № 01 та права оренди вищевказаних земельних ділянок.

27 березня 2020 року голова СФГ "Шанс" Степанюк С.І. пред"явив зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просить визнати укладеним типовий договір оренди землі СФГ "Шанс" із ОСОБА_1 на 1/12 частину земельної ділянки площею 16,3051 га (кадастровий номер :15:000:0125) та на 1/12 частину земельної ділянки площею 50,4218 га (кадастровий номер :13:000:0002), посилаючись на те, що йому належить право користування (оренди) істотною частиною масиву вказаних земельних ділянок. Крім цього, позивач зазначив, що спадкодавець відповідача ОСОБА_3 , будучи співвласником земельних ділянок з кадастровими номерами :13:000:0002 та :15:000:0125, за життя уповноважив ОСОБА_2 на укладення з СФГ «Шанс» договору оренди вищевказаних земельних ділянок строком на 10 років. 27 лютого 2018 року відповідач отримала свідоцтво про спадщину на 1/12 ідеальну частину вищевказаних земельних ділянок в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , однак, продовжувати договірні відносини з СФГ «Шанс» відмовляється.

31 березня 2020 року від відповідача за первісним позовом надійшов відзив, в якому зазначено, що позов ОСОБА_1 є безпідставним та необгрунтованим та такий що не підлягає задоволенню. Позивач зловживає своїми процесуальними правами. Спірний договір оренди прав та законних інтересів ОСОБА_1 . Позивач пропустила строк на оскарження договору оренди.

31 березня 2020 року до суду надійшли пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що первісний позов безпідставний, доводи надумані і не відповідають дійсності. ОСОБА_1 пропустила строк на оскарження договору оренди.

26 лютого 2021 року ухвалою суду прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 , згідно яких, остання, окрім визнання недійсним договору оренди земельних ділянок площею 66,7269 га (кадастрові номери :13:000:0002 та :15:000:0125), просить визнати недійсними додаткові угоди, укладені між СФГ «Шанс» та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

30 квітня 2021 року ухвалою суду виділено в самостійне провадження уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових угод по оренді землі до сільськогосподарського фермерського господарства "Шанс", відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора Харковини Алли Іванівни, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

17 липня 2024 року до суду надійшла від представника позивача за зустрічним позовом заява про відмову від зустрічного позову.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2024 року закрито провадження у справі в частині вимог зустрічного позову СФГ "Шанс" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі укладеним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи та їх представники не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі. Представник відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області, державний реєстратор Харковина Алла Іванівна, ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази, що надані сторонами, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був співвласником 1/12 ідеальної частини земельних ділянок, розташованих на території Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, площею 50,4218 га та 16,3051 га.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

29 січня 2007 року ОСОБА_2 , керуючись пунктом 6 частини 1 статті 248 ЦК України, уклав договір оренди вищевказаних земельних ділянок з СФГ " Шанс" строком на десять років.

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 набула право власності на 1/12 ідеальну частину цих земельних ділянок в порядку спадкування.

24 січня 2020 року голова СФГ «Шанс» направив ОСОБА_1 повідомлення про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, додавши при цьому відповідний проект договору з пропозицією укласти його на 15 років, на тих самих умовах що і попередній договір та змінити розмір орендної плати.

Загальними положеннями Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов"язані, серед іншого, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об"єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки встановленні законом або судом та не приховувати докази.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом частини 1 статті 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 13, 5 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що після смерті ОСОБА_3 , вона прийняла у спадщину по 1/12 частки земельних ділянок площею 66,7269 га (кадастрові номери :13:000:0002 та :15:000:0125) та вважає, що спірний договір оренди є недійсним, оскільки він не відповідав внутрішній волі її діда ОСОБА_3 , був укладений ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах СФГ "Шанс" після його смерті, а особисто ОСОБА_3 не підписував та не укладав спірного договору оренди та додаткових угод до нього.

Відповідно до частини 3 статті 238 ЦК України представник не може вчиняти правочини від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він є одночасно, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

З аналізу наведеного положення закону можна зробити висновок, що довіритель при оскарженні правочину за цією підставою має довести наявність особистого інтересу представника під час укладення договору, при цьому такий інтерес має суперечити інтересу довірителя на вчинення відповідного правочину, зазначеного у довіреності чи іншому документі, що підтверджує його повноваження.

Враховуючи, що жодного доказу на підтвердження тієї обстанини, що ОСОБА_22 мав особистий інтерес при укладенні оспорюваних правочинів позивачем суду не надано, суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Керуючись статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Шанс", відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора Харковини Алли Іванівни про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М. Кірічук