Справа № 526/772/22
Номер провадження 2/530/67/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Гадяцької міської ради, юридична адреса: м.Гадяч, вул. Лесі Українки, 3, Миргородського району, Полтавської області; третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора, юридична адреса: м. Гадяч, вул. Гетьманська, 49, Миргородського району, Полтавської області про повернення у власність садиби та житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Гадяцької міської ради, юридична адреса: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 3, Миргородського району, Полтавської області; третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора, юридична адреса: м. Гадяч, вул. Гетьманська, 49, Миргородського району, Полтавської області про повернення у власність садиби та житлового будинку.

У підготовче судове засідання учасники справи: позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Білоцерківець Г.В. не з`явилися, належним чином повідомлені, відповідач представник Гадяцької міської ради Полтавської області не з`явився, належним чином повідомлений, третя особа представник Гадяцької державної нотаріальної контори не з`явився, належним чином не повідомлений.

11.07.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до Гадяцького районного суду Полтавської області уточнену позовну заяву про повернення у власність садиби та житлового будинку, на даний час не вирішено питання про прийняття її до провадження.

Згідно ч.2 ст. 49 ЦПК України … позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

Форма і зміст поданої позовної заяви про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст .ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд бере до уваги наявну ситуацію в країні, приходить до висновку про прийняття до провадження уточнену позовну заяву та відкладення підготовчого засідання.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1241 справа, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1397 справ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1319 справ, з 01.01.2023 по 31.12.2023 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1557 справ, з 01.01.2024 по 22.05.2024 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 600 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньої кількості суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, яка перебуває у відрядженні, і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 49,189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження позовну заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Гадяцької міської ради, юридична адреса: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 3, Миргородського району, Полтавської області; ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_4 ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_6 ; ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_7 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_8 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_7 , третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора, юридична адреса: м. Гадяч, вул. Гетьманська, 49, Миргородського району, Полтавської області про повернення у власність садиби та житлового будинку.

Відкласти підготовче засідання за уточненими позовними вимогами ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Гадяцької міської ради, юридична адреса: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 3, Миргородського району, Полтавської області; ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_4 ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_6 ; ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_7 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_8 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_7 , третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора, юридична адреса: м. Гадяч, вул. Гетьманська, 49, Миргородського району, Полтавської області про повернення у власність садиби та житлового будинку, та призначити справу на 06.09.2021 року о 10 год. 00 хвилин.

Сторонам надіслати копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду у справі.

Надати відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Викликати учасників підготовчого процесу по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко