Справа № 442/9931/24
Провадження № 2-о/442/837/2024
УХВАЛА

про повернення заяви

"18" грудня 2024 р. місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориславська міська територіальна громада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою у порядку окремого провадження, в якій просить суд ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 28.11.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без руху. Запропонувати заявнику у семиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Одночасно заявнику було роз`яснено про наслідки невиконання ним вимог вищевказаної ухвали.

На виконання вимог ухвали, заявник ОСОБА_1 подала суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила нову редакцію заяви про встановлення факту родинних відносин.

Однак заявник ОСОБА_1 не в повній мірі виконала вимоги ухвали судді від 28.11.2024, у якій було вказано, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

З дослідженої заяви вбачається, що заявником у справі тільки зазначено відомості про наявність електронного кабінету заінтересованої особи та зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Однак заявником залишено поза увагою те, що в ухвалі було вказано, що нею зазначено чи були інші члени сім`ї (інформації про коло спадкоємців померлої, про прийняття ними спадщини), оскільки рішення у даній справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Таким чином, станом на 18.12.2024 недоліки, на які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заявником не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, однак у відведений судом строк та станом на 18.12.2024 вимоги ухвали позивачем не виконано в повній мірі, недоліки заяви не усунуто, що перешкоджає судді вирішити питання про відкриття провадження у цій справі, а тому наявні підстави вважати заяву неподаною та повернення її заявнику.

Окрім цього, вважаю за доцільне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориславська міська територіальна громада про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали, заяву і додані до неї документи повернути особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що в силу ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена позивачем у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стадії розгляду судової справи за веб сторінкою: https://court.gov.ua..

Ухвала складена та підписана суддею 18 грудня 2024 року.

Суддя Роман КОВАЛЬ