Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-о/357/410/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., присяжних: Стороженко М.І., Шаравари В.В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, про призначення судово-психіатричної експертизи, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 03.10.2024, та просить у судовому порядку визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном недієздатної особи. Також, просив призначити у справі судово психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.10.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання, також витребувано докази у справі та залучено у справі представника особи, відносно якої розглядається справа, з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

24.10.2024 судом отримано з Комунального некомерційного підприємства «Амбулаторія первинної медичної допомоги» Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області медичну картку, заведену на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Закаблук Лариса Олександрівна у судовому засіданні клопотання про призначення у справі судово психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримали у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Опікунської ради виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника опікунської ради.

Представник особи, відносно якої розглядається справа, адвокат Чередніченко Юрій Миколайович, у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи виходить з наступного.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що обов`язковим є призначення експертизи за клопотання хоча б однієї з сторін, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

Таким чином, враховуючи, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103-105, 252, 259, 260, 298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський (Васильківський) район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна,8), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад (захворювання) ?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього психічного розладу (захворювання) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та проголошена 18.12.2024.

Суддя: О.В.Бондаренко

Присяжні: М.І. Стороженко

В.В.Шаравара