РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 рокуселище ПетровеСправа № 941/1432/24
Провадження № 2/941/492/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на майновий пай,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт відповідно до якого все своє майно заповідала позивачці. Позивачка у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк прийняла спадщину та 13.12.2011 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Однак право на майновий пай в СВК «Агрофірма Маріампольська» в розмірі 16232 (шістнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. не було включено до спадкової маси, оскільки був втрачений оригінал майнового сертифікату.

Для оформлення спадкових прав на майновий пай позивачка звернулась до державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори, але відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21.11.2021 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай. Підставою відмови вказано відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на майновий пай.

В зв`язку з втратою свідоцтва про право власності на майновий пай позивачка позбавлена можливості оформити право на спадщину на майнове право в нотаріальному порядку.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, у позовній заяві прохала розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідачка у підготовче судове засідання теж не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не подав.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2024 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачам строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідачі у встановлений судом строк відзиви не надали.

Враховуючи те, що позивачка позовні вимоги підтримує, а представник відповідача проти позову не заперечує, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла позивачці - ОСОБА_3 . Заповіт посвідчений Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою 21.06.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-2211. Позивачка у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк прийняла спадщину та 13.12.2011 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Свідоцтво видане Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою 13.12.2011 року та зареєстроване в реєстрі за № 1-3041 (а.с.5-7).

Однак право на майновий пай в СВК «Агрофірма Маріампольська» в розмірі 16232 (шістнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. не було включено до спадкової маси, оскільки був втрачений оригінал майнового сертифікату.

Для оформлення спадкових прав на майновий пай позивачка звернулась до державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори, але відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21.11.2021 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай. Підставою відмови вказано відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на майновий пай (а.с.9).

Факт належності права на майновий пай в СВК «Агрофірма Маріампольська» померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , підтверджується довідкою Петрівської селищної ради Кіровоградської області від 07.06.2021 року за № 257, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_2 дійсно занесена в списки для отримання майнового паю в СВК «Агрофірма Маріампольська», вартість майнового паю складає 16232 (шістнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. та останній видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КД № 221782 від 10.06.2002 року (а.с.8).

Про втрату оригіналу свідоцтва про право власності на майновий пай позивачкою було подано оголошення в газеті "Трудова слава" від 08.10.2021 року такого змісту: «втрачене свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства - серії КД № 221782, виданого 10.06.2000 року на ім`я ОСОБА_2 , вважати недійсним» (а.с.10).

За правилами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно положень статей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому ч.5 даної статті вказує, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі ст.392 ЦК України власник майна може подавати позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Відповідно до положень статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (до укладення шлюбу ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на майновий пай в СВК «Агрофірма Маріампольська» у розмірі 16232 (шістнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн., належного ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 17.12.2024 року.

Суддя С.І. Колесник