Справа № 361/3391/24
Провадження № 2/361/3438/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2024 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 у якому просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі виконавчого листа 361/8876/19 Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2020 року та стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня винесення судом рішення і до досягнення дітиною повноліття.

Позивач зазначила, що позивач та відповідач перебували у шлюбі з 2010 року, під час якого в них народилася дитина - син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому шлюб між сторонами було розірвано рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2017 року.

Надалі позивач звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів у твердій грошовій суму, а саме 1500 грн. щомісяця та на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 62994074 з 2020 року з відповідача стягуються аліменти у твердій грошовій сумі.

Позивач зазначила, що у зв`язку з тим, що відповідач наразі офіційно працевлаштований, тому вона має право на отримання частини від заробітку для утримання спільної дитини, у відповідності до законодавства.

08 квітня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 10 липня 2024 року.

30 вересня 2024 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить залишити позов без задоволення.

Посилався на те, що 18.09.2010 між відповідачем та позивачем був зареєстрований шлюб, який було розірвано 03.07.2017 року на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області.

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2020 року у цивільній справі № 361/8876/19 за позовом ОСОБА_1 з ОСОБА_4 на користь позивача стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сум в розмірі 1500 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з відповідною індексацією згідно закону, починаючи з 17 грудня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Позивач не надала суду жодних доказів щодо зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів.

ОСОБА_1 у позові зазначає, що на підставі рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_4 з 2020 року стягуються аліменти у розмірі 1 500 грн. у твердій грошовій сумі. Але не вказала, що отримує аліменти щомісячно з відповідною індексацією на утримання неповнолітнього сина. Тобто щомісячний розмір аліментів становить не 1500 грн., а суттєво більше, що підтверджується чеками з АТ КБ ?ПриватБанк?, за 2023-2024 р.р. де позивач є отримувачем.

На час ухвалення рішення суду №361/8876/19 від 20.03.2020 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суддя не виходив з підстав що відповідач не був працевлаштований, що вбачається з описової та мотивувальної частини рішення про стягнення аліментів.

У 2022 році під час повномасштабного вторгнення російських військ на територію України, відповідач був призваний на військову службу з місця роботи та наразі несе службу в лавах Збройних силах України.

Отже, відповідач жодним чином не поліпшив свій матеріальний стан, а змінив лише місце роботи на період дії воєнного стану.

Окрім сплати аліментів щомісячно з відповідною індексацією згідно закону, ОСОБА_4 за власним бажанням бере участь у додаткових витратах на дитину.

У позові відсутні будь-які доводи, а також не додані будь-які докази позивачем щодо значного покращення матеріального становища відповідача.

Враховуючи викладене, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну способу аліментів та не підлягають задоволенню, оскільки є необгрунтованими та незаконними.

23 жовтня 2024 року представник позивача подала відповідь на відзив, в якій просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі виконавчого листа 361/8876/19 Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2020 року та стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня винесення судом рішення і до досягнення дитиною повноліття.

Посилалась на те, що визначений судом розмір аліментів є недостатнім для утримання дитини, оскільки, в силу свого віку дитина, потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту, що потягнуло відповідну зміну матеріального становища саме дитини.

Разом з цим, спільна дитина сторін дорослійшає та потребує більше витрат на одяг, їжу, відпочинок, освіту, необхідні гаджети та інше, а тому аліментів в розмірі 1500 навіть з індексацією на думку позивача недостатньо. Крім того, відомо, що батько офіційно працевлаштований та має стабільний дохід, а тому має можливість належним чином утримувати дитину разом з позивачем.

Батько також повинен розуміти, що з теперішніми цінами на продукти харчування, одяг, освітні послуги та багато іншого тих коштів, які останній надає суду в якості доказів про сплату аліментів як нібито виконання обов`язку, недостатньо.

Обставини, які б погіршували матеріальне становище відповідача, останній не надав, натомість вказав, що проходить службу в ЗСУ, де офіційна заробітня достатня щоб забезпечити належний рівень проживання дитині.

06 листопада 2024 року представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому просив доводи позивача, викладені у відповіді на відзив, відхилити.

Посилався на те, що позивач не надав суду жодних доказів щодо зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, а відповідач жодним чином не поліпшив свій матеріальний стан, а змінив лише місце роботи на період дії воєнного стану.

Водночас позивач стверджує, що аліменти у розмірі 1500 грн. присуджені рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 361/8876/19 від 20.03.2020 є недостатніми для утримання неповнолітнього сина.

Також позивач вважає, що відповідач неналежним чином утримує дитину, оскільки розмір сплачених аліментів з відповідною індексацією, згідно закону, теж є недостатнім.

Звертає увагу, що законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейного кодексу України навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення.

Водночас відповідач ніколи не платив 1 500 грн, а сплачував більшу суму, розуміючи потреби дитини.

Відповідач за власним бажанням, окрім сплати аліментів щомісячно, перераховував дитині кошти на картковий рахунок сина, але ОСОБА_1 , заборонила відправляти кошти сину після того як подала позов до відповідача про зміну способу стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну способу аліментів не підлягають задоволенню, оскільки є необгрунтованими та незаконними.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, пояснення надали аналогічні змісту позовної заяви, відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити, пояснення надав аналогічно викладеним у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини у справі та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 2010 року, під час якого в них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1081.

03 липня 2017 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, шлюб між сторонами було розірвано.

20 березня 2020 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, стягнуто із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , уродженця міста Бровари Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з відповідною індексацією згідно закону, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_4 по ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

22 вересня 2020 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Матвієнко Євгенієм Станіславовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62994074.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, наявність у платника аліментів рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; докази про витрати платника аліментів, що перевищують десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, а також наявність інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з Правовою позицією Верховного суду України у справі за № 143цс13 від 05.02.14: з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 СК України Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, ст. 183 СК України Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, ст. 184 СК України Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі).

Таким чином, в порядку ст. 192 Сімейного кодексу України може бути вирішено питання про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від доходу.

Враховуючи вищенаведене, суд при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам не відповідає, тому з вказаних підстав розмір присуджених аліментів підлягає збільшенню.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Таким чином, суд враховуючи вищенаведене та зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог у впоєному обсязі.

Керуючись ст.ст. 76-83, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2020 року, що стягуються з ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з відповідною індексацією згідно закону, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_4 по ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , уродженця міста Бровари Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.