ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-во/756/164/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача Житлово-будівельного кооперативу «Азбоцементник» про виправлення описки у рішенні суду від 05.02.2019 у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Азбоцементник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та внесків на утримання будинку та прибудинкової території,-

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2019 з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Азбоцементник» стягнуто заборгованість у розмірі 35 869 грн. 26 коп., яка складається з: 24 685 грн. 91 коп. заборгованості спожиті житлово-комунальні послуги; 8 963 грн. 65 коп. 3% річних; 2 219 грн. 70 коп. інфляційної складової боргу, а також 1762 грн. судового збору.

28.11.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: не вказано дату народження та РНОКПП відповідача.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з матеріалів справи, на час ухвалення судом рішення у справі була наявна інформація про дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, відомості щодо РНОКПП відповідача у суду були відсутні.

Крім того, суд зазначає, що протягом розгляду справи представник позивача не звертався до суду з клопотанням про витребування інформації стосовно РНОКПП відповідача.

При цьому, суд також звертає увагу, що відсутність у рішенні суду, як і у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Такий правовий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, зокрема, викладеною в постановах № 6-62цс14 від 25.06.2014, №61-578св19 від 24.12.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити частково, а саме: виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 05.02.2019, вказавши дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підстав для внесення виправлень до рішення суду в частині зазначення РНОКПП відповідача суд не знаходить, у зв`язку з чим заява позивача про виправлення описки в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2019у цивільній справі №756/11817/18 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Азбоцементник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та внесків на утримання будинку та прибудинкової території, вказавши у резолютивній частині рішення дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: Олексій ДИБА