справа № 489/813/24 провадження №2-о/489/57/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

присяжних Топора А.М., Василішина М.О.,

за участю секретаря судового засідання Коростієнко Н.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У квітні 2023 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку над останньою, та призначити заявника її опікуном.

Як на підставу вимог заявник вказала, що ОСОБА_2 є її донькою та має інвалідність І А групи з дитинства, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги. Донька проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні, а у проміжках між лікарнями, лікується амбулаторно. За рівнем обмеження життєдіяльності ОСОБА_2 обмежена в самообслуговуванні, а також обмежена в здатності контролювати свою поведінку. Такий стан, фактично, унеможливлює самостійне набуття нею цивільних прав і самостійне їх здійснення, а також створення для себе цивільних обов`язків, самостійне виконання них та несення відповідальності. На сьогоднішній день та в подальшому заявник має намір доглядати та турбуватися за своєю донькою, у зв`язку з чим звернулася до опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради для оформлення опіки над нею. Через стійкий розлад здоров`я ОСОБА_2 має стійкий фізичний та психічний розлад, що істотно впливає на стан її здоров`я та сприйняття оточуючого середовища, через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через хворобу, донька не може вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових, не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність. Через це вона потребує постійного стороннього догляду. Отже, є достатні обставини для визнання її недієздатною. Заявник безпосередньо здійснює догляд за своєю донькою, забезпечує її засобами першої необхідності, ліками, несе весь тягар матеріальної та соціальної відповідальності за неї, має досвід догляду за нею та достатні навички для цього. Через це вона вважає, що саме вона має бути призначеною її опікуном.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.02.2024 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 25.03.2024 за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.04.2024 провадження по справі поновлено у зв`язку поверненням матеріалів справи та надходженням клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 22.07.2024 за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.12.2024 провадження по справі поновлено у зв`язку із надходженням на адресу суду висновку експерта.

У судове засідання, призначене на 17.12.2024, заявник та заінтересована особа не з`явилися.

Заявник надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи 20.08.2024 надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності за наявними матеріалами.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявник є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданим Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №280.

Згідно довідок до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ 09 №057922 від 15.02.2010 та серії 10 ААА №986448, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи А, безстроково, потребує постійної сторонньої допомоги.

Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості є виключною компетенцією лікарів-психіатрів.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №267 від 23.10.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом глибокою розумовою відсталістю, та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з довідки сімейної лікарської амбулаторії №4 Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» від 11.12.2023 ОСОБА_1 за станом здоров`я може здійснювати догляд та опіку за дочкою ОСОБА_2 .

Відповідно до повного витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» серії ВР-001881432 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Також судом встановлено, що 29.06.2011 виконавчий комітет Миколаївської міської ради видав на ім`я ОСОБА_1 ордер на житлове приміщення в гуртожитку № НОМЕР_2 серії 001542, на право зайняття з сім`єю з двох осіб житла в гуртожитку по АДРЕСА_1 , розміром 28,6 кв.м., склад сім`ї: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Інформацією про зареєстроване/задеклароване місце проживання Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради №23095-07-05 від 25.08.2023 підтверджується, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 113

Згідно з поданням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №2356/02.02.01-40/09/9/24 від 27.03.2024 виконавчий комітет Миколаївської міської ради пропонує на розгляд суду кандидатуру Галас Л.Є. для призначення її опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першою статті 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Положеннями статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно положень частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки вона страждає на психічне захворювання та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, опікуном якої слід призначити заявника, перешкод для призначення якої опікуном судом не встановлено.

Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 6180,36 грн. з ПДВ, відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, зазначені витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 259, 263-265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 6180,36 грн. (шість тисяч сто вісімдесят гривень 36 коп.) компенсувати за рахунок держави Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», оплату експертизи здійснювати за такими реквізитами: , ДУ "ІСП МОЗ України", р/р UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: "Експерт Очколяс Віктор Іванович, за проведення експертизи ОСОБА_2 ".

Роз`яснити, що у відповідності до частини сьомої статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано опікуном, представником органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку дії рішення з дотриманням вимог частини восьмої статті 300 ЦПК України.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено 17.12.2024.

Суддя І.В. Коваленко

Присяжні А.М.Топор

М.О.Василішин