Справа № 944/6658/24
Провадження №4-с/944/11/24
УХВАЛА

09.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката Нікітюка Павла Михайловича на дії державного виконавця Рівненського відділу ДВС у рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

адвокат Накітюк П.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою в якій просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незакінчення виконавчого провадження № 75402086 одразу після одержання доказів виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 29.04.2024 в справі про адміністративне правопорушення № 944/1345/24 ОСОБА_1 самостійно, і щодо неповернення ОСОБА_1 безпідставно стягнутих 17000,00 грн. штрафу за постановою Яворівського районного суду Львівської області від 29.04.2024 в справі № 944/1345/24 та 2000,00 грн. виконавчого збору. Зобов`язати державного виконавця Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції негайно повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті з нього кошти в сумі 17000,00 грн. штрафу за постановою Яворівського районного суду Львівської області від 29.04.2024 в справі № 944/1345/24 та 2000.00 грн. виконавчого збору.

Дослідивши матеріали скарги суддя дійшов такого висновку.

Так, заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до частини першої статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів адміністративного впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, 3) про закриття справи.

Ухвала суду за наслідками розгляду скарги щодо питання виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення до зазначеного переліку не входить.

За змістом ст.125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Згідно із ч.1 ст.18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України може бути подана стороною виконавчого провадження лише, якщо оскаржувані рішення, дія або бездіяльність вчинені виконавцем під час виконання судового рішення, ухваленого судом за нормами ЦПК України.

Разом з тим, як убачається із скарги та доданих до неї доказів заявник оскаржує дії державного виконавця щодо виконання рішення суду прийнятого в порядку КУпАП, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Пунктом 1 ч.1 ст.20 КАС України, передбачено,що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Виходячи з того, що заявником оскаржуються дії старшого державного виконавця при виконанні постанови про накладення адміністративного стягнення, прийнятої в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не за наслідками розгляду цивільної справи, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику ,до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч.5 ст.186 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

ухвалив:

у відкритті провадження представника ОСОБА_1 адвоката Нікітюка Павла Михайловича на дії державного виконавця Рівненського відділу ДВС у рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, роз`яснивши про право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ю.М. Колтун