УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 752/4424/24

провадження № 61-15438 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, подану його представником Свинаренком Михайлом Сергійовичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Харківській області, заінтересована особа Акціонерне товариство «Сенс Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2024 року представник Головного управління Державної податкової служби у Харківській області звернувся до суду із указаною заявою в якій просив зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області інформацію, що містить банківську таємницю, відносно ПП-ФО ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 ), у вигляді витягу з особистого рахунку НОМЕР_2 з вказівкою руху коштів на них з призначенням платежу з дати 11 червня 2020 року по 15 листопада 2023 року та у вигляді витягу з особистого рахунку НОМЕР_3 з вказівкою руху коштів на них з призначенням платежу та дати з 11 червня 2020 року по 15 листопада 2023 року.

2. Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 28 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, відмовив у задоволенні заяви.

3. В листопаді 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, подана його представником Свинаренком М. С., на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

4. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

5. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

6. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

7. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

8. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

10. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Харківській області, заінтересована особа Акціонерне товариство «Сенс Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи ОСОБА_1 , за касаційною Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, поданою його представником Свинаренком Михайлом Сергійовичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року.

2. Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 752/4424/24.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров