overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/524/4631/24
УХВАЛА

20.12.2024 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні суду цивільну справу за позовом Обласного коледжу "Кременчуцька гуманітарно-технологічна академія імені А.С. Макаренка" Полтавської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

УСТАНОВИВ:

08.10.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов позов Обласного коледжу "Кременчуцька гуманітарно-технологічна академія імені А.С. Макаренка" Полтавської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

24.10.2024 отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

23.10.2024 ухвалою судді відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

20.12.2024 відповідачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи для можливості вирішення питання в добровільному порядку з позивачем.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача, відкласти судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Обласного коледжу "Кременчуцька гуманітарно-технологічна академія імені А.С. Макаренка" Полтавської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг відкласти.

Повторно здійснити виклик сторін по справі на 11:00 30.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник
Справа № 461/9256/24
Провадження № 2-во/461/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2024 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) суму боргу за кредитним договором у розмірі 81968,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) 1965,11 грн. сплаченого судового збору.

20.12.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2024 року, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення допущено описку та невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , замість вірного « НОМЕР_2 », вказано невірний « НОМЕР_1 ». Просить виправити дану описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки у резолютивній частині рішення суду від 09.12.2024 року у справі №461/9256/24 допущена описка щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2024 року у справі №461/9256/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вважати вірним у резолютивній частині рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2024 року у справі №461/9256/24 реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків.
УХВАЛА

20 грудня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 04 грудня 2024 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат звернувся представник ТзОВ «Діджи фінанси».

05 грудня 2024 року Рівненським міським судом зроблено запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

18 грудня 2024 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 09.07.2024.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що останнє відоме місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , тому вказану цивільну справу необхідно передати для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №569/23633/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області (35000 м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 314/4650/24
Провадження № 2/314/1558/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

за участю позивачки ОСОБА_2 ,

представника позивачки (в режимі відео конференції) ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29.11.2024.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

29.11.2024
Дата документу 18.12.2024 Справа № 334/2534/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/2534/24 Головуючий у 1-й інстанції: Коломаренко К.А.
Провадження № 22-ц/807/2281/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7526/22 Номер провадження 22-з/814/243/24 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула питання щодо призначення до розгляду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мирка Романа Олексійовичапро скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ч. 3 ст. 270, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Мирка Романа Олексійовичапро скасування заходів забезпечення позову.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 14 січня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Провадження № 2/202/5637/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участі секретар судового засідання Владимирова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2024 року прийнято дану позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.12.2024 року о 11.00 год.

В підготовче судове засідання, яке призначено 18.12.2024 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська учасники не прибули, 18.12.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: заява від представника позивача про відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 247, ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на квартиру на 15.01.2025 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 209/3330/13-ц
Провадження № 2-п/209/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Циганок А.С.,

представника відповідача Васильцової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Васильцової Ольги Миколаївни про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, з урахуванням складності справи, а також те, що для складення мотивованого рішення потрібен час, вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 259-261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Васильцової Ольги Миколаївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за кредитним договором та договором поруки залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення, в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 20.12.2024 року о 09.00 годині.

Суддя І.В. Корнєєва
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/287/24
Провадження №2/477/658/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 грудня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

за участю секретаря судових засідань Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право спільної сумісної власності подружжя житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та поділити це майно, виділивши у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частину вказаного житлового будинку, загальною площею 104,10 кв. м, житловою площею 56,7 кв. м.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, а позов задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 442/7804/24 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/3112/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Матяш С.І.

з участю заявниці ОСОБА_1 , представника ВДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2024 року в складі судді Грицай М.М. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання щодо проведення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 06.09.2024,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Єдиний унікальний номер №943/1052/24
Провадження № 2-о/943/190/2024
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

22 травня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Б.М. Журибіда, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Буської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Буської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розглянувши таку, прихожу до висновку про необхідність передання справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

В прохальній частині заяви заявник просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Як вбачається з акту від 22.04.2024 року, складеного в м. Львові Головою ОСББ ОСОБА_4 , засвідчений підписами сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , відносно якої ставиться питання визнання недієздатною, проживає разом з заявником ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.94 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Буському районному суду Львівської області і її необхідно передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Львова за адресою вулиця Січових Стрільців, 12, м. Львів, Львівська область, 79000.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 33, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Буської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, направити за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Львова за адресою вулиця Січових Стрільців, 12, м. Львів, Львівська область, 79000.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б. М. Журибіда