Справа № 358/1411/24 Провадження № 2/358/742/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить:

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 36,8 кв. м., допоміжною площею 25,0 кв.м., а також господарські споруди: прибудова, сарай, колодязь 1/2 частини;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд - 0,25 га;

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства - 0,12 га, що розташована за адресою: с. Дмитренки, Білоцерківський район (раніше Богуславський), Київська область;

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства - 0,12 га, що розташована за адресою: с. Дмитренки, Білоцерківський район (раніше Богуславський), Київська область.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем по заповіту після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та будучи спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, у зв`язку зі смертю, в тому числі і на вказане спадкове майно. Відповідачка ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 . Позивачка зазначає, що вона позбавлена можливості оформити в нотаріальному порядку за собою право власності на вказане спадкове майно, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на це майно, що підтверджується копією постанови державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Чамати І.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.08.2024. Посилаючись на вимоги ст.ст. 328, 1273, 1276, 1268 ЦК України просить її позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 15 листопада 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 грудня 2024 року на 11 годин 00 хвилин.

08 листопада 2024 року до суду надійшла спільна заява сторін про визнання та затвердження мирової угоди та надано суду укладену та підписану ними 08 листопада 2024 року мирову угоду з метою врегулювання даного спору.

За умовами мирової угоди, сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, прийшли до висновку про можливість закінчення судового розгляду даної цивільної справи шляхом укладення мирової угоди при наступних умовах та такого змісту:

1.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 36,8 кв. м., допоміжною площею 25,0 кв.м., а також господарські споруди: прибудова, сарай, колодязь 1/2 частини, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оціночна вартість якого становить 105369.00 (сто п`ять тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 00 копійок);

2.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд площею 0,25 га, з кадастровим номером: :01:006:0038, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

3.Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,12 га, з кадастровим номером :01:006:0039, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

4.Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,42 га, з кадастровим номером :01:006:0037, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Сторони заявлять що ні у процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і затвердження її судом.

Ця мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу (один примірник для суду та по одному для кожної із Сторін).

Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди (ст. 207 ЦПК України) до моменту підписання цієї мирової угоди та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.

Сторонам зрозумілі наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст. 255, 256 ЦПК України.

Сторони визнають, що кожне з положень цієї мирової угоди було узгоджено окремо і Сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

Сторони погодили, що дана мирова угода у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Сторони погодили, що у зв`язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі №358/1411/24 підлягає закриттю.

У судове засідання сторони не з`явились, представник позивачки адвокат Чайка О.В. та відповідачка ОСОБА_2 подали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі, просять затвердити мирову угоду на вказаних у мировій угоді умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання про затвердження даної мирової угоди сторін суд враховує наступні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Розглянувши мирову угоду, заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, оскільки відповідає вимогам закону, права та законні інтереси сторін і третіх осіб не порушені, а тому суд приходить до переконання про затвердження мирової угоди та закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись частинами 1-4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 08 листопада 2024 року між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна, які прийшли до висновку про можливість закінчення судового розгляду даної цивільної справи шляхом укладення мирової угоди при наступних умовах та такого змісту:

1.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 36,8 кв. м., допоміжною площею 25,0 кв.м., а також господарські споруди: прибудова, сарай, колодязь 1/2 частини, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оціночна вартість якого становить 105369.00 (сто п`ять тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 00 копійок);

2.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд площею 0,25 га, з кадастровим номером: :01:006:0038, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

3.Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,12 га, з кадастровим номером :01:006:0039, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

4.Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,42 га, з кадастровим номером :01:006:0037, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Сторони заявлять що ні у процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і затвердження її судом.

Ця мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу (один примірник для суду та по одному для кожної із Сторін).

Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди (ст. 207 ЦПК України) до моменту підписання цієї мирової угоди та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.

Сторонам зрозумілі наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст. 255, 256 ЦПК України.

Сторони визнають, що кожне з положень цієї мирової угоди було узгоджено окремо і Сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

Сторони погодили, що дана мирова угода у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Сторони погодили, що у зв`язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі №358/1411/24 підлягає закриттю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов