overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/397/24
Провадження № 2-с/591/448/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву заявниці ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

19 січня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ №591/397/24, провадження № 2-н/591/125/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2022 року по 31.11.2023 року в сумі 11736 грн 95 коп. та в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Міськводоканал» СМР - 302 грн 80 коп. судового збору, тобто по 151 грн 40 коп. з кожного.

12 грудня 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що заперечує в повному обсязі щодо вимог КП «Міськводоканал» СМР. Вважає вимоги не обґрунтованими, оскільки заявниця з 29 счня 2021 року зареєстрована та постійно проживає в комуні Сельва-ді-Валь-Гардена (Республіка Італія), тому не користується послугами КП «Міськводоканал» СМР.

Крім того, заявниця просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ не отримувала, про його наявність стало відомо після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 19 січня 2024 року у справі № №591/397/24, провадження № 2-н/591/125/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2022 року по 31.11.2023 року в сумі 11736 грн 95 коп. та в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради - 302 грн 80 коп. судового збору, тобто по 151 грн 40 коп. з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 489/9732/24
Провадження №2-н/489/3361/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2024 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 16.12.2024 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 16.12.2024.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 ,
- борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2022 до 01.10.2024 в сумі 3 406,19 грн. (три тисячі чотириста шість гривень 19 коп.)
- судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 134/1573/24
Провадження № 2/134/428/2024
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2024 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Матвіїва В.М, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кусого Андрія Васильовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В првадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 адвоката Кусого Андрія Васильовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Матвіїва В.М, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі представника позивача, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участі представника відповідача - адвоката Матвіїва В.М, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, який зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Матвіїва В.М. - задовольнити.

Участь представника відповідача - адвоката Матвіїва В.М, в судовому засіданні, що відбудеться 23 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, який зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/4917/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Дручок О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/18666/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року об`єднано в одне провадження цивільну справу №161/17214/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки будинку, що є у спільній частковій власності із цивільною справою №161/18666/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, об`єднаній справі присвоєно №161/17214/24 (провадження №2/161/4631/24, суддя Кихтюк Р.М.).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 188, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №161/18666/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі передати для розгляду судді Кихтюку Р.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
справа № 489/9700/24
провадження №2-н/489/3343/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/4101/24
Провадження по справі № 2/281/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення права власності на спадкове майно (земельні ділянки),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі задоволено. Витребувано у Першої Коростенської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 467/2006 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Учасники справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином повідомлені у судове засідання 17.12.2024 року не з`явилися. Витребувана копія спадкової справи до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Оскільки, копія спадкової справи до суду не надійшла, вважаю необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 189, 213, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення права власності на спадкове майно (земельні ділянки), до 11 години 30 хвилин 22 січня 2025 року.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення права власності на спадкове майно (земельні ділянки) на 30 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Провадження 2-во/205/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Грони Д.С., за участю секретаря судового засідання Галушки А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» звернулася представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

06.11.2024 представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просила залишити її заяву про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2024 без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача за наступних підстав.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2024 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257-261,353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. С. Грона

.
Справа № 201/4525/24
Провадження № 2/201/2443/2024

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.09.2020р. станом на 11.02.2024р. у розмірі 29 131 (двадцять дев`ять тисяч сто тридцять одна) грн. 39 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений потягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/1621/24

Провадження № 2/293/675/2024

18 грудня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №825156257 від 15.01.2022 у розмірі 15081 (п`ятнадцять тисяч вісімдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

адреса місцезнаходження: 01024, м.Київ, вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10

код ЄДРПОУ 43541163

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року в цивільній справі номер 201/9367/24 за позовною заявою Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року а задоволенні позовних вимог Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач Центральне УСЗН Дніпровської міської ради, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 201/9367/24 за позовною заявою Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська