overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"18" грудня 2024 р. Справа153/253/24

Провадження2-сз/153/17/24

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про повернення судового збору у цивільній справі №153/253/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.02.2024 у відкритті провадження у цивільній справі №153/253/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

17 грудня 2024 за вх.№7902 представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулася із заявою про повернення судового збору на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.02.2024 у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, суд має підстави для повернення ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплаченого судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок згідно із платіжною інструкцією №35256 від 13.02.2024.

Керуючись ст. ст.141, 247, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплачений згідно із платіжною інструкцією №35256 від 13.02.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5211/24
провадження № 2/753/4808/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"16" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Котвицького В.Л., за участю секретаря судового засідання Овчар В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про участь батька у вихованні дітей та визначення часу для побачень з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про участь батька у вихованні дітей та визначення часу для побачень з дітьми.

Ухвалою суду від 21.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача, який не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про участь батька у вихованні дітей та визначення часу для побачень з дітьми до розгляду по суті на «29» січня 2025 року о «11» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

16 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Дата документу 17.12.2024
Справа № 501/5048/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України)..
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 464/2101/24 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г. О.
Провадження № 22-ц/811/2854/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 грудня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 30 січня 2025 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 545/5488/22
Провадження № 2/635/520/2024
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. під час проведення спільної наради за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача в рахунок матеріальних збитків 63334,07 грн, а також в рахунок моральної шкоди суму 20000.00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2024 р. вирішено провести процедуру врегулювання спору, провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача та представник відповідача звернулись до суду зі спільною заявою, в якій просили припинити врегулювання за участю судді та передати справу на розгляд іншого судді, у зв`язку з недосягненням сторонами мирного врегулювання спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно частини 2 статті 204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом частини 4 статті 204 ЦПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи подання представниками сторін заяви про припинення врегулювання спору за участю судді у зв`язку з недосягненням сторонами мирного врегулювання спору, суд вважає необхідним припинити врегулювання спору за участю судді, поновити провадження у справі та передати її на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 204, 256, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Припинити врегулювання спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та стягнення моральної шкоди.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та стягнення моральної шкоди.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та стягнення моральної шкоди передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 576/2484/24
Провадження 2/576/569/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Конотопської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Конотопської міської ради, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у підготовчому судовому засіданні клопотань не заявляв, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні клопотань не заявляла, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Третя особа в підготовче судове засідання свого представника не направила, але надала заяву про розгляд справи без участі представника виконавчого комітету Конотопської міської ради, надавши суду висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши позивача та відповідача, суд дійшов до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Конотопської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2025 року на 10:00 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Єдиний унікальний номер 758/3557/24
Номер провадження 2/728/392/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді: Роздайбіди О.В.

при секретарі: Петренко О.Г.,

представника відповідача адвоката Ковалюха В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Бахмач цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації, третя особа ПрАТ «СК Княжа»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76,77,141,259,263,264,265,268,272,273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації, третя особа ПрАТ «СК Княжа» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відшкодування шкоди у порядку суброгації в сумі 48214 ( сорок вісім тисяч двісті чотирнадцять) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Позивач: ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» місце знаходження м. Київ вул. Борщагівська,154, .

Відповідач ОСОБА_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа ПрАТ «СК Княжа» місце знаходження м. Київ вул.Глибочицька,44, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Роздайбіда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8996/24
Провадження № 2/552/3617/24
18.12.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.
Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.
У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Березівський районний суд Одеської області
18.12.2024
Справа № 494/2305/24
Провадження № 2-н/494/118/24
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 грудня 2024 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів (частина заробітку (доходу) боржника), боржник ОСОБА_2 , -
ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина, просила суд стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
За змістом і формою заява відповідає вимогам статей 160-164 ЦПК України.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до статті 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у статті 163 ЦПК України.
Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись статтями 160-163, 167 ЦПК України, суд -
відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів (частина заробітку (доходу) боржника), боржник ОСОБА_2 .
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому статтею 167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Рябчун