ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 930/859/22

провадження № 61-16972св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьоїсудової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача Литвиненко І. В.,

суддів Грушицького А. І., Карпенко С. О., Петрова Є. В., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент»,

відповідачі: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: Немирівська міська рада, Вінницька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Люлько Ліана Миколаївна,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у складі колегії суддів Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В., Стадника І. М. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Немирівська міська рада, Вінницька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Люлько Ліана Миколаївна, про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент»(далі - ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», товариство) звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «Сетам» (далі - ДП «Сетам»)за лотом № 503256, щодо нерухомого майна будівлі майстерні, літ. «А», загальною площею 1 024,50 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом

від 28 грудня 2021 року № 564541;

- визнати недійсним акт про проведення електронних торгів від 04 лютого 2022 року, складений головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький) Сінгаєвською О. М. під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2 щодо реалізації лоту № 503256;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане

04 лютого 2022 року нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницьким Є. В. переможцю торгів ОСОБА_1 (щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, 19/50 часток комплексу будівель і споруд, до складу якого входить будівля майстерні, літ. «А», загальною площею 1 024,50 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та, як наслідок, провести припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 19/50 часток комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля майстерні, літ. «А», загальною площею 1 024,50 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30, за ОСОБА_1 ;

- визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» за лотом № 503264, щодо нерухомого майна - будівлі оздоровчого комплексу-котельні, літ. «Б», загальною площею 316,40 кв. м, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , оформлені протоколом від 28 грудня 2021 року № 564542;

- визнати недійсним акт про проведення електронних торгів від 04 лютого 2022 року, складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький) Сінгаєвською О. М. під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2 щодо реалізації лоту № 503264;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане

04 лютого 2022 року нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницьким Є. В. переможцю торгів ОСОБА_1 щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, 3/25 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля оздоровчого комплексу-котельні, літ. «Б», загальною площею 316,40 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та, як наслідок, провести припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 13/25 часток комплексу будівель і споруд, до складу якого входить будівля оздоровчого комплексу-котельні, літ. «Б», загальною площею 316,40 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 30, за ОСОБА_1 ;

- визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» за лотом № 503276, щодо нерухомого майна - будівлі прохідної, літ. «К», загальною площею 19 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом від 28 грудня 2021 року № 564543;

- визнати недійсним акт про проведення електронних торгів від 04 лютого 2022 року, складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький) Сінгаєвською О. М. під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2 щодо реалізації лоту № 503276;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, яке видане 04 лютого 2022 року нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницьким Є. В. переможцю торгів ОСОБА_1 (щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, 1/100 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля прохідної, літ. «К», загальною площею 19 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та, як наслідок, провести припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 1/100 частку комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля прохідної, літ. «К», загальною площею 19 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30, за ОСОБА_1 ;

- визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» за лотом № 507588, щодо нерухомого майна - будівлі матеріального складу, літ. «Г», загальною площею

909 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом від 08 лютого 2022 року № 568631;

- визнати недійсним акт про проведення електронних торгів від 14 лютого

2022 року, складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сінгаєвською О. М. під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2 щодо реалізації лоту № 507588;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, яке видане 20 червня 2022 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Люлько Л. М. переможцю торгів ОСОБА_2 (щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, 17/50 часток комплексу будівель і споруд, до складу якого входить матеріальний склад, літ «Г», «г», загальною площею 909 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та, як наслідок, провести припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 17/50 часток комплексу будівель і споруд, до складу якого входить матеріальний склад, літ. «Г, г», загальною площею 909 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30, за ОСОБА_2 , індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 63918405, від 20 червня 2022 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувало зведене виконавче провадження № НОМЕР_2 про стягнення з товариства на користь Немирівської міської ради заборгованості у розмірі 1 238 014,38 грн. Боржником у зазначеному виконавчому провадженні є ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент». Боржнику належав на праві власності майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0079 площею 2,2187 га.

Позивач заявляв, що зазначені земельна ділянка та майновий комплекс є однією цілісною річчю. Призначені на 07 грудня 2020 року, 11 січня 2021 року та 11 лютого 2021 року торги не відбулися.

В подальшому 06 грудня 2021 року Відділ примусового виконання рішень подав до Вінницької філії ДП «Сетам» заявку на реалізацію арештованого майна в межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2, а саме окремих частин єдиного майнового комплексу, незважаючи на те, що у боржника було оформлене право власності саме на комплекс будівель і споруд.

Позивач зауважує, що у випадку відчуження частини нерухомого майна розмір такої частки спочатку необхідно виділити у окремий об`єкт.

Частини земельної ділянки, на яких розміщені об`єкти нерухомості, які належали позивачу та були продані не були виділені в окремі земельні ділянки, кадастрові номери їм присвоєні не були.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Немирівський районний суд Вінницької області рішенням від 27 червня 2023 року під головуванням судді Царапори О. П. у задоволенні позовних вимог ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» відмовив.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що жодних порушень при організації та проведенні електронних торгів, які б могли стати підставою для визнання їх недійсними допущено не було, отже суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент».

Вінницький апеляційний суд постановою від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» задовольнив частково. Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2023 року скасував, ухвалив нове судове рішення, яким позов задовольнив частково.

Визнав недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» за лотом № 503256, щодо нерухомого майна - будівлі майстерні, літ. «А», загальною площею 1 024,50 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом від 28 грудня 2021 року № 564541; визнав недійсним свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане 04 лютого 2022 року нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницьким Є. В. переможцю торгів ОСОБА_1 (щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, 19/50 часток комплексу будівель і споруд, до складу якого входить будівля майстерні, літ. «А», загальною площею 1 024,50 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та, як наслідок, провести припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 19/50 часток комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля майстерні, літ «А» загальною площею 1 024,50 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30, за ОСОБА_1 .

Визнав недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» за лотом № 503264, щодо нерухомого майна - будівлі оздоровчого комплексу-котельні, літ. «Б», загальною площею 316,40 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом від 28 грудня 2021 року № 564542; визнав недійсним Свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане 04 лютого 2022 року нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницьким Є. В. переможцю торгів ОСОБА_1 (щодо нерухомого майна нежитлової будівлі, 3/25 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля оздоровчого комплексу-котельні, літ. «Б», загальною площею 316,40 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та, як наслідок, провести припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 13/25 часток комплексу будівель і споруд, до складу якого входить будівля оздоровчого комплексу-котельні, літ. «Б», загальною площею 316,40 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30, за ОСОБА_1 .

Визнав недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» за лотом № 503276, щодо нерухомого майна - будівлі прохідної, літ. «К», загальною площею 19 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом від 28 грудня 2021 року № 564543; визнав недійсним свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане 04 лютого 2022 року нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницьким Є. В. переможцю торгів ОСОБА_1 (щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, 1/100 частки комплексу будівель і споруд, до складу якого входить будівля прохідної, літ. «К», загальною площею 19 кв. м, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ), та, як наслідок, провести припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 1/100 частку комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля прохідної, літ. «К», загальною площею 19 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30, за ОСОБА_1 .

Визнав недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» за лотом № 507588, щодо нерухомого майна - будівлі матеріального складу, літ. «Г», загальною площею

909 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом від 08 лютого 2022 року № 568631; визнав недійсним свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане 20 червня 2022 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Люлько Л. М. переможцю торгів ОСОБА_2 (щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, 17/50 часток комплексу будівель і споруд, до складу якого входить матеріальний склад, літ. «Г», «г», загальною площею 909 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та, як наслідок, провести припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 17/50 часток комплексу будівель і споруд, до складу якої входить матеріальний склад, літ. «Г», «г», загальною площею 909 кв. м, який розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30, за ОСОБА_2 , індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 63918405 від 20 червня 2022 року.

В решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції керувався тим, що інформація в актах про проведення електронних торгів не відповідає інформації про лот в заявках на реалізацію та в протоколах про проведені електронні торги, оскільки частка від об`єкту і окремий об`єкт - це різні види власності. Колегія суддів апеляційного суду встановила наявність суперечності між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно - предметами продажу електронних торгів були окремі об`єкти нерухомого майна, а в актах про проведені електронні торги визначена частка переможця у праві спільної власності. Водночас, права на частку у праві спільної власності не рівнозначні правам на майно, зокрема, на об`єкт нерухомості. Також суд апеляційної інстанції взяв до уваги факт відсутності в заявках на реалізацію відомостей про земельну ділянку, на якій розташовані нежитлові приміщення - її правовий режим та розмір, її кадастровий номер (за наявності), що визначено пунктом 9 розділу ІІІ Порядку реалізації арештованого майна, тобто для належного проведення електронних торгів та вчинення за результатами їх проведення правочину щодо відчуження нерухомого майна необхідно мати право на земельну ділянку, на якій він розташований, з присвоєнням цій ділянці кадастрового номера, у встановленому законом порядку. Без права на земельну ділянку, на якій знаходяться будівлі, право на розпорядження будівлями, як складової права власності, буде обмеженим і не зможе бути реалізованим. Такі обставини колегія суддів визнала обґрунтованими для визнання електронних торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року в якій просив оскаржене судове рішення в частині визнання недійсними електронних торгів ДП «Сетам» за лотом 507588, щодо нерухомого майна: будівлі матеріального складу

літ. «Г» загальною площею 909 кв. м, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , оформлені протоколом № 568631

від 08 лютого 2022 року; визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, яке видане 20 червня 2022 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Люлько Л. М. переможцю торгів - ОСОБА_2 (щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, 17/50 часток комплексу будівель і споруд, до складу якої входить матеріальний склад, літ. «Г, г» загальною площею 909 кв. м, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , та, як наслідок, проведення припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 17/50 часток комплексу будівель і споруд, до складу якої входить матеріальний склад, літ. «Г, г» загальною площею 909 кв. м, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30 за ОСОБА_2 - індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 63918405 від 20 червня 2022 року) скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилався на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги вказують на те, що апеляційний суд не врахував правові висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 18 листопада

2015 року у справі № 6-1884цс15, від 18 листопада 2015 року у справі № 6-2988цс15, від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2988цс15, від 29 червня 2016 року у справі № 6-370цс16 та № 6-547цс16, від 29 листопада 2017 року у справі № 668/5633/14-ц, від 06 квітня 2016 року у справі № 3-242гс16 та правові висновки Верховного Суду, зазначені у постанові

від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц, від 10 липня 2019 року у справі

№ 462/2232/16, від 26 вересня 2019 року у справі № 2-4352/11, від 01 листопада

2021 року у справі № 925/1351/19, від 14 грудня 2022 року у справі № 755/5232/19.

Заявник також вказував, що суд апеляційної інстанції не врахував, що спірне майно належало одному власнику, а тому його продаж частинами був направлений на відновлення прав стягувача та жодним чином не вплинув на права товариства. Також зауважив, що висновки апеляційного суду щодо неможливості проведення електронних торгів з реалізації спірного майна без зазначення кадастрового номеру земельної ділянки та її ідентифікації помилкові, адже земельна ділянка, на якій розміщені спірні споруди, перебуває у користуванні ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» та належить Немирівській міській раді.

Узагальнені доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

Верховний Суд ухвалою від 10 червня 2024 року відзив, поданий ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» повернув заявнику без розгляду.

26 листопада 2024 року до суду надійшов відзив ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент»на касаційну скаргу ОСОБА_2 в якому товариство порушує питання про поновлення строку для подання відзиву, в обґрунтування якого посилається на те, що вперше відзив на касаційну скаргу був поданий у квітні 2024 року, проте ухвалою

від 10 червня 2024 року Верховний Суд повернув відзив особі, яка його подала.

Колегія суддів також надає оцінку тому, що копія ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги була направлена за адресою, яку ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» також зазначає у відзиві на касаційну скаргу, а отже відповідно до приписів статті 272 ЦПК України днем вручення кореспонденції є день проставлення працівником відділення поштового зв`язку відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження - 23 лютого 2024 року. Вперше відзив на касаційну скаргу був поданий представником ОСОБА_3 29 квітня 2024 року, проте ухвалою від 10 червня 2024 року був повернутий особі, яка його подала. Текст ухвали направлений до електронного кабінету ОСОБА_3 13 червня 2024 року, а отже відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Вдруге відзив на касаційну скаргу представник Чернілевська Р. В., яка діє в інтересах ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» подала 25 листопада 2024 року, тобто зі спливом значного строку.

Враховуючи зазначене, частину другу статті 222, статтю 395 та частину першу статті 402 ЦПК України, Верховний Суд не приймає цей відзив до розгляду.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 07 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження у цій та витребував справу із Немирівського районного суду Вінницької області.

19 лютого 2024 року цивільна справа № 930/859/22 надійшла до Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 20 листопада 2024 року призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів.

Фактичні обставини справи, з`ясовані судами

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 06 серпня 2020 року, виконаного СОД ТОВ «РЕНОМЕ ГРУП», ринкова вартість нерухомого майна (з ПДВ) у кількості 8 об`єктів, а саме: 1. майстерня, літ 1А, площею 1 024,5 кв. м; 2. оздоровчий комплекс-котельня, літ 3Б, площею 316,4 кв. м; 3. склад, літ. Л, площею 30,1 кв. м;

4. матеріальний склад, літ. 5Г, площею 909 кв. м (напівзруйнований);

5. трансформаторна підстанція, літ. 4В, площею 23 кв. м; РВБ, літ. 6Ж, площею

130,9 кв. м; 7. навіс, літ. 7З, з1, площею 71,1 кв. м; 8. прохідна, літ. К, площею 19 кв. м та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , становить 2 836 300 грн.

Немирівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) створив заявку на реалізацію арештованого вказаного вище нерухомого майна (комплексу будівель та споруд) у кількості 8 об`єктів, зведеного ВП № НОМЕР_4.

Згідно з протоколами № 514785, № 520661 та № 525364 проведення електронних торгів від 07 грудня 2020 року, 11 січня 2021 року, 11 лютого 2021 року такі торги відносно майна, а саме комплексу будівель та споруд, загальною площею

2 664,4 кв. м, за адресою: Вінницька область, місто Немирів, вул. Соборна, 281, не відбулися, оскільки були відсутні допущені учасники торгів.

Відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження від 08 червня 2021 року прийнято виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання наказу № 910/23372/16, виданого 24 травня 2017 року Господарським судом

м. Києва, про стягнення з боржника ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» на користь стягувача - Немирівської міської ради Вінницької області боргу у сумі 434 402,37 грн.

Відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження від 20 липня 2021 року прийняте виконавче провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання наказу № 902/547/18, виданого 21 грудня 2018 року Господарським судом Вінницької області, про стягнення з боржника ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» на користь стягувача - Немирівської міської ради боргу у сумі 419 709,81 грн.

20 липня 2021 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) об`єднано виконавчі провадження № НОМЕР_3, № НОМЕР_5 у зведене виконавче провадження № НОМЕР_2.

20 липня 2021 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) направив на адресу ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» постанову про прийняття виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу № 902/547/18, виданого 21 грудня 2018 року Господарським судом Вінницької області.

Відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження від 20 липня 2021 року прийняте виконавче провадження № НОМЕР_6 з примусового виконання наказу № 902/503/20, виданого 21 грудня 2020 року Господарським судом м. Києва, про стягнення з боржника ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» на користь стягувача - Немирівської міської ради боргу в сумі 383 902,20 грн.

20 липня 2021 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надіслав на адресу ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» постанову про прийняття виконавчого провадження з примусового виконанні наказу № 902/503/20, виданого 21 грудня

2020 року Господарським судом м. Києва.

05 серпня 2021 року державний виконавець Сінгаєвська О. М. звернулася до КП «Немирівське районне бюро технічної інвентаризації» із вимогою в строк

до 16 вересня 2021 року надіслати на адресу Відділу копію технічного паспорту та експлікації комплексу будівель та споруд загальною площею 2 664,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Леніна, 281.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сінгаєвської О. В. про опис та арешт майна боржника

від 29 вересня 2021 року, описано та накладено арешт на майно: майстерня літ. «А», загальною площею 1 024,5 кв. м; оздоровчий комплекс-котельня, літ. «Б», загальною площею 316,4 кв. м; матеріальний склад літ «Г», загальною площею 909 кв. м; прохідна, літ. «К», загальною площею 19 кв. м.

29 вересня 2021 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький) на адресу ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» направив копію постанови про опис та арешт майна боржника від 29 вересня 2021 року.

Для визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна 30 вересня

2021 року виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виніс постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання призначене ТОВ «Приватна експертна служба».

Відповідно до звіту від 15 листопада 2021 року про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки нежитлової будівлі - матеріального складу літ. «Г», загальною площею 909 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість майна, отримана в результаті оцінки, становить 261 080 грн без ПДВ.

Відповідно до звіту від 15 листопада 2021 року про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки нежитлової будівлі - прохідної, літ. «К», загальною площею 19 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість майна становить 22 940 грн без ПДВ.

Відповідно до висновку про вартість майна від 15 листопада 2021 року нежитлової будівлі - оздоровчого комплексу-котельні, літ. «Б», загальною площею 316,40 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість майна, отримана в результаті оцінки, становить 198 270 грн без ПДВ.

Відповідно до звіту від 15 листопада 2021 року про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки нежитлової будівлі - майстерні, літ. «А», загальною площею 1 024,50 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість майна, отримана в результаті оцінки, становить 588 510 грн без ПДВ.

Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 29 листопада 2021 року направило на адресу ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» повідомлення про те, що згідно звітів суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» (вх. №№ 9342/2.3-20, 9343/2.3-20, 9344/2.3-20 та 9345/2.3-20 від 24 листопада 2021 року) про незалежну оцінку вартості нерухомого майна ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» встановлено, що ринкова (оціночна) вартість майна, власником якого є ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент станом на дату оцінки 15 листопада 2021 року, без врахування податку на додану вартість (ПДВ) складає: майстерня, літ «А», загальною площею 1 024,5 кв. м - 588 510 грн; оздоровчий комплекс-котельня, літ. «Б», загальною площею 316,4 кв. м - 198 270 грн; матеріальний склад літ «Г», загальною площею 909 кв. м - 261 080 грн; прохідна, літ. «К», загальною площею 19 кв. м - 22 940 грн.

29 листопада 2021 року державний виконавець Сінгаєвська О. М. на адресу ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» надіслала результати визначення вартості оцінки майна. Відправлення вручене за довіреністю 06 грудня 2021 року.

28 червня 2021 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надіслав на адресу ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» постанову про прийняття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 910/23372/16, виданого 24 травня 2017 року Господарським судом м. Києва.

06 грудня 2021 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) створило заяву на реалізацію арештованого майна у ЗВП № НОМЕР_2, а саме матеріального складу, літ. «Г», загальна площа 909 кв. м, який належить боржнику, ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 14 квітня 2017 року, видавник: сторони договору; договір купівлі-продажу, серія та номер: 27, виданий 24 березня 2017 року, видавник: Кривцов Д. В., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № 35439567 від 30 травня 2017 року.

06 грудня 2021 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) створило заявку на реалізацію арештованого майна у ЗВП № НОМЕР_2, а саме прохідної, літ. «К», загальною площею 19 кв. м, яка належить боржнику, ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 14 квітня 2017 року, видавник: сторони договору; договір купівлі-продажу, серія та номер: 27, виданий 24 березня 2017 року, видавник: Кривцов Д. В., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний 35439567 від 30 травня 2017 року.

06 грудня 2021 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) створило заявку на реалізацію арештованого майна у ЗВП № НОМЕР_2, а саме оздоровчого комплексу-котельні, літ. «Б», загальною площею 316,40 кв. м, який належить боржнику, ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 14 квітня 2017 року, видавник: сторони договору; договір купівлі-продажу, серія та номер: 27, виданий 24 березня 2017 року, видавник: Кривцов Д. В., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № 35439567

від 30 травня 2017 року.

06 грудня 2021 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) створило заявку на реалізацію арештованого майна у ЗВП № НОМЕР_2, а саме майстерні, літ. «А», загальною площею 1 024,5 кв. м, яка належить боржнику, ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 14 квітня 2017 року, видавник: сторони договору; договір купівлі-продажу, серія та номер: 27, виданий 24 березня 2017 року, видавник: Кривцов Д. В., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № 35439567 від 30 травня

2017 року.

Відповідно до протоколу від 28 грудня 2021 року № 564350, електронні торги з реалізації будівлі матеріального складу, літ «Г», загальною площею 909 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 не відбулися з підстави - відсутність допущених учасників торгів.

Відповідно до акта про проведені електронні торги від 04 лютого 2022 року, в ході виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2, передано на реалізацію 19/50 частину комплексу будівель та споруд, до складу якої входить будівля майстерні, літ. «А», загальною площею 1 024,50 кв. м. Згідно протоколу № 564541 проведення електронних торгів, ДП «Сетам» 28 грудня 2021 року провело електронні торги з реалізації нерухомого майна боржника - ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», а саме будівлі майстерні, літ. «А», загальною площею 1024,50 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розміщеного під лотом № 503256. Відповідно до протоколу переможцем електронних торгів є учасник № 7 - ОСОБА_1 , який придбав вище вказаний об`єкт нерухомого майна за ціною 588 510 грн. 06 січня 2022 року та 11 січня 2022 року на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшли кошти в сумі

559 084,50 грн від ОСОБА_1 .

Відповідно до акта про проведені електронні торги від 04 лютого 2022 року, в ході виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2, передано на реалізацію 3/25 частину комплексу будівель та споруд, до складу якої входить будівля оздоровчого комплексу-котельні, літ. «Б», загальною площею 316,40 кв. м. Згідно протоколу № 564542 проведення електронних торгів ДП «Сетам», 28 грудня 2021 року проведені електронні торги з реалізації нерухомого майна боржника - ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», а саме будівлі оздоровчого комплексу-котельні, літ. «Б», загальною площею 316,40 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , розміщеного під лотом № 503264. Відповідно до протоколу переможцем електронних торгів є учасник № 5 - ОСОБА_1 , який придбав вище вказаний об`єкт нерухомого майна за ціною 198 270 грн. 10 січня

2022 року на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшли кошти в сумі 188 356,50 грн від ОСОБА_1 .

Відповідно до акта про проведені електронні торги від 04 лютого 2022 року, в ході виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2, передано на реалізацію 1/100 частину комплексу будівель та споруд, до складу якої входить будівля прохідної, літ. «К», загальною площею 19 кв. м. Згідно з протоколом № 564543 проведення електронних торгів ДП «Сетам», 28 грудня 2021 року проведені електронні торги з реалізації нерухомого майна боржника - ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», а саме будівля прохідної, літ. «К», загальною площею 19 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розміщеного під лотом № 503276. Відповідно до протоколу переможцем електронних торгів є учасник № 7 - ОСОБА_1 , який придбав цей об`єкт нерухомого майна за ціною 22 940,00 грн. 10 січня 2022 року на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшли кошти в сумі 21 793 грн від ОСОБА_1 .

Як вбачається із свідоцтва від 04 лютого 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-62 та посвідченого державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутинським Є. В., ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з 19/50 часток комплексу будівель та споруд, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , до складу яких входить будівля майстерні, літ. «А», загальною площею 1 024,50 кв. м.

ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з 3/25 часток комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до складу яких входить будівля оздоровчого комплексу-котельні, літ. «Б», загальною площею 316,40 кв. м, а також майно, що складається з 1/100 часток комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , до складу яких входить будівля прохідної, літ. «К», загальною площею 19 кв. м.

04 лютого 2022 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на адресу ОСОБА_1 та ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» надіслав акти про проведені електронні торги з реалізації арештованого майна від 04 лютого 2022 року.

В ході виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2 передано на реалізацію 17/50 частину комплексу будівлі матеріального складу, літ. «Г», загальною площею 909 кв. м. Згідно з протоколом № 568631 проведення електронних торгів ДП «Сетам», 08 лютого 2022 року проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна боржника - ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», а саме будівлі матеріального складу, літ. «Г», загальною площею 909 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розміщеного під лотом № 507588. Відповідно до протоколу переможцем електронних торгів є учасник № 2 - ОСОБА_2 , який придбав вище вказаний об`єкт нерухомого майна за ціною 230 000 грн. 11 лютого 2022 року на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшли кошти в сумі 218 500 грн від ОСОБА_2 .

Відповідно до акта про проведені електронні торги від 14 лютого 2022 року, в ході виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2, передано на реалізацію 17/50 частину комплексу будівель та споруд, а саме матеріального складу, літ «Г, г», загальною площею 909 кв. м. Згідно з протоколом № 568631 проведення електронних торгів ДП «Сетам», 08 лютого 2022 року проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна боржника - ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», а саме будівлі матеріального складу, літ. «Г, г», загальною площею 909 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розміщеного під лотом № 507588. Відповідно до протоколу переможцем електронних торгів є учасник № 2 - ОСОБА_2 , який придбав цей об`єкт нерухомого майна за ціною 230 000 грн. 11 лютого 2022 року на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький) надійшли кошти в сумі 218 500 грн від ОСОБА_2

14 лютого 2022 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на адресу ОСОБА_2 та ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» надіслав акт про проведені електронні торги з реалізації арештованого майна від 14 лютого 2022 року.

15 лютого 2022 року адвокат Крикун В. Б. звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з метою отримати можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження № НОМЕР_2 та зробити фотокопії.

20 червня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Люлько Л. М. із заявою про видачу йому свідоцтва про придбання нерухомого майна, згідно з актом про проведені електронні торги.

Як вбачається із свідоцтва від 20 червня 2022 року, виданого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Люлько Л. М. та зареєстрованого реєстрі за № 404, ОСОБА_2 належить на праві власності майно, що складається з 17/50 часток комплексу будівель та споруд, а саме матеріальний склад, літ «Г, г», загальною площею 909 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно із частиною четвертою статті 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

З аналізу змісту частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на прилюдних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Сторонами договору купівлі-продажу є продавець і покупець.

Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини третьої статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення електронних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на електронних торгах, тобто є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку.

Дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення електронних торгів є обов`язковою умовою правомірності правочину.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх добровільно, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обов`язки суб`єктів матеріальних правовідносин цивільної справи.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх добровільно.

Таким чином, правова природа продажу майна з торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, який діяв на час проведення оспорюваних електронних торгів (далі - Порядок).

Згідно з Порядком електронний аукціон - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних аукціонів, за яким його власником стає учасник, який під час аукціону запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до пунктів 3, 4 розділу II Порядку виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі організатору.

У разі встановлення відповідності заявки на реалізацію арештованого майна та доданих документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує таку заявку (за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) та надсилає її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу ІІ цього Порядку, Організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) до Системи.

Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

ДП «СЕТАМ» розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби. Обов`язок організатора торгів перевіряти законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна, у тому числі наявність рішень щодо заборони органу ДВС вчиняти дії по виконанню виконавчого провадження чинним законодавством не передбачений.

Державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення електронних торгів, а самі електронні торги з реалізації рухомого майна організовує і проводить організатор електронних торгів.

Процедура реалізації майна на торгах полягає у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника торгів за плату. Така процедура полягає в укладенні та виконанні договору купівлі-продажу. На підтвердження його укладення складається відповідний протокол, а на підтвердження виконання з боку продавця - акт про проведені торги. Такі висновки сформульовані у пункті 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19).

У постанові Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року у справі

№ 668/5633/14-ц викладений правовий висновок, що головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому, окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, повинні бути встановлені й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Наведений висновок неодноразово підтримав і Верховний Суд у постановах

від 20 листопада 2024 року у справі № 522/13306/19, від 15 травня 2024 року у справі № 521/7502/19, від 29 листопада 2023 року у справі № 541/564/21 та інших.

Тобто, для визнання судом електронних торгів недійсним необхідним є: наявність підстав для визнання торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Підставою для пред`явлення позову про визнання електронних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Верховний Суд не може погодитись із висновком суду апеляційної інстанції про те, що на електронних торгах повинен був реалізовуватись весь комплекс у цілому, а не його частки, зокрема частка, відчужена на користь ОСОБА_2 .

Місцевий суд встановив та з матеріалів справи відомо, що право власності у позивача на вищевказаний комплекс будівель та споруд виникло на підставі: Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 19 серпня 2010 року, виданого Виконавчим комітетом Немирівської міської ради щодо 89/100 частки і договору купівлі-продажу

від 24 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кривцовим Д. В. за № 27 та акта приймання-передачі нерухомого майна від 14 квітня 2017 року щодо 11/100 часток.

З матеріалів справи відомо, що відповідно до акта про проведені електронні торги

від 14 лютого 2022 року, в ході виконання зведеного виконавчого провадження

№ НОМЕР_2, передано на реалізацію 17/50 частину комплексу будівель та споруд, а саме матеріального складу, літ. «Г, г», загальною площею 909,0 кв. м.

Колегія суддів зазначає, що об`єкт цивільних прав у вигляді нерухомого майна, зокрема, нежитлового приміщення, повинен мати певні технічні характеристики (зокрема, площу), з метою його індивідуалізації, та подальшої реєстрації у встановленому законом порядку. І тільки після державної реєстрації, вказаний об`єкт може піддаватись відчуженню, передачі, даруванню тощо. Тобто тільки стосовно нерухомого майна, яке є об`єктом цивільних прав, може бути здійснено, зокрема, відчуження.

Індивідуалізація нерухомого майна як об`єкта відносин повинна здійснюватися в процесі технічного обліку. При технічному обліку відбувається опис реально існуючого об`єкта нерухомості, при цьому об`єктивними межами нерухомості є конструктивні елементи приміщення (будинку) стіни, перегородки, стелі і т.д. Дані конструктивні елементи не тільки описують предмет договору, але і є підтвердженням юридичного факту його існування.

Якщо позначена на поверховому плані частина приміщення не має об`єктивних меж нерухомості та права на неї не встановлені відповідними органами, то така частина приміщення не може бути предметом договору як самостійний об`єкт нерухомості. Будь-яка частина нерухомого майна, яка може бути самостійнім об`єктом, повинна бути виділеною. А якщо не може бути відокремленою (а отже, самостійним об`єктом) це частка у праві власності на нерухоме майно.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі

№ 367/6231/16-ц (провадження № 14-529цс19) зазначено, що частиною шостою статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена. Частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яке може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

З огляду на наведене Верховний Суд вважає помилковими висновки апеляційного суду про наявність підстав для визнання недійсними електронних торгів в частині відчуження майна на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 2 Порядку заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім`я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця; номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб; форма реалізації арештованого майна (електронний аукціон чи аукціон за фіксованою ціною); відомості про наявність/відсутність згоди стягувача (у разі реалізації заставленого майна/предмета іпотеки згоди стягувача та заставодержателя/іпотекодержателя) на проведення третього електронного аукціону у спосіб продажу майна з можливістю зниження стартової ціни лоту; вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 - 10 розділу ІІІ цього Порядку); місцезнаходження майна (для нерухомого майна - точна поштова адреса, для рухомого - адреса зберігача); відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); вартість майна, що передається на реалізацію, визначена рішенням суду або відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для перерахування коштів; адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця; фото- та/або відеоматеріали; кваліфікований електронний або власноручний (у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. В разі якщо заявку на реалізацію арештованого майна подав приватний виконавець, він підписує її самостійно із дотриманням умов, вказаних у цьому пункті.

В пункті 1 розділу VIII Порядку зазначено, що після закінчення електронного аукціону (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронного аукціону. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронного аукціону за лотом. До протоколу вноситься така інформація: дата і час початку та завершення електронного аукціону; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди за організацію та проведення електронного аукціону, яку повинен сплатити переможець електронного аукціону, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронного аукціону (унікальний реєстраційний номер учасника, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - переможця аукціону, найменування юридичної особи, якщо переможцем є юридична особа); дата, до якої переможець електронного аукціону повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно.

Не пізніше наступного робочого дня Система розміщує аналогічний протокол електронного аукціону за лотом з повною інформацією про переможця електронного аукціону в особистому кабінеті переможця.

У протоколі зазначаються серія та номер документа, що посвідчує фізичну особу - переможця, місце проживання та номер контактного телефону (за наявності). У разі якщо переможцем електронного аукціону є юридична особа, зазначаються її код за ЄДРПОУ, місцезнаходження та номер контактного телефону (за наявності).

У разі визнання електронного аукціону таким, що не відбувся, у протокол електронного аукціону вноситься відповідна підстава.

До протоколу електронного аукціону можуть бути внесені й інші відомості.

Враховуючи, що вказані у заявці та протоколі відомості про майно, яке придбав ОСОБА_2 , наведеним нормам Порядку не суперечать, колегія суддів вважає помилковими висновки суду апеляційної інстанції в цій частині, а арґументи касаційної скарги прийнятними.

Колегія суддів додатково зазначає, що позивач листом від 29 листопада 2021 року

№ 18305/2.3-22/3 був повідомлений про результати визначення вартості майна, із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта відомо, що придбане ОСОБА_2 майно є складовою частиною об`єкта нерухомого майна, а зі змісту акта про проведені електронні торги від 14 лютого 2022 року вбачається, що в ході виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2, передано на реалізацію 17/50 частину комплексу будівель та споруд, а саме матеріальний склад, літ. «Г», «г», загальною площею 909,0 кв. м.

Щодо аргументу касаційної скарги про те? що апеляційний суд помилково взяв до уваги факт відсутності в заявках на реалізацію відомостей про земельну ділянку, на якій розташовані нежитлові приміщення - її правовий режим та розмір, її кадастровий номер (за наявності), що визначено пунктом 9 розділу ІІІ Порядку колегія суддів доходить таких висновків.

У постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі № 3-242гс16 та у постанові Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року у справі

№ 668/5633/14-ц на які є посилання у касаційній скарзі викладений правовий висновок про те, що при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити, чи мало місце порушення вимог Порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів.

Головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому, окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, повинні бути й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

З матеріалів справи відомо, що належне позивачу майно було розміщене на земельній ділянці площею 2,2187 га, власником якої є Немирівська міська рада, а ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» є її орендарем (а. с. 51-53, том 1), тобто позивачу належить лише право власності на нерухоме майно, а земельна ділянка перебуває у користуванні на праві оренди.

Враховуючи, що власником земельної ділянки на якій розміщені спірні об`єкти нерухомості є Немирівська міська рада, а головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому, окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, повинні бути й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними колегія суддів вважає слушним аргумент касаційної скарги про те, що висновки апеляційного суду щодо неможливості проведення електронних торгів з реалізації спірного майна без зазначення кадастрового номеру земельної ділянки та її ідентифікації помилкові, адже земельна ділянка, на якій розміщені спірні споруди, перебуває у користуванні ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» та належить Немирівській міській раді.

Оскільки під час розгляду цієї справи порушень прав ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», як особи, яка оспорює результат електронних торгів, під час відчуження майна на користь ОСОБА_2 встановлено не було, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними, а аргументи касаційної скарги слушними.

Висновок за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною першою статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Враховуючи наведене, встановивши, що суд апеляційної інстанції скасував рішення місцевого суду, яке відповідає закону, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року в частині вирішення позовних вимог до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 - скасувати, а рішення суду першої інстанції в цій частині залишити в силі.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за наслідками касаційного розгляду рішення суду першої інстанції підлягає залишенню в силі з ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 9 924 грн у відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 412, 416 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: Немирівська міська рада, Вінницька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Люлько Ліана Миколаївна, про визнання недійсними електронних торгів скасувати.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2023 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: Немирівська міська рада, Вінницька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Люлько Ліана Миколаївна, про визнання недійсними електронних торгів залишити в силі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» на користь ОСОБА_2 9 924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні у відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Литвиненко

Судді: А. І. Грушицький

С. О. Карпенко

Є. В. Петров

В. В. Пророк