Справа № 282/1102/21
Провадження № 2/282/3/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

31 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової технічної документів.

Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах справи міститься копія розписки від імені ОСОБА_5 , датована 18.06.2015 року, якою ОСОБА_5 доводить те, що в період шлюбу у неї були наявні кошти, які вона позичила у свого батька задля купівлі нежилого приміщення площею 227,6 кв.м., що розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :00:013:051, в якому розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ). Таким чином, ОСОБА_5 хоче вказати на неможливість залишення даного магазину у власності ОСОБА_1 .

Дана розписка викликає сумніви в її достовірності, оскільки до моменту виникнення судових спорів щодо розподілу майна подружжя, ОСОБА_1 нічого не було відомо про даний документ та про факт позичення ОСОБА_5 грошових коштів у будь-якої третьої особи.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Антонович О.С. та її довіритель ОСОБА_1 клопотання про призначення судової технічної експертизи документів підтримали та просили суд його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 , та її довіритель ОСОБА_3 не заперечували проти призначення судової технічної експертизи документів. Однак, ОСОБА_4 зазначила, що не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Дослідивши клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, заслухавши думку учасників судового процесу суд дійшов наступного висновку.

За приписами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Частиною 1 ст.104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі - Інструкція) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Згідно з п.п.3.1. Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції, технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Відповідно до п.п.3.2.1., 3.2.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції, основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів, зокрема є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту та визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

Як слідує з поданого позову, предметом позовних вимог є поділ майна подружжя. Розпискою, яка підлягає експертному дослідженню підтверджується факт отримання ОСОБА_3 в позику коштів для купівлі нежилого приміщення. Заперечуючи факт укладання вказаного договору позики, ОСОБА_1 зазначає на наявність ознак фальсифікації документу, а тому для об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом та призначити у справі судову технічну експертизу документів.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України

На підставі викладеного та керуючись статтями 76,103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити у справі № 282/1102/21 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України (10008, м. Житомир, Старий бульвар, 18).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи спостерігаються ознаки штучного старіння почерку та підпису від імені ОСОБА_5 в розписці ОСОБА_5 (датованій 18.06.2015)?

2. Чи відповідає дата підпису та почерку в розписці ОСОБА_5 (датованій ІНФОРМАЦІЯ_2 ) даті її складання - 18.06.2015?

3. Чи міг підпис та почерк від імені ОСОБА_5 в розписці від 18.06.2015 р. бути виконаний після 18.06.2015?

Зобов`язати ОСОБА_3 надати Житомирському НДЕКЦ МВС України подати оригінали розписки ОСОБА_5 від 18.06.2015 р., для проведення технічної експертизи документа.

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.3 ст.108 ЦПК України, п.4.11 Інструкції, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Відповідно до ч.4 ст.108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 282/1102/21.

Про проведення експертизи повідомити сторони.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Експертний висновок направити до Любарського районного суду Житомирської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.12.2024.

Головуючий суддя В.М. Носач