overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/633/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 Заявник ОСОБА_1 (через свого представника - адвоката Кушніра С.Б.) звернувся в суд із заявою, у якій просить: 1) усиновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою його дружини ОСОБА_2 від першого шлюбу; 2) внести зміни у відповідний актовий запис про народження дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №2429 внесений Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві 07 серпня 2012 року, де змінити прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 та по батькові з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , в розділі батько зазначити - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.12.2024 року вказану заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивача - адвокат Кушнір С.Б. подав заяву, в якій фактично ставиться питання про відкликання заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вказане суб`єктивне право заявника, заява про відкликання ї заяви подана його представником до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_8 про відкликання заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про усиновлення, - повернути представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 696/235/20
Провадження № 6/696/39/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 грудня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Золотарь Олександра Сергійовича про проведення дистанційного судового засідання поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції по розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляді перебувала дана цивільна справа .

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд справи за заявою призначений 12 год.30 хв. 18 грудня 2024 року.

Від представника АТ КБ «ПриватБанк» Золотарь О.С. до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд забезпечити його участь по даній справі, в режимі відеоконференції дистанційно, з використанням власних технічних засобів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає вирішенню даного клопотання.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи той факт що Кам`янський районний суд Черкаської області має можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, та віддаленість місця знаходження представника АТ КБ ПриватБанк», з метою забезпечення оперативності судового розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа, необхідно проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» -Золотарь Олександра Сергійовича-задовольнити.

Забезпечити дистанційну участь представника АТ КБ «ПриватБанк»-Золотарь Олександра Сергійовича, при розгляді у судовому засіданні, призначеному на 12 год. 30 хв. 18 грудня 2024 року, заяви про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» через особистий кабінет представника банку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копії ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Провадження № 2/357/6506/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства «Універсал Банк» /вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04114/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 28457,55 грн.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 30 січня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2024 Справа №2-3442/11

19 грудня 2024 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., ознайомившись із наказом голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за №82-ОД від 17 грудня 2024 року про відновлення цивільної справи №2-3442/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 91/100 частин квартири,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2011 року у справі №2-3442/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 91/100 частин квартири.

Встановлено, що цивільна справа за №2-3442/11 втрачена, у зв`язку з подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, що підтверджується актом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2024 року.

Наказом голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2024 року за №82-ОД було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3442/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 91/100 частин квартири.

Керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за №2-3442/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 91/100 частин квартири.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 02 січня 2025 року на 10 год 30 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати сторонам до відома.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 464/8683/21 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/3345/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семченко Галини Сергіївни на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 вересня 2024 року. Витребувано із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/8683/21.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

26.11.2024 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 464/8683/21, а 02.12.2024 відзив приватного нотаріуса Государської Н.В. на апеляційну скаргу та 04.12.2024 відзив представника ОСОБА_2 на апеляційну скаргу.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову) та необхідність перевірки обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 45 хв. 11 лютого 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Номер провадження 2-н/725/2574/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2024 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянула заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_2 .
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Обов`язок споживача сплатити кошти за отримані послуги з випливає з приписів статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 526, 530, 611, 634 ЦК України, ст. 64, 68, 160 ЖК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2.Роз`яснити боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Першотравневого районного суду м.Чернівці заяву про його скасування за формою та змістом передбачених ст. 170 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягуючу або надіслати на його поштову адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5.Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Федіна А. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/4245/24
Провадження № 2/727/1055/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання транспортного засобу особистою приватною власністю, -

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, ідентифікаційний номер автомобіля: НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки вищезазначеного автомобіля марки «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, ідентифікаційний номер автомобіля: НОМЕР_2 , в розмірі 77412,50 (сімдесят сім тисяч чотириста дванадцять) гривень (п`ятдесят) копійок.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на вищевказаний автомобіль марки «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, ідентифікаційний номер автомобіля: НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на вищезазначений автомобіль марки «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, ідентифікаційний номер автомобіля: НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини первісного позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання транспортного засобу особистою приватною власністю відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 (однієї тисячі двісті одинадцять) гривень (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 27 грудня 2024 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2/752/6763/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

19.12.2024 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря судового засідання - Пастух З. Ф.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: опікун ОСОБА_2

За участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_2

про поновлення батьківських прав

Керуючись статтями: 3,4, 169 СК України, статтями: 11,12 Закону України «Про охорону дитинства» та статтями: 4, 5, 12, 13, 76-81,258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог опікун ОСОБА_2 , про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), батьківські права відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), батьківські права відносно її малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. О. Чекулаєв
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Чернівці

Справа № 718/2918/24

Провадження №22-ц/822/1007/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.,

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,

секретар Бугай В.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіцманської міської ради, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2024 року, головуючий у І-й інстанції Нагорний В.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
ЄУН № 337/4739/23
Провадження № 2/337/67/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Нетяги М.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, Запорізької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Запорізька обласна військова адміністрація, про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради (, місце знаходження: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 164) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) заборгованість із заробітної плати за період з 22.01.2022 року по 15.08.2023 року у розмірі 68259 грн. 84 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 16.08.2023 року по 19.12.2024 року в розмірі 59473 грн. 92 коп.; суму вихідної допомоги в розмірі 3632 грн. 64 коп., а всього стягнути грошову суму у розмірі 131366(сто тридцять одна тисяча триста шістдесят шість) грн. 40 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради (, місце знаходження: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 164) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000(десять тисяч) грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради, Запорізької обласної ради відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради (, місце знаходження: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 164) на користь держави судовий збір у розмірі 1313(одна тисяча триста тринадцять) грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя І.Г.Кучерук