Провадження № 2/192/205/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за різницю у вартості майна,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року про передачу справи за підсудністю, надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя: земельної ділянки площею 0,11 га кадастровий номер :05:007:0008, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року.

Позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки та стягнути з відповідача грошову компенсації за різницю у вартості рухомого майна в розмірі 140 000 гривень, залишивши автомобіль у власності відповідача.

16 грудня 2024 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 15 грудня 2024 року, згідно якої представник позивача зазначає, що оскільки відповідно до Висновку експерта вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року, номерний знак НОМЕР_1 на дату оцінки складає 322 328 гривень 16 копійок, тому в цій частині позовні вимоги збільшуються до 161 164 гривні 08 копійок.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коломойця С. В. надійшла заява, в якій він просив проводити судовий розгляд без його участі та участі позивача. Відповідач до суду не з`явися, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом з`ясовано, що представником позивача до суду 16 грудня 2024 року подано заяву про збільшення позовних вимог від 15 грудня 2024 року згідно якої позивач збільшила свої вимоги в частині стягнення з відповідача грошової компенсації за різницю у вартості рухомого майна з 140 000 гривень до 161 164 гривні 08 копійок.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд вважає, що остання подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення - відсутні. Під час подання заяви були дотримані вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України та надано суду докази направлення її копії відповідачу.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе розпочати підготовче провадження з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог від 15 грудня 2024 року, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовчий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83-84, 91, 182,183, 189, 212,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Коломойця Сергія Володимировича про збільшення позовних вимог від 15 грудня 2024 року.

Відкласти проведення підготовчого засідання до 16 січня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати сторони та їх представників.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина