overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №201/9179/24
пр.№ 2-д/464/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Баурововї Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові доручення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про допит свідка,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2024 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшла ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року, згідно з якою доручено Сихівському районному суду м.Львова допитати свідка ОСОБА_1 .

03.12.2024 на виконання доручення судом направлено запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області для встановлення реєстрації місця проживання свідка ОСОБА_1 .

З наданої відповіді, яка надійшла до суду 17.12.2024, вбачається, що ОСОБА_1 по адресі, яка вказана в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2024, не значиться.

Судом також вживались заходи щодо встановлення місця проживання вказаного свідка шляхом формування запиту через електронний кабінет судді в Єдиному державному демографічному реєстрі, однак відповідь не формується у зв`язку з неповними даними щодо особи, зокрема, дати народження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Оглянувши матеріали судового доручення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Оскільки свідка ОСОБА_1 неможливо викликати в судове засідання, суд позбавлений можливості з об`єктивних причин виконати судове доручення, викладене в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2024.

У відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

За вказаних обставин суд вважає, що доручення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2024 виконати неможливо з об`єктивних причин, в зв`язку з відсутністю відомостей про місце проживання-реєстрації свідка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 87, 88, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2024 про допит свідка ОСОБА_1 повернути без виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
справа № 197/811/24
провадження № 2-н/197/151/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника відсутні,
на користь стягувача
-заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1 540 (одна тисяча п`ятсот сорок) гривень 50 копійок;
За наступними реквізитами НОМЕР_3 АБ «ОЩАДБАНК», МФО 305482:
- суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.Г.Геря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Суми

Справа №583/6084/23

Номер провадження 22-ц/816/1044/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

в присутності:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича,

представників відповідача Товариства з обмеженою відповідальності «Райз Північ» Васильченко Марини Петрівни, ОСОБА_2 ,

представника 3-ї особи Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» - Будка Дмитра Геннадійовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Райз Північ»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2024 року у складі судді Плотникової Н.Б., ухваленого в м. Охтирка Сумської області, повний текст якого виготовлено 29 січня 2024 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Райз Північ», третя особа Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко»

про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» задовольнити частково.

Скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2024 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договорів оренди землі та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договорів оренди землі.

Змінити рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2024 року в частині присудженого до стягнення розміру орендної плати та в частині розподілу між сторонами судових витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 2546 гривень 42 копійки орендної плати, обрахованої без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 143 гривні 86 копійок судового збору, сплаченого позивачем за розгляд справи в суді першої інстанції.

Додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2024 року змінити в частині присудженого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 134 гривні 00 копійки витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» 7836 гривень 21 копійку судового збору за апеляційне оскарження рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 229/5390/24
Провадження № 2/229/1832/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М,

за участю секретаря Мельничук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дружківського міського суду в Донецькій області із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 26.07.1981 року, Торською селищною радою Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 4.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання щодо розгляду справи без його участі, в задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином оголошенням про виклик до суду.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлені відповідачі не з`явились в судове засідання, відзив суду не надали та від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/7324/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до абз. 2 ч.1 ст.12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 141, 161-169 ЦПК України, ст. 525-527,611,615 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя І. В. Огренич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8839/24
Провадження № 2-н/552/2277/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Згідно відповіді № 967747 з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Проте, згідно матеріалів заяви стягувач просить стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо власника майна - квартири за адресою АДРЕСА_2 відсутні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, за наявними матеріалами не підтверджено обставину, що боржник ОСОБА_1 є власником та/чи користувачем квартири АДРЕСА_3 , тому із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

Тому необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 145/492/24
Провадження № 22-ц/801/2239/2024
№ 22-ц/801/2240/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 рокуСправа № 145/492/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Панасюка О.С., Сопруна В.В., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Тиврівської селищної ради на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року, повний текст складено 10 вересня 2024 року, та на додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2024 року, ухвалені суддею Копиловою Л.В., в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Тиврівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, про визначення місця проживання дитини,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Тиврівської селищної ради задовольнити частково.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року в частині визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету та додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2024 року скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 47 від 27 лютого 2024 року «Щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року в частині визначення місця проживання дитини разом із матір`ю залишити без змін.

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.С. Панасюк

В.В. Сопрун
Справа № 930/2540/24
Провадження № 2/930/915/24
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина рішення
10.12.2024 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, в м. Немирів цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -
Позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

Суддя:
Справа № 946/5414/24
Провадження № 2/946/2827/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/5414/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявивклопотання про витребування доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Веліксар Т.І. копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Веліксар Т.І. копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Веліксар Т.І. (адреса: АДРЕСА_1 ), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа №498/1680/24
Провадження №2/498/427/24
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

12 грудня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24 вересня 2024 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 29 жовтня 2024 року на 10:30 год.

В судові засідання, призначені на 29 жовтня 2024 року, 02 грудня 2024 року та 12 грудня 2024 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення.

Відповідно відповіді №804332 від 24.09.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька