Справа № 320/7176/13-ц
Провадження № 6/333/318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали по справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, заявлену по цивільній справі № 320/7176/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 320/7176/13-ц позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Присуджено: стягнути в солідарному порядку з суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» () заборгованість за кредитним договором 776327/МБ від 25.02.2008 року в розмірі 2401259,37 (два мільйони чотириста одна тисяча двісті п`ятдесят дев`ять гривень) 37 коп. Також вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.06.2015 р. вищезазначене заочне рішення скасовано та призначений новий розгляд цієї справи, за результатами якого ухвалено 25.12.2015 р. рішенням, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Присуджено стягнути:

- з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), який мешкає АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товарна комерційного банку «Надра» (м. Київ вул. Артема 15, ) заборговані; кредитним договором в розмірі 2401259,37 грн. (два мільйони чотириста одну тисячу на п`ятдесят дев`ять гривень ) 37 копійок.

- з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), який мешкає АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (м. Київ вул. Артема 15, ) судовий збір у розмірі 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одну гривню). В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» відмовлено.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2023 р. постановлено частково відновити втрачене судове провадження № 320/7176/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині наступних документів: кредитного договору № 776327/МБ від 25.02.2008 року; додатку № 1 до кредитного договору № 776327/МБ від 25.02.2008 року; договору іпотеки № 776327/МБ-1П від 25.02.2008 року, посвідченого 25.02.2008 рок Бєдновим O.A., приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округ Запорізької обл. за реєстр. № 1634; судових рішень у справі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2024 р. по справі №320/7176/13-ц, замінено стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Комерційний банк «Надра» на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВАІДАЛЬНІСТЮ Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, , рахунок: 0095, IBAN: № НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженню по виконанню виконавчого листа по цивільній справі №320/7176/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.03.2024 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату цього виконавчого листа, яку обґрунтовує наступним.

22.02.2024 року на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заявником, після вирішення питання про заміну стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні, було направлено адвокатський запит, щодо надання інформації стосовно примусового виконання виконавчого листа по справі № 320/7176/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2401259,37 грн. (два мільйони чотириста одну тисячу двісті пятдесят девять гривень) 3 7 копійок.

На адресу адвоката Кириченко О.М. 27.02.2024 року надійшла відповідь від 26.02.2024 року від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якій зазначено, що управлінням за результатами перевірки даних Системи встановлено, що на примусовому виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (наразі найменування - Мелітопольський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Відділ) перебувало виконавче провадження № 50388155, яке було відкрито 09.03.2016 з виконання виконавчого листа Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/7176/13-ц від 26.01.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2401259,37 грн. та судового збору в розмірі 3441 грн. За даними Системи кошти на користь стягувача не перераховувалися, 21.11.2017 виконавче провадження № 50388155 завершено шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Згідно даних, що містяться в Системі за виконавчим провадженням №50388155, документи направлялися стягувачеві ПАТКБ «Надра» на адресу: вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, 04053.»

В кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», виконавчий лист Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/7176/13-ц від 26.01.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 401 259,37 грн та судового збору в розмірі 3441 грн, відсутній.

У зв`язку з втратою виконавчого документа при пересилці, стягувачем пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

На підставі вищевказаного заявник просить суд:

1)Видати дублікат виконавчого листа по справі № 320/7176/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2401259,37 грн та судового збору в розмірі 3441 грн., стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2)Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікат виконавчого листа по справі № 320/7176/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 401 259,37 грн. та судового збору в розмірі 3441 грн., стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В судове засіданні представник заявника (стягувач) не зявився, у вищевказаній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його місце проживання зареєстроване в м. Мелітополь Запорізької області, яке наразі є окупованою рф територією, в зв`язку з чим про час, дату та місце слухання справи повідомлявся шляхом опублікування на сайті Комунаського районного суду м. Запоріжжя оголошення про його виклик до суду у цій справі. Заяв про відкладення слухання справи чи з інших процесуальних питань, письмових пояснень з приводу заявлених вимог, від боржника ОСОБА_1 не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Із копії зазначеної в заяві ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відповідь від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.02.2024 року на адвокатський запит, вбачається, що на підставі вищевказаного судового рішення від 25.12.2015 р. був виданий первісному стягувачу виконавчий лист № 320/7176/13-ц про стягнення зазначеної вище кредитної заборгованості та судових витрат, який пред`явлений до виконання в установлений законодавством. 21.11.2017 р. постановою державного виконавця було повернено стягувану даний виконавчий лист, оскільки в боржника відсутнє майно на яке може бути звернене стягнення. Відповідно до цієї відповіді, оригінал виконавчого листа був направлений на адресу первісного стягувача ПАТ КБ «Надра». Повторно вказаний виконавчий лист не пред`являвся до виконання.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2024 р. витребувано з ПАТ КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наступну інформацію:

-чи надходив на адресу ПАТ КБ «Надра» оригінал виконавчого листа №320/7176/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 401 259,37 грн., після постановлення державним виконавцем в листопаді 2017 р. про повернення стягувачу цього виконавчого документу;

-чи передавався ПАТ КБ «Надра» вищевказаний оригінал виконавчого документу новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» при відступленні прав вимоги на підставі договору про відступлення №GL48N718070_Ur_l від 24.07.2020 р.

З відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на вищевказану ухвалу, вбачається, що 01.09.2020 р. завершена ліквідаційна процедуру ПАТ КБ «Надра», в зв`язку з чим були припинені повноваження ліквідатора зазначеного Банку. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника. За результатами перевірки наявних у Фонду гарантування виконавчих листів ПАТ «КБ «Надра» запитуваний виконавчий лист відсутній, оскільки до Фонду даний виконавчий лист не передавався і від органів Державної виконавчої служби також не надходив.

З вищенаведеного вбачається, що оригінал цього виконавчого листа № 320/7176/13-ц був втрачений при пересилці з державної виконавчої служби до первісного стягувача, в зв`язку з чим при відступлення прав вимог за даним кредитним договором новому кредитору цей виконавчий документ не був йому переданий.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З аналізу вищевказаних статтей законодавства та встановлених обстави у цій справі, вбачається, що строк на пред`явлення виконавчого листа № 320/7176/13-ц закінчився 27.11.2020 р.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа № 320/7176/13-ц, виданий на підставі вищевказаного судового рішення, був втрачений в 2017 р., про що первісному стягувачу не було відомо в зв`язку з тривалою ліквідаційною процедурою та значною ліквідаційною масою, враховуючи наявність в Україні карантинних обмежень в період 2020-2023 р., необхідність вирішення новим кредитором питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа в судовому порядку первісний стягувач, суд вважає поважними причини пропуску строку пред`явлення стягувачем зазначеного виконавчого листа до виконання. Враховуючи поважність причин пропуску встановленого законодавтсом строку для пред`явлення вказаного виконавчого листа, а також те, що боржник з 2015 р. не виконав свої кредитні зобов`язанні в добровільному порядку, вищевказане рішення суду про стягнення з нього кредитного боргу, яке в установленому порядку ним не оскаржувалося, боржником не виконано, що порушує права стягувача та знецінює положення законодавства щодо обов`язковості судового рішення, суд вважає за необхідне поновити стягувану строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати його дублікат .

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 433ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», - задовольнити.

Поновити строк стягувачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП () для пред`явлення виконавчого листа № 320/7176/13-ц, виданого 26.01.2016 р., на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.12.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товарна комерційного банку «Надра» () правонаступником у зобов`язанні якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заборгованості за кредитним договором в розмірі 2401259,37 грн. та судового збору у розмірі 3441,00 грн., строком на три роки. Даний строк рахувати з дня набрання даної ухвали законної сили.

Видати дублікат виконавчого листа № 320/7176/13-ц, виданого 26.01.2016 р., на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.12.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товарна комерційного банку «Надра» () правонаступником у зобов`язанні якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заборгованості за кредитним договором в розмірі 2401259,37 грн. та судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали.

Суддя: І.Й. Наумова