Провадження № 2/734/971/24 Справа № 734/3539/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Шапки О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігів від 03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП, зокрема у тому, що 18 вересня 2022 року о 16 годині 00 хвилин в м. Чернігів, по вул. Гетьмана Полуботка, другорядна дорога, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гетьмана Полуботка з вул. Олександра Молодчого в напрямку проспекту Миру та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, по вул. Олега Міхнюка з вул. Шевченка в напрямку проспекту Перемоги, в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 146 809 грн 93 коп. Окрім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 3 944 грн. 97 коп. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 150 754 грн. 90 коп., які позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Ленець О. В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника позивача, правову позицію викладену у позовній заяві підтримує в повному обсязі.

Відповідач неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи ат викликався до суду шляхом скерування виклику за місцем реєстрації відповідача, однак кореспонденція не вручається, оскільки «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За згодою представника суд проводить заочний розгляд справи.

Судом встановлено,що постановою Деснянського районного суду м. Чернігів від 03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП, зокрема у тому, що 18 вересня 2022 року о 16 годині 00 хвилин в м. Чернігів, по вул. Гетьмана Полуботка-другорядна дорога, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гетьмана Полуботка з вул. Олександра Молодчого в напрямку проспекту Миру та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, по вул. Олега Міхнюка з вул. Шевченка в напрямку проспекту Перемоги, в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором поліс №209424375, страховик ПрАТ «СК «Арсенал страхування».

З метою отримання відшкодування, ОСОБА_2 , як власник «Mazda», державний номер НОМЕР_3 , звернувся до МТСБУ із заявою на виплату страхового відшкодування від 19.09.2022.

Згідно Висновку № 214 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, складеного 18.12.2022 експертом-товарознавцем ОСОБА_3 , вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників становила 146 809,93 грн.

Відповідно до довідки МТСБУ №1 від 09.11.2022, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 146 809,93 грн.

10.11.2022 МТСБУ було прийнято наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату ОСОБА_2 відшкодування в розмірі 146 809,93грн.

МТСБУ перерахувало потерпілому ОСОБА_2 суму відшкодування у розмірі 146 809,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням №935930 від 11.11.2022.

Фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрати пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 150 754,90 грн.

МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах,визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 29, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 5-13, 34, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, понесені витрати у розмірі 150 754 (сто п`ятдесят тисяч сімсот п`ятдесят чотири ) грн. 90 коп. та судові витрати по справі в сумі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (Русанівський б-р, буд. 8, м. Київ, ).

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Олена БУЗУНКО