Номер провадження: 22-ц/813/3736/24
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора, визнання правочину недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року Київська окружна прокуратура міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради Чернієнко Ольги Валеріївни від 06.04.2021року за індексним номером 57472169 про реєстрацію права приватної власності за відповідачем на виробничі та невиробничі будівлі загальною площею 1111,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101);

- визнати недійсним акт приймання-передачі об`єкта нерухомого майна, що передається товариством у зв`язку із виходом особи зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф777», укладений 02.04.2021 року між ТОВ «Тріумф777» та ОСОБА_1 , зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н.С. за реєстровим № 171, 174.

- зобов`язати ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 10.02.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку територіальної громади міста Одеси за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення розташованих на ній самочинно збудованих виробничих та невиробничих будівель загальною площею 1111,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101);

- стягнути судовий збір.

Позов мотивований тим, що Київською окружною прокуратурою м. Одеси встановлено, що за громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 02.04.2009, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, 03.04.2013 року, зареєстровано право приватної власності на 1/1 частини автостоянки № 24 загальною площею 96,3 кв. м, яка розташована на земельній ділянці комунальної власності площею 17142 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому 06.11.2015 року рішенням державного реєстратора Шостої Одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Пенчевим К.Л. за № 25906972 проведено державну реєстрацію виправлень до розділу в реєстрі щодо автостоянки № 24, в результаті чого змінено загальну площу автостоянки з 96,3 кв. м на 7607,07 кв. м та змінено частку об`єкта нерухомого майна з 1/1 на 975/1000.

Проте, жодних правових підстав для проведення таких змін щодо площі вказаного майна державним реєстратором в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зазначено.

Крім того, 06.11.2015 року рішенням приватного нотаріуса ОСОБА_3 за № 25915239 засвідчено виділ з частки об`єкта нерухомого майна (975/1000) за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстровано право власності за громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів».

Також на підставі договору купівлі-продажу № 2338 від 06.11.2015 року, посвідченого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., право власності на 25/1000 частин автостоянки № 24 зареєстровано за ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 вказаного договору, вказані 25/1000 частин автостоянки складаються з адміністраторської літ. «А» загальною площею 96,3 кв. м.

В подальшому рішенням державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Морозовою О.С. за № 48546085 від 05.09.2019 року змінено загальну площу об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 з 7607,07 кв. м на 7206 кв. м, а також адресу останнього з АДРЕСА_3 .

На підставі акту приймання-передачі майна № 1 від 09.09.2019 року ОСОБА_1 передала як внесок до статутного капіталу ТОВ «Тріумф 777» нерухоме майно, а саме 25/1000 частин автостоянки № 24, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі на підставі висновку № 002191 від 13.09.2019 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , технічного звіту від 12.09.2019 року щодо можливості виділу 25/1000 часток автостоянки зі зміною функціонального призначення під виробничі та невиробничі будівлі, а також технічного паспорту від 13.09.2019 року, виданого ТОВ «ПРОФ БТІ», державним реєстратором комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозовою О.С. прийнято рішення № 48725641 від 17.09.2019 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Тріумф 777» на виробничі та невиробничі будівлі, загальною площею 1111, 3 кв. м (25/1000 часток), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Також, на підставі технічного паспорту № 002197 від 19.09.2019 року, виданого ТОВ «ПРОФ БТІ», висновку № 002196 від 19.09.2019 року та свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 02.04.2009, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Морозовою О.С. прийнято рішення № 48842171 від 24.09.201рокупро реєстрацію права власності за ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на автостоянку № 24 загальною площею 278 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Внаслідок виділу частки з об`єкта нерухомого майна рішенням державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Морозовою О.С. № 48842171 від 24.09.2019 року закрито об`єкт нерухомого майна ? автостоянку № 24 загальною площею 7206 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

Відповідно до свідоцтва про право власності на автостоянку № 24 від 02.04.2009 року серії НОМЕР_3 , яке стало підставою для первинної державної реєстрації права власності, об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 , в цілому складався з будівель: літ. «А» ? адміністраторська, загальною площею 96,3 кв. м, основною площею 44,8 кв. м, літ. «Б» ? диспетчерська, літ. «В» ? оглядова яма ПТО з навісом, відображених у технічному паспорті від 07.02.2009.

Разом з цим, згідно з технічним паспортом від 07.02.2009 року, на який міститься посилання у вищевказаному свідоцтві про право власності, автостоянка за адресою: АДРЕСА_2 складається з наступних об`єктів: «А» ? адміністраторська загальною площею 61,4 кв. м, «Б» ? диспетчерська, загальною площею ? 8,0 кв. м, «В» ? оглядова яма з навісом, загальною площею ? 16,5 кв. м, «Г1-Г25» ? гаражі, загальною площею ? 7607,7 кв. м, І ? вимощення, II ? естакада, ? № 1-№ 4 ? огорожа.

Відповідно до розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації № 99 від 19.02.2002 року «Про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна автостоянок №№ 19, 24, 36, 38, 39, 41, 42 за Одеською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів» та додатку до вищевказаного розпорядження, а саме: переліку об`єктів нерухомого майна автостоянок №№ 19, 24, 36, 38, 39, 41, 42 Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, які розташовані в с. Мізікевича на території Таїровської селищної ради, відсутні відомості про наявність будь-яких гаражів під літ. «Г1-Г25», а загальна площа автостоянки № 24 становить 147,5 кв. м.

Крім того, за інформацією з публічної кадастрової карти України та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, відомості про зареєстроване право власності чи користування земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_3 - відсутні.

Оскільки рішення Одеською міською радою з приводу розпорядження земельними ділянками не приймались, та інформація щодо оформлення будь-яких правоустановчих документів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ? відсутня, збільшення площі спірного об`єкта нерухомого майна, а саме автостоянки № 24, відбулось за рахунок земель Одеської міської ради.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами Одеською обласною прокуратурою до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради подано позовну заяву про скасування рішень державних реєстраторів, припинення права власності.

Як наслідок, рішенням Господарського суду Одеської області від 14.01.2022 року у справі № 916/149/21 частково задоволено позовну заяву Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ «Тріумф 777», ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, припинення права власності, а зокрема:

- визнано незаконним рішення державного реєстратора Шостої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Пенчева К.Л. (індексний номер 25906972 від 06.11.2015 року) про реєстрацію виправлень до запису про право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме автостоянки № 24, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яким збільшено площу об`єкта з 96,3 кв. м на 7607,07 кв. м;

- визнано незаконним рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Морозової О.С. про реєстрацію змін розділу № 48546085 від 05.09.2019 року, яким змінено загальну площу об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з 7607,7 кв. м на 7206 кв. м;

- визнано незаконним рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Морозової О.С. (індексний номер 48842298 від 24.09.2019 року) про виділ частки з об`єкта нерухомого майна;

- визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Морозової О.С. (індексний номер 48842171 від 24.09.2019 року) про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: автостоянки № 24, загальною площею 278 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинено право власності, зареєстроване за Громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на об`єкт нерухомого майна, а саме автостоянку № 24, загальною площею 278 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Морозової О.С. (індексний номер 48725641 від 17.09.2019 року) про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Тріумф 777» на об`єкт нерухомого майна, а саме: виробничі та невиробничі будівлі загальною площею 1111,3 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином судом встановлено незаконність та безпідставність набуття права власності ТОВ «Тріумф777» на виробничі та невиробничі будівлі загальною площею 1111,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101).

В решті позову, зокрема, у задоволенні позовної вимоги про припинення права власності ТОВ «Тріумф 777» на об`єкт нерухомого майна, а саме виробничі та невиробничі будівлі загальною площею 1111,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , судом першої інстанції відмовлено з огляду на відсутність у вказаного відповідача речових прав на нерухоме майно, оскільки під час розгляду Господарським судом Одеської області вищевказаної справи ОСОБА_1 вийшла зі складу учасників ТОВ «Тріумф 777», та їй за актом приймання-передачі від 02.04.2021 року передано спірне нерухоме майно загальною площею 1111,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , яке входило до статутного капіталу товариства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 року рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2022 року у справі № 916/149/21 залишено без змін.

Станом на теперішній час, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішенням державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради Чернієнко О.В. від 06.04.2021 року за індексним номером 57472169 за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на спірне нерухоме майно загальною площею 1111,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101).

Підставою для прийняття реєстратором рішення стали: рішення ТОВ «Тріумф777» від 02.04.2021 року, акт приймання-передачі об`єкта нерухомого майна, що передається товариством у зв`язку з виходом особи зі складу учасників ТОВ «Тріумф777» від 02.04.2021, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н.С. за № 171, 174.

Згідно з вказаним актом, відповідно до рішення одноосібного учасника ТОВ «Тріумф777» від 02.04.2021 року, товариство передає, а ОСОБА_1 приймає на підставі виходу з товариства замість виплати вартості частки у статутному капіталі у власність виробничі та невиробничі будівлі загальною площею 1111,3 кв. м, які складаються з: адміністраторської будівлі «А», будівель «Д», «Е», «Ж», «З», вимощення І, огорожі № 5,6.

Позивач вважає, що рішення державного реєстратора Чернієнко О.В. від 06.04.2021 року за індексним номером 57472169 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на виробничі та невиробничі будівлі загальною площею 1111,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 підлягає визнанню незаконним та скасуванню в судовому порядку.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2023 року позов було задоволено.

Визнано незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради Чернієнко Ольги Валеріївни від 06.04.2021 року за індексним номером 57472169 про реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на виробничі та невиробничі будівлі загальною площею 1111,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101).

Визнано недійсним акт приймання-передачі об`єкта нерухомого майна, що передається товариством у зв`язку із виходом особи зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф777», укладений 02.04.2021 року між ТОВ «Тріумф777» та ОСОБА_1 , зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н.С. за реєстровим № 171, 174.

Зобов`язано ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 10.02.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку територіальної громади міста Одеси за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення розташованих на ній самочинно збудованих виробничих та невиробничих будівель загальною площею 1111,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101).

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 10.02.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 7443, 00 грн. на розрахунковий рахунок Одеської обласної прокуратури за наступними реквізитами: отримувач коштів - Одеська обласна прокуратура (неприбуткова організація); адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 03528552; рахунок отримувача: UA0000564; банк отримувача: ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі в частині визнання недійсним акту приймання -передачі об`єкта нерухомого майна укладеного 02.04.2021 року між ТОВ «Тріумф 777» та ОСОБА_1 , в іншій частині вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Будучи в розумінні ст.ст. 128, 130 ЦПК України належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання на 26.11.2024 року о 16:00 год., прокурор в інтересах держави в особі Одеської міської ради, представник Одеської міської ради та представники третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» не з`явились, про причини не явки не повідомили, заяв про відкладення судового засіданні або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку не подавали.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача -адвокат Ошарін Д.С. не заперечував проти розгляду справи за фактичною явкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Справа перебуває в судах з жовтня 2022 року, в тому числі в апеляційному суді з грудня 2023 року, тобто з перевищенням строків передбачених ст.ст. 210, 371 ЦПК України.

Враховуючи розумні строки розгляду апеляційної скарги, обставини які стали відомі під час апеляційного провадження, достатньої наявності у справі матеріалів для розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду справи без участі в судовому засіданні належним чином повідомлених учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду зазначеним вимогам відповідає не у повній мірі.

Задовольняючи позов, визнаючи незаконним та скасовуючи рішення державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради Чернієнко Ольги Валеріївни від 06.04.2021 року за індексним номером 57472169 про реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на виробничі та невиробничі будівлі загальною площею 1111,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), визнаючи недійсним акт приймання-передачі об`єкта нерухомого майна, що передається товариством у зв`язку із виходом особи зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф777», укладений 02.04.2021 року між ТОВ «Тріумф777» та ОСОБА_1 , зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н.С. за реєстровим № 171, 174? зобов`язуючи ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 10.02.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку територіальної громади міста Одеси за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення розташованих на ній самочинно збудованих виробничих та невиробничих будівель загальною площею 1111,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), суд першої інстанції виходив з їх доведеності, обґрунтованості та відповідності законодавству.

Колегія суддів з усіма такими висновками суду першої інстанції погодитись не може.

Для повноти перевірки відомостей апеляційної скарги, з урахуванням того, що районний суд послався в оскаржуваному рішенні на обставини, які встановлені Господарським судом Одеської області у справі № 916/149/21 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» про визнання незаконним рішення державного реєстратора Шостої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Пенчева Костянтина Леонтійовича (індексний номер 25906972 від 06.11.2015 року) про реєстрацію виправлень до запису про право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: автостоянки № 24, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; визнання незаконним рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Морозової О.С. про реєстрацію змін розділу № 48546085 від 05.09.2019 року, яким змінено загальну площу об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з 7607,7 кв.м на 7206 кв.м.; визнання незаконним рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Морозової О.С. (індексний номер 48842298 від 24.09.2019) про виділ частки з об`єкта нерухомого майна; визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Морозової О.С. (індексний номер 48842171 від 24.09.2019) про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: автостоянки №24, загальною площею: 278 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Морозової О.С. (індексний номер 48725641 від 17.09.2019) про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: виробничі та невиробничі будівлі, загальною площею: 1111,3 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; припинення права власності, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» на об`єкт нерухомого майна, а саме: виробничі та невиробничі будівлі, загальною площею: 1111,3 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); припинення права власності, зареєстроване за Громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на об`єкт нерухомого майна, а саме: автостоянку №24, загальною площею 278 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), колегією суддів поставлено питання про огляд матеріалів даної господарської справи або ж завірених копій документів господарської справи для приєднання їх до справи, яка переглядається.

За запитом представника відповідача - скаржника ОСОБА_1 адвоката Ошаріна Д.С. Господарським судом Одеської області видані копії матеріалів справи Господарського суду Одеської області № 916/149/21 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Громадської організації "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 777", третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень державних реєстраторів, припинення права власності у 10 томах, які адвокатом Ошаріним Д.С. надані для огляду Одеському апеляційному суду і приєднані до справи, яка переглядається в апеляційному порядку.

Судом встановлено, та матеріалами справи, яка переглядається, а також доданими до цієї справи копіями матеріалів господарської справи № 916/149/21 підтверджується, що:

- відповідно до розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації № 99 від 19.02.2002 року «Про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна автостоянок №№ 19, 24, 36, 38, 39, 41, 42 за Одеською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів» на підставі статей 6, 20, 39, 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», підп. «а» п.4.1 розділу 4 «Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 26.06.1998 за №399/2839, листа Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів №15 від 18.02.2002 року, наданих документів: - визнано право власності за Одеською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів на об`єкти нерухомого майна автостоянок №№ 19, 24, 36, 38, 39, 41, 42, які розташовані в с. Мізікевича на землях Таїровської селищної ради Овідіопольського району, що знаходяться на її балансі, згідно переліку (додається); - доручено Таїровському селищному голові (Венгер Д. П.) та Овідіопольському РБТІ ( ОСОБА_4 ) розглянути питання про оформлення правоустановчих документів на об`єкти нерухомого майна автостоянок №№ 19, 24, 36, 38, 39, 41, 42 згідно чинного законодавства України.

- додатком до вищевказаного розпорядження є Перелік об`єктів нерухомого майна автостоянок №№ 19, 24, 36, 38, 39, 41, 42 Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, які розташовані в с. Мізікевича на території Тайровської селищної ради, з якого вбачається наступне: А - адмінбудинок площею 123 кв.м., Б - диспетчерська площею 8 кв.м., В - оглядова яма ПТО з навісом площею 16,5 кв.м., 1-6, І - споруди: - ворота, 2 - огорожа металева, 3 - забор залізобетоний, 4 - естакада, 5 - водопровід, 6 - електромережа. Загальна площа склала 147,5 кв.м.

- свідоцтвом від 19.02.2002 року № 99 про право власності на автостоянку №24, видане Виконкомом Таїровської селищної ради, яким посвідчено, що ціла автостоянка, яка розташована на території Таїровської селищної ради АДРЕСА_4 дійсно належить Одеській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на праві колективної власності та в цілому складається з: А - адмінбудинок, Б - диспетчерська, В - оглядова яма ПТО з навісом, 1-6, І - споруди. Вказане Свідоцтво видане на підставі розпорядження Овідіопольської райдержадміністрації. У Свідоцтві зазначено наступні площі: А - адмінбудинок (61,5 кв.м.), Б - диспетчерська (8,0 кв.м.), В - оглядова яма ПТО з навісом (16,5 кв.м.);

- 02.04.2009 року виконавчим комітетом Одеської міської ради було видано Свідоцтво НОМЕР_3 про право власності на автостоянку №24, яким посвідчено, що об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в цілому, дійсно належить Громадській організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», на праві приватної власності. Об`єкт в цілому складається з будівель: літ. "А" - адміністраторська, загальною площею 96,3 кв.м., основною площею 44,8 кв.м., літ. "Б" - диспетчерська, літ. "В" - оглядова яма ПТО з навісом, відображених у технічному паспорті від 07.02.2009 року;

- свідоцтво про право власності на автостоянку № НОМЕР_4 видане на підставі розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.12.2008 року № 1252, протоколу XV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008 року, статуту Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», зареєстрованого Головним Управлінням юстиції в Одеській області від 27.03.2009 року №174-о/д; замість свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна автостоянки №24, виданого виконкомом Таїровської селищної ради від 27.02.2002 року, зареєстрованого Овідіопольським РБТІ від 28.02.2002 року в реєстрову книгу №1 за реєстровим № 22;

- згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22612106 від 29.04.2009 року Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомості», з якого вбачається, що автостоянка №24 за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності Громадській організації «Одеській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів» на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 02.04.2009 року;

- 09.10.2009 року між Громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопроектрспецтранс» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №5-1747, відповідно до якого Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» продала та передала у власність, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопроектспецтранс» купило та прийняло у власність автостоянку №24 (двадцять чотири), що знаходиться в АДРЕСА_2 , та складається в цілому з зазначених літерами: "А" - адміністраторської, загальною площею - 96,3 кв.м., основною площею - 44,8 кв. м., "Б" - диспетчерської, "В" - оглядової ями ПТО з навісом, розташованих на земельній ділянці площею 17142 кв. м., яка знаходиться в користуванні продавця, згідно договору оренди земельної ділянки, посвідченого Куркан Н.Ф., приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області 09.10.2001 року за реєстровим №3966. Зазначена автостоянка належить продавцю на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 02.04.2009 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 29.04.2009 року, записано в книзі за №86неж-59, номер запису 6169, реєстраційний номер 27168976;

- згідно з технічним паспортом від 07.02.2009 року, на який міститься посилання у свідоцтві НОМЕР_3 від 02.04.2009 року про право власності, автостоянка за адресою: АДРЕСА_2 , складається з наступних об`єктів: "А" - адміністраторська, загальною площею 61,4 кв.м, "Б" - диспетчерська, загальною площею - 8,0 кв.м, "В" - оглядова яма з навісом, загальною площею - 16,5 кв.м, "Г1-Г25" - гаражі, загальною площею - 7 607,7 кв.м, І - вимощення, II - естакада, - №1-№4 - огорожа;

- відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24518024 від 20.11.2009 року Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомості», автостоянка №24 за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Автопроектспецтранс» на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2009 року;

- відповідно до договору про розірвання договору купівлі-продажу від 03.04.2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопроектспецтранс» та Громадською організацією "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів", сторони розірвали договір купівлі-продажу, посвідчений Лангольф Ю.Д., державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори 09.10.2009 року за реєстровим №5-1747, за яким Громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» продала та передала у власність, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопроектспецтранс» купило та прийняло у власність автостоянку №24, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та складається в цілому з зазначених літерами: "А" - адміністраторської, загальною площею - 96,3 кв.м., основною площею - 44,8 кв. м., "Б" - диспетчерської, "В" - оглядової ями ПТО з навісом, розташованих на земельній ділянці площею 17 142 кв. м., яка знаходиться в користуванні;

- -згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.10.2020 року №227479725, з якої вбачається наступне:

- 06.11.2015 року державним реєстратором Шостої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Пенчевим Костянтином Леонтійовичем внесено до Реєстру рішення (індексний номер 25906972) про реєстрацію виправлень до запису про право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: автостоянки №24, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Змінено загальну площу 96,3 кв.м. на загальну площу на 7607,7 кв.м. та змінено частку об`єкта нерухомого майна з 1/1 на 975/1000;

- 05.09.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Морозовою О.С. внесено до Реєстру рішення (індексний номер 48546085), яким змінено загальну площу об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з 7607,7 кв.м на 7206 кв.м.;

- 17.09.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Морозовою О.С. внесено до Реєстру рішення (індексний номер 48725641) про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: виробничі та невиробничі будівлі, загальною площею: 1111,3 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» на підставі висновку №002191 від 13.09.2019 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , технічного звіту від 12.09.2019 року щодо можливості виділу 25/1000 часток автостоянки, зі зміною функціонального призначення під виробничі та невиробничі будівлі;

- 24.09.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Морозовою О.С. внесено до Реєстру рішення (індексний номер 48842298) про виділ частки з об`єкта нерухомого майна на підставі технічного паспорту від 13.09.2019 року, виданого ТОВ «ПРОФ БТІ»;

- 24.09.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Морозовою О.С. внесено до Реєстру рішення (індексний номер 48842171) про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: автостоянки №24, загальною площею: 278 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за Громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на підставі технічного паспорту №002197 від 19.09.2019 року, виданого ТОВ «ПРОФ БТІ», висновку №002196 від 19.09.2019 року та свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 02.04.2009 року, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради;

- 02.04.2021 року ОСОБА_1 (третя особа) у заяві про вихід із Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» повідомила про вихід із товариства та на підставі ч.9 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» замість виплати вартості частки у статутному капіталі просила передати у власність виробничі та невиробничі будівлі загальною площею 1111,3 кв.м.: складова частина об`єкта нерухомого майна - адміністраторська будівля, А; складова частина об`єкта нерухомого майна - будівлі Д, Е, Ж, З; складова частина об`єкта нерухомого майна - вимощення, І; складова частина об`єкта нерухомого майна - огорожі, №5, 6, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- рішенням одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» від 02.04.2021 року ОСОБА_5 , який володіє 100% у статутному капіталі Товариства прийняв наступні рішення: - надати згоду Товариства на вихід ОСОБА_1 із складу учасників Товариства; - у зв`язку із виходом ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства передати у власність ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , наступне нерухоме майно: виробничі та невиробничі будівлі загальною площею 1111.3 кв.м: - складова частина об`єкта нерухомого майна: Адміністраторська будівля, А; - складова частина об`єкта нерухомого майна: будівлі Д, Е, Ж, З; - складова частина об`єкта нерухомого майна: вимощений, 1; - складова частина об`єкта нерухомого майна: огорожі. №5,6, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; - у зв`язку із виходом ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства затвердити зменшення статутного капіталу Товариства до 4000 гривень. Визначити та затвердити розмір частки учасника та її номінальну вартість з урахуванням зменшення статутного капіталу наступним чином: ОСОБА_5 - номінальна вартість частки учасника, визначена у гривні 4000 грн.; розмір частки у статутному капіталі, визначений у відсотках, 100%; - затвердити статут Товариства у новій редакції та провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських об`єднань. Уповноважити директора та/або представників за довіреністю на вчинення дій, пов`язаних із державною реєстрацією змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських об`єднань;

- згідно з актом приймання-передачі об`єкта нерухомого майна, що передається товариством у зв`язку з виходом особи зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» від 02.04.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» в особі директора Трошина В`ячеслава Вікторовича, з одної сторони та ОСОБА_1 , з іншої разом іменовані «Сторони» склали цей Акт приймання - передачі манна (далі за текстом - Акт) про наступне: - відповідно до Рішення одноосібного учасника ТОВ «Тріумф 777» від 02.04.2021 року, Товариство передає, а ОСОБА_1 приймає на підставі виходу із Товариства замість виплати вартості частки у статутному капіталі у власність наступне нерухоме майно: виробничі та невиробничі будівлі загальною площею 1 111,3 кв.м: - складова частина об`єкта нерухомого майна: Адміністраторська будівля, А; - складова частина об`єкта нерухомого майна: будівлі Д. Е, Ж, З; - складова частина об`єкта нерухомого майна: вимощення, І; - складова частина об`єкта нерухомого манна: огорожі, №5,6, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; - право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації.

На час розгляду справи і прийняття рішення Господарським судом Одеської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 21.07.2021 року містилася інформація щодо того, що речові права на об`єкт нерухомого майна, а саме: виробничі та невиробничі будівлі, загальною площею: 1 111,3 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) зареєстровані не за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777», а за фізичною особою - громадянкою ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.01.2022 року у справі №916/149/21 позовні вимоги заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено частково; визнано незаконним рішення державного реєстратора Шостої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Пенчева Костянтина Леонтійовича (індексний номер 25906972 від 06.11.2015 року) про реєстрацію виправлень до запису про право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: автостоянки №24, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано незаконним рішення державного реєстратора комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Одеської області Морозової О.С. про реєстрацію змін розділу №48546085 від 05.09.2019 року, яким змінено загальну площу об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з 7607,7 кв.м на 7206 кв.м.; визнано незаконним рішення державного реєстратора комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Одеської області Морозової О.С. (індексний номер 48842298 від 24.09.2019 року про виділ частки з об`єкта нерухомого майна; визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Одеської області Морозової О.С. (індексний номер 48842171 від 24.09.2019 року) про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: автостоянки №24, загальною площею: 278 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Одеської області Морозової О.С. (індексний номер 48725641 від 17.09.2019 року) про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: виробничі та невиробничі будівлі, загальною площею: 1111,3 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; припинено право власності, зареєстроване за Громадською організацією "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" на об`єкт нерухомого майна, а саме: автостоянку №24, загальною площею 278 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); стягнуто з Громадської організації "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" (65078, Одеська область, м. Одеса, вулиця Іцхака Рабіна, буд. 28, ) на користь Одеської обласної прокуратури 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3, ) 13620 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 року у справі № 916/149/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 777" на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2022 у справі №916/149/21 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2022 у справі №916/149/21 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2022 у справі №916/149/21 касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 у справі №916/149/21 закрито.

Колегія суддів виходить з такого.

Прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом (пункт 3 частини першої статті 131-1 Конституції України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 675/2381/19 (провадження № 61-1621св22) зазначено:

"Повноваження прокурора у спірних правовідносинах визначено, зокрема, Конституцією України та Законом України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Позов у цій справі прокурор подав в інтересах держави, в особі Одеської обласної ради, яка є представницьким органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» й іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Прокурор обґрунтував свій позов тим, що:

- на підставі рішення державного реєстратора 06.11.2015 року проведено державну реєстрацію виправлень до розділу в реєстрі щодо автостоянки № 24, в результаті чого змінено загальну площу автостоянки з 96,3 кв. м на 7607,07 кв. м та змінено частку об`єкта нерухомого майна з 1/1 на 975/1000 без зазначення в Державному реєстрі речових жодних правових підстав для проведення таких змін щодо площі вказаного майна. В подальшому рішенням державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Морозовою О.С. за № 48546085 від 05.09.2019 року змінено загальну площу об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 з 7607,07 кв. м на 7206 кв. м, а також адресу останнього з АДРЕСА_3 . Решта - 25/1000 часток, які складаються з адміністраторської літ. «А» загальною площею 96,3 кв. м. зареєстрволані на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 2338 від 06.11.2015 року , посвідченого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А.

- рішення Одеською міською радою з приводу розпорядження земельними ділянками не приймались, та інформація щодо оформлення будь-яких правоустановчих документів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ? відсутня, збільшення площі спірного об`єкта нерухомого майна, а саме автостоянки № 24, відбулось за рахунок земель Одеської міської ради.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21).

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (частина друга статті 328 ЦК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

За змістом п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, станом на час прийняття спірного рішення) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об`єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора, пов`язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі виявлення у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та/або витязі з Державного реєстру прав технічної помилки, допущеної державним реєстратором, заінтересована особа письмово повідомляє у п`ятиденний строк про це державного реєстратора, який перевіряє відповідність відомостей Державного реєстру прав інформації, що міститься у заяві про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень. Якщо факт невідповідності підтверджено, державний реєстратор безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення. Виправлення технічної помилки у записах Державного реєстру прав, що була допущена не з вини державного реєстратора, здійснюється за плату. У разі виявлення технічної помилки, допущеної у записах Державного реєстру прав, державний реєстратор у п`ятиденний строк письмово повідомляє про це заінтересовану особу. Заінтересована особа протягом п`яти робочих днів з дня отримання від державного реєстратора повідомлення про допущення технічної помилки у записах Державного реєстру прав повинна звернутися до нього із заявою про виправлення такої помилки. Якщо виправлення технічної помилки може завдати шкоди чи порушити права та законні інтереси правонабувачів або третіх осіб, які використовували відповідні реєстраційні записи, державний реєстратор у п`ятиденний строк письмово повідомляє таких осіб про виправлення технічної помилки.

Згідно з п.38 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 (в редакції, станом на час прийняття спірного рішення) (далі - Порядок №1141) державний реєстратор вносить зміни до записів Державного реєстру прав у разі допущення технічної помилки; зміни відомостей про нерухоме майно, право власності та суб`єкта цього права, інші речові права та суб`єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов`язані з проведенням державної реєстрації прав. Внесення змін до записів Державного реєстру прав проводиться державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін`юст.

За змістом п.39 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 у разі внесення змін у зв`язку з допущенням технічної помилки державний реєстратор вносить до відповідного запису Державного реєстру прав такі відомості: 1) реєстраційний номер, дата і час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться зміни до Державного реєстру прав; 2) підстава для внесення змін до запису: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; 3) прізвище, ім`я та по батькові державного реєстратора; 4) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

Пунктом 1.2. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5 (в редакції, станом на час прийняття спірного рішення) (далі - Порядок №3502/5), надано визначення терміну технічна помилка як описка, друкарська, граматична, арифметична помилка.

Відповідно до п.40 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 у разі внесення змін у зв`язку із зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб`єкта цього права, інші речові права та суб`єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов`язані з проведенням державної реєстрації прав, державний реєстратор вносить до відповідного запису Державного реєстру прав такі відомості: 1) підстава для зміни відомостей: назва документа; дата видачі документа; номер документа; ким виданий (оформлений) документ; додаткові відомості про документ; 2) реєстраційний номер, дата і час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться зміни до Державного реєстру прав; 3) підстава для внесення змін до запису: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; 4) прізвище, ім`я та по батькові державного реєстратора; 5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в чинній редакції) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованихвідповідно до законодавства (за наявності таких прав). Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

Згідно з ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема: розпорядження землями комунальної власності територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Статтею 80 ЗК України визначено, що суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Відповідно до ст.ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У відповідності до ч.2 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (в редакції, станом на час прийняття спірного рішення) мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо не встановлено законом.

Як встановлено господарським судом у справі № 916/149/21, яке вступило в законну силу, ухвалюючи спірне рішення, яким внесено зміни до загальної площі належного Громадській організації "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" об`єкта нерухомого майна, державний реєстратор керувався п.38 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, який передбачає, що державний реєстратор може внести зміни до записів Державного реєстру прав у таких випадках: 1) у разі допущення технічної помилки або 2) у разі зміни відомостей про нерухоме майно, право власності та суб`єкта цього права, інші речові права та суб`єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов`язані з проведенням державної реєстрації прав.

При цьому у разі внесення змін у зв`язку із зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб`єкта цього права, інші речові права та суб`єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов`язані з проведенням державної реєстрації прав, державний реєстратор вносить до відповідного запису Державного реєстру прав, зокрема, такі відомості: підстава для зміни відомостей: назва документа; дата видачі документа; номер документа; ким виданий (оформлений) документ; додаткові відомості про документ.

Водночас, як встановлено господарським судом у справі № 916/149/21 у спірних рішеннях державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно останнім не вказано, на підставі яких документів було встановлено помилку у загальній площі документу чи об`єкту. Господарським судом встановлено, що згідно з карткою прийому заяви у графі «Перелік документів, поданих із заявою» не вказано жодного документу, поданого державному реєстратору разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Натомість, у спірному рішенні міститься посилання, що за результатом розгляду заяви відповідача-1 державним реєстратором було встановлено «виправлення помилкової загальної площі», в той же час, положення Порядку №3502/5, чинного на час ухвалення спірного рішення, визначало поняття технічної помилки саме як описку, друкарську, граматичну, арифметичну помилку.

Також господарським судом встановлено, що до спірного рішення державного реєстратора в Реєстрі за Громадською організацією "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" було зареєстровано право власності на цей об`єкт, площа якого була визначена у розмірі 96,3 кв.м. При цьому запис про право власності на спірне нерухоме майно, до якого внесено зміни державним реєстратором Пенчевим К.Л., був вчинений на підставі свідоцтва про право власності на власності від 02.04.2009 серії НОМЕР_3 , відповідно до якого відповідачу-1 на праві власності належить автостоянка №24, за адресою: АДРЕСА_2 , об`єкт в цілому складається з будівель: літ. «А» - адміністраторська, загальною площею 96,3 кв.м., основною площею 44,8 кв.м., літ. «Б» - диспетчерська, літ. «В» - оглядова яма ПТО з навісом, відображених у технічному паспорті від 07.02.2009 року.

З матеріалів справи та пояснень учасників судового процесу господарським судом у справі № 916/149/21 не встановлено, що при здійсненні реєстрації права власності за відповідачем-1 на спірне нерухоме майно в записі була допущена саме технічна помилка щодо площі об`єкту (описка, друкарська, граматична, арифметична помилку), а відомості щодо внесення змін до свідоцтва від 02.04.2009 року про право власності ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на автостоянку №24 в матеріалах справи також відсутні. Також, як зазначалось, в матеріалах реєстраційної справи взагалі відсутній будь-який документ, який став підставою для змін до запису (крім заяви).

Отже, судом встановлено, що: 1) відомості, які до прийняття спірного рішення містилися у Реєстрі щодо майна за реєстраційним номером 101 щодо загальної площі об`єкту, відповідають відомостям, які містяться наразі у свідоцтві про право власності на цей об`єкт; 2) в матеріалах справи відсутні докази внесення змін до вказаного свідоцтва в частині збільшення площі об`єкту нерухомого майна; 3) в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що прийняті державним реєстратором спірні рішення ухвалені у зв`язку із виправленням допущеної раніше технічної помилки; 4) в матеріалах реєстраційної справи/у спірному рішенні відсутній/не вказаний документ, який став підставою для внесення спірним рішенням змін до запису (крім заяви); 5) згідно з Законом навіси належать до малих архітектурних форм; 6) в матеріалах справи відсутні докази наявності у відповідача-1 будь-якого речового права на земельну ділянку, на якій розташовані спірні об`єкти автостоянки № 24.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд набув висновку, що спірне рішення державного реєстратора не відповідає вимогам закону та порушує права територіальної громади м. Одеси в особі позивача на земельну ділянку, а тому позов прокурора в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Шостої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Пенчева Костянтина Леонтійовича (індексний номер 25906972 від 06.11.2015 року) про реєстрацію виправлень до запису про право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: автостоянки №24, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 - підлягає задоволенню.

Так само господарський суд вважав доведеними похідні вимоги прокурора про невідповідність вимогам закону та порушення прав територіальної громади м. Одеси в особі позивача на земельну ділянку спірними рішеннями державних реєстраторів:

- рішенням державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Морозової О.С. про реєстрацію змін розділу №48546085 від 05.09.2019 року, яким змінено загальну площу об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з 7607,7 кв.м на 7206 кв.м.;

- рішенням державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Морозової О.С. (індексний номер 48842298 від 24.09.2019 року) про виділ частки з об`єкта нерухомого майна;

- рішенням державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Морозової О.С. (індексний номер 48842171 від 24.09.2019 року) про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: автостоянки №24, загальною площею: 278 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- рішенням державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Морозової О.С. (індексний номер 48725641 від 17.09.2019) про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: виробничі та невиробничі будівлі, загальною площею: 1111,3 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому позов прокурора в частині похідних вимог до відповідачів про визнання незаконними та скасування вказаних рішень державних реєстраторів - підлягає задоволенню.

Як вбачається ОСОБА_1 приймала в якості третьої особи без самостійних вимог участь у справі Господарського суду Одеської області № 916/149/21 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Громадської організації "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 777" про визнання незаконними рішень державних реєстраторів, припинення права власності.

Врахувавши обставини встановлені Господарським судом Одеської області у справі № 916/149/21, в якій ОСОБА_1 приймала в якості третьої особи без самостійних вимог, а також, що рішенням Господарського суду Одеської області, яке вступило в законну силу, встановлено незаконність та безпідставність набуття права власності ТОВ «Тріумф777» на виробничі та невиробничі будівлі загальною площею 1111,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимоги прокурора в інтересах держави в особі Одеської міської ради в частині визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради Чернієнко Ольги Валеріївни від 06.04.2021 року за індексним номером 57472169 про реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на виробничі та невиробничі будівлі загальною площею 1 111,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101).

Доводи апеляційної скарги в цій частині правильність висновку районного суду не спростовують і зведені лише до перевстановлення обставин, які повно встановлені судом, а також до переоцінки доказів, яким судом надано оцінку у відповідності до встановлених обставин та з урахуванням обставин, які встановлені господарським судом Одеської області у справі № 916/149/21, в якій брала участь ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог.

Разом з тим колегія суддів не погоджується з висновком суду про задоволення вимог в частині скасування акту приймання-передачі об`єкта нерухомого майна, що передається товариством у зв`язку із виходом особи зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф777», укладений 02.04.2021 року між ТОВ «Тріумф777» та ОСОБА_1 , зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н.С. за реєстровим № 171, 174, з огляду на таке.

Положення частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачають такий спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним правочину.

Частиною першою ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.2 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11.08.2022 року у справі № 916/546/21 зазначила, що залежно від встановлених судами обставин конкретної справи, документ, який сторони справи іменують як "акт приймання-передачі", може як підтверджувати певні факти та бути документом первинного бухгалтерського обліку, так і мати ознаки правочину, тобто бути спрямованим на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Встановлення правової природи акта приймання-передачі - це питання дослідження як змісту такого акта приймання-передачі, так і інших доказів, наявних у матеріалах справи. Висновок з цього приводу, у разі його необхідності для вирішення справи, повинен робити суд у межах кожної окремої справи.

Таким чином, суд досліджує акт в кожному конкретному випадку та надає йому оцінку в залежності від того, чи підтверджує він волевиявлення сторін, а також чи має він юридичні наслідки, в залежності від чого суд робить висновок щодо того, чи є акт правочином та щодо ефективного способу захисту.

Згідно з частинами 1-4 статті 202 Цивільного кодексу України, правочин - це дія особи, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Метою будь-якого правочину є досягнення певних юридичних наслідків, що мають істотне значення для сторін правочину.

Отже, правочин - це вольові, правомірні дії, безпосередньо спрямовані на досягнення правового результату, а саме на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що оспорюваний акт приймання-передачі нерухомого майна від 02.04.2021 року складено на виконання рішення одноособового учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» від 02.04.2021 року, про надання згоди Товариства на вихід ОСОБА_1 із складу учасників Товариства; передачу у зв`язку із виходом зі складу учасників Товариства у власність ОСОБА_1 наступного нерухомого майна: виробничих та невиробничих будівель загальною площею 1111.3 кв.м: - складової частини об`єкту нерухомого майна: Адміністраторської будівлі, А; - складової частини об`єкту нерухомого майна: будівлі Д, Е, Ж, З; - складової частини об`єкту нерухомого майна: вимощений, 1; - складової частини об`єкту нерухомого майна: огорожі. №5,6, які розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; про затвердження у зв`язку із виходом ОСОБА_6 зі складу учасників Товариства зменшення статутного капіталу Товариства до 4000 гривень. Визначити та затвердити розмір частки учасника та її номінальну вартість з урахуванням зменшення статутного капіталу наступним чином: ОСОБА_5 - номінальна вартість частки учасника, визначена у гривні 4000 грн.; розмір частки у статутному капіталі, визначений у відсотках, 100%; про затвердження статуту Товариства у новій редакції та провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських об`єднань. Уповноважити директора та/або представників за довіреністю на вчинення дій, пов`язаних із державною реєстрацією змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських об`єднань.

Зі змісту оспореного Акту вбачається, що Товариство передає, а ОСОБА_1 приймає на підставі виходу із Товариства замість виплати вартості частки у статутному капіталі у власність наступне нерухоме майно: виробничі та невиробничі будівлі загальною площею 1111,3 кв.м: - складова частина об`єкта нерухомого майна: Адміністраторська будівля, А; - складова частина об`єкта нерухомого майна: будівлі Д. Е, Ж, З; - складова частина об`єкта нерухомого майна: вимощення, І; - складова частина об`єкта нерухомого манна: огорожі, №5,6, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; - право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації.

Зміст зазначеного акту свідчить про те, що акт приймання-передачі об`єкта нерухомого майна, що передається товариством у зв`язку із виходом особи зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф777», укладений 02.04.2021 року між ТОВ «Тріумф777» та ОСОБА_1 підтверджує волевиявлення сторін, має юридичні наслідки - набуття та припинення права власності на нерухоме майно.

Отже, такий двосторонній акт у даних правовідносинах свідчить про погоджену дію шляхом волевиявлення обох сторін цього двостороннього правочину на набуття певних цивільних прав та обов`язків.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника і такі способи мають бути доступними й ефективними. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Переважно, спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала (зокрема у постанові від 22.06.2021 року у справі №200/606/18), що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Також Велика Палата Верховного Суду зауважувала, що застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципам верховенства права та процесуальної економії, зокрема не повинно спонукати позивача знову звертатися за захистом до суду (такі висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 року у справі №916/1415/19, від 26.01.2021 року у справі №522/1528/15-ц, від 08.02.2022 року у справі №209/3085/20).

Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року у справі №910/3009/18).

Подібний за змістом висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2024 року у справі №910/2592/19, про те, що рішення суду має остаточно вирішувати спір по суті та захищати порушене право чи інтерес; якщо для реалізації рішення суду необхідно ще раз звертатися до іншого суду й отримувати ще одне рішення, це означає, що обраний спосіб захисту є неефективним. Тож завданням суду є вирішення спору, який виник між учасниками справи, у найбільш ефективний спосіб з метою запобігання ситуаціям, які б спричинили повторне звернення до суду з іншим позовом, або захисту порушеного права в інший спосіб, тобто вирішення спору між сторонами у такий спосіб, щоб учасники правовідносин не мали необхідності докладати зайвих зусиль для врегулювання спору повторно, або врегулювання спору в іншій спосіб, або врегулювання іншого спору, який виник у зв`язку із судовим рішенням тощо.

Позивач як особа, якій належить право на звернення до суду з позовом за захистом свого права та інтересу, самостійно визначає порушене, невизнане чи оспорюване право або охоронюваний законом інтерес, що потребують судового захисту, та спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб, який не суперечить закону і який він просить суд визначити у рішенні (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021року у справі №334/3161/17).

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 року у справі №916/1415/19).

Оскільки рішенням господарського суду Одеської області у справі № 916/149/21 встановлено незаконність та безпідставність набуття права власності ТОВ «Тріумф777» на виробничі та невиробничі будівлі загальною площею 1111,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), суд першої інстанції набув обгрунтованого висновку про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради Чернієнко Ольги Валеріївни від 06.04.2021року за індексним номером 57472169 про реєстрацію за ОСОБА_1 права приватної власності на виробничі та невиробничі будівлі загальною площею 1111,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101).

При цьому для набуття такого висновку немає необхідності визнавати недійсним акт прийому-передачі об`єкта нерухомого майна, що передається товариством у зв`язку із виходом особи зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф777», укладений 02.04.2021 року між ТОВ «Тріумф777» та ОСОБА_1 , зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н.С. за реєстровим № 171, 174.

Тобто в контексті встановлених обставин у цій справі та з урахуванням рішення у господарській справі № 916/149/21, яке вступило в законну силу, обраний позивачем спосіб захисту у вигляді визнання недійсним акту приойму-передачі об`єкта нерухомого майна, що передається товариством у зв`язку із виходом особи зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф777», укладений 02.04.2021 року між ТОВ «Тріумф777» та ОСОБА_1 , зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н.С. за реєстровим № 171, 174 у справі, яка переглядається, не є ефективним.

Тому рішення суду першої інстанції в цій частині вирішених вимог не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про залишення даних вимог без задоволення.

Що стосується задоволеної судом першої інстанції вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку територіальної громади міста Одеси за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення розташованих на ній самочинно збудованих виробничих та невиробничих будівель загальною площею 1111,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), то колегія суддів виходить з такого.

Матеріалами господарської справи № 916/149/21, копії яких видані Господарським судом Одеської області на запит представника ОСОБА_1. і які додані до справи, яка переглядається в апеляційному порядку встановлено:

Відповідно до розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації №99 від 19.02.2002 «Про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна автостоянок № № 19, 24, 36, 38, 39, 41, 42 за Одеською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів» на підставі статей 6, 20, 39, 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», підп. «а» п.4.1 розділу 4 «Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 26.06.1998 року за №399/2839, листа Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів №15 від 18.02.2002 року, наданих документів:

- визнано право власності за Одеською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів на об`єкти нерухомого майна автостоянок № № 19, 24, 36, 38, 39, 41, 42, які розташовані в с. Мізікевича на землях Таїровської селищної ради Овідіопольського району, що знаходяться на її балансі, згідно переліку (додається);

- доручено Таїровському селищному голові (Венгер Д. П.) та Овідіопольському РБТІ ( ОСОБА_4 ) розглянути питання про оформлення правоустановчих документів на об`єкти нерухомого майна автостоянок №№ 19, 24, 36, 38, 39, 41, 42 згідно чинного законодавства України.

Додатком до вищевказаного розпорядження є Перелік об`єктів нерухомого майна автостоянок №№ 19, 24, 36, 38, 39, 41, 42 Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, які розташовані в с. Мізікевича на території Тайровської селищної ради, з якого вбачається наступне: А - адмінбудинок площею 123 кв.м., Б - диспетчерська площею 8 кв.м., В - оглядова яма ПТО з навісом площею 16,5 кв.м., 1-6, І - споруди: - ворота, 2 - огорожа металева, 3 - забор залізобетоний, 4 - естакада, 5 - водопровід, 6 - електромережа. Загальна площа склала 147,5 кв.м.

В матеріалах господарської справи наявне свідоцтво від 19.02.2002 року №99 про право власності на автостоянку № 24, видане Виконкомом Таїровської селищної ради, яким посвідчено, що ціла автостоянка, яка розташована на території Таїровської селищної ради АДРЕСА_4 дійсно належить Одеській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на праві колективної власності та в цілому складається з: А - адмінбудинок, Б - диспетчерська, В - оглядова яма ПТО з навісом, 1-6, І - споруди. Вказане Свідоцтво видане на підставі розпорядження Овідіопольської райдержадміністрації. У Свідоцтві зазначено наступні площі: А - адмінбудинок (61,5 кв.м.), Б - диспетчерська (8,0 кв.м.), В - оглядова яма ПТО з навісом (16,5 кв.м.).

Також матеріали справи містять технічний паспорт на автостоянку №24.

02.04.2009 року виконавчим комітетом Одеської міської ради було видано Свідоцтво НОМЕР_3 про право власності на автостоянку №24, яким посвідчено, що об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в цілому, дійсно належить Громадській організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», на праві приватної власності. Об`єкт в цілому складається з будівель: літ. «А» - адміністраторська, загальною площею 96,3 кв.м., основною площею 44,8 кв.м., літ. «Б» - диспетчерська, літ. «В» - оглядова яма ПТО з навісом, відображених у технічному паспорті від 07.02.2009 року.

Як вбачається із Свідоцтва, останнє видане на підставі розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.12.2008 року №1252, протоколу XV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008 року, статуту Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», зареєстрованого Головним Управлінням юстиції в Одеській області від 27.03.2009 року № 174-о/д; замість свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна автостоянки № 24, виданого виконкомом Таїровської селищної ради від 27.02.2002 року, зареєстрованого Овідіопольським РБТІ від 28.02.2002 року в реєстрову книгу №1 за реєстровим №22.

Матеріали справи містять Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22612106 від 29.04.2009 року Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомості», з якого вбачається, що автостоянка № 24 за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності Громадській організації «Одеській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів» на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 02.04.2009 року.

Дані обставини також встановлені і наведені у рішенні Господарського суду Одеської області від 14.01.2022 року, яке вступило в законну силу.

Таким чином вбачається, що об`єкт, на який Київською районною адмінстарацією Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності який розташований за адресою: АДРЕСА_2 в цілому складається з будівель: літ. «А» - адміністраторська, загальною площею 96,3 кв.м., основною площею 44,8 кв.м., літ. «Б» - диспетчерська, літ. «В» - оглядова яма ПТО з навісом, відображених у технічному паспорті від 07.02.2009 року. Право приватної власності на автостоянку № 24 Громадської організації «Одеській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів» зареєстровано 29.04.2009 року Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомості».

Згідно з висновком будівельно-технічного експертного дослідження № 24-1001 від 25.10.2024 року проведеного в порядку ст. 106 ЦПК України з ініціативи представника скаржника-відповідача ОСОБА_1 адвоката Ошаріна Д.С. судовим експертом ТОВ «Одеській центр незалежних експертиз» Ситником Олександром існуюча будівля літ. «А» розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідає:

- технічному паспорту на громадський будинок автостоянка за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленому Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомості» станом на 07.02.2009 року.

- технічному паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними0 будівлями та спорудами автостоянка № 24 за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленому ТОВ «Бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» станом на 23.08.2019 року;

- технічному паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними0 будівлями та спорудами автостоянка № 24 за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленому ТОВ «ПРОФ Бюро технічної інвентаризації» станом на 13.09.2019 року;

- предмету договору купівлі-продажу № 2238 від 06.11.2015 року, укладеного ГО «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ СПІЛКИ АВТОМОБІЛІСТІВ» та ОСОБА_1 .

Збільшення розміру площі нерухомого майна на автостоянці № 24 за адресою: АДРЕСА_1 відбулось за рахунок приміщень гаражів автостоянки.

Між тим будь-яких підтверджень, що гаражі збудовані з влаштованим фундаментом, та що вони є капітальними і відносяться до нежитлових приміщень, які підлягають введенню в експлуатацію та державній реєстрації в реєстрі нерухомого майна, матеріали справи не містять.

Тому вимога про скасування рішення державного реєстратора, яким зареєстровані зміни у вигляді збільшення площі об`єктів нерухомого майна на автостоянці, які зареєстровані в реєстрі № 24 за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок гаражів, про які відсутні документи про їх зведення з влаштуванням фундаменту і на які має складатись/видаватися будівельний паспорт, як вже зазачено, є обґрунтованою

Проте з урахуванням встановлених обставин в господарській справі № 916/149/21, вбачається, що земельна ділянка під влаштування автостоянки № 24 виділялась:

- рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 05.04.1979 року № 264 «Про відвід земельних ділянок під будівництво тимчасових відкритих автостоянок у Київському районі м. Одеси» з додатком стосовно стоянок у Київському районі м. Одеси;

- рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 05.06.1980 року № 78 «Про відвід добровільному товариству «Автомотолюбитель УССР» земельної ділянки під будівництво відкритої автостоянки на проспекте Леніської Іскри в районі кварталу «Е» милрайона «Таирова» з додатком стосовно стоянок у Київському районі м. Одеси;

- розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.12.2008 року № 1252 «Про упорядкування поштової адреси автостоянки АДРЕСА_4 » в додатках до якого є копії документів стосовно автостоянки № 24.

Площа земельної ділянки, яка перебувала під автостоянкою № 24 за адресою: АДРЕСА_1 становить 17 142 кв. м. у користуванні Громадської організації «Одеській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів».

Оскільки свідоцтво про право власності який розташований за адресою: АДРЕСА_2 в цілому складається з будівель: літ. «А» - адміністраторська, загальною площею 96,3 кв.м., основною площею 44,8 кв.м., літ. «Б» - диспетчерська, літ. «В» - оглядова яма ПТО з навісом 1978 року побудови, відображених у технічному паспорті від 07.02.2009 року. Право приватної власності на автостоянку № 24 Громадської організації «Одеській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів» зареєстровано 29.04.2009 року Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомості», наведені у позовній заяві доводи прокурора про самовільне будівництво даних об`єктів не відповідають встановленим у справі обставинам і дослідженим документальним доказам.

Враховуючи наведене підстави для знесення даних об`єктів, як самочинних відсутні.

Що стосується вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , то до позову прокурора не додані відомості про самовільне захоплення земельної ділянки під автостоянку № 24 за адресою: АДРЕСА_1 з огляду на наявні у матеріалах господарської справи рішень виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 05.04.1979 року № 264 та від 05.06.1980 року № 378 про відведення земельної ділянки під відкриту автостоянку добровільного товариства «Автомотолюбитель УССР» та розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.12.2008 року № 1252 «Про упорядкування поштової адреси автостоянки АДРЕСА_4 ».

При таких обставинах у суду першої інстанції не було підстав для висновку про задовлення вимог про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку територіальної громади міста Одеси за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення розташованих на ній самочинно збудованих виробничих та невиробничих будівель загальною площею 1111,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2023 року - в частині визнання недійсним акту приймання-передачі об`єкта нерухомого майна, що передається товариством у зв`язку із виходом особи зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф777», укладений 02.04.2021 між ТОВ «Тріумф777» та ОСОБА_1 , зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н.С. за реєстровим № 171, 174 та зобов`язання ОСОБА_1 звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку територіальної громади міста Одеси за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення розташованих на ній самочинно збудованих виробничих та невиробничих будівель загальною площею 1111,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101) - скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення про залишення зазначених позовних вимог без задоволення виходячи з підстав та обґрунтувань, наведних у цій постанові. В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишеню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2023 року в частині визнання недійсним акту приймання-передачі об`єкта нерухомого майна, що передається товариством у зв`язку із виходом особи зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф777», укладений 02.04.2021 між ТОВ «Тріумф777» та ОСОБА_1 , зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н.С. за реєстровим № 171, 174 та зобов`язання ОСОБА_1 звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку територіальної громади міста Одеси за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення розташованих на ній самочинно збудованих виробничих та невиробничих будівель загальною площею 1111,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101) - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним акту приймання-передачі об`єкта нерухомого майна, що передається товариством у зв`язку із виходом особи зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф777», укладений 02.04.2021 між ТОВ «Тріумф777» та ОСОБА_1 , зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н.С. за реєстровим № 171, 174 та зобов`язання ОСОБА_1 звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку територіальної громади міста Одеси за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення розташованих на ній самочинно збудованих виробничих та невиробничих будівель загальною площею 1111,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101) - залишити без задоволення.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений: 17.12.2024 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

.