Справа № 309/4243/24
Провадження № 2/309/1116/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 21.12.2021 року у розмірі 30438,42 гривень станом на 25.08.2024 року та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг, з метою отримання яких ОСОБА_1 21.12.2021 року підписала кредитний договір № б/н.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання згідно умов договору належним чином не виконала, а тому станом на 25.08.2024 року заборгованість відповідачки перед банком становить 30438 грн. 42 коп., яку позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від неї не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання банківських послуг, укладеного шляхом підписання кредитного договору № б/н від 21.12.2021 року відповідачці ОСОБА_1 позивачем АТ КБ «ПриватБанк» надано строковий кредит та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 гривень, строком кредитування 12 місяців, процентна ставка, відсотків річних: 42,0%. На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії до 12/2025.

Згідно даного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Однак, ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по погашенню кредиту та процентів не виконала, а тому станом на 25.08.2024 року заборгованість відповідача перед банком становить 30438 грн. 42 коп. та складається з наступного: 24974 грн. 61 коп. заборгованість за тілом кредиту; 5463 грн. 81 коп. заборгованість за нарахованими відсотками.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За наявних обставин суд приходить висновку, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала умов за кредитним договором, тому з неї слід стягнути на користь позивача борг за цим договором.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 549, 550, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 247, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 21.12.2021 року в розмірі 30438,42 (тридцять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 42 копійки та сплачений судовий збір у розмірі 2422,00 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.