Справа № 220/1607/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року на підставі ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області до суду надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024, цивільну справу №220/1607/24, провадження №2/0203/2442/2024, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 09.12.2024 року.

Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної позовної заяви і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що позовна заява за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, позов підвідомчий та підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог, з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст.11,19,274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, 08.12.2024 позивач звернувся через систему «Електронний суд» до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме просив замінити Великоновосілківську селищну військову адміністрацію Волноваського району Донецької області на Донецьку обласну військову-цивільну адміністрацію, у зв`язку з тим, що початкові вимоги позивача до неналежного відповідача не будуть забезпечувати в повній мірі захист його порушених прав та інтересів.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, то суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про заміну відповідача у справі на Донецьку обласну військову-цивільну адміністрацію.

При цьому, з огляду на спірні правовідносини, відповідно ч. ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, а саме після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , на підставі заповіту №857 від 19.10.2015, складеного приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Гуковим О.В.

08.10.2024 позивач звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини, однак постановою приватного нотаріуса Касицької Л.М. від 08.10.2024 №492 02-31 було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

З огляду на викладене, враховуючи те, що приватним нотаріусом було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії, а саме, видачі свідоцтва про права на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , а також приймаючи той факт, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицьку Людмилу Миколаївну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, 09.12.2024 позивач звернувся через систему «Електронний суд» до суду з клопотанням про витребування доказів у справі від приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицької Людмили Миколаївни, а саме інформації:

-чи дійсний заповіт, складений 19.10.2015 приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Гуковим О.В. (номер заповіту у спадковому реєстрі 58080768, номер в реєстрі 857; заповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

-надати копію витягу зі спадкового реєстру (номер, дата, місце) відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на те, що документи та інформація, яку просить витребувати позивач стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи є доцільним витребувати від приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицьку Людмилу Миколаївну належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи та витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В свою чергу, відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись нормами ст. ст.19, 43, 51-53, 84, 175, 177, 184-187, 258, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №220/1607/24 (провадження № 2/0203/2442/2024) за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Проведення підготовчого судового засідання у справі призначити на 23 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича,59, зал. №1).

Замінити відповідача у справі з Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області на Донецьку обласну військову-цивільну адміністрацію (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6, код ЄДРПОУ 00022473).

Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицьку Людмилу Миколаївну (51922, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Михайла Грушевського, 23, код ЄДРПОУ 94299429) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицької Людмили Миколаївни копію належним чином завіреної спадкової справи та витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати позивача надіслати копію позовної з додатками відповідачу та третій особі, докази чого надати до суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Відповідачу не пізніше 22 січня 2025 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Третій особі встановити п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень, а також п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання пояснень третьої особи щодо відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив та заперечення, мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька