Справа № 727/2852/23
Провадження № 2-п/727/32/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді: Танасійчук Н.М.,

при секретарі: Вакарчук Т.Р,

представника заявника Копитової Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.06.2023 року, посилаючись на те, що відповідач про винесене заочне рішення дізнався більше тижня тому, коли відносно ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження і він після аналізу судових справ отримав інформацію з сайта Судова влада України про наявність зазначеного заочного рішення. Вважає дане рішення суду не обґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме: не в повному обсязі встановлені обставини справи, не досліджені докази в установленому порядку.

В судовому засіданні представник заявника наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення , вказуючи про те, що відповідач не отримував поштової кореспонденції від суду, про розгляд судом справи в якій він є стороною йому, також , не було відомо. Крім того вказувала, що у справі про стягнення заборгованості відсутні належні докази отримання відповідачем кредитних коштів, що є вагомими підставами для перегляду заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився , про причини неявки суд не повідомив.

При розгляді даної справи, суд зважає на наступне

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.06.2023 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Заява представника відповідача про перегляд заочного рішення, клопотань про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення , не містить.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із довідок про причини повернення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та судові повістки які направлялись за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку, повернулись до суду без вручення адресату по причині відсутності адресата за вказаною адресою (а.с.51, 62 ), також відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом оголошення від 19.05.2023 року на сайті суду(а.с.64), також копія судового рішення відправлялась відповідачу, однак повернулось без вручення причин закінчення терміну зберігання (а.с.84).

Таким чином судом вживалися всі заходи щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд справи , тому твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права не відповідають дійсності.

Крім того, на виконання пунктів 3 та 4 ч.1 ст. 285 ЦПК України відповідач не наводить обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) не повідомляє їх суду.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд своєю ухвалою, може залишити заяву без задоволення.

Таким чином, оскільки представником відповідача не наведено причин, що можуть слугувати підставами для скасування заочного рішення, у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Танасійчук Н.М.