Справа № 307/3693/19
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Кожух О.А., Фазикош Г.В.

з участю секретаря судових засідань: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, яка є правонаступником Тячівської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі відділу містобудування та архітектури Тячівської міської ради Закарпатської області, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2019 року у складі судді Сойма М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, яка є правонаступником Тячівської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі відділу містобудування та архітектури Тячівської міської ради Закарпатської області, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рішко П.М. подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Рішком Павлом Михайловичем, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області, про визнання права власності на самочинне будівництво, яка є аналогічною до даної справи.

З`ясувавши обставини справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом даної правової норми, зупинення провадження по справі допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

Згідно з п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №305/1396/19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Рішком Павлом Михайловичем, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області, про визнання права власності на самочинне будівництво https://reyestr.court.gov.ua/Review/118558430.

Зі змісту даної ухвали слідує, що справа за касаційною скаргою ОСОБА_2 в касаційному порядку переглядається колегією суддів.

З поданого клопотання та матеріалів справи не вбачається, що справа за касаційною скаргою ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.403, 404 ЦПК України передана на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.

З врахуванням наведеного відсутні правові підстави передбачені п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України для зупинення провадження у даній справі, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381, п.10 ч.1 ст.251 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рішка П.М. про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2024 року.

Головуючий:

Судді: