УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 393/224/24

провадження № 22-ц/4809/1643/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Попович Світлани Михайлівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Попович С. М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргута заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява мотивована тим, що рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2024 року приймалось за відсутності позивача та на електрону адресу надійшло 19 вересня 2024 року о 18:03 години, а так як 19 та 20 жовтня 2024 року були вихідними апеляційна скарга подана 21 жовтня 2024 року..

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана в тридцятиденний термін, визначений для оскарження рішення з моменту його отримання представником позивача, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Попович Світлани Михайлівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2024 року.

Направити ОСОБА_1 , адвокату Попович Світлані Михайлівні та Новгородківській селищній раді копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 грудня 2024 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник