Провадження № 2-с/638/315/24
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

За результатами розгляду вказаної заяви було винесено судовий наказ від 15.09.2021 відповідно до якого з боржника стягнуто на користь заявника заборгованість за електричну енергію в розмірі 12075 (дванадцять тисяч сімдесят п`ять ) грн. 54 коп. за період з 01.07.2020 року по 31.07.2021 рік, а також сплачений судовий збір у розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім) грн.

10 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву обґрунтовує тим, що вважає суму заборгованості завищеною, по справі відсутні докази укладання договору постачання зі стягувачем.

Разом із заявою ОСОБА_1 просить суд поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та визначити причину пропущення строку для звернення до суду з цією заявою з поважних причин.

Пропуск строку звернення до суду ОСОБА_1 мотивує тим, що не знала про заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу та про наявність заборгованості, а також не отримала судовий наказ від 15.09.2021.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, відповідно до якого з боржника стягнуто на користь заявника заборгованість за електричну енергію в розмірі 12075 (дванадцять тисяч сімдесят п`ять ) грн. 54 коп. за період з 01.07.2020 року по 31.07.2021 рік, а також сплачений судовий збір у розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім) грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник отримав копію судового наказу та додані до неї документи 29.11.2024.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію - задовольнити.

Поновити строк для скасування судового наказу від 15.09.2021 по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Скасувати судовий наказ від 15.09.2021 по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов