overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5494/24
Провадження № 2/496/2604/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 грудня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря - Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

позивачка повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача,

відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 року ОСОБА_1 (далі позивачка), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 17.09.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 16-17)

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 182/7238/24
Провадження № 2-о/0182/225/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2024 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293,315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Нікопольська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 12.03.2025 року о 12-30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 446/2250/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Новосад І.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. 4, 10, 76-82, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області, , юридична адреса: Львівська область, Львівський район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, буд. 2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ-02899364, місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Ярослава Мудрого, буд. 17 б.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 442/9875/24
Провадження № 2-н/442/1528/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
-1 998 ( одну тисячу дев`ятсот дев`яносто вісім ) грн. 26 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 та 302 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Л.І. Гарасимків
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Л.І.Гарасимків ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Провадження № 2/686/8213/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/33332/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд-В» про поновлення на роботі, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/33332/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд-В» про поновлення на роботі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 10 січня 2025 року на 09 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/2722/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.12.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

присутні:

представник позивача: Михайлов А.Л. - адвокат (ордер серія АН №1507460 від 11.09.2024р.)

відповідач: Єгоров І.В.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» 927 000,00 (дев`ятсот двадцять сім тисяч грн. 00 коп.) грн. завданої шкоди, 377 987,42 (триста сімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім грн. 42 коп.) грн. 3% річних, 5 590 210,51 (п`ять мільйонів п`ятсот дев`яносто тисяч двісті десять грн. 51 коп.) грн. інфляційних витрат.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» 1 342,00 (одна тисяча триста сорок дві грн. 00 коп.) грн. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 103 427,97 (сто три тисячі чотириста двадцять сім грн. 97 коп.) грн.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом

подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 26-А, код ЄДРПО 20042839).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
Справа № 721/585/24
Провадження 2-о/721/53/2024
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Штефюк Т. П., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На даний час експертиза згідно зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про повновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня повнолення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258-261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи об 11 год 00 хв 06 січня 2025 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа № 151/189/24
Провадження № 22-ц/801/2668/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Токарчук Л. Г.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

19 грудня 2024 рокуСправа № 151/189/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Матківської М.В., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Бершадського відділу УДМС у Вінницькій області на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Бершадського відділу УДМС у Вінницькій області на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 грудня 2024 року.

Витребувати з Чечельницького районного суду Вінницької області цивільну справу №151/189/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: М.В. Матківська

В.В. Оніщук
Номер провадження 22-ц/816/1756/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження та про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Сумського місь кого нотаріального округу Кишенюк Людмили Павлівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання протиправною і скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

26 червня 2024 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2024 року, занесену до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження та про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження та про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи, що оскаржувана ОСОБА_1 ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження та про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 166/1726/24
Провадження № 2/166/424/24
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2024 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяггнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% продиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову й до досягнення дитиною повноліття.

27 листопада 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про залишення позову без розгляду .

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяггнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
17.12.2024 Провадження по справі № 2-о/940/2/22
Справа № 940/1258/21

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

присяжних Миколаєнко Л.В., Чалової Д.П.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката Неживка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

вирішив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Тетіївського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року у справі № 940/1258/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППНОМЕР_2 , його опікуном, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявниці, що клопотання про продовження строку дії рішення подається в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 18 грудня 2024 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК

Присяжні Л.В. МИКОЛАЄНКО

Д.П.ЧАЛОВА