КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/9805/21

17грудня2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дев`ятка Олександра Григоровича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Карабаза Н.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна домівка» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна домівка» про стягнення коштів - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна домівка», витрати на правничу допомогу в сумі 2700,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 22 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дев`ятко Олександр Григорович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дев`ятка Олександра Григоровича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Карабаза Н.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна домівка» про стягнення коштів залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362 грн.

16 грудня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, апелянт направив до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362 грн.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дев`ятко Олександр Григорович просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що копія рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2024 року надійшла до електронного кабінету позивача в електронному суді 23 жовтня 2024 року.

З урахуванням вище викладеного просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Ірпінського міського суду Київської області ухвалене 07 жовтня 2024 року. Дата складання повного тексту не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2024 року, було оприлюднене в реєстрі 25 жовтня 2024 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка Ірпінського міського суду Київської області про доставку копії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2024 року позивачу, яка датована 23 жовтня 2024 року. (Т.1 а.с.202)

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокатуДев`ятку Олександру Григоровичу строк на подачу апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07жовтня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокатуДев`ятку Олександру Григоровичу строк на подачу апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дев`ятка Олександра Григоровича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Карабаза Н.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна домівка» про стягнення коштів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: