Провадження № 2/761/2942/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участю секретаря: Сухини А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2024 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (03150, м.Київ, вул. Предславинська, 39, оф. 426).

Провадження у справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

16.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта про забезпечення огляду об`єкту дослідження та надання додаткових документів.

У клопотанні експерта порушено питання про надання оригіналу (або якісної кольорової копії) "Висновку про вартість проведення відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 ", складеного ТОВ "Центр незалежної експертної оцінки"; надання якісних кольорових фото пошкоджень оздоблення та конструктивних елементів квартири АДРЕСА_1 , що виникли в результаті залиття, яке відбулося 19.07.2022; забезпечення доступу до квартири.

Листом від 01.11.2024 року для вирішення вищезазначеного клопотання цивільну справу витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз».

05.11.2024 року на адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2024 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

На виконання клопотання експерта представником позивача надано кольорові фотознімки пошкоджень оздоблення квартири АДРЕСА_1 та оригінал Висновку про вартість проведення відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_2 після її залиття (потопу), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , складеного ТОВ "Центр незалежної експертної оцінки".

Від представника відповідача надійшли письмові заперечення проти клопотання експерта у частині витребування документів, оскільки копія витребуваного висновку наявна у матеріалах справи, та може містити інформацію саме щодо вартості відновлювального ремонту, що виходить за межі позовних вимог. Також представником позивача подано до суду клопотання про розгляд клопотання за відсутності сторони відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2024 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз».

Ухвала суду від 30.04.2024 залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 29.08.2024.

16.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта про забезпечення огляду об`єкту дослідження та надання додаткових документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Витребувані експертом матеріали долучено до матеріалів справи.

Стосовно заперечень представника відповідача, суд зауважує, що у розумінні положень статті 76 ЦПК України висновок експерта є доказом, оцінка якому надається у сукупності із іншими доказами, які мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та наявне клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для її проведення стороною позивача виконано, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи та направити справу № 761/25860/23 в розпорядження експерта.

Керуючись ст. ст. 252, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 761/25860/23.

Покласти на позивача обов`язок забезпечити прибуття судових експертів для проведення обстеження об`єкту дослідження та забезпечити безперешкодний доступ, належні умови праці судовим експертам для проведення обстеження об`єкту дослідження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Аббасова