overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1396/24
Провадження №2/291/517/24
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 31.10.2024 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача направив до суду письмові пояснення в яких просив судове засідання 19.12.2024 року о 14 год. 00 хв. проводити у його відсутність, та у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи. Подав відзив на позов.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13601, Житомирська область, с-ще Ружин, вул.Соборна, 37) на 24.02.2025 року на 14 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
справа № 361/10/16-ц
провадження № 6/361/3/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Альфа-Банк, ОСОБА_1 про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (далі ТОВ Вердикт Капітал) звернулося до суду з заявою, у якій просило замінити сторону стягувача Акціонерне товариство Альфа-Банк на його правонаступника ТОВ Вердикт Капітал щодо виконання рішення у цивільній справі № 361/10/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 листопада 2024 року представник заявника ТОВ Вердикт Капітал Іжаковський О.В. подав до суду заяву, у якій просив суд залишити зазначену вище заяву без розгляду.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка вирішенню судом питань щодо залишення без розгляду заяви не перешкоджає.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Альфа-Банк, ОСОБА_1 про заміну сторони залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 454/2233/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. , розглянувши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа: Сокальська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебувала дана цивільна справа.

05.08.2024 року прийнято рішення яким позов задоволено - визнато за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті мами ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок садибного типу 190м.3, прибудова 42м.3,, сходи -0,06м3, літня кухня 28м3, сарай 17м3, сарай 53м3, огорожа 18.4м, ворота 3,8м., колодязь глибина 9м., за адресою: АДРЕСА_1 .

03.09.2024 року задоволено заяву позивача про виправлення описки, вказавши правильну дату народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що постановлено ухвалу.

Однак вивчивши матеріали цивільної справи судом встановлено, що при винесені даної ухвали допущено арифметичну помилку та зазначено дата постановлення ухвали 03.09.2024р., однак заява про виправлення описки надійшла на адресу суду 11.09.2024р.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки, чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи, що при винесені ухвали невірно зазначена її дата, суд ухвалює виправити дану описку.

Керуючись ст. 269, 272 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі про виправлення описки від 03.09.2024 року у цивільній справі №454/2233/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа: Сокальська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, та вважати за правильною дату постановлення ухвали 03.10.2024р.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) Сокальського районного суду Львівської області від 03.09.2024р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Сокальський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/761/9004/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Панчоха Д.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Шопін І.В.

представник третьої особи 1 Теплюк В.С.

представник третьої особи -2 Коновал Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи - 1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ВЕБ Дизайн», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Укрбуд Девелопмент», ТОВ «Фінансова компанія «Житло-капітал» про витребування майна із чужого незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи - 1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ВЕБ Дизайн», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Укрбуд Девелопмент», ТОВ «Фінансова компанія «Житло-капітал» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3681/24
Провадження № 2/376/1725/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представником позивача, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.178-179, 187, 260, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 04 лютого 2025 року о 09:20 годині у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 570/6360/24
провадження № 2-н/570/891/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу, встановив, що боржник зобов`язання належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив норми чинного законодавства, тому у стягувача виникло право вимагати виконання зобов`язання.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.160-169 ЦПК України,
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ є виконавчим документом, підлягає примусовому виконанню.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області______________________________________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності______________________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до_________________20____ року
Дата видачі судового наказу__________________________________________20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області______________________________________________Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 555/2210/24
Номер провадження 2/555/578/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Мельничук Н. В.

за участю секретаря судового засідання Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд встановити факт, що покійна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Поліське, Березнівського району, Рівненської області є матір`ю ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Погорілівка (с.Поліське) Соснівського (зараз Рівненського) району Рівненської області та визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власості КСП «Дружба», Поліської сільської ради Березнівського району Рівненської області розміром 1,3 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РВ №0086973 від 03.01.1997 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) №4393.

Ухвалою від 20.09.2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою від 21.10.2024 року закрито підготовче судове засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить задоволити позовну заяву.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати витребувати від реєстратора спадкового реєстру (приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Куц І. В. Інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкових справ до майна померлої: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ???

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Зобов`язати приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Куц І.В. надати суду необхідні докази в строк до 23.12. 2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Витребувати від реєстратора спадкового реєстру, приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального Куц І. В. Інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкових справ до майна померлої: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ???

Зобов`язати приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Куц І.В. надати суду необхідні докази в строк до 23.12. 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2-о/756/738/24
У Х В А Л А

«18» грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В. перевіривши дотримання вимог ст. 293-294, 310-313 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонський відділ ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису, -

в с т а н о в и в:

Вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 293-294, 310-313 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадку розгляду справи про усиновлення розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 293-294, 310-313 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити закрите судове засідання «14» січня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Визначити двох присяжних для розгляду справи шляхом автоматичного розподілу.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Белоконна І.В.
Справа № 685/1151/24
Провадження № 2/685/317/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 15.10.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 13 листопада 2024 року судове засідання було відкладене на 19.12.2024 у зв`язку з неявкою позивача, яка про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення, виготовленою з автоматизованої системи документообігу суду, крім того, до суду повернулося рекомендоване поштове відправлення, вислане за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві , з відміткою працівника органу поштового зв`язку « адресат відсутній за вказаною адресою», в судове засідання не з`явилася, про причину неявки не повідомила, клопотань не подала.

19.12.2024 року в судове засідання позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення, виготовленою з автоматизованої системи документообігу суду, також до суду повернулося рекомендоване поштове відправлення, вислане за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві , з відміткою працівника органу поштового зв`язку « адресат відсутній за вказаною адресою», в судове засідання не з`явилася, про причину неявки не повідомила, клопотань не подала.

Відповідно до ст 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явилася в судове засідання , не повідомила про причину неявки та від неї не недійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись 257 ЦПК України, районний суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду .

Головуюча