Справа № 487/7667/24
Провадження № 2-с/487/143/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 487/7667/24 від 06 вересня 2024 року виданого Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ; стягнути з ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу в розмірі 151,40 грн.

Заява мотивована тим, що інформація про надання згоди на договір приєднання є недостовірною оскільки звернення про відключення від централізованого теплопостачання у 2017 році і скасування судового наказу 08.12.2021 свідчить про небажання приєднуватись до договору і отримувати послуги. Також вважає, що розрахунки неправдиві.

02 грудня 2024 року на запит судді надані матеріали справи № 487/7667/24 провадження № 2-н/487/2596/24.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, вказана заява вирішується 17.12.2024.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, суд дійшов такого.

06 вересня 2024 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (справа № 487/7667/24 провадження № 2-н/487/2596/24) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогами про стягнення з ОСОБА_1 борг з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та абонентського обслуговування у загальному розмірі 20 069,62 грн та судовий збір 302,80 грн.

03 жовтня 2024 року судовий наказ разом із заявою про видачу судового наказу надісланий боржнику.

04 листопада 2024 року боржником отриманий судовий наказ, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України, строк подання заяви не пропущений.

Згідно із ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Виходячи з обставин зазначених боржником, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

У Розділі ІІ ЦПК України, що регулює наказне провадження, йдеться лише про зарахування сплаченого заявником (стягувачем) за подання заяви про видачу судового наказу судового збору до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви, при цьому це зарахування можливе у разі відмови у видачі судового наказу або у разі скасування судового наказу. Щодо судового збору, сплаченого боржником при поданні заяви про скасування судового наказу, то покладення таких судових витрат на заявника (стягувача) у наказному провадженні не передбачено.

У розумінні положень частини 2 статті 164 ЦПК України, яка передбачає для заявника (стягувача) зарахування судового збору при поданні позову, такі судові витрати боржника по аналогії можуть бути враховані та розподілені судом у разі розгляду вимог в порядку позовного провадження.

Отже, підстави для ухвалення судом рішення про стягнення судових витрат, понесених ОСОБА_1 у зв`язку з поданням заяви про скасування судового наказу, відсутні.

Керуючись ст.ст.164, 170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ (справа № 487/7667/24 провадження № 2-н/487/2596/24), виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 06 вересня 2024 року за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 скасувати.

В задоволенні заяви в частині стягнення з Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 судового збору відмовити.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя З.М. Сухаревич