КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Васильчук Ірини Богданівни, яка діє від імені та в інтересах Тернопільської митниці, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Тернопільської митниці про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Тернопільської митниці про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 9300,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана неправомірними діями Тернопільської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 25 жовтня 2024 року представник Тернопільської митниці подала апеляційну скаргу, а також, порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду Тернопільська митниця отримала 11 жовтня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 27 березня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (а.с. 203-204).

Відповідно до довідки про доставку електронного документу Тернопільська митниця рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року отримала 11 жовтня 2024 року (а.с. 216).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником Тернопільської митниціпричини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, Тернопільська митниця за подання апеляційної скарги мала сплатити 3220,80 грн. судового збору ((2684,00 грн. х 150 %) х 0,8).

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3220,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача № UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Васильчук Ірини Богданівни, яка діє від імені та в інтересах Тернопільської митниці, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Тернопільській митниці процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу Васильчук Ірини Богданівни, яка діє від імені та в інтересах Тернопільської митниці, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Тернопільської митниці про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва