ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1437/24
провадження № 2-о/691/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

17 грудня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши клопотання представника заявника, в цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Городищенської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуном над особою, визнаною недієздатною,

УСТАНОВИВ:

16.12.2024 заявник Виконавчий комітет Городищенської міської ради в особі міського голови Мирошника В. П. звернувся до суду із заявою, про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка визнана недієздатною рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 26 вересня 1997 року.

17.12.2024 від представника заявника Гаврилюк В. В. по вказаній справі надійшла заява про повернення заяви про призначення опікуна над особою, визнаною недієздатною, до відкриття провадження, справа № 691/1437/24.

Розглянувши матеріали справи та заяву про повернення заяви, приходжу до висновку, що заяву Виконавчого комітету Городищенської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуном над особою, визнаною недієздатною, слід повернути.

Відповідно до часитини 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Стаття 294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Частина 9 статті 10 ЦПК України визначає, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад судочинства (аналогія права).

У порядку ч. 3 ст. 294 ЦПК України вказані вимоги процесуального закону (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України) застосовуються судом і до заяв окремого провадження.

Оскільки провадження у справі за даною заявою не відкрито, вважаю за необхідне застосувати приписи ЦПК про відкликання позову.

Відтак, наявні правові підстави для повернення вказаної заяви заявнику.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 185, 294, 260, 300, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника задовольнити.

Заяву Виконавчого комітету Городищенської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуном над особою, визнаною недієздатною, яка подана в порядку окремого провадження, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця