Провадження № 2/761/3239/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за даним позовом.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

За положеннями ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники процеси мають право, серед іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Як свідчать матеріали справи, 03.04.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Разом з тим, 18.12.2024 зважаючи на клопотання представника позивача, з урахуванням позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у постанові від 12.01.2022 (справа № 234/11607/20) та за відсутності заперечень представника відповідача, суд повернувся у розгляді даної справи на стадію підготовчого провадження.

За приписами ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вдалося врегулювати спір стосовно майна подружжя в позасудовому порядку.

Вказані обставини підтвердив представник відповідача ОСОБА_2 та просила задовольнити заяву представника позивача.

За приписами ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду

Зважаючи на вищенаведене, з огляду на те, що відповідна заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 257,259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: