Провадження № 2/202/1451/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Доценко С.І., при секретарі Тарасовій К.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Омельченка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про застосування реституції за договором фінансового лізингу шляхом стягнення на її користь грошових коштів в рахунок повернення сторін до первісного стану,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом прозастосування відносно АТ «Акцент Банк», яке є правонаступником ПАТ « Акцент-Банк», реституції за договором фінансового лізінгу № АВ00А-50130076 від 23 грудня 2015 року та стягнути на її користь грошові кошти в сумі 774 628 .41 грн., повернувши сторони до первісного стану.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із тим, що є судове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2019 року у справі № 554/10131/18, яке було предметом перегляду судів апеляційної та касаційної інстанції та набрало законної сили , яким вже вирішено питання про застосування наслідків недійсного / нікчемного правочину та застосовано двосторонню реституцію за договором фінансового лізингу № АВ00А-50130076 від 23 грудня 2015 року. З відповідача на користь позивача вже стягнуто кошти в порядку реституції.

Позивачка проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначила, що в позові , що розглядаються інші правовідносини. Це сума , яка не була предметом розгляду в справі № 554/10131/18, на яку посилається представник відповідача.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали провадження суд встановив

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/10131/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача; треті особи: Національний банк України в особі Смолій Якова Васильовича, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області в особі Сіровської Ванди Миколаївни, ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» в особі Голови правління Клименка Петра Олександровича.

Із змісту судового рішення від 21.02.2019 року суть позовних вимог ОСОБА_2 полягала в тому що вона просила суд визнати дії ПАТ «Акцент-Банк» протиправними; визнати заяву про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №АВ00А-50130076 від 23.12.2015 року - недійсною, а договір фінансового лізингу нікчемним; застосувати наслідки недійсності до нікчемного договору між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 ; витребувати з ПАТ «Акцент-Банк» різницю коштів сплачених ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» за автомобіль марки «TOYOTA», модель: «RAV4», рік випуску: 2015, реєстраційний номер: НОМЕР_1 (офіційна вартість якого складає 850 000, 00 грн.) та повернути ці кошти до ОСОБА_2 , як наслідок недійсності нікчемного договору фінансового лізингу № АВ00А-50130076 від 23.12.2015 року.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2019 року у справі № 554/10131/18 позовні вимоги ОСОБА_2 , задоволено частково.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу № АВ00А-50130076 від 23.12.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк».

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_2 сплачені за договором фінансового лізингу 690734,32 гривень.

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» автомобіль марки «TOYOTA», модель: «RAV4», рік випуску: 2015, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12.06.2019 року апеляційну скаргу АТ «Акцент Банк» залишено без задоволення. Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 року касаційну скаргу АТ «Акцент-Банк» задоволено частково.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2019 року в частині визнання недійсним договору фінансового лізингу № АВ00А-50130076 від 23 грудня 2015 року скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання нікчемним договору фінансового лізингу № АВ00А-50130076 від 23 грудня 2015 року відмовлено.

Постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2019 року скасовано в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_2 сплачених за договором фінансового лізингу 690734,32 грн.

Справу № 554/10131/18 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_2 сплачених за договором фінансового лізингу 690734,32 грн. направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10.08.2020 року апеляційну скаргу АТ "Акцент Банк" задоволено частково.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року змінено в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_2 сплачених за договором фінансового лізингу 690734,32 грн., ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_2 сплачені за договором фінансового лізингу кошти у розмірі 540 438,35 грн.

Постановою Верховного Суду від 09.06.2021 року касаційні скарги ОСОБА_2 та АТ «Акцент-Банк» залишено без задоволення. Постанову Полтавського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року залишено без змін.

Таким чином, судовим рішенням, що вступило в законну силу в цих же правовідносинах, що стосуються договору фінансового лізингу № АВ00А-50130076 від 23.12.2015 року, вже застосована двостороння реституція та з ПАТ «Акцент-Банк» , правонаступником якого є відповідач вже стягнуті на користь грошові кошти 540 438,35 грн., які були доведені під час розгляду справи у всіх судових інстанціях. Позивачка не оскаржувала суму стягнення.

Відповідно до п. 3 ч.1 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю , тому що є таке, що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись положеннями п.3 ч.1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про застосування реституції за договором фінансового лізингу №АВ00А-50130076 від 23.12.2015 року у вигляді стягнення на її користь грошових коштів в сумі 774 628,41 грн., у зв`язку з набрання законної сили рішенням суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет спору і с тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 17.12.2024 року.

Суддя С. І. Доценко