УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/10644/24

Провадження №4-с/751/37/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Соколовський В. В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

суб`єкт оскарження - начальник Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Костенко Р.В.

заінтересована особа - Акціонерне товариство «Сенс Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Костенко Р.В., заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк» щодо не виконання дій по зняттю арешту з майна боржника-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою про визнання неправомірною бездіяльність начальника Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Костенко Р.В., що полягає у невиконанні дій по зняттю арешту з усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 та зобов`язати державного виконавця зняти арешт з майна боржника у виконавчому провадженні №42982956, №42982904, зареєстрований 24.04.2014, номер запису обтяження 5463580, на підставі постанови, виданої 16.04.2014.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 29.11.2024 відкрив провадження у справі та призначив до розгляду.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Від представника заінтересованої особи АТ «Сенс Банк» надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Одночасно заявив клопотання про залучення до участі у справі, як заінтересовану особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», оскільки наразі воно є належним кредитором по кредитному договору №SME0025722 від 25.11.2011.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

30.09.2014 між АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК») та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу за умовами якого останнє набуло право вимоги до боржника та поручителя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по кредитному договору №SME0025722 від 25.11.2011.

Враховуючи, що стягувачем у виконавчому провадженні є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», а у подальшому його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», тому суд вважає за необхідне залучити вказане товариство до участі у справі як заінтересовану особу.

Крім того, ухвалою суду від 29.11.2024 витребувано із Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії виконавчих проваджень №42982956 та №42982904, а також копію постанови від 16.04.2014 про накладення арешту.

Втім на час розгляду справи витребувані матеріали не надійшли.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, а також у зв`язку із залученням заінтересованої особи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 447 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі у справі, як заінтересовану особу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (код ЄРДПОУ 35945570, адреса: вул.. О. Гончара, 52 оф.31 м. Київ, 01054).

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Костенко Р.В., заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», щодо не виконання дій по зняттю арешту з майна боржника на 14 січня 2025 року на 08 год 00 хв.

Направити запит до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з приводу надання інформації щодо невиконання ухвали суду від 29.11.2024 про витребування доказів.

Роз`яснити заінтересованій особі - ТОВ «Дата Майнінг Груп», право подати письмові пояснення щодо скарги.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк