Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4081/24
Провадження№2/572/1183/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - у складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань Щерби А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської державної нотаріальної контори Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу Мулявка Валентина Климівна про припинення обтяження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області з про припинення обтяження нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . На даний вона виявила намір подарувати будинок своєму сину, однак їй стало відомо про те, що будинок перебуває під арештом накладеним приватним нотаріусом Мулявка В.К. згідно повідомлення б/н від 23.09.1999 року. Вона звернулася до нотаріуса Мулявки В.К. щоб дізнатися причину накладення арешту на її будинок і остання пояснила, що заборона відчуження на будинок була накладена на підставі договору довічного утримання між попереднім власником будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кий 24.02.2000 року було розірвано, а тому відсутня підстава для заборони відчуження будинку. з метою зняття заборони відчуження будинку позивач звернулася до відповідача, однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що вони не вчиняли жодних дій по накладенню заборони відчуження будинку, а лише виконувала функції реєстратора на підставі повідомлення приватного нотаріуса Мулявки В.К.

З метою захисту права приватної власності позивач звернулася до суду з даним позовом.

Представник позивача подала клопотання, яким підтримала позовні вимоги та просила слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача подав клопотання, яким просив справу розглянути без участі сторони відповідача.

Третя особа подала пояснення, згідно яких позовні вимоги вважає правомірними та підтримує їх.

Суд дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У розділі відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що стоїть заборона (архівний запис) №7597944 зареєстровано 21.07.2008 року Сарненською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення приватного нотаріуса Мулявки В.К. б/н від 23.09.1999 року, власник ОСОБА_4 .

На запит позивача, представник відповідача надав відповідь від 19.06.2024 року про те, що Сарненська державна нотаріальна контора Рівненської області не вчиняла жодних дій по накладенню заборони відчуження будинку, а виконувала функції реєстратора.

17.09.1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір пожиттєвого утримання, який 25.02.2000 року розірваний згідно угоди посвідченої приватним нотаріусом Мулявкою В.К.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 Цивільного кодексу Україну визначено право особи вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до роз`яснень, викладених у.п.п.1,2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Суд зауважує, що застосування арешту майна боржника як обмежувальний захід не повинен призводити до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що свідчить про необхідність його застосування виключно у випадках та за наявності підстав, визначених законом.

Таким чином, судом встановлено, що права позивача порушуються, оскільки вона не може розпоряджатися належним їй майном через наявність арешту на це майно, за відсутності підстав для арешту,оскільки договір довічного утримання на виконання якого накладався арешт розірвано, то в такому разі припинилося і забезпечення такого зобов`язання, а тому права позивача підлягають судовому захисту у заявлений ним спосіб, шляхом зняття арешту з майна.

Керуючись ст.16 ,ст.319 ЦК України, ст.ст. 17-10, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сарненської державної нотаріальна контора Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Європейська, 31, м. Сарни Рівненська область, 34500, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу Мулявка Валентина Климівна про припинення обтяження задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді заборони (архівний запис) відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7597944, зареєстровано:21.07.2008 10:17:16 за №7597944 реєстратором: Сарненська районна державна нотаріальна контора, 34502, Рівненська обл., Сарненський р., вул. Белгородська, 31, (03655) 3-55-34, підстава обтяження: повідомлення б/н, 23.09.1999, приватний нотаріус Мулявка В.К., об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер:2190865ROVNO887, архівна дата:20.06.2001, дата виникнення:23.09.1999, № реєстру:, внутр. №5701С43527F2432А7С57, коментар: 6-1999.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 09 грудня 2024 року.

Суддя: