Справа № 337/5461/24
Номер провадження 2/337/2245/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 грудня 2024 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідача) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 01.12.2020 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» надало, а відповідач отримав в кредит грошові кошти, які відповідач зобов`язався вчасно повернути та сплатити відсотки за користування коштами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

07.10.2016 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір № ТАСЦФР-10-2016 згідно з яким ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило на користь АТ «Таскомбанк» право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за договором № .

21.12.2023 між АТ «Таскомбанк» та позивачем було укладено договір № НІ/11/13-Ф відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за договором № .

Загальний розмір заборгованості за наданим кредитом та процентами за користування кредитом за договором № від 01.12.2020 становить 22 401,30 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 323,62 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 0,88 грн, заборгованості за комісіями в сумі 12 076,80 гривень.

Позивач просить суд стягнути в судовому порядку з відповідача суму заборгованості в розмірі 22 401,30 грн, а також судові витрати: судовий збір в сумі 3 028,00 грн. витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судові засідання 06.11.2024, 20.12.2024 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, а також наявність правових підстав відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 01.12.2020 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» надало, а відповідач отримав в кредит грошові кошти, які зобов`язався вчасно повернути та сплатити відсотки за користування коштами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.1.2. Договору сума кредиту 25 160,00 грн, строк на який надається кредит 24 місяці, з процентною ставкою в розмірі 77,09 % річних. ОСОБА_1 , підписавши кредитний договір та паспорт кредиту, прийняв на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором, зокрема, здійснювати погашення кредиту відповідно до договірних умов.

Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість 22 401,30 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 323,62 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 0,88 коп., заборгованості за комісіями в сумі 12 076,80 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.

07.10.2016 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір № ТАСЦФР-10-2016 згідно з яким ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило на користь АТ «Таскомбанк» право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за договором № .

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги до договору № ТАСЦФР-10-2016 від 02.12.2020 року АТ «Таскомбанк» отримало право вимоги за кредитним договором № , позичальник ОСОБА_1

21.12.2023 між АТ «Таскомбанк» та позивачем було укладено договір факторингу № НІ/11/13-Ф відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за договором № , що підтверджується актом прийому передачі реєстру прав вимоги за договором № НІ/11/13-Ф від 21.12.2023.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.ст 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що регулюють договір позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договорів, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,30 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу, виходячи з того, що в межах цієї справи позивач ТОВ «Коллект центр»отримувало правову допомогу в розмірі 9 000,00 грн. На підтвердження понесених витрат надані наступні докази: копія договору № 01-07/2024 про надання юридичних послуг, укладеного 01.07.2024 між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; прайс-лист; платіжна інструкція № від 12.09.2024 на суму 63 000,00 грн; заявка на надання юридичної допомоги № 679 від 05.07.2024 на суму 9 000,00 грн; акт № 1 про надання юридичної допомоги від 05.09.2024 на суму 9 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4-5, 12-13, 76-82, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 401,30 грн (двадцять дві тисячі чотириста одна гривня 30 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» понесені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн(три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, б. 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926).

Відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ