справа № 492/461/24
провадження № 2-о/492/40/24
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Представник заявника звернувся з зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити факт належності заявнику договору дарування серії АВР № 764528, посвідченого 14 травня 2001 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 2242, посилаючись на те, що заявник є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі зазначеного договору дарування. Після звернення до реєстратора заявнику стало відомо, що в зазначеному документі допущена помилка при написанні його прізвища, а саме його прізвище зазначено « ОСОБА_2 », а згідно паспорту громадянина України прізвище заявника вказано « ОСОБА_3 » у зв`язку з чим заявник змушений звернутися з зазначеною заявою до суду.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, але від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 13 березня 2006 року (а.с. 15-17), картки фізичної особи-платника податків від 25 січня 2006 року (а.с. 17), пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 08 червня 2022 року вбачається, що прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 09 квітня 1973 року прізвище заявника мовою оригіналу зазначено « ОСОБА_2 » (а.с. 6).

Як вбачається з договору дарування серії АВР № 764528, посвідченого 14 травня 2001 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 22428, технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 » (а.с. 5, 7-12).

Рішенням Арцизької міської ради № 2108-VIII від 25 січня 2024 року ОСОБА_1 , заявнику у справі, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано в приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1192 га, кадастровий номер :02:001:0055 за адресою, АДРЕСА_1 (а.с. 19). Згідно витягу з державного реєстру речових прав № 365585706 від 13 лютого 2024 року прізвище власника вищезазначеної земельної ділянки вказано « ОСОБА_3 » (а.с. 20).

Відповідно до рішення № 71691436 від 21 лютого 2024 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 заявнику було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з наявністю помилки в написанні прізвища заявника у договорі дарування (а.с. 21).

З метою внесення виправлень до вказаного договору дарування представник заявника звернувся із заявою до Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області (а.с. 22), однак йому було повідомлено про неможливість внесення виправлень у вищезазначений договір дарування та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 23).

Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу договору дарування серії АВР № 764528, посвідченого 14 травня 2001 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 22428 з метою державної реєстрації права власності на житловий будинок.

Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування серії АВР № 764528, посвідченого 14 травня 2001 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 22428 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні прізвища власника в зазначеному документі та паспорті громадянина України суд пов`язує з неуважністю та необізнаністю особи, яка заповнювала згадані документи.

На підставі статті 315 ЦПК України, керуючись статтями 7, 19, 76-81, 211, 247, 264-265, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 13 березня 2006 року) договору дарування серії АВР № 764528, посвідченого 14 травня 2001 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 22428.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.