ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/391/24 Номер провадження 22-ц/814/3129/24Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі Коротун І.В.

розглянув у судовому засіданні в м. Полтаві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1

у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Акрітова Павла Костянтиновича

на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 березня 2024 року, ухвалене суддею Вірченко О.М., повний текст рішення складено дата не вказана

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024 ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором №527 від 16.04.2021 у розмірі 41 734,37 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028 грн та правову допомогу у розмірі 13 000 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 16.04.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг №527 на суму 5 100 грн строком на 365 днів. 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання фінансових послуг №527 від 16.04.2021. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за договором про надання фінансових послуг №527 від 16.04.2021. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до відповідача, яка станом на 10.01.2023 складає 89 453,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 5 099,56 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги - 84 353,44 грн; заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до умов договору - 0,00 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 41 734,37 грн, з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 5 099,56 грн; заборгованість за відсотками 36 634,81 грн.

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», заборгованість за кредитним договором від 16 квітня 2021 року №527 у розмірі 41 734,37 грн, судовий збір у розмірі 3 028 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 527 від 16.04.2021, новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, зі сплати відсотків. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №527 від 16.04.2021 у розмірі 41 734,37 грн, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Правнича допомога позивачу надавалася адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» на підставі договору про надання правової допомоги від 02.01.2023 №02-01/2023. Вартість послуг згідно з актом про надання юридичної допомоги від 08.01.2024 №2 складає 13 000 грн, тому суд дійшов висновку про задоволення витрат позивача на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_2 адвокат Акрітов П.К., направивши 10.07.2024 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто у строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Акрітов П.К., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в судове засідання, призначене у справі про яке відповідач дізнався лише після отримання інформації із застосунку «Дія» в якому відобразилось рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.03.2024, він не міг з`явитися по незалежним від нього причинам. ОСОБА_1 з 26.09.2023 мобілізований до лав Збройних сил України і перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Підготовку та службу проходить на західній частині України. З часу несення військової служби у Збройних силах України заявник до зареєстрованого місця проживання у м. Миргород не прибував. Відтак, судові повістки про дату і час судових засідань заявнику жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому він ніяк не міг знати про те, що позивач звернувся у суд та відбувається судовий розгляд. Таким чином, заявник був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, подати відзив на позов, подавати будь які клопотання, у тому числі клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з несенням служби в Збройних силах України. З огляду на вищевикладене, сторона відповідача у заяві про перегляд заочного рішення просила визнати причину неявки відповідача в судове засідання та просила переглянути заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.03.2024 у справі №541/391/24, у тому числі для можливості подати клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Однак, суд першої інстанції залишив заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, чим позбавив відповідача можливості користуватися своїми правами на власний розсуд, зокрема не забезпечено можливості заявляти клопотання про зупинення провадження у справі. Доводи суду першої інстанції про відсутність належних доказів перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині, що переведена на воєнний стан, та виконання ним бойових завдань у зоні бойових дій, не є обгрунтованими, оскільки суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи та визначеним відповідно до них правовідносинам, оскільки суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи та визначеним відповідно до них правовідносинам, оскільки положеннями п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України визначено обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі з зазначеної у ньому підставі. Цією нормою не передбачено можливість зупинення провадження у справі в залежності від участі чи неучасті у бойових діях сторони, яка перебуває у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан. Вважають, що довідка військової частини є належним та допустимим доказом перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних сил України під час воєнного стану.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Коллект центр» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а заочне рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 визначено склад суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Прядкіна О.В., судді Бутенко С.Б., Обіна О.І. (а.с. 134).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 визначено склад суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Дорош А.І., судді Бутенко С.Б., Обідіна О.І. (а.с. 138).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 визначено склад суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Дорош А.І., судді Лобов О.А., Триголов В.М. (а.с. 150-151).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.08.2024 відкрите апеляційне провадження у даній справі (а.с. 152).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.09.2024 закінчено проведення підготовчих дій у справі. Справу призначено до розгляду на 23.10.2024, без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 155).

08.10.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Акрітова П.К. про зупинення провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проходить службу в складі Збройних сил України у військовій частині НОМЕР_1 , а тому не може прибути в судове засідання, брати участь у справі та користуватися своїми правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до витягу з наказу військової частини НОМЕР_2 №3 від 28.09.2023, солдат ОСОБА_1 , механік-водій-хімік відділення радіаційної, хімічної, біологічної розвідки взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.09.2023 зарахований на військову службу за призовом у воєнний стан до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно листа №4827 від 20.11.2024 військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 28.09.2023 №3, зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 , де проходить службу по теперішній час.

.

Указом Президента «Про введення воєнного стану в України» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який триває і на даний час.

Пунктом 2 зазначеного Указу передбачено, - Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Згідно вимог ч. 1-2 ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» №1934-XII від 06.12.1991 (далі - Закон №1934-XII), Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Статтею 3 Закону №1934-XII встановлено, - Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Листом Верховного Суду №730/0/2-22 від 19.04.2022 судам доведено до відома та врахування під час здійснення правосуддя інформацію щодо відкладення призначених судових засідань у справах, стороною або третьою стороною в яких є Міністерство оборони України і Збройні Сили України, з відновленням розгляду таких справ після закінчення в Україні дії воєнного стану.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 253 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, провадження у даній справі слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ч.2 ст. 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Акрітова Павла Костянтиновича на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 березня 2024 року, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 16 грудня 2024 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов