Справа № 301/3688/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 2007 року у виконкомі Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №17.
Під час шлюбу у сторін народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На даний час сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. Спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, примирення між ними неможливе. Відповідач жодних дій для збереження сім`ї не вчиняє. ОСОБА_1 просила розірвати шлюб із ОСОБА_2 .
Ухвалою Іршавського районного суду від 04.11.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник Данканич В.В. не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримали та просили розглянути справу у їхню відсутність (а.с. 25, 27).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав (а.с. 26, 28).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з таких підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 2007 року у виконкомі Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.11.2007 року (а.с.4).
З позовної заяви вбачається, що подружжя припинило шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають.
Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.
Під час шлюбу у сторін народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За таких обставин суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 1211,20 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.1).
Керуючись ст. 24, 105 ч.3, 112 СК України, ст. 263-264, 279, 280 ЦПК України,

р і ш и в :
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 03 листопада 2007 року у виконкомі Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №17 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачкою протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 20 грудня 2024 року.
Головуюча: М. О. Пітерських