Провадження 2/127/3519/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/24957/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і мотивував тим, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 11.02.2012 року у відділі ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис № 163.

Їх донька ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу неможливими, такими, що суперечать його інтересам, дійшов твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. 27.09.2024 року судом було зареєстровано письмове клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення сторін, оскільки заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Судом вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року було відкрито провадження у справі.

01.10.2024 року сторонам надано строк для примирення до 07.11.2024 року. Провадження у справі зупинене.

07.11.2024 року провадження поновлено. Про примирення учасники справи суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був зареєстрований 11.02.2012 року у відділі ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис № 163, про що 09.09.2023 року видане повторне свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 .

Їх донька ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Строк, що був наданий для примирення за заявою відповідачки, результату не дав, сторони не заявили про примирення. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, згідно якої у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 11.02.2012 року у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 163.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 10 грудня 2024 року.

Суддя: