Справа № 214/8404/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко А.В.

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, що виникла по АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2017 по 31.07.2024 у сумі 53 287,80 грн., плату за абонентське обслуговування у сумі 263,94 грн., інфляційні втрати в сумі 9 403,72 грн., 3% річних у сумі 3 305,69 грн. та пеню у сумі 490,32 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по сплаті за вказані послуги.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року у справі № 214/8408/24 позов задоволено частково.

Разом з тим, при ухваленні вступної та резолютивної частини судового рішення 12 грудня 2024 року, судом в резолютивній частині рішення допущено описку зазначено період стягнення боргу з 01.10.2017 по 31.07.2024, в той час як фактично судом було стягнуто заборгованість за період з 06.12.2017 по 31.07.2024, що підтверджується також сумою стягнення (за вирахуванням боргу за листопад 2017 року і 5 днів грудня 2017 року) та мотивувальної частиною повного тексту судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у складеній 12 грудня 2024 року вступній та резолютивній частині рішення суду від 12 грудня 2024 року у справі № 214/8404/24 (провадження № 2/214/4587/24) за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, вказавши у резолютивній частині тексту рішення правильним період заборгованості, за який проведено стягнення в судовому порядку як «з 06.12.2017 по 31.07.2024» замість помилково зазначеного з «01.10.2017 по 31.07.2024».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко