Єдиний унікальний номер 725/5257/23
Номер провадження 2/725/644/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М.В.,

представників позивача Поляка П. П., Поляк М. В.,

представника відповідача Панасюка О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України, місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив стягнути з МТСБ України на свою користь суму недорахованого страхового відшкодування у розмірі 82 215 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

У обґрунтування своїх вимог, позивач вказує, що 30 вересня 2022 року о 19 год. 05 хв. у с. Тереблече, Чернівецької обл. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Kia» д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Nissan» д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , власником якого є Ведува Ілля-Даніел.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.10.2022 року у справі № 715/2869/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Рішення відповідача МТСБ України про здійснення страхового відшкодування у розмірі 65 634 грн. 09 коп. прийняте на підставі звіту про оцінку, виконаного з порушенням вимог чинного законодавства про оцінку, а тому позивач вказує, що воно є необґрунтованим.

Відповідно до висновку експерта при проведенні авто-товарознавчої експертизи №78-11-22 матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу марки «Nissan» д. н. з. НОМЕР_2 , в результаті пошкодження під час вищевказаної ДТП становить 177 028 грн. 50 коп., проте із урахуванням вартості утилізації вказаного автомобіля згідно із висновком експерта № 78/1-11-22 складає 29 179 грн. 00 коп., сума страхового відшкодування, яка має бути виплачена позивачу складає 147 849 грн. 50 коп. (177 028 грн. 50 коп. - 29 179 грн. 00 коп.). А враховуючи те, що МТСБ України виплачено позивачу страхову виплату у розмірі 65 634 грн. 09 коп., то сума яка підлягає доплаті 82 215 грн. 41 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду, оскільки за наслідками дорожньо-транспортної пригоди йому було завдано моральної шкоди, через емоційний дискомфорт, душевні переживання пов`язаних із пошкодженням транспортного засобу, його евакуацією та транспортування за кордон.

Відповідач МТСБ України до суду подав відзив, у його обґрунтування вказав, що не погоджується із твердженням позивача, а саме того, що оцінювачем у рецензії зазначається, що звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, оскільки експерт ОСОБА_4 не має права на проведення такого виду робіт. Відповідно до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності Фонду державного майна України ОСОБА_4 є суб`єктом оціночної діяльності, запис № 19/12400 від 02.06.2022 року м. Чернівці, напрямок та спеціалізація в оціночній діяльності 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів», кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 16 від 22.01.2022 року. У зв`язку із цим, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від відповідача ОСОБА_2 відзиву не надходило.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити, підтримав наданий раніше відзив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 та 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

30 вересня 2022 року о 19 год. 05 хв. у с. Тереблече, Чернівецької обл. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Kia» д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортний засіб марки «Nissan» д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , власником якого є Ведува Ілля-Даніел.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.10.2022 року у справі № 715/2869/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля №15.22_SOS_-67 від 19.12.2022 року власнику автомобіля марки «Nissan» д. н. з. НОМЕР_2 внаслідок пошкодження автомобіля заподіяно матеріальні збитки у вигляді відновлювального ремонту в сумі 98 223 грн. 32 коп.

Згідно розрахунку вартості утилізації КТЗ марки «Nissan» д. н. з. НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати № 87888 від 28.12.2022 року, розмір регламентної виплати склав 65 634 грн. 09 коп.

На рахунок позивача 10.02.2023 року було сплачено 65 634 грн. 09 коп., що підтверджується випискою по картковому рахунку.

Не погоджуючись із звітом про оцінку автомобіля №15.22_SOS_-67 від 19.12.2022, позивачем було забезпечено проведення авто-товарознавчої експертизи про вартість матеріального збитку від 28.11.2022 року № 78-11-22 року та проведення авто-товарознавчої експертизи про вартість утилізації автомобіля від 15 грудня 2022 року № 78/1-11-22 судовим експертом Павлишином Я. Д.

Положеннями ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування»).

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За нормою п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пп. 39.1, 39.2.1 п. 39,2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, основним завданням якого є, у тому числі, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені висновки викладено у постанові Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 752/13375/19.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2018 року у справі № 753/21177/16-ц (провадження № 61-28918св18) дійшов висновку, що «визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (з відповідним змінами)».

Таким чином, у МТСБУ існує обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної транспортному засобу, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, в разі відсутності у винної особи договору обов`язкового страхування, тільки водію транспортного засобу, який є забезпеченим в розумінні п. 1.7 ст. 1 Закону № 1961-IV, тобто має поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

У відповідності до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З урахуванням вищенаведеного, в даному випадку страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, повинен відшкодувати матеріальні збитки, які є недорахованою сумою страхового відшкодування.

Щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч.4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, виходячи з міркувань розумності, спів розмірності та справедливості, обов`язку відповідача відшкодувати моральну шкоду, з урахуванням того, що моральна шкода відшкодовується не з метою збагачення, а носить лише компенсаційний характер завданим стражданням, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Позивач у зв`язку із захистом своїх прав поніс судові витрати які складають із наступного: судового збору в сумі 2190 грн. 14 коп., витрат на підготовку експертного висновку в розмірі 7500 грн. 00 коп. та оплату послуг за надання правової допомоги 30000 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Позивачем у справі подані докази понесених витрат пов`язаних з проведенням експертизи у строк визначений ст. 141 ЦПК України(квитанції).

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні у розмірі 100%.

Отже з відповідачів, підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. з кожного, а також з відповідачів підлягають пропорційному стягненню на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: витрат на підготовку експертного висновку в розмірі 7500 грн. 00 коп. та оплату послуг за надання правової допомоги 30000 грн. Оскільки ціна позову 87 215 грн. 41 коп., а сума яка підлягає стягненню з відповідача МТСБ України становить 82 215 грн. 41 коп. та з відповідача ОСОБА_2 становить 5000 грн., що пропорційно становить: 87 215 грн. 41. (100%) = 82 215 грн. 41 коп. (94,3%) + 5000 грн. (5,7%), то відповідно слід стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп., витрати за надання правової допомоги у розмірі 28290 грн., витрати за проведення експертизи у розмірі 7072 грн 50 коп. , а всього - 36436 грн. 10 коп. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп., витрати за надання правової допомоги у розмірі 1710 грн., витрати за проведення експертизи у розмірі 427 грн. 50 коп., а всього - 3211 грн. 10 коп.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 979, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст. 133, 141, 263 ЦПК України, ст. 10 ЗУ «Про страхування», ст. 2, 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд -

ВИ Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України, місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 недораховану суму страхового відшкодування у розмірі 82 215 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп., витрати за надання правової допомоги у розмірі 28290 грн., витрати за проведення експертизи у розмірі 7072 грн 50 коп. , а всього - 36436 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп., витрати за надання правової допомоги у розмірі 1710 грн., витрати за проведення експертизи у розмірі 427 грн. 50 коп., а всього - 3211 грн. 10 коп.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко