Провадження № 2/761/7439/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

за участю:

представника відповідача КП ?Київтеплоенерго?:

Пшеничного Є.Ю.

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача КП ?Київтеплоенерго? - Пшеничного Євгена Юрійовича про призначення судової-автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київрада (Київської міської державної адміністрації) ?Київтеплоенерго?, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

В С Т А Н О В И В :

В травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою до відповідача: Комунального підприємства виконавчого органу Київрада (Київської міської державної адміністрації) ?Київтеплоенерго? (надалі по тексту КП ?Київтеплоенерго?), третя особа: ОСОБА_2 , в якій просила суд:

-стягнути з КП ?Київтеплоенерго? на її ( ОСОБА_1 ) користь майнову шкоду у сукупному розмірі 493 463, 20 грн.; маральну шкоду у розмірі 20 000, 00 грн.; витрати понесені по оплаті судового збору у розмірі 6 145, 90 грн., витрати за складений висновок щодо вартості матеріального збитку у розмірі 3 000, 00 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000, 00 грн.

Під час підготовчого засідання, представник відповідача КП ?Київтеплоенерго? - Пшеничний Є.Ю. заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи (без огляду об?єкта дослідження), для визначення можливості проведення відновлювально-ремонтних робіт автомобіля BMW ( він код НОМЕР_1) та, яка фактична вартість виконаного відновлювального ремонту зазначеного автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 вересня 2023 року.

На вирішення експертів представник відповідача просить поставити такі запитання:

- чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого BMW (він код НОМЕР_1)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт станом на 19 вересня 2023 року?

- яка вартість фактично виконаного відновлювального ремонту (розмір завданої матеріальної шкоди) колісного транспортного засобу BMW (він код НОМЕР_1) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 вересня 2023 року, з урахуванням попереднього зносу кузова, вузлів, агрегатів та попередніх дорожньо-транспортних пригод, станом на 24 червня 2024 року?

Проведення зазначеної експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача КП ?Київтеплоенерго? - Пшеничного Є.Ю. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи підстави та предмет позову, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують необхідних спеціальних знань, суд, відповідно до ст.103 ЦПК України, вважає за необхідне призначити по справі судову-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 103, 104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача КП ?Київтеплоенерго? - Пшеничного Євгена Юрійовича про призначення судової-автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київрада (Київської міської державної адміністрації) ?Київтеплоенерго?, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київрада (Київської міської державної адміністрації) ?Київтеплоенерго?, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого BMW (він код НОМЕР_1)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт станом на 19 вересня 2023 року?

- яка вартість фактично виконаного відновлювального ремонту (розмір завданої матеріальної шкоди) колісного транспортного засобу BMW (він код НОМЕР_1) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 вересня 2023 року, з урахуванням попереднього зносу кузова, вузлів, агрегатів та попередніх дорожньо-транспортних пригод, станом на 24 червня 2024 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за №761/18657/24 (провадження 2/761/7439/2024).

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на Комунального підприємства виконавчого органу Київрада (Київської міської державної адміністрації) ?Київтеплоенерго? (РНОКПП 40538421, місцезнаходження: м.Київ, площа Івана Франка, 5).

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя: