Справа № 210/2489/23
Провадження № 2/210/110/24
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Літвіненко Н.А.

при секретарі: Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у м. Кривому Розі ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме на: 15.11.2023 року, 11.12.2023 року, 17.01.2024 року, 27.02.2024 року, 09.04.2024 року, 07.10.2024 року, 18.12.2024 року.

Позивач та його представник, будучі двічі повідомленими про час та дату судових засідань до суду не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилали, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у м. Кривому Розі ради, в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про можливість розгляду справи без представника.

Таким чином, в силу ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд визнає, що позивач та його представник якнайменше двічі не з`явились до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказує на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивач та його представник, будучі належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явились в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилали, суд дійшов до висновку, що позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п.3ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у м. Кривому Розі ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко