У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Київ

Справа №761/44866/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/18717/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Фролової І.В. 22 серпня 2024 року в м. Києві, за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» про зупинення провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Інвест ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкти нерухомості та визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року клопотання ТОВ «Гіпек» про зупинення провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Інвест ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкти нерухомості та визнання недійсним договору іпотеки - залишено без задоволення.

Не погодилося із зазначеним судовим рішенням ТОВ «Гіпек», 04 листопада 2024 керівником товариства на адресу Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали справи №761/44866/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції 16 грудня 2024 року.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи із змісту даної статті та переліку ухвал, ухвала суду про залишення без задоволення клопотання про зупинення провадження не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення клопотання про зупинення провадження не входить до переліку ухвал передбачених ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, то апеляційна скарга ТОВ «Гіпек» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: М.В. Мережко

Н.В. Поліщук