Справа № 527/720/24
провадження 2/527/401/24
02 грудня 2024 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Павлійчук А.В.,
за участю секретаря Козинко Ю.С., Лисенко Л.І.,
в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання дитини, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що 29 квітня 2017 року між нею, ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 , був укладений шлюб, який зареєстрований Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС, актовий запис № 364. За час шлюбу у них з відповідачем народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13.08.2019 шлюб між ними розірвано. На даний час донька залишилися проживати разом із нею та перебуває на повному її утриманні, батько долею доньки не цікавиться. Вона позбавлений можливості вирішувати різного роду питання, що стосуються виховання дитини і потребує згоди батька (зняття з реєстраційного обліку, виїзд за кордон для оздоровлення, тощо). У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення нормальних умов проживання, оздоровлення та відпочинку дитини вона вимушена звернутися до суду із вказаним позовом та визначити місце проживання дитини разом із нею.
В судове засідання позивач не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Представник позивача у судовому засіданні, позов підтримав та прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
За наявності обставин, зазначених в ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Приймаючи до уваги викладене, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29 листопада 2017 року, ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками ОСОБА_4 зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
З Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 12 вересня 2024 року № 2145 вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір`ю ОСОБА_2 .
Згідно вимог ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.
Згідно ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
За змістом ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Принцип ст.6 Декларації прав дитини, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір`ю лише у винятковій ситуації, не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що витікає як зі ст.141 СК України, так зі змісту Конвенції про права дитини, тим більш, що поняття «розлучення» не співпадає з поняттям «визначення місця проживання», оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, рівно як і батько дитини, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини батьки можуть реалізувати свої права шляхом домовленості між собою щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням. Обмеження у цьому разі стосується тільки місця проживання дитини до досягнення нею віку 14 років.
Судом встановлено, що батько та мати дитини проживають окремо, малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 .
При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд погоджується з доводами позивача про те, що визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її проживання буде відповідати її інтересам, позбавить її стресової ситуації, а тому суд вважає можливим визначити місце проживання дитини за місцем проживання її матері ОСОБА_2 .
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно зі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст.6 Декларації прав дитини, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 141, 241, 258, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України; ст.ст.104,105,110,112,113,157,161 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання дитини задовольнити.
Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп: НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп: НОМЕР_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп: НОМЕР_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 12 грудня 2024 року.

Суддя А. В. Павлійчук