Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2858/24
Провадження №: 2/332/1776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, РАЙОННЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВАСИЛІВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» Василівської районної ради Запорізької області, про визнання права власності,

встановила:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява адвоката Дерев`янко І.О. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, РАЙОННЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВАСИЛІВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» Василівської районної ради Запорізької області, про визнання права власності, в якому просить визнати за позивачами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житлове приміщення, квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.01.1998, виданого Степногірською селищною радою народних депутатів в рівних долях по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судовий збір на користь позивачів (у разі його понесення.)

В обґрунтування позову посилається на те, що позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 22.01.1998, яке видано Степногірською селищною радою народних депутатів на підставі розпорядження від 15.01.1998 року за номером 238, належить в рівних частках житлове приміщення, квартира АДРЕСА_1 .

Житлове приміщення, квартира АДРЕСА_1 , було надано позивачам на підставі ордеру № 565 від 06.02.1992 року виконкомом Степногірської селищної ради народних депутатів.

Однак в державному реєстрі речових прав відсутні відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за позивачами. Позивачі унеможливлені надати для відповідних реєстраційних дій підтверджуючу довідку з РАЙОННОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВАСИЛІВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» ВАСИЛІВСЬКОЇРАЙОННОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради прийняв рішення № 72345185 від 01.04.2024 про відмову у проведенні реєстраційних дій за відсутності підтверджуючої довідки з РАЙОННОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВАСИЛІВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» ВАСИЛІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за позивачами, що порушує права та інтереси позивачів щодо володіння своїм майно, а відповідно станом на сьогодні унеможливлює питання компенсації за зруйноване майно, оскільки у випадку Позивачів власник майна має право на компенсацію зруйнованого майна через війну Росії проти України унаслідок бойових дій смт.Степногірськ Василівський район Запорізька область.

Враховуючи викладене, вважають необхідним звернутися до суду із вказаним позовом.

Вивчивши матеріали вищевказаної позовної заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.1 КАС України, кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з ч.1 ст.2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.2 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст.10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає реєстрації.

Згідно зі ст.37 вищевказаного Закону, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Згідно з доданою до позову копією Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 72345185 від 01.04.2024, державний реєстратор прав на нерухоме майно, керуючись п.8 ч.1 ст.24 вищевказаного Закону, відмовив позивачам у державній реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Оскільки державний реєстратор при винесені Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 72345185 від 01.04.2024 діяв як суб`єкт владних повноважень, суддя дійшла висновку, що, між сторонами виник публічно-правовий спір, на вирішення якого поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Даний висновок узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, який викладено у Постанові від 28.11.2018р. спр.№490/5986/17-ц, яка зазначила про те, що при визначенні юрисдикційності спору з державним реєстратором чи щодо оскарження дій державного реєстратора критерієм такого розмежування є предмет оскарження. Якщо позивач оскаржує дії державного реєстратора з приводу розгляду його заяви у контексті статті 24 Закону № 1952-IV, і цей спір не стосується речових прав чи обмежень на нерухоме майно третіх осіб, такий спір є публічно-правовим і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно. Така правова позиція відповідає висновкам Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеним у його постановах від 02.05.2018 у справі №914/904/17, від 27.06.2018 у справі №904/8186/17 та від 11.04.2019 у справі №910/8880/18, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, відступати від яких Велика Палата Верховного Суду не вбачає правових підстав.

Позивачем у такому позові може бути суб`єкт, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку із наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб чи необхідністю одержати правовстановлюючі документи.

Суддя враховує, що вказане речове право належить позивачам на підставі документів, виданих та оформлених відповідно до законодавства, що діяло до 01.01.2013. Будь-якого спору щодо речового права на квартиру АДРЕСА_1 , з третіми особами немає, будь-яких відомостей щодо реєстрації цього речового права у Державному реєстрі речових прав за заявами інших осіб також немає.

При цьому, державним реєстратором не ставиться під сумнів наявність у позивачів самого речового права, не заперечується його виникнення, не оспорюється його існування та в будь-який інший спосіб не порушується. Суддею також встановлено, що вимоги щодо реєстрації речового права не є похідними від будь-якого іншого спору щодо цього майна та не пов`язані з його вирішенням.

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, встановивши, що, між сторонами виник спір у сфері публічно-правових відносин, суд, керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,-

постановила:

У відкритті провадження за позовною заявою адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, РАЙОННЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВАСИЛІВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» Василівської районної ради Запорізької області, про визнання права власності - відмовити.

Роз`яснити, що відмова державного реєстратора прав на нерухоме майно може бути оскаржена до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: О.М.Погрібна