Справа № 473/5355/24
РІШЕННЯ

іменем України

"18" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Ротар М.М.,

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26.09.2024 року до суду звернулося ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1162661 від 06.12.2023 року про надання споживчого кредиту в розмірі 129571,59 грн., понесені судові витрати по справі та витрати на правову допомогу. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано документи, що перебувають у володінні АТ «КБ «ПриватБанк».

19.11.2024 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребувані документи.

12 грудня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки позивачем не підтверджено факт виконання умов кредитного договору, а саме не підтверджено факт надання грошових коштів, відсутній детальний розрахунок заборгованості, позивачем не доведений факт отрмання ним права вимоги до відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (торгова марка «SelfieCredit») та ОСОБА_1 укладено Договір № 1162661 про надання споживчого кредиту.

На підставі даного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 22700 гривень, строком на 350 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2 % від суми кредиту за кожен день користування (803% річних).

Вказаний кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора.

Судом також встановлено, що Кредитні кошти були перераховані відповідачу 06.12.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується випискою за договором №б/н за період 06.12.2023-11.12.2023, яка надана АТ КБ «Приватбанк».(а.с.70)

29.07.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», укладено Договір факторингу № 29/07/2024, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №1162661 про надання споживчого кредиту від 06.12.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

Відповідач ОСОБА_1 не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості, що наданий Первісним кредитором.

У зв`язку з вказаним порушеннями зобов`язань заборгованість за Кредитним договором станом на 24.04.2024 року становить 129571,59 гривень, яка складається з: 22699,99 грн. заборгованість за кредитом та 106871,60 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5. Кредитного договору за ставкою 2,2 % за кожен день користування кредитом (803,3% річних) за період з 06.12.2023 року по 29.07.2024 року (включно).

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором №1162661 від 06.12.2023 року укладеним між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» на підставі Договору відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору №1162661 від 06.12.2023 року, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт неповернення кредитних коштів, сплати процентів у розмірі та в строки встановлені договором, а також те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості за кредитом.

Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за таким договором, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по договору про споживчий кредит №1162661 від 06.12.2023 року у розмірі 129571,59 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Крім того відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Витратити на правничу допомогу, були надані ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» адвокатом Руденко К.В., що підтверджується довіреністю від 26.02.2024 року та Витягом з реєстру №1 до Акту приймання-передачі надання послуг №4 до договору № 02.08.2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року.

Беручи до уваги те, що судом здійснювався розгляд подібних справ за позовом ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», а тому, виходячи із конкретних обставин справи, складності справи, виконаних адвокатом робіт, а також те, що витрати понесені на правову допомогу в даній категорії справ в розмірі 10000 грн. є завищеними, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу розмірі 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», заборгованість за Договором № 1162661 про надання споживчого кредиту від 06.12.2023 р. станом на 24.04.2024 року у розмірі 129571,59 гривень, яка складається з: 22699,99 гривень заборгованість за кредитом; 106871,60 гривень заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 коп. та витрати на правову допомогу 5000,00 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», , юридична адреса: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М.М. Ротар