Справа №:755/5051/24
Провадження №: 2/755/3845/24
У Х В А Л А

"19" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченка Євгена Володимировича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача АТ «Акцент-Банк» - Омельченко Є.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність предмета спору у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2024 відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, учасникам справи роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Як убачається з заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати недійсним кредитний договір №ANW2R256 від 21.12.2017, який був укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Акцент-Банк» на суму позики 18 720 грн.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до листа Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від 05.12.2024 договори, в тому числі і №ANW2R256, визнано шахрайськими й недійсними оформленими за викраденими та підробленими документами. З боку банку вжито заходи з видалення кредитної історії в УЮКІ.

За таких обставин, оскільки відповідач, в позасудовому порядку, власним розпорядженням, визнав укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Акцент-Банк» кредитний договір №ANW2R256 недійсним, що становить предмет позову, у даній справі відсутній предмет спору.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі.

Відповідного клопотання про розподіл судових витрат, сторонами не заявлено.

Враховуючи наведене, керуючисьст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченка Євгена Володимировича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: