Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1915/20

Номер провадження: 2-во/511/43/24

"20" грудня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі 511/1915/20 за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Мрія-3», голови правління садівничого товариства «Мрія-3» Потапова Іллі Олександровича про визнання дій голови правління незаконними, та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №511/1915/20 за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Мрія-3», голови правління садівничого товариства «Мрія-3» Потапова Іллі Олександровича про визнання дій голови правління незаконними, та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

30.07.2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист у справі 511/1915/20 на виконання рішення Верховного суду від 22.04.2024 року.

Суд вирішив зобов`язати Садівниче товариство «Мрія-3» поновити подання електроенергії в садовий будинок, розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 , в садівничому товаристві «Мрія-3» Єгорівської сільської ради Роздільнянського районного суду Одеської області.

Зміст заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, який було видано Роздільнянським районним судом Одеської області у справі №511/1915/20, зазначивши вірно боржника Садівниче товариство «Мрія 3» замість невірного «Голови правління Садівничого товариства «Мрія-3» Потапенко Іллю Олександровича»

Позиції сторін в судовому засіданні.

Питання про виправлення описки було призначено до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Висновки суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. ( ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19).

30.07.2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області видано виконавчий лист по справі № 511/1915/20 від 30.07.2020 року.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі у графі (прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника) вказано як «Головне правління Садівничого товариства «Мрія-3» ОСОБА_3 » замість вірного Садівниче товариство «Мрія-3».

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення допущеної описки у виконавчому листі, а саме зазначивши в у графі «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника» зазначивши вірно в якості боржника Садівниче товариство «Мрія -3» замість невірного «Головне правління Садівничого товариства «Мрія-3» ОСОБА_3 »

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 511/1915/20 за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Мрія-3», голови правління садівничого товариства «Мрія-3» Потапова Іллі Олександровича про визнання дій голови правління незаконними, та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданого 30.07.2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області по цивільній справі №511/1915/20 за позовом за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Мрія-3», голови правління садівничого товариства «Мрія-3» Потапова Іллі Олександровича про визнання дій голови правління незаконними, та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди зазначивши в якості боржника Садівниче товариство «Мрія-3», замість невірного «Голови правління Садівничого товариства «Мрія-3» Потапенко Іллю Олександровича»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя Ж. В. Теренчук