Провадження № 2/742/1775/24
Єдиний унікальний № 742/6160/24
17 грудня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування заборони в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,
І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У жовтні 2024 позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, зняти заборону відчуження на нерухоме майно - запис про обтяження 56922985, вид обтяження: заборона на нерухоме майно; суб`єкт обтяження: ОСОБА_2 ; запис перенесений з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3679802 від 04 вересня 2006 року; предмет обтяження : состав: ціле, состояние: добудоване, статус жиле, АДРЕСА_1 , № реєстра:3018-20, внутр.№А5012А3723F1372А705B.
Звільнити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з-під заборони, виключивши відповідні відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Аргументує свої вимоги тим, що 06 квітня 2002 року ОСОБА_1 купила у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 06 квітня 2002 року.
30 липня 2004 вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 247 кв.м за вказаною адресою, що підтверджується копією вказаного державного акту.
На початку жовтня 2024 вона звернулася до управління адміністративних послуг Прилуцької міської ради для внесення відомостей про своє нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
02 жовтня 2024 при вчиненні реєстраційних дій, державним реєстратором було виявлено заборону та рекомендовано позивачці звернутися до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори.
10 жовтня 2024 державним нотаріусом Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Домашенко Л.А. було проведено перевірку та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виявлено архівний запис про обтяження, реєстраційний номер 3679802 від 04 вересня 2006 року, внесений Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою; підставу обтяження не вказано; об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_2 ; додаткові дані: архівна дата 22 лютого 2000 року; дата виникнення 31 травня 1966 року; № реєстра: 3018-20, внутр. №А5012А3723F1372А705B.
Станом на 27 січня 1950 року право власності на цілий будинок зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .
Станом на 31 травня 1966 року ОСОБА_7 продала 1 / 3 частину ОСОБА_2 .
Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, спадщину на її 1 / 3 частину отримали - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла по 1 / 2 частині її спадщини отримують ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 року після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_13 1 / 3 частину спадкують ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
19 жовтня 1973 року ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 продали вказаний житловий будинок ОСОБА_3 .
08 серпня 1977 року у зв`язку з прибудовою до будинку ОСОБА_3 було видано новий правовстановлюючий документ.
07 червня 1978 ОСОБА_18 було видано свідоцтво про право власності на 1 / 2 частину будинку.
02 серпня 1978 року ОСОБА_18 продав 1 / 2 частину будинку ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 подарувала 1 / 2 частину будинку ОСОБА_4 .
06 квітня 2002 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали житловий будинок ОСОБА_1 .
За період з 31 травня 1966 по 06 квітня 2002 по вказаному домоволодінню було проведено дев`ять різноманітних нотаріальних дій, при цьому нотаріуси не виявили існуючої заборони. Лише 02 жовтня 2024 державний реєстратор виявив в реєстрі заборону на вказане нерухоме майно.
Внесена на ім`я колишньої власниці ОСОБА_2 заборона на домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , обмежує позивача у праві володіння та розпорядження вказаним будиноком.
У зв`язку з тим, що зняти арешт з вищевказаного майна в позасудовому порядку неможливо, позивач звернувся до суду з відповідною заявою.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 25 жовтня 2024 року призначено справу до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні на 09 год 00 хв 15 листопада 2024 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 15 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09 год 00 хв 17 грудня 2024.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання позивач та її представник підтримали заявлені вимоги.
Представник відповідача - Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
V. Фактичні обставини встановлені судом.
Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 06 квітня 2002 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали ОСОБА_1 , а остання купила житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.10)
Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав від 02.10.2024, на ім.»я ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН №9101090 від 30 липня 2004 року, ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 246 кв.м розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12)
Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав від 02.10.2024 на ім`я ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0246 га за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14)
Відповідно до довідки Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради №2044 від 14.10.2024, станом на 31.12.2012 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано: право власності на цілий будинок за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 станом на 27.01.1950 року.
Станом на 31.05.1966 ОСОБА_7 продала 1 / 3 частину ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла; спадщину отримали на 1 /3 частину ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_2 померла 1 / 2 частину отримують у спадщину ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , 1 / 3 частина за ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
19.10.1973 року ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 продали житловий будинок ОСОБА_3 .
08.08.1977 у зв`язку з прибудовою до будинку ОСОБА_3 видано новий правовий документ.
07.06.1978 видано на 1 / 2 частину будинку ОСОБА_18 свідоцтво про право власності.
02.08.1978 ОСОБА_18 продав 1 / 2 частину будинку ОСОБА_3 .
16.04.1997 ОСОБА_3 подарувала 1 / 2 частину будинку ОСОБА_4 .
06.04.2002 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали житловий будинок ОСОБА_1 (а.с.9)
Відповідно до листа Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.10.2024 №685/01-16 на адресу ОСОБА_1 , при розгляді питання щодо зняття заборони з житлового будинку АДРЕСА_1 було виявлено: згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено запис про обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер 3679802.Зареєстровано : 04.09.2006 реєстратором :Прилуцька міська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: не вказано. Об`єкт обтяження: будинок, АДРЕСА_1 . Власник : ОСОБА_2 . Архівна дата:22.02.2000. Дата виникнення 31.05.1966, № реєстра 3018-20, внутр.№А5012А372F1372А705В(а.с.15)
Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державний реєстратор Веремійчик І.С. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.10.2024 вніс запис про обтяження №56922985 від 04.09.2006 про заборону на нерухоме майно; суб`єкт обтяження: ОСОБА_2 ; відомості про реєстрацію: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження :3679802, 04.09.2006; опис об`єкта обтяження : «состав»: ціле, «состояние»: добудоване, статус : жиле; АДРЕСА_1 (а.с.16,17)
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ст.19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".
У справі Bellet у. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії. які становлять втручання у її права".
Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.1 і 5 ст.41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно зі ст.ст.55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 328 ЦК України чітко прописує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про заборону на нерухоме майно, а саме: будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 . Архівна дата : 22.02.2000, дата виникнення 31.05.1966, № реєстра 3018-20, внутр.№ А5012А3723F1372А705B, відомостей на підставі яких документів виникла вказана заборона на нерухоме майно та хто є ініціатором такої заборони, не має. ОСОБА_10 померла. Станом на день звернення до суду не має виконавчих проваджень щодо стягнення боргу з ОСОБА_10 .
ОСОБА_1 набула право власності на вказаний житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу, підстав для перебування її власності під арештом на даний час немає, а отже суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а право власника щодо розпорядження своїм майном підлягають поновленню, шляхом скасування заборони відчуження на нерухоме майно.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.12,13,81,258-259,263,264, 265,280-281, 352, 354,355ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування заборони в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - задовольнити.
Зняти заборону відчуження на нерухоме майно - запис про обтяження 56922985, вид обтяження: заборона на нерухоме майно; суб`єкт обтяження: ОСОБА_2 ; запис перенесений з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3679802 від 04 вересня 2006 року; предмет обтяження : состав: ціле, состояние: добудоване, статус жиле, АДРЕСА_1 , № реєстра:3018-20, внутр.№А5012А3723F1372А705B.
Звільнити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з-під заборони, виключивши відповідні відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО