Справа № 945/1308/24
н/п 2/490/2823/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Веселинівська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_2 , про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому ОСОБА_1 просила ухвалити рішення яким, визначити, що частки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Зоря Вознесенського району Миколаївської області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частці житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить їм на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.06.1977 року державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №2-1425, є рівними та становлять по 1/4 частці в житловому будинку, виходячи з розрахунку по 1/2 частці від належної їм 1/2 частки житлового будинку.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2024 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання сторони не зявилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

З матеріалів справи слідує, що власниками частини у праві власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Зазначене підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майнота інформацією з КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації».

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після його смерті як його дружина. Однак нотаріус надав позивачу довідку роз`яснення про те, що частка житлового будинку в АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та її. Частка ОСОБА_3 не виділена, тому не можливо визначити склад спадкового майна. Також нотаріусом рекомендовано звернутися до суду із позовом про визначення частки ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає таке.

Частина перша статті 355 ЦК України вказує на те, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (частина друга, третя та четверта статті 355 ЦК України).

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (частина перша статті 368 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що частки житлового будинку АДРЕСА_1 є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно із приписів статті 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (частина перша статті 370 ЦК України).

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у праві власності на частину житлового будинку у АДРЕСА_1 є рівними та складають по за кожним. Доказів на спростування зазначеного матеріали не містять.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у праві власності на частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 є рівними та складають по за кожним співвласником.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шолох Л.М.