Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/551/24
Єдиний унікальний №733/2491/24
Рішення

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 23 липня 2011 року шлюб із ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 59, посилаючись на те, що від спільного проживання у них народилося двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_4 , а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, який протягом значного періоду часу проживає однією сім`єю з іншою жінкою, у результаті чого вони з 2013 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Ухвалою судді від 20 листопада 2024 року відкрито провадження по даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 17).

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, яка письмово у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, який згідно поштового повідомлення відсутній за вказаною адресою, а тому вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Відзиву на позов відповідачем не подано.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2011 року (а.с. 4).

Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 (а.с. 8), а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_4 (а.с. 9).

Згідно довідки виконавчого комітету Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області № 2-189 від 12.11.2024 року ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 разом із дочкою ОСОБА_4 , інша дочка ОСОБА_3 проживає за вказаною адресою, але за нею не зареєстрована (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За положеннями ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні характери та погляди на життя, які з 2013 року проживають окремо один від одного, примирятися не бажають, при цьому відповідач протягом значного періоду часу проживає однією сім`єю з іншою жінкою суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 1 211,20 грн, сплачений останньою при зверненні до суду (а.с. 3).

Керуючись статтями 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 23 липня 2011 року, за актовим записом № 59, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 17 грудня 2024 року.

Головуючий суддя В. М. Овчарик