Справа № 461/9364/24
Провадження № 2/461/3761/24
У Х В А Л А

12.12.2024 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

за участі:

представника позивача Яциника В.В.,

представника позивача Оголюк Г.Я.,

представника відповідача Таращук О.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника відповідача адвоката Таращук Ольги Володимирівни про витребування доказів та призначення судової фізико-хімічної експертизи у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНЯНЕ 3» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

12.12.2024 представник відповідача адвокат Таращук О.В. подала клопотання про призначення у справі судової фізико-хімічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання: 1) Чи відповідає дата виконання документа - акту встановлення факту користування спільним майном від 16 листопада 2020 року, виконаного Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНЯНЕ 3» вказаній в ньому даті, а саме: 16 листопада 2020 року? 2) Якщо ні, то в який період був створений документ?

Мотивує подане клопотання тим, що у відповідача по справі є сумніви щодо достовірності доданого представником позивача документу, а саме акту встановлення факту користування спільним майном від 16 листопада 2020 року. ОСОБА_1 вважає, що даний документ був складений не 16 листопада 2020 року, тому є підстави для призначення судової фізико-хімічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Окрім цього, 12.12.2024 представник відповідача адвокат Таращук О.В. подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНЯНЕ 3» оригінал акту встановлення факту користування спільним майном від 16 листопада 2020 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що вказаний документ необхідний для дослідження при проведенні судової фізико-хімічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Таращук О.В. (в режимі відеоконференції) подані нею клопотання про витребування доказів та призначення судової фізико-хімічної експертизи у справі підтримала, з підстав у таких наведених.

Представники позивача ОСОБА_2 та адвокат Яциник В.В. щодо задоволення клопотань про витребування доказів та призначення судової фізико-хімічної експертизи у справі заперечили. В судовому засіданні надали для огляду суду оригінал витребуваного акту встановлення факту користування спільним майном від 16 листопада 2020 року.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до такого висновку.

Щодо клопотання представника відповідача про призначення у справі судової фізико-хімічної експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню та з`ясуванню обставин справи, ефективному вирішенню цивільних справ і постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженою наказом МЮУ 08.10.1998 №53/5 та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Так, у клопотанні про призначення у справі судової фізико-хімічної експертизи, представник відповідача адвокат Таращук О.В. просить поставити на вирішення такої наступні запитання: 1) Чи відповідає дата виконання документа акту встановлення факту користування спільним майном від 16 листопада 2020 року, виконаного Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНЯНЕ 3» вказаній в ньому даті, а саме: 16 листопада 2020 року? 2) Якщо ні, то в який період був створений документ?

Згідно із розділом І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз різновидом криміналістичних експертиз є технічна експертиза документів.

Технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Серед основних завдань, зокрема, технічної експертизи реквізитів та експертизи матеріалів документів є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються, а також визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Таким, чином заявлені у клопотанні представником відповідача питання підлягають вирішенню саме шляхом призначення у справі технічної експертизи документів.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНЯНЕ 3» заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат та 3% річних.

Так, представником позивача на обґрунтування позовних вимог долучено до матеріалів справи акт встановлення факту користування спільним майном багатоквартирного будинку від 16 листопада 2020 року.

Отже, стороною у справі поставлено перед судом клопотання про проведення експертного дослідження документу, який не є предметом розгляду даної цивільної справи, а є лише частиною документів, які були надані стороною позивача у справі на підтвердження своїх вимог.

Предметом доказування, за визначенням ч.2 ст.77 ЦПК України, є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами, відповідно до ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

На переконання суду, в розумінні положень чинного процесуального законодавства України передбачено можливість призначення експертизи з метою з`ясування обставин що мають значення для предмету доказування, яким у даній справі є наявність чи відсутність заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_1 , а не з метою перевірки наданого доказу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, дослідивши зміст заявленого клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи та питання, яке представник відповідача просить поставити на вирішення перед експертом, враховуючи те, що останньою не наведено суду переконливих доводів для призначення у справі експертизи, а призначення експертизи з таких питань не є обов`язковим, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Стаття 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, представник відповідача просить витребувати оригінал акту встановлення факту користування спільним майном від 16 листопада 2020 року.

В судовому засіданні, відповідно до положень ч.6 ст.95 ЦПК України, судом витребувано у представників позивача оригінал акту встановлення факту користування спільним майном від 16 листопада 2020 року, оглянуто такий, та засвідчено відповідність копії акту, долученої представником позивача до позовної заяви, оригіналу, наданому в судовому засіданні.

Більше того, суд враховує, що представник позивача просить витребувати вказаний доказ з метою призначення у справі судової фізико-хімічної експертизи, однак у задоволенні такого клопотання представника відповідача відмовлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витребування оригіналу акту встановлення факту користування спільним майном від 16 листопада 2020 року є недоцільним, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.84, 102, 103, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Таращук Ольги Володимирівни про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Таращук Ольги Володимирівни про призначення у справі судової фізико-хімічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 16.12.2024.

Суддя Кротова О.Б.