"20" грудня 2024 р. Справа № 363/4835/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Крикун Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання представника позивача адвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна.

13 грудня 2024 року ОСОБА_4 через свого представника адвоката Кобилецького В.В. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по вказаній цивільній справі. В обґрунтування поданого клопотання вказав, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21.05.2024 р. у справі №363/4835/20 задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Однак, ще постановою Київського апеляційного суду від 08.06.2021р. задоволено апеляційну скаргу позивача на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2021р. у справі №363/4835/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, накладено арешт на нерухоме майно, яке є об`єктом позову. В зв`язку з існуванням вказаного арешту державний реєстратор позбавлений можливості внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вищевказаного майна. З огляду на вказані обставини просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 08.06.2021р. у справі №363/4835/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, у якій просить розгляд клопотання проводити без його участі. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом установлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову про забезпечення позову у цивільній справі відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року скасовано ухвалу від 19 лютого 2021 та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна корівник, загальною площею 788,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі корівника площею 788,7 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 26 червня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сенюк М.В. та зареєстрований в реєстрі за №103.. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем нерухомого майнапозов відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року рішення Вишгородського районного суду від 21 травня 2024 року змінено в частині розподілу витрат на правничу допомогу.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року та постанова Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року набрали законної сили.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно вимог ч.1,4,7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, враховуючи, що позивач, за клопотанням якого було забезпечено його позов та накладено арешт на спірне нерухоме майно, наполягає на його скасуванні, розгляд справи закінчено та рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року набрало законної сили, суд доходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, тож клопотання представника позивача адвоката Кобилецького В.В. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт із нерухомого майна - корівника, загальною площею 788,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , накладений відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року по справі № 363/4835/20.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна