Справа №672/1244/24
Провадження №2/672/611/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 грудня 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Стебло Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Сторонами попередньо подано заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тобто, це пов`язано з законністю підстав. На стадії підготовчого судового засідання суд не знаходить підстав для прийняття заяви про визнання позову відповідачем.

Крім того, представником позивачки заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишина С.Є. копії спадкової справи №106/2016, заведеної 12.05.2016 після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за можливе подане клопотання про витребування доказів задовольнити на підставі ст.84 ЦПК України, оскільки ці докази є необхідними для встановлення фактичних обставин та правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.84, 197, 200, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову на стадії підготовчого провадження.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2025 року об 09 год 00 хв в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишина Сергія Євгеновича копію спадкової справи №106/2016, заведеної 12.05.2016 після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена РИБАЧУК