К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року місто Київ

справа № 753/2141/24

апеляційне провадження № 2/753/12833/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Дарницького районного суду міста Києва у складі судді Шаповалової К.В. від 19 квітня 2024 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2024 року приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - ПрАТ "АК "Київводоканал") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

5 серпня 2014 року в газеті "Хрещатик"№ 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання Публічним акціонерним товариством "АК "Київводоканал", що перейменоване на ПрАТ "АК "Київводоканал", як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуг з централізованого постачання холодної води, послуг водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) (далі - договір-1).

Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов договору-1. У разі відмови споживачів від отримання вказаних послуг, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ "АК "Київводоканал"для оформлення припинення надання цих послуг.

Таким чином, відповідач отримував послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) на підставі договору, оскільки після розміщення повідомлення та договору-1 у вказаній газеті на адресу ПрАТ "АК "Київводоканал"жодних заяв або повідомлень про відому від надання зазначених послуг та договору від відповідача не надходило.

31 травня 2021 року на офіційному веб-сайті (vodokanal.kiev.ua) опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ "АК "Київводоканал"про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (у подальшому зі змінами від 30 вересня 2021 року та від 31 грудня 2021 року) (далі - договір-2), у зв`язку з чим з 1 липня 2021 року вказаний договір вважається укладеним.

Відповідач в порушення умов договорів зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 1 квітня 2016 року по 31 жовтня 2023 року житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконував належним чином, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 78 840,47 грн, а також 46,13 грн - зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку та 1 026,54 грн - із внесення плати за абоненське обслуговування, що разом складає 79 913,14 грн.

Також у зв`язку з простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг відповідач зобов`язаний сплатити на користь ПрАТ "АК "Київводоканал"3% річних у розмірі 8 493,29 грн та інфляційні втрати у розмірі 39 200,98 грн.

Із урахуванням наведених обставин, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 79 913,14 грн, 3% річних у розмірі 8 493,29 грн, інфляційні втрати у розмірі 39 200,98 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року позов ПрАТ "АК "Київводоканал" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "АК "Київводоканал" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 79 913,14 грн, 3% річних у розмірі 5 195,83 грн та інфляційних втрат у розмірі 16 288,81 грн, що загалом становить 101 397,78 грн, а також судовий збір в розмірі 2 406,07 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано, що заборгованість відповідача перед позивачем доведена суду належними та допустимими доказами, не заперечувалась та не

оспорювалась відповідачем, ним не подавалось суду заяв про те, що на цей час така заборгованість ним погашена повністю або частково, а тому вимога позивача про стягнення суми заборгованості підлягає задоволенню.

Визначаючи період нарахування інфляційного збільшення та 3% річних від суми боргу на заборгованість, яка утворилася до лютого 2022 року, позивачем не було взято до уваги положення постанови КМУ від 5 березня 2022 року № 206 "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану", та нарахування здійснювалося у період, починаючи з місяця коли виник борг до 30 листопада 2023 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У поданій апеляційній скарзі ПрАТ "АК "Київводоканал", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 3 297,46 грн, інфляційних втрат у розмірі 22 912,17 грн та ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення позовних вимог.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

Зміст апеляційної скарги свідчить, що судове рішення оскаржується лише в частині

відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних в розмірі 3 297,46 грн та інфляційних втрат в розмірі 22 912,17 грн. В іншій частині судове рішення не оскаржується, а тому в апеляційному порядку не переглядається.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Заявник зазначає, що відповідно до постанови КМУ від 5 березня 2022 року № 206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану", на яку посилається суд першої інстанції, не підлягає нарахуванню та стягненню інфляційні нарахування, проценти річних, які нараховані на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що 3% річних та інфляційні втрати не нараховуються з лютого 2022 року, тобто в період дії воєнного стану. Розмір нарахованої позивачем заборгованості не спростовано відповідачем.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом установлено, що відповідно до інформації КП КМР "Київське міське БТІ"право власності на помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (82/100 в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 травня 2006 року (а. с. 18-21).

5 серпня 2014 року в газеті "Хрещатик" №110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання Публічним акціонерним товариствам "Акціонерна компанія "Київводоканал", що перейменоване на ПрАТ "АК "Київводоканал", як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Відповідно до пункту 1.1. договору позивач взяв на себе зобов`язання з надання відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а відповідач - своєчасно сплачувати зазначені послуги в строки та на умовах, передбачених Договором.

Згідно з пунктом 3.1. договору розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (а. с. 10).

31 травня 2021 року на офіційному веб-сайті (vodokanal.kiev.ua) опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ "АК "Київоводоканал" про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення. Договір вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на веб-сайті ПрАТ "АК "Київоводоканал" співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з Товариством.

Вказано, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ "АК "Київоводоканал"для оформлення припинення надання цих послуг(а. с. 10).

Відповідно до довідки, складеної ПрАТ "АК "Київоводоканал", станом на 31 травня 2023 року сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПрАТ "АК "Київоводоканал" складає: 78 840,47 грн - заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 46,13 грн - заборгованість по внескам за обслуговування вузла комерційного обліку та 1026,54 грн - заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування (а. с. 15).

Згідно з розрахунком заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, складеним ПрАТ "АК "Київоводоканал", за період квітень 2016 року - листопад 2023 року, о/р НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення становить 78 840,47 грн, заборгованість по внескам за обслуговування вузла комерційного обліку - 46,13 грн, заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування - 1026,54 грн, 3 % проценти річних - 8 493,26 грн, інфляційні втрати - 39 200,98 грн (а. с. 16, 17).

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

У статті 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до частини другої статті 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції Українита цього Кодексу. Якщо суб`єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов`язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Зміни до цього Кодексу можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Цивільного кодексу України.

Існує ієрархія між ЦК України як кодифікованим законом та іншими (поточними) законами, що регулюють цивільні відносини. Ця ієрархія базується на визнанні ЦК України основним актом цивільного законодавства (вимір ієрархії по горизонталі). У статті 4 ЦК України закріплюється пріоритет норм ЦК України (як основного регулятора приватних відносин) над нормами інших законів. Причому, що такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України із нормами інших законів, із констатацією пріоритету норм ЦК України над нормами інших законів, підтримувався, зокрема, Конституційним Судом України (див. рішення від 13 березня 2012 року у справі № 5-рп/2012), Верховним Судом України (див. постанову Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13, постанову Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15), постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року в справі № 334/3161/17 (провадження № 14-188цс20)).

Ієрархія актів цивільного законодавства може базуватися на їх юридичній силі (вимір по вертикалі). Вона поширюється, по-перше, на співвідношення закону та підзаконних актів та, по-друге, на співвідношення Конституції та законів (як кодифікованих, так і інших (поточних)). Щодо виміру ієрархії актів цивільного

законодавства по вертикалі, то в статті 4 ЦК України встановлено повний перелік нормативно-правових актів, якими можуть регулюватися цивільні відносини. Крім Конституції України, ЦК України та інших законів України, цивільні відносини можуть регулюватися, за загальним правилом, лише такими підзаконними актами, як: акти Президента України, видані у випадках, установлених виключно Конституцією України; постанови Кабінету Міністрів України, що не суперечать положенням ЦК України та інших законів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням ЦК України, або іншому закону, мають застосовуватися відповідні положення ЦК або іншого закону. Інші органи державної влади України та органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативні акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, установлених Конституцією України та законом. Таким чином можливість видання актів цивільного законодавства на підзаконному рівні для зазначених органів суттєвим чином обмежена (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року в справі № 676/47/21 (провадження № 61-8014св22)).

У статті 625 ЦК України не міститься застереження про те, що на період воєнного стану сфера дії цих статей не поширюється на правовідносини з оплати комунальних послуг чи послуг зі зберігання транспортного засобу.

Не міститься такого застереження і у Прикінцевих та перехідних положеннях цього Кодексу.

Для прикладу, у пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто, після уведення на території України воєнного стану законодавець врегулював суспільні відносини таким чином, що у кредитних відносинах (відносинах позики) виплати, передбачені статтею 625 ЦК України, та неустойка після 24 лютого 2022 року не нараховуються.

Натомість аналогічної норми для відносин з оплати житлово-комунальних послуг законодавець на рівні ЦК України не передбачив.

Постанова КМУ від 5 березня 2022 року № 206 "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану", яка є підзаконним нормативно-правовим актом та якою спірні правовідносини врегульовано в інший ніж у ЦК України спосіб, а саме заборонено нараховувати та стягувати неустойку, інфляційні нарахування та проценти річних, нараховані на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, застосуванню не підлягає з огляду на ієрархію нормативно-правових актів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин положення статті 625 ЦК України з урахуванням постанови КМУ від 5 березня 2022 року № 206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг".

Крім того, з наданого позивачем розрахунку заборгованості убачається, що 3 % річних в розмірі 8 493,29 грн та інфляційні втрати в розмірі 39 200,98 грн нараховані за період з квітня 2016 року по лютий 2022 року, тобто до введення в Україні воєнного стану. Цей розмір заборгованості не спростовано відповідачем.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що рішення суду першої інстанції в частині частково задоволення позовних вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог, а саме стягнення із відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 8 493,29 грн та інфляційні втрати у розмірі 39 200,98 грн.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що відповідно до вимог статті 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно з частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "АК "Київводоканал" підлягають стягненню судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4 542 грн.

Керуючись статтями 141, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 рокув частині вирішення позовних вимог приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог в повному обсязі.

Викласти абзац перший - третій рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року в такій редакції:

"Позов приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"(, місцезнаходження: 01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, 1-а) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 79 913 грн 14 коп., три проценти річних в розмірі 8 493 грн 29 коп., інфляційні втрати в розмірі 39 200 грн 98 коп., що загалом становить 127 607 грн 41 коп., а також судовий збір в розмірі 3 028 грн. "

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (, місцезнаходження: 01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, 1-а) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 542 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: