Справа № 521/440/24
Провадження № 2/521/2506/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Гриневич І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, Міністерство оборони України про позбавлення батьківських прав, -
До суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, Міністерство оборони України про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вони з відповідачем являються батьками - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з 2018 року відповідачка постійно зникала кудись, постійно виїжджала по якимось справам, вона не розповідала куди вона так надовго зникає, з цих причин вони сварились, що призвело до того, що 14.04.2020 року заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області шлюб між позивачем і відповідачкою був розірваний. Так відповідно до довідки № 769 від 31.10.2023 року та характеристики, які видані Одеським ліцеєм № 60 Одеської міської Ради, дитина ОСОБА_4 навчається в ліцеї з другого класу. ОСОБА_5 проживає з татом. Тато приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини, бере участь у шкільному та особистому житті дитини, спілкується з вчителями та класним керівником. Хвилюється за її навчання та виховання. Приймає участь у загальношкільних та класних батьківських зборах. Також дитина відвідує приватну школу англійської мови куди її відводить та сплачує за навчання позивач.
Постійного місце проживання у відповідачки не було, але позивач в свою чергу, все ж таки намагався через знайомих та друзів знайти її. Дізнавшись, що вона фактично проживає у АДРЕСА_1 , звернувся до повідомленої йому адреси її фактичного проживання, виявилося, що вона там мешкає, але буває вдома не часто.
Зазначає, що починаючи з 2018 року, відповідачка, почала ухилятись від виконання своїх батьківських обов`язків, від виховання доньки самоусунулася, за місцем проживання їх не відвідувала, не піклувалася про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не забезпечувала необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, станом здоров`я не цікавилася, не приділяла уваги розвитку особистостей, талантів, розумових і фізичних здібностей в найповнішому обсязі, не виявляла інтересу до її внутрішнього світу, матеріальної допомоги не надавала. З урахуванням викладеного, позивач звернувся з наведеним позовом до суду.
01 лютого 2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. (а.с. 42-43)
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2024 року залучено до участі у справі третю особу, яка незаявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство оборони України. (а.с. 104-105)
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгля по суті позовних вимог. (а.с. 120)
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду міста Одеси. Відзив у визначений судом строк відповідач не подавала.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься її клопотання про розгляд справи за її відсутності та надано до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.
Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 280,281 ЦПК України, про що не заперечувала представник позивача.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини та ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, турбуватися про його здоров`я , фізичний, моральний та духовний розвиток.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частиною 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому діюче законодавство не звільняє одного з батьків від цього обов`язку залежно від того, чи перебувають вони з другим з батьків в зареєстрованому шлюбі, мешкають разом чи окремо тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється донькою сторін у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , видано повторно 21.11.2012 року, копія якого міститься в матеріалах справи. (а.с. 13)
Батько дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 31.10.2023 року. (а.с. 15)
На сьогоднішній день ОСОБА_4 проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_3 та згідно довідки, виданої Тарутинською селищною радою Болградського району Одеської області від 31.10.2023 року за № 17/2-22/632, вбачається, що донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно погосподарської книги № 3 за 2020-2025 роки, обліковується за тією ж адресою, що і батько. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 тривалий час у селі не проживають.(а.с. 21)
Відповідно до інформації Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 25.01.2024 № 465елС/01-23, відсутня будь-яка інформація про реєстрацію місця проживання/перебування ОСОБА_2 на території міста Одеси.(а.с. 40)
Відповідно до довідки №89, виданої Знам?янською амбулаторією загальної практики сімейної медицини, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у сімейного лікаря в Знам?янській АЗПСМ з 29.10.2023 року декларація №0001-MM7T-M7A0. (а.с.27)
З листа Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області від 08.12.2023 року за № 2453/01-13 вбачається, що відомості про особу ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 у реєстру територіальної громади Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області не знайдені. (а.с.18)
Відповідно довідки Одеського ліцею № 60 Одеської міської ради від 31.10.2023 № 769, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в 5-В класі. (а.с. 19)
Згідно з характеристикою Одеського ліцею № 60 Одеської міської ради, ОСОБА_4 навчається в ліцеї з другого класу. До навчання ставиться відповідально, має бажання вчитися. Школу відвідує регулярно, пропускає уроки тільки по поважній причині. Має навчальні досягнення середнього рівня. На уроках завжди уважна, виконує домашнє завдання. Має здібності до гуманітарного циклу. Має багато друзів, весела, товариська. ОСОБА_4 проживає з татом. Батько приділяє належну увагу навчанню вихованню дитини, бере участь у шкільному та особистому житті дитини, спілкується з вчителями, класним керівником доньки. Хвилюється за її навчання та виховання. Приймає участь у загальношкільних та класних батьківських зборах. Стосунки у родині приязні. Фізичного та психологічного насилля до дитини в сім?ї не виявлено. (а.с.20)
З матеріалів справи вбачається, що дитина відвідує приватну школу англійської мови куди її відводить та сплачує за навчання позивач, що підтверджується копіями сертифікатів та квитанціями про сплату за навчання. (а.с. 24,25,26,29-33)
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001р. передбачає, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.
Оцінюючи висновок органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради від 08.07.2024р. № Л-694 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що даний висновок відповідає інтересам дитини. (а.с. 95-99)
Окрім того в тексті вищезазначеного висновку зазначено наступне: « ОСОБА_6 відповідально ставиться до виховання, розвитку та здоров?я дитини.
ОСОБА_6 працює в ТОВ «ФЕНИКСС» з 02.11.2022 на посаді монтажник будівельних машин та механізмів, характеризується позитивно (характеристика від 06.03.2024 № 06/03-2).
Відповідно до протоколу бесіди з малолітньою ОСОБА_4 від 11.06.2024, складеного органом опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради з дозволу та у присутності батька дитини, стало відомо, що ОСОБА_4 навчається в ОДЕСЬКОМУ ЛІЦЕЇ № 60, перейшла до 6-го класу, має багато друзів, улюблений предмет англійська мова, гарно малює, пряде, робить браслети з бісеру. ОСОБА_4 разом з батьком та його співмешканкою, ОСОБА_10 та її сином, ОСОБА_11 , проживають разом протягом п?яти років та вважає їх сім?єю. ОСОБА_12 називає «мамою», а ОСОБА_13 -братом. ОСОБА_4 каже, що в їхній родині панує ідилія. Маму бачила, коли їй було 4-5 років, тому її вже не пам?ятає. Вважає доцільним позбавити батьківських прав мати, ОСОБА_2 ...»
За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.
У відповідності до положень ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини.
Оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї доньки, не повідомила суд про намір в подальшому здійснювати піклування над нею, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 , фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, а тому, захищаючи права та інтереси дитини, суд вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав щодо її доньки.
Частиною 1 ст.8 Закону України«Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.
У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 19, 141, 150, 155, 157, 164, 165 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-259, 263-265, 268, 280,282,352, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, Міністерство оборони України про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 30 денного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня отримання копії рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Повний текст рішення суду складено 29 листопада 2024 року.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН