Справа № 466/3492/24
Провадження № 2/466/1474/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

секретаря Мошовської М.-О.П.

з участю представника позивача ШРА Андрушків А.А.

відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_2 -адвоката Стех Ю.А.

представника третьої особи ЛМР Шагай О.О.

розглянув в підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

установив:

29.03.2024 Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №466/3492/24 між суддями від 29.03.2024 позов передано для розгляду судді Свірідовій В.В.(а.с.24).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 01.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку загального провадження на стадію підготовчого засідання (а.с.26).

27.03.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб ЛКП «Рясне-402», ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення її до жилового приміщення .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №466/3379/24 між суддями від 27.03.2024 позов передано для розгляду судді Свірідовій В.В.(а.с.7).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 28.03.2024 відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку загального провадження на стадію підготовчого засідання (а.с.9).

В матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб ЛКП «Рясне-402», ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення наявне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Стех Ю.Я. про об`єднання в одне провадження цивільні справи №466/3379/24, 2/466/1459/24 та №466/3492/24, 2/466/1474/24.

В підготовчому засіданні 17.12.2024 ОСОБА_3 та її представник адвокат Стех Ю.Я. підтримали заявлене клопотання.

ОСОБА_1 та представник Шевчеенківської районної адміністрації Львівської міської ради Андрушків А.А. не заперечили щодо заявленого клопотання про об`єднання вищевказаних цивільних справ.

Представник третьої особи Львівської міської ради Шагай О.О. поклалась на розсуд суду щодо розгляду даного клопотання.

Представник третьої особи ЛКП «Рясне-402» Галань В.М. в підготовче засідання не з`явився, розгляд справи просив здійснювати без його участі.

Представник третьої особи ЛКП «Залізничнетеплоенерго» в підготовче засідання не з"явився, хоча належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Згідно до ст. 188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Частина друга передбачає, з урахуванням ч. 1 об`єднання в одне провадження кількох цивільних справ.

З`ясувавши думку сторін,представникв сторін, перевіривши матеріали справи та позови сторін, суд вважає, що позовні вимоги заявлено стосовно тих же обставин, відносно тих же сторін, по яким мається в цьому суді спір, про той же предмет спору, тобто спір є між тими ж сторонами та про той же предмет, тотожні правовідносини, позовні вимоги однорідні і похідні; спільний розгляд цих позовів є доцільним і не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін і інших осіб.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Відповідно доч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому суд звертає увагу на вимоги статті 121 ЦПК України про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку; не може бути залишене поза увагою положення статті 6 Конвенції, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також те, що в цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи, що питання про об`єднання справ в одне провадження поставлено до початку судового засідання, позовні вимоги пов`язаних між собою підставами виникнення та поданими доказами, суд вважає за доцільне об`єднати дані позовні вимоги для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 53, 182, 188, 194, 200, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Об`єднати в одне судове позовне провадження та розглядати спільно в одному провадженні позовні вимоги (справа №466/3379/24, 2/466/1459/24) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб ЛКП «Рясне-402», ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення до жилого приміщення та позовні вимоги (справа №466/3492/24, 2/4661474/24) Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Об`єднаним справам призначити єдиний унікальний номер судової цивільної справи №466/3492/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова