Справа №465/7294/23
Провадження № 2/591/1904/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Вітрук Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання дій службових осіб незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Т-Стиль» та, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить

- стягнути з ТОВ «Т-Стиль» на користь неї невиплачену заробітну плату за липень 2023 року у розмірі 6792 грн. 96 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 серпня 2023 року по 09 лютого 2024 року у розмірі 114403 грн. 08 коп.;

- визнати дії службових осіб ТОВ «Т-Стиль» щодо звільнення позивачки за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у зв`язку з втратою довір`я та видачі наказу п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України незаконним, скасувавши наказ від 09 серпня 2023 року № 989-Ос «Про звільнення у зв`язку із втратою довір`я»,

- поновити позивачку на роботі у ТОВ «Т-Стиль» та стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 серпня 2023 року по дату винесення судового рішення, яким станом на 16 жовтня 2024 року становить 274873 грн. 90 коп.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова цивільну справу за вказаною позовною заявою передано для розгляду за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2024 року відкрите провадження у справі за зазначеним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання з`явилися представник позивачки, який підтримав заявлений позов, а також представник відповідача, яка заперечувала проти позовних вимог.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, судом вирішено клопотання про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль»:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за останні шість місяців її роботи в ТОВ «Т-Стиль»;

- інформацію по суми, нараховані та виплачені ОСОБА_2 при звільненні. із зазначенням окремо кожного виду виплат.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання дій службових осіб незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити дану справу для розгляду по суті о 15 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року з викликом сторін у справі. Визначити дати судового розгляду: 27 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко