Справа № 354/1952/24
Провадження по справі № 2/354/464/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківськоїобласті в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Римарук-Штим`як М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (надалі ТОВ «Свеа Фінанс») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди майна з правом викупу №031 від 25.06.2021 року у розмірі 26009,00 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 25.06.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди майна з правом викупу №031, в режимі онлайн, який підписаний відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору оренди орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди, а саме смартфон «Smart/tel Xiaomi Redmi 9 4/64GB Garbon Gray», з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар у свою чергу зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Договором встановлені дані щодо об`єкту оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу. Так, відповідно до п.2 Договору - дані щодо об`єкта оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу погоджено сторонами, узгоджено найменування об`єкту оренди: «Smart/tel Xiaomi Redmi 9 3/64GB Garbon Gray», строк оренди 24 місяці; щомісячний платіж (грн) 839,00 грн; вартість включаючи ПДВ 20136,00 грн. Пунктом 3 Договору сторони погодили, що сплата орендної плати у розмірі 839,00 грн здійснюється орендарем до 25-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, і слідує за місяцем укладання договору протягом строку оренди, який становить 24 місяці, де днем внесення останнього платежу є 25.06.2023 року. Пунктом 4 Договору та п.8.4 Правил визначено, що за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми прострочення орендних платежів за цим Договором. Орендодавець залишає за особою право нараховувати орендарю пеню в розмірі меншому, ніж 3 %, на власний розсуд. ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання виконав, передав вказане майно у тимчасове користування відповідачу. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, орендні платежі починаючи з дати укладання договору та отримання товару не сплачував належним чином, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість по оплаті вартості об`єкту оренди у розмірі 26009,00 грн, із яких: 17619,00 грн- заборгованість за простроченими орендними платежами; 8390,00 грн- заборгованість за пенею за договором. 03.07.2023 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «Свеа Фінанс»), було укладено договір факторингу №01.02-28/23 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором оренди майна з правом викупу №031 від 25.06.2021року. Із урахуванням викладеного, позивач просить позов задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача вказаний розмір заборгованості за договором оренди та 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням(викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 10.10.2024 року та 29.10.2024 року, не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик за зареєстрованим місцем проживання.

У судове засідання призначене на 15.11.2024 року відповідач повторно не з`явився, та 13.11.2024 року направив на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що на даний момент він проходить військову службу по мобілізації та немає можливості прибути на розгляд справи.

У судове засідання, призначене на 11.12.2024 року ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про зупинення провадження у даній справі не подавав. Доказів того, що військова частина, у якій він проходить військову службу, переведена на воєнний стан, а він виконує бойові завдання безпосередньо у зоні бойових дій, що унеможливлює його участь у судовому засіданні, у тому числі у режимі відеоконференції не подавав.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 25.06.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі в режимі онлайн договір оренди майна з правом викупу №031, відповідно якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п.2 цього Договору (далі - «Об`єкт оренди»), з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього Договору, а Орендар зобов`язується прийняти Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Договором встановлені дані щодо об`єкту оренди, його вартість, строк оренди-до 25.06.2023 року, розмір щомісячного платежу. Так, відповідно до п.2 договору - дані щодо об`єкта оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу погоджено найменування об`єкту оренди: «Smart/tel Xiaomi Redmi 9 4/64GB Garbon Gray», строк оренди 24 місяці, щомісячний платіж 839,00 грн, вартість, включаючи ПДВ при викупі 24 місяці 20136,00 грн, в тому числі ПДВ 3356,00 грн.

Пунктом 3 Договору сторони погодили, що сплата орендної плати у розмірі 839,00 грн здійснюється орендарем до 25-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладання Договору протягом строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 25.06.2023 року.

Пунктом 4 Договору та п.8.4 Правил визначено, що за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочення орендних платежів за цим Договором. Орендодавець залишає за особою право нараховувати орендарю пеню в розмірі меншому, ніж 3%, на власний розсуд.

Між сторонами також укладено Додаткову угоду №1 до Договору оренди майна з правом викупу №031 від 25.06.2021 року в електронному вигляді, згідно якої орендодавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених в цій угоді, надати орендареві послуги відносно об`єкту оренди в межах сервісу, визначеного в п.2 цієї Додаткової угоди, а орендар зобов`язується оплатити такий сервіс, згідно п.2 Угоди найменування сервісу залиття рідиною, строк дії 24 місяці, вартість, включно з ПДВ 150,00 грн.

Наказом №1 від 26.02.2021 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорт» затверджені Правила надання майна у оренду Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту».

Відповідно до п.1.2. Правил - дані правила регулюють надання майна у оренду, порядок сплати орендних платежів, викупу майна або його повернення, регулюють застосування відповідальності у разі порушення умов даних правил або договорів оренди майна з правом викупу, визначають права та обов`язки сторін.

Пунктом 3.1. Правил визначено, що Договір оренди майна з правом викупу укладається у письмовому вигляді у магазинах орендодавця, поза торгівельними або офісними приміщеннями, а також на відстані, в тому числі і у електронній формі через особистий кабінет на сайті орендодавця, що знаходиться за посиланням: domcomfort.ua.

Відповідно до п.3.3. Правил, під час оформлення замовлення для наступного укладання Договору оренди майна з правом викупу та створення особистого кабінету на сайті орендодавця, орендарем надається повна та достовірна інформація щодо свого імені, номеру телефону, адреси доставки об`єкту оренди, ректвізитів документа, що посвідчує особу, фотографії або відскановані копії таких документів, власна фотографія із документом, що посвідчує особу у руках, та інші дані, необхідних для встановлення особи та оформлення Договору, після чого ним приймається пропозиція, сформована відповідно до пунктів 4,5 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідь про повне прийняття пропозиції надається орендарем у електронній формі через сайт орендодавця шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається орендарю в СМС - повідомленні на номер телефону, вказаний під час оформлення замовлення, що вважається підписом відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» та свідчить про укладення договору (п.3.4 Правил).

Згідно п.3.5 Правил після прийняття орендарем пропозиції, орендодавець направляє орендарю у його особистий кабінет та/або на адресу електронної пошти, наданої орендарем під час прийняття пропозиції, підтвердження укладання Договору оренди майна з правом викупу у електронній формі відповідно до п.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 3.6 Правил орендодавець зобов`язується передати орендарю об`єкт оренди протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання Договору оренди майна з правом викупу.

Пунктом 3.7 Правил визначено, що передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем здійснюється за Актом приймання-передачі, за Товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою Товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом, що підтверджує факт передачі об`єкта оренди у користування.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав орендареві у строкове платне володіння та користування майно об`єкт оренди, шляхом направлення орендарю об`єкта оренди оператором поштового зв`язку «Нова пошта», про що свідчить Експрес-накладна №6496 від 25.06.2021 року.

Позивач зазначає, що відповідач об`єкт оренди отримав, та всупереч умовам Договору оренди свої зобов`язання за договором не виконував, орендні платежі починаючи з дати укладання договору та отримання товару не сплачував.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором оренди №031 від 25.06.2021 року, станом на 25.06.2023 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 26009,00 грн, із яких: 17619,00 грн - заборгованість за орендні платежі, 8390,00 грн - заборгованість за пенею за договором.

03.07.2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №01.02-28/23 відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту`передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «Будинок Комфорту» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором оренди №031 в сумі 26009,00 грн., з яких: загальна сума вимог за договором без штрафних санкцій-17619,00 грн, сума штрафних санкцій-8390,00 грн.

Відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» №1 від 25.03.2024 року вказане товариство змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 26.03.2024 року.

До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права:

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.2 ст.628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.705 ЦК України за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Частиною другою ст.644 ЦК України передбачено, що у разі якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Частиною другою ст.639 ЦК України передбачено, що у разі якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.02.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до положень ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Окрім того, відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.2 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до положень ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 року у справі №2-2035/11 викладено висновок, що тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 23.02.2022 року у справі №761/1543/20, від 23.02.2022, у постанові від 19.01.2022 року у справі №639/86/17, у постанові від 14.07.2021 року у справі №554/8549/15-ц.

Судом встановлено і підтверджується дослідженими доказами, що 25.06.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» і ОСОБА_1 із дотриманням вимог діючого законодавства укладено електронний договір оренди майна з правом викупу №031, відповідно якого орендодавець передав орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п.2 цього Договору-мобільний телефон марки «Smart/tel Xiaomi Redmi 9 4/64GB Garbon Gray», з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди до орендаря, а орендар зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендну плату.

Всі дії ОСОБА_1 при укладенні вказаного договору оренди майна підтверджувалися та підписувалися електронним підписом за допомогою одноразових ідентифікаторів, які направлялися на мобільний номер телефону відповідача НОМЕР_1 .

Таким чином, встановлено, що договір між позивачем та відповідачем укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису, що відповідачем не заперечувалось та не спростовано.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що договір оренди майна з правом викупу №031 від 25.06.2021 року, укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Як встановлно судом, ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання за вказаним договом виконало в повному обсязі та передало відповідачу у володіння та користування зазначений мобільний телефон, натомість ОСОБА_1 , уклавши договір №031 від 25.06.2021 року, право вимоги за яким перейшло до позивача, належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором, яка станом на 03.07.2023 року, тобто на день укладення договору факторингу становить 26009,00 грн, з яких: 17619,00 грн.-заборгованість за простроченими орендними платежами та 8390,00 грн.-заборгованість за пенею.

Як вбачається із долученого відповідачем копії військового квитка серії НОМЕР_2 , та довідки №2072 від 11.11.2024 року ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації з 01.08.2023 року, а із долученого позивачем розрахунку заборгованості слідує, що пеня за договором №031 від 25.06.2021 року, нарахована станом на 25.06.2023 року, а тому в даному випадку відсутні підстави для застосування щодо відповідача положень п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів, які б спростовували факт укладення ним договору оренди майна з правом викупу №031 від 25.06.2021 року, отримання майна за вказаним договором, чи наданий позивачем розрахунок заборгованості або доводили повне виконання ним взятих на себе зобов`язань, а також власного контррозрахунку боргу суду не подав.

За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди майна з правом викупу №031 від 25.06.2021 року у розмірі 26009,00 грн, з яких: 17169,00 грн-заборгованість простроченими орендними платежами та 8390,00 грн- заборгованість за пенею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 4, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Свеа Фінанс» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу №031 від 25 червня 2021 року у сумі 26009 (двадцять шість тисяч дев`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», місцезнаходження: 03124, бульвар Вацлава Гавела, буд.6, м.Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 16 грудня 2024 року.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК