Справа № 643/9085/24
Провадження № 2-о/643/371/24
УХВАЛА

18.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., присяжних Бондар І.Г., Коскіної Ю.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи 1. ОСОБА_2

2. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської

міської ради

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024, вищевказану заяву передано на розгляд судді Новіченко Н.В., присяжні Коскіна Ю.О., Бондар І.Г.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається на те, що його тесть ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК, серія 12 ААБ № 736391. Причиною інвалідності ОСОБА_2 є розлади після інсульту, яке призвело до того, що він має обмеження життєдіяльності щодо самообслуговування, орієнтування на місцевості, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. ОСОБА_2 не може як слід усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, про що зазначається у довідці до акту огляду МСЕК.

Ухвалою від 09.10.2024 року Московський районний суд м. Харкова призначив судово-психіатричну експертизу, провадження у справі № 643/9085/24 зупинив на час проведення експертизи.

12.12.2024 року справа № 643/9085/24 повернута до суду без виконання призначеної судом експертизи у зв`язку з необхідністю доповнити справу відомостями про звернення ОСОБА_2 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем реєстрації (КНП ХОР «ОПНД №3», м. Харків, вул. Алчевських, буд. 32).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) експерт, зокрема, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності.

Згідно із п. 2.3. вищезазначеної Інструкції, експерту забороняється: проводити експертизу без письмової вказівки керівника (заступника керівника) експертної установи, керівника структурного підрозділу; передоручати проведення експертизи іншій особі; самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно; вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з`ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами; вступати у не передбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи; зберігати матеріали справ та об`єкти експертних досліджень поза службовим приміщенням.

Як зазначено вище, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» відомості про звернення ОСОБА_2 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем реєстрації (КНП ХОР «ОПНД № 3», м. Харків, вул. Алчевських, 32) та у випадку наявності таких відомостей надати медичну документацію.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Цивільний процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов`язковий, зазначений в законі, за наявності якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов`язковий для суду, але який застосовується на його розсуд.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про факти, що входять до предмета доказування та можуть бути встановлені лише судовим експертом, який володіє спеціальними знаннями для надання висновку з досліджуваних питань.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, суд, користуючись своїм правом, наданим йому приписами частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Отже, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 643/9085/24 на час проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 року.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 643/9085/24.

2. Клопотання експерта задовольнити.

3. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку невідкладно направити експертам відділення судово-психіатричної експертизи Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

4. Провадження у справі № 643/9085/24 зупинити на час проведення експертизи.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи та експертам, яким доручено проведення експертизи.

6. Відповідно до ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2024 року.

Суддя Н.В. Новіченко

Присяжні І.Г. Бондар

Ю.О. Коскіна