Справа № 685/1080/24
Провадження № 2/685/295/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участі секретаря судового засідання Медун В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в селищі Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Теофіпольського районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, позивач та відповідач не проживають однією сім`єю з 2019 року, на даний час подружні відносини між сторонами фактично припинилися.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31.10.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до розгляду на 28.11.2024.

У зв`язку з відрядженням судді Турчин-Кукаріної І.В. розгляд справи відкладено на 12:00 год 12.12.2024.

У судове засідання 12.12.2024 сторони не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи в її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб та не надавати строку для примирення.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій зазначив, що визнає позов, просить розірвати шлюб та не надавати строку для примирення. Розгляд справи відкладено на 18.12.2024.

У судове засідання 18.12.2024 сторони повторно не з`явилися, заяв чи клопотань по суті справи до суду не надходило.

Відтак, із урахуванням поданої позивачем заяви про розгляд справи у відсутності позивача, а також заяви відповідача про визнання позову та розгляд справи у його відсутності, на підставі положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу 18.12.2024 незалежно від явки сторін за наявними матеріалами на підставі поданих сторонами доказів, оскільки неявка сторін спору не перешкоджає його вирішенню по суті.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та долучені матеріали у сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 03 березня 2007 року укладено шлюб, зареєстрований Ільковецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2007 року березня місяця 03 числа зроблено відповідний актовий запис за № 1 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

За час шлюбу у подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області.

У ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, а вжиття судом заходів щодо примирення подружжя суперечитиме умовам ст. 111 СК України.

При вирішенні спору суд враховує, що право на повагу до приватного і сімейного життя гарантується статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і органи державної влади не можуть втручатися у здійснення особою цього права.

Змушувати позивача та відповідача у такій чутливій сфері життя, як подружні відносини, до збереження шлюбу за умови їх прямого заперечення проти цього у поданих суду заявах та при відсутності ініціативи щодо примирення було би втручанням у визначене законом право, яке не передбачене законом, не має легітимної мети та не є необхідним у демократичному суспільстві.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Окрім цього, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На цій підставі, враховуючи подану відповідачем 12.12.2024 заяву про визнання позову, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% від сплаченого нею при поданні позову судового збору в розмірі 1211,2 грн, що становитиме 605 грн 60 коп. та повернути позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становитиме 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст. 12, 81, 89, 141, 142, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 березня 2007 року Ільковецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок сплаченого при поданні позову судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок сплаченого нею при поданні позову судового збору відповідно до квитанції до платіжної інстукції на переказ готівки № 7 ТВБВ 10022/058 від 19.09.2024.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до державного органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повне рішення суду складено 18 грудня 2024 року.

Головуюча суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА