Справа № 644/ 9505 /13-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2024 року засобами електронного зв`язку за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в якій представник заявника - Федоров Д.А. просить замінити сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни первісного стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс» в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CNL-701/659/2007 від 11 липня 2007 року в розмірі 1994 422, 63 грн. та судового збору в розмірі 3441 гривен.

В обґрунтування заяви зазначено, що 21.06.2024 р. між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір відступлення прав вимоги №06/2024/2-ДФ. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № CNL-701/659/2007 від 11.07.2007 р.

Представник заявникаОСОБА_2 зазначає, що ТОВ «Діджи Фінанс» набуло всіх прав первісного кредитора у зобов`язанні та стало правонаступником у правовідносинах з боржником.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» - Федоров Д.А. просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року по справі № 644/9505/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, заборгованість за кредитним договором CNL-701/659/2007 від 11.07.2007 року у розмірі 1994422,63 грн. Рішенням суду вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Боржником у зобов`язанні перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за рішенням суду є ОСОБА_1 .

21.06.2024 р. між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір відступлення прав вимоги №06/2024/2-ДФ. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № CNL-701/659/2007 від 11.07.2007 р.

Таким чином, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло всіх прав первісного кредитора у зобов`язанні та стало правонаступником у правовідносинах між боржником ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

ТОВ «Діджи Фінанс», як новий кредитор, позбавлене можливості звернутися до органів виконавчої служби із заявою про хід виконання виконавчих проваджень та в подальшому у разі відсутності виконавчих листів на виконанні до суду про видачу їх дублікатів.

З висновку Великої палати ВC, які викладені у постанові від 3.11.2020 року у справі №916/617/17, вбачається, що до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 512, 513 ЦК України слідує, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що існують підстави для заміни первісного стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс» з виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року по справі № 644/9505/13-ц, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CNL-701/659/2007 від 11 липня 2007 року в розмірі 1994 422, 63 грн. та судового збору в розмірі 3441 гривен.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) замість Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ІН код № 36789421, МФО 300528) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, адреса м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), з примусового виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року по справі № 644/9505/13-ц, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CNL-701/659/2007 від 11 липня 2007 року в розмірі 1994 422, 63 грн. та судового збору в розмірі 3441 гривен.,

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний тест ухвали складено 19.12.2024 року.

Суддя: А. К. Сітало