Справа № 473/4909/24
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ

в вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 60559,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07 грудня 2020 року ТОВ «Інфінанс» уклало з відповідачем договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/1 відповідно до заявки-анкети № 3371900 від 07 грудня 2020 року. Відповідно до договору ТОВ «Інфінанс» зобов`язалося надати та надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 4000,00 грн. зі строком користування протягом 10 днів та з встановленим строком дії договору 3 роки, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 1,75 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом.

11 лютого 2022 року ТОВ «Інфінанс» уклало з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №11-02/22, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Вердикт Капітал» за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № від 07 грудня 2020 року.

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № від 07 грудня 2020 року.

Позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконував, у зв`язку виникла заборгованість у загальному розмірі 60559,98 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 3999,98 грн, заборгованість за процентами в розмірі 56560,00 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.

В судове засідання представниця позивача Ткаченко М.М. не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем його проживання, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який був укладений між ним та ТОВ «Інфінанс» 07 грудня 2020 року. На підтвердження своїх вимог позивач надав, зокрема, копію договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/1 відповідно до заявки-анкети № 3371900 від 07 грудня 2020 року. За змістом вказаного договору ТОВ «Інфінанс» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 4000,00 грн. зі строком користування протягом 10 днів та з встановленим строком дії договору 3 роки, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 1,75 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом.

При цьому суд встановив, що позивач раніше звертався з аналогічним позовом до ОСОБА_1 . Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2024 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором було відмовлено. Копію вказаного рішення позивач отримав 28 червня 2024 року через підсистему «Електронний кабінет». Рішення набрало законної сили 29 липня 2024 року (справа № 473/1571/24).

Згідно з п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Для застосування вказаної підстави закриття провадження у справі необхідна одночасна наявність трьох складових: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що позов, з приводу якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили, є тотожним з позовом, який розглядається.

Таким чином, встановивши, що у справі № 473/1571/24 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан