УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/6092/24

Провадження № 2/712/3152/24

17 грудня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

секретаря судового засідання Руденко А.В.

учасники справи:

представник третьої особи Філатова Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 13.06.2023 р. між позивачем та відповідачкою був укладений договір позики № 13/06/П на суму позики 1 000 000 грн. на строк до 14.06.2024 року. З метою забезпечення вказаного договору між позивачем та відповідачем був укладений договір поруки № 13/06/23. Відповідачі порушили взяті на себе договірні зобов`язання за вказаними правочинами, чим порушені права та законні інтереси позивача. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором позики в сумі 1 000 000 грн.

21 серпня 2024 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу направлено за підсудністю.

28 серпня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду для розгляду справи.

03 вересня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

02 жовтня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залучено до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Встановлено третій особі строк для надання пояснення 15 днів з дня вручення повного тексту ухвали.

17 грудня 2024 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи на позовну заяву та клолпотання про поновлення процесуального строку для надання пояснень. В обгрунтування клопотання представник третьої особи адвокат Філатова Н.А. вказує, що після забезпечення судом дистанційного доступу до матеріалів справи в електронному вигляді третя особа підготувала пояснення на позовну заяву з пропуском процесуального строку.

Одночасно з поясненнями на позов третьою особою 17 грудня 2024 року подано клопотання про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи підтримала клопотання про поновлення процесуального строку та витребування доказів.

Позивач, представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представника третьої особи, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст.181 ЦПК України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Строк для подачі третьою особою пояснення на позовну заяву встановлений судом в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2024 року, а тому відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України може вирішуватись питання про його продовження, а не поновлення.

Суд виходить з того, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

З урахуванням доводів клопотання, оскільки заявником вживались заходи щодо ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді для цілей ефективної реалізації процесуального права на подання пояснення на позовну заяву, суд відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України вважає можливим продовжити третій особі строк для надання пояснення на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Причина неявки відповідачки як вона викладена у клопотанні про відкладення судового засідання, не може розцінюватись як невиправдане зволікання у розгляду справи, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з метою забезпечення ефективної реалізації процесуальних прав відповідачки, в тому числі на участь у вирішенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити третій особі строк для подачі пояснень на позовну заяву.

Відкласти підготовче судове засідання на 20 січня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Повний текст ухвали складений 18 грудня 2024 року.