Справа № 683/2657/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

встановив:

У серпні 2024 року акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ» (далі АТ «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 18865,80 грн та судового збору у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що між АТ «Хмельницькобленерго» (оператором системи розподілу) в особі Старокостянтинівського РЕМ та ОСОБА_1 укладено договір «Про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії», особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .

02 травня 2023 року під час рейдової перевірки на предмет безоблікового використання електроенергії працівниками Старокостянтинівського РЕМ в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт порушення п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі ПРРЕЕ), а саме: втручання в роботу розрахункового приладу обліку електроенергії шляхом внесення змін до конструкції лічильника, що впливає на алгоритм розрахунків споживаної електричної енергії. На місці встановлення пломб держповірки встановлені пломби не визначеного зразка.

Наведене підтверджується актом про порушення ПРРЕЕ № В 001419 від 02 травня 2023 року. При складанні акта відповідач був присутній, акт підписав та отримав один екземпляр акта на руки.

На засіданні комісії 23 червня 2023 року по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, ОСОБА_1 свою вину не визнав, тому нарахування понесених збитків не проводилось.

Згідно з п.8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів) має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціальною організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. До отримання оператором системи розподілу результатів експертизи обсяг вартості не облікованої електричної енергії не обраховується.

23 червня 2023 року була оформлена заява-повідомлення про забезпечення здійснення експертного дослідження (експертної повірки) засобу обліку. Відповідач запрошувався 11 липня 2023 року на засідання робочої групи та на проведення експертного дослідження засобу обліку, про що свідчить його особистий підпис про отримання вказаної заяви-повідомлення. На прохання відповідача експертиза була перенесена на 25 липня 2023 року, однак на зазначену дату він не з?явився. Крім того не з?явився і на експертизи, які призначалися на 08 серпня 2023 року, 15 серпня 2023 року, 19 вересня 2023 року.

19 вересня 2023 позивачем прийнято рішення про відправлення лічильника на завод-виробник даного типу лічильників ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», де виявлено стороннє втручання у внутрішню будову приладу обліку із можливою метою недообліку спожитої електроенергії, про що свідчить акт обстеження лічильника від 19 лютого 2024 року.

На адресу відповідача було направлено запрошення на комісію на 21 березня 2024 року, проте лист повернувся неотриманим, відповідач на засідання комісії не з?явився, про причини неявки не повідомив. 21 березня 2024 року на засіданні комісії, відповідно до п. 8.4.8.1 ПРРЕЕ проведено розрахунок нанесених збитків за 6 місяців, тобто з 02 листопада 2022 року по 02 травня 2023 року та нараховано 2726 кВт/год електроенергії на суму 18865,80 грн. Згідно з п. 8.4.9 ПРРЕЕ розрахунок по акту зменшено на обсяг електричної енергії, спожитої споживачем у періоді розрахунку з 02 листопада 2022 року по 02 травня 2023 року на 1021 кВт. 09 травня 2023 року на адресу відповідача надіслано рекомендований лист з повідомленням про вручення з протоколом засідання комісії від 21 березня 2023 року, розрахунком нарахованих збитків та рахунком до оплати 18865,80 грн шкоди, який повернувся неотриманим.

В добровільному порядку ОСОБА_1 суму збитків не відшкодовує, тому позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість в судовому порядку.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2024 року постановлено заочний розгляд.

Представник позивача Цибульська Н.М. подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подавав, заяв, клопотань не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

розглянути цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя