overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5775/24
Провадження № 2/650/2147/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2024 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Павленко Сергія Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Павленко С.В. звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовною заявою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 п.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представник позивача не вказав в позовній заяві повну адресу проживання відповідача, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Павленко Сергія Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху і надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина ХОМИК
Провадження № 2/643/6354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року до Московського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши заяву щодо додержання вимог, викладених у ЦПК України, встановив таке.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позов викладено на одному аркуші з двостороннім друком, додатків не має.

Одночасно встановлено, що позов не містить підпису позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки заява не підписана.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 353 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 грудня 2024 року.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО
Справа № 396/1267/24
Провадження № 2-о/396/72/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29.11.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши в м. Новоукраїнка цивільну справу №396/1267/24 за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Грейніс Владислав Олександрович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей, Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа про визнання особи недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року було зупинено провадження у справі, в зв`язку з призначенням по справі молекулярно-генетичної експертизи.

26.11.2024 року на адресу суду від КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», якій було доручено проведення експертизи, надійшов Висновок експерта № 583 від 15.11.2024 року за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі №396/1267/24.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Грейніс Владислав Олександрович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей, Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства.

Призначити судовий розгляд справи на 13:40 годину 18.12.2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
18.12.2024 Справа № 331/4166/24
Провадження № 2/331/2122/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: Романенко О.О.

розглянувши в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 366/2830/19
УХВАЛА

18 грудня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання Андрія Сагалевича про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, пені та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед", третя особа - ОСОБА_2 про розірвання договору про надання медичних послуг та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 29 січня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

17 гудня 2024 року до суду від члена комісії КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» лікаря-уролога А. Сагалевича надійшло вказане клопотання, у якому він просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити Андрію Сагалевичу можливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, пені та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед", третя особа - ОСОБА_2 про розірвання договору про надання медичних послуг та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів і застосуванням електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
461/9509/24
2-з/465/199/24
У Х В А Л А

17.12.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником адвокатом Змислою М.Р. про забезпечення позову по цивільній справі № 461/9509/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Змисла Марта Русланівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Герич Ірина Богданівна, нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Ясинська Ніна Миколаївна, про визнання заповітів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Змисла Марта Русланівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Герич Ірина Богданівна, нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Ясинська Ніна Миколаївна про визнання заповітів недійсними.

Разом із позовною заявою адвокат Змисла Марта Русланівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про забезпечення позову, згідно якої просить заборонити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Львівської області Герич Ірині Богданівні видавати свідоцтво про прийняття спадщини та вчиняти дії щодо оформлення спадщини у Спадковій справі № 10/24, відкритої після смерті ОСОБА_4 , до вирішення даної справи.

Ухвалами Галицького районного суду м. Львова в складі головуючого - судді Стрельбицького В.В. від 02.12.2024 даний позов та заяву про забезпечення позову передано на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Вказану заяву про забезпечення позову було передано в провадження судді Кушнір Б.Б. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2024.

Підстав для повернення заяви на підставі ст. 151 ЦПК України не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З огляду на матеріали заяви про забезпечення позову, суддя вважає за необхідне призначити розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом представника позивача для надання ним особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 151,153, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником адвокатом Змислою М.Р. про забезпечення позову по цивільній справі № 461/9509/24 призначити у судовому засіданні на 18.12.2024 о 16:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, каб.205) за участю представника позивача.

Копію ухвали направити представнику позивача адвокату Змислій М.Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
справа № 197/1072/24
провадження № 2-н/197/187/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника відсутні,
на користь стягувача
-заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 4 013 (чотири тисячі тринадцять) гривень 25 копійок;
За наступними реквізитами НОМЕР_3 АБ «ОЩАДБАНК», МФО 305482:
- суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.Г.Геря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 185/1054/24
Провадження № 2/185/1813/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Коваля Олександра Володимировича звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 29 січня 2024 року.

31 січня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Як визначено статтею 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 є бабусею дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому ОСОБА_3 проживає з дідусем ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 проживає з матір`ю відповідачкою по справі.

Матеріали позовної заяви не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 призначена опікуном (піклувальником) дітей.

Таким чином з позовом про позбавлення батьківських прав звернулася особа, яка не має відповідної процесуальної дієздатності (права звернення до суду з позовом) оскільки не є матір`ю дітей, їх опікуном, піклувальником, особою, в сім`ї якої проживають діти.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має належним чином підтвердженого права на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/610/24
Провадження № 2-о/670/31/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - ЗІНЬКІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - ЗІНЬКІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Повне найменування учасників:

1.Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

2.Заінтересована особа: ЗІНЬКІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, ідентифікаційний код юридичної особи 04402965, місце знаходження: вул. Писаренка, буд. 46, с. Зіньків, Хмельницький район Хмельницька область.

3.Заінтересована особа: МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, ідентифікаційний код юридичної особи 00034022, місце знаходження: м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, буд. 6.

4.Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

5.Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлене відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО