Справа № 152/1593/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом адвоката Молявчика Олексія Валерійовича

в інтересах ОСОБА_1

до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивачки звернувся до суду з цим позовом та вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини (на день смерті) з померлою ОСОБА_3 ніхто не проживав. В 2024 році позивачка дізналася від односельчан про те, що після смерті її матері залишилося спадкове майно а саме земельна ділянка кадастровий номер 010020178, площею 2,0549 га, з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва». про наявність спадкового майна позивачка не знала. Позивачка звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав, проте їй було відмовлено, у зв`язку із тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подачі відповідної заяви. У зв`язку із вищевикладеним представник позивачки просить визначити позивачці додатковий строк, терміном два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивачки надав копію паспорта позивачки, копію свідоцтва смерть ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію довідки, копію державного акту, копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 19 листопада 2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просив провести розгляд справи без його участі, проти задоволення позову, в тому числі в підготовчому засіданні, не заперечував (а.с.20).

5. 19 грудня 2024 року від представника позивачки адвоката Молявчика О.В. надійшла заява, у якій він просив підготовче судове засідання провести без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, щодо винесення рішення в підготовчому засіданні не заперечує (а.с.24).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6.Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 19 грудня 2024 року відзив на позовну заяву та зобов`язано Шаргородську державну нотаріальну контору Вінницької області в строк до 19 грудня 2024 року надати Шаргородському районному суду копію спадкової справи, відкритої після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області (а.с.26).

7. Копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 19 листопада 2024 року (а.с.18).

8. Відповідно до частини третьої та четвертої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями206,207цьогоКодексу.

9. Згідно з частиною першою та четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

10. Встановивши наявність законних підстав для задоволення цього позову, а також те, що визнання відповідачем цього позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до положень статтей 200, 206 ЦПК України ухвалює це рішення за результатами підготовчого провадження.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11. Згідно з копією паспорту та свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області. Матір`ю позивачки є ОСОБА_2 , а відомості про батька відсутні (а.с.4, 7).

12. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області (а.с.5).

13. Відповідно до копії паспорту померлої, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області (а.с.6).

14. Згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 19 грудня 1980 року зареєстрували шлюб у райвідділі ДРАЦС Шаргородського району Вінницької області. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.8).

15. Відповідно до копії довідки №619 від 20 вересня 2024 року, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради, ОСОБА_2 дійсно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала одна (а.с.9).

16. Згідно із копією державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_2 на підставі розпорядження Шаргородської районної державної адміністрації від 27 листопада 2002 року №299 є власницею земельної ділянки площею 2,0549 га, на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (а.с.10).

17. Відповідно до копії постанови державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. від 21 вересня 2024 року №509/02-31, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що вона пропустила шестимісячний строк для такого звернення (а.с.11).

18. Відповідно до повідомлення державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. №692/01-16 від 23 листопада 2024 року, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , не заводилася, згідно алфавітних книг обліку спадкових справ за 2010-2024 роки (а.с.22).

V. Оцінка Суду.

19. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

20.Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

21. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

22. Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право) Цивільного кодексу України.

23. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220, 1222, 1270 ЦК України).

24. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

25. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

26. Як видно із матеріалів справи, позивачка фактично зі спадкодавицею не проживала та не була зареєстрована, а тому зобов`язана була у шестимісячний строк після її смерті, подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

27. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

28. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

29. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

31. Суд вважає, що оскільки позивачка на час відкриття спадщини не знала про існування спадкового майна, не встигла вчасно, тобто в шестимісячний строк після відкриття спадщини, звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .. Окрім цього, встановлено також, що інших спадкоємців немає, а відповідач заперечень щодо задоволення позову не має. Тому, на переконання Суду, позивачці можливо визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 15, 16, 1220, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Молявчика Олексія Валерійовича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області.

3. Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Представник позивачки: адвокат Молявчик Олексій Валерійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000061, видане не підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 20 січня 2016 року №1, діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги №004-0205552 від 14 жовтня 2024 року.

Відповідач: Шаргородська міська рада Вінницької області, місцезнаходження вул. Героїв Майдану, 224 в м. Шаргород Вінницької області, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА