Провадження №2/205/4587/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року представник позивача АТ «ОТП Банк» Ліскова В.Ю. звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.05.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах, передбачених Кредитним договором. Відповідно до п.1.1.Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 26775,00 грн на придбання Товару у Продавця 1,490,00 грн на сплату Додаткових послуг Банку, а саме: послуга «СМС+Довідка». Загальний розмір Кредиту: 27265,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 06.05.2023 року. Кредит визначено Графіком платежів. Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору № від 06.05.2021 року Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту - 24 місяці, загальна вартість кредиту 32993,08 грн, щомісячний платіж позичальника становить 1375,00 грн, крім останнього 1368,08 грн. Доказами придбання товарів за коштів банку є рахунок-фактура продавця із чітким переліком товарів отриманих у кредит та суми розрахунку за товар, із вказівкою га реквізити сторін та/або одного зі сторін, та підписом позичальника. Відповідно до Розрахунку-фактури, сторонами є позичальник (продавець) ТОВ «Комфі Трейд», одержувач ОСОБА_1 , підтверджується, що було придбано наступний товар: сушильна машина вартістю 13199,00 грн та інші товари на загальну суму 26755,00 грн. На виконання умов кредитного договору № від 06.05.2021 року АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальними ордерами від 06.05.2021 року. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору станом на 12.07.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить у розмірі 14440,79 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 11166,69 грн.; заборгованості за відсотками - 2,30 грн.; заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування 3271,80 грн. Виходячи з того, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання, а відповідач не повертає отримані за договорами кошти, АТ «ОТП Банк» вважає за необхідне звернутися до суду з даним позовом про стягнення заборгованості у загальному розмірі 14440,79 грн, судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача АТ «ОТП Банк» Лісова В.Ю. в судове засідання не з`явилась, проте надала клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, на електронну адресу суду від неї надійшов лист, в якому відповідач зазначила, що до початку війни протягом року вона не прострочила жодного платежу по кредитному договору. У зв`язку з війною вона виїхала з окупованого міста Маріуполя, залишившись без житла та роботи. Вона намагалася врегулювати даний спір мирним шляхом, проте досягти згоди з банком не вдалось можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про проведення судового розгляду за відсутності представника, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.05.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №, згідно якого відповідачу було надано кредит у загальному розмірі 27265 гривень на придбання товару у продавця 1 (ТОВ «Комфі Трейд»), дата остаточного повернення кредиту 06.05.2023 року, з щомісячною комісією за управління Кредитом в розмірі 3% від суми кредиту та фіксованою процентною ставкою за користуванням кредитом в розмірі 0,01 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. (а.с. 10-12).

Згідно пункту 2.1 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику Кредит безготівково, шляхом перерахування Банком кредитних коштів на поточний рахунок Продавця, зменшених на утриману Банком Комісійну винагороду за видачу Кредиту (якщо суму Комісійної винагороди за видачу Кредиту включено до суми Кредиту), а також на оплату Додаткових послуг Банку, страхової премії, якщо вищезазначені суми включені до суми Кредиту та з подальшим перерахуванням цих сум за Цільовим використанням Кредиту згідно із дорученням Позичальника. Кредит видається протягом 1 (одного) Банківського дня з дати укладення Кредитного договору.

Порядок повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення Сторони визначили у Графіку Платежів (Додаток № 1 до Кредитного договору), а також у пунктах «2.1.5. Плата за користування Кредитом» та «2.1.6. Порядок виконання Боргових зобов`язань» Правил кредитування. Частина Кредиту та нараховані проценти сплачуються Позичальником одночасно, щомісяця, у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, будь - яким доступним Позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи, в Операційний час для сплати Боргових зобов`язань (п. 2.5.1).

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, сторони досягли згоди з усіх істотних умов Кредитного договору/Договору. Підписанням Кредитного договору/Договору сторони підтверджують, що будь-які умови Кредитного договору/Договору є істотними і підлягають виконанню в порядку передбаченому Кредитним договором/Правилами кредитування та Заявою-анкетою/Договором.

Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору, Кредитний договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами (дата Кредитного договору/Заяви-анкети) та всіх додатків до нього і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору/Договору в повному обсязі.

Кредитний договір/Заява-анкета укладено у 2 (двох) оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін Кредитного договору/Договору, кожен примірник має рівну юридичну силу. Підписанням Кредитного договору Позичальник підтверджує, що Банк надав йому підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник Кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до Кредитного договору, зокрема, Графік Платежів з Розрахунком загальної вартості Кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору). Кредитний договір є невід`ємною частиною Тарифів Банку та Правил кредитування, які розміщені на Офіційному сайті Банку (п. 5.4)

Позичальника/Клієнта перед укладенням Кредитного договору/Договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту із порівнянням різних про позицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення Кредитного договору/Договору. Позичальник/Клієнт отримав Кредит на сприятливих для нього умовах (п. 5.6.3).

Так, вказаний Кредитний договір містить підписи сторін, у тому числі відповідача (а.с.13 зворот).

В Додатку № 1 до Кредитного договору № від 06.05.2021 року вказано Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, зазначено детально строк кредиту - 24 місяці, суму кредиту 32993,08 гривень, щомісячний платіж позичальника становить 1375 грн, крім останнього 1368,08 грн. (а.с. 13).

У пункті 2.1.5. Правил кредитування (публічні) у редакції, яка діє з 25.03.2021 року (далі Правила), визначено, що за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Банку на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до Кредитного договору, щомісячно відповідний Платіж до та/або в Дату платежу, у розмірі та у порядку визначеного Графіком Платежів, та на умовах, визначених Кредитним договором, п. 2.1.5. (з підпунктами) Правил кредитування, Тарифами Банку та Розрахунком загальної вартості Кредиту (а.с.24).

У пункті 2.1.6. Правил передбачений порядок виконання боргових зобов`язань. Так, з метою обслуговування та погашення Кредиту Банк безкоштовно відкриває Позичальнику Рахунок погашення Боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до Кредитного договору. (а.с.24 зворот).

Крім того, волевиявлення відповідача на укладення кредитного договору підтверджується змістом Анкети-заяви на отримання кредиту/опитувальним листом від 06.05.2021 (а.с.16), яка також містить підпис відповідача.

Відповідно до Паспорта споживчого кредиту, відповідачу надано кредит на суму 27265,00 грн строком на 24 місяці, з можливістю пролонгації (а.с.14).

Суд звертає увагу, що наведені у кредитному договорі умови кредитування відповідають умовам, встановленим у Паспорті споживчого кредитування, який був отриманий відповідачем та з ним ознайомлений, про що свідчить його підпис на споживчому паспорті.

Доказами придбання відповідачем товару за кошти банку у продавця ТОВ «Комфі Трейд» є Рахунок-фактура № СФMAG- від 06.05.2021 року, із чітким переліком товару та послуг отриманого у кредит та суми розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та підписом відповідача. Так, ОСОБА_1 було придбано: сушильну машину Candy RO H8A2TCEX-S вартістю 13199 грн, пральну машину Candy RO14116DWMCE-S вартістю 13298 грн; комфі доставку вартістю 278 грн, всього на суму 26775,00 грн (а.с.19).

На виконання умов кредитного договору № від 06.05.2021 року, АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується меморіальним ордером №5919170 від 06.05.2021 року на суму 26775,00 грн та меморіальним ордером №5919173 від 06.05.2021 року на суму 490,00 грн (а.с.17, 18).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи відповідач уклавши кредитний договір та отримавши кредитні грошові кошти прийняв на себе зобов`язання по їх поверненню, сплати процентів за їх користування. Втім, неналежно виконував умови кредитних договорів та допустив прострочення повернення та сплати процентів за їх користування, що є недопустимим у договірних відносинах.

Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, станом на 12.07.2024 року заборгованість відповідача за вказаним договором складає 14440,79 грн, яка складається із: заборгованості по кредиту у розмірі 11166,79 грн; заборгованості по відсоткам у розмірі 2,30 грн; заборгованості за комісією у розмірі 3271,80 грн (а.с.9).

Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

За правилами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною другою статті 1050 ЦК України закріплено право Банку вимагати достроково виконання зобов`язання в цілому у разі невиконання позичальником зобов`язання.

Відповідно до ст.13 та ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаними кредитними договорами, відповідачем по справі суду надано не було.

Враховуючи істотне порушення умови кредитного договору відповідачем та утворення заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11166,69 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 2,30 грн, що в загальному розмірі складає 11168,99 грн.

Водночас, вирішуючи питання щодо законності нарахування комісії суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Так, п.2.3 Кредитного договору № від 06.05.2021 року передбачено перелік додаткових послуг банку, які Позичальник погодився придбати в рамках Кредитного договору серед яких і «Платежі за додаткові та супровідні послуги» (а.с.10 зворот).

В графіку платежів визначено, що Позичальник має сплатити за супровідні послуги такі як обслуговування кредитної заборгованості 7 платежів по 817,95 грн, що сукупно становить 5725,65 грн (а.с.13).

При цьому позивачем не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговування кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультативних та інформаційних послуг) за які банком встановлена комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Отже, враховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг то положення Кредитного договору № від 06.05.2021 щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 року у справі № 204/224/21.

Враховуючи вищевикладене, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги, що позов підлягає частковому задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог в розмірі 2341,95 грн (11168,99 грн х 3028 грн / 14440,79 грн = 2341,95 грн.).

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № від 06.05.2021 року станом на 12.07.2024 року в розмірі 11168,99 грн (одинадцять тисяч сто шістдесят вісім грн 99 коп.), з яких: 11166,69 грн заборгованість за тілом кредиту; 2,30 грн заборгованість за відсотками.

В частині стягнення заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування в розмірі 3271,80 грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 2341,95 грн (дві тисячі триста сорок одна грн 95 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк», , адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В.Дорошенко