Справа № 950/2973/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2024 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.
за участю секретаря - Гладкової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" в особі представника Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивачаТОВ "ФК"КЕШ ТУ ГОУ" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 197827 від 23.06.2021.
23.06.2021 року між ТОВ "Займер" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №197827 про надання кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
Вказує, що підписуючи вищевказаний кредитний договір відповідач підтвердила, що вона ознайомилася з усіма його умовами, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Зазначає, що згідно умов вищевказаного Кредитного договору, вбачається, що ТОВ "Займер" надано кредит відповідачу ОСОБА_1 у сумі 2000 грн. Вказує, що вищевказаним кредитним договором також визначено, що сума виданого кредиту становить 2000,00 грн.; датою надання кредиту є 23.06.2021 року; строк кредиту становить 29 днів; валютою кредиту являється гривня; стандартна процентна ставка становить 2 % в день або 730 % річних. Представник позивача стверджує, що ТОВ "Займер" свої зобов`язання за вищезазначеним Кредитним договором виконали в повному обсязі, перерахувавши вищевказані кредитні кошти в розмірі 2000,00 грн., на картковий рахунок відповідача за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .
17.02.2022 між ТОВ "Займер" та ТОВ"ФК "КЕШ ТУ ГОУ" було укладено Договір факторингу №01-17/02/2022 у відповідності до умов якого, ТОВ "Займер" відступило ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ", а ТОВ "ФК"КЕШ ТУ ГОУ" набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором про надання коштів на умовах фінансового кредиту 197827 від 23.06.2021 року.
На основі викладеного, представник позивача ТОВ"ФК "КЕШ ТУ ГОУ" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 197827 від 23.06.2021, а також стягнути з відповідача судовий збір.
Представник позивача ТОВ"ФК "КЕШ ТУ ГОУ" в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, хоча про розгляд спраив була повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою суду від 02.10.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
Судом встановлено, що 23.06.2021 року між ТОВ "Займер" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №197827 про надання кредиту, зокрема шляхом надсилання відповідачу на його мобільний телефон та використання останнім одноразового ідентифікатора, що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ "Займер" .
На виконання умов вказаного Договору №197827 ТОВ "Займер" було спрямовано на банківський рахунок відповідача за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 2000,00 грн., що підтверджується інформаційною довідкою Вих. №2923/05 від 20.05.2024 року (а.с.22).
З наведеного вбачається, що ТОВ "Займер" належним чином виконали свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами вищевказаного Кредитного договору.
Разом з тим, у порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала та допустила прострочення повернення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість за вищевказаним Договором №197827 від 23.06.2021 .
17.02.2022 року між ТОВ "Займер" та ТОВ"ФК "КЕШ ТУ ГОУ" було укладено Договір факторингу №01-17/02/2022 у відповідності до умов якого, ТОВ "Займер" відступило ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ", а ТОВ "ФК"КЕШ ТУ ГОУ" набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором про надання коштів на умовах фінансового кредиту №197827 від 23.06.2021 року (а.с.15-19).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
При цьому, ст. 514 ЦК України, передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі викладеного позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Разом з тим, позивач просить стягнути судовий збір та витрати на правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи та витрати на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 10, 13, 81,141, 258, 263, 265, 274, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" в особі представника Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Учасники справи:
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ