overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/5779/24
Провадження № 2-н/456/1015/2024
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 грудня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Стрийтеплоенерго» просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржниці ОСОБА_1 в його користь заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 22615,95 грн та судові витрати по справі.

У заяві стягувач зазначив місце проживання боржниці ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та з огляду на те, що згідно з отриманою судом інформацією боржниця ОСОБА_1 померла, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
н/п 2/490/708/2021 Справа № 490/389/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., за участі предстанвика позивача адвоката Мутьєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Козленок С.І., приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Добринова Л.А. про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.18,79-81, 141, 259,263-265,268,273, 352-353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - задовольнити .

Визнати недійсним заповіт , складений 16 травня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Добриновою Л.А. за реєстровим номером № 285.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 840, 80 грн. та 10 787,04 грн витрат на проведення судової експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Гуденко О.А
Єдиний унікальний номер 741/2454/24
Провадження № 2/741/675/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 18 грудня 2024 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом АТ "Чернігівобленерго" в особі відокремленого підрозділу АТ "Чернігівобленерго" Ніжинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення завданих матеріальних збитків,

встановив:

Позивач, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_2 , просив стягнути завдані матеріальні збитки.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ "Чернігівобленерго" в особі відокремленого підрозділу АТ "Чернігівобленерго" Ніжинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення завданих матеріальних збитків.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 20 хвилин 03 лютого 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/344/3828/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27» про визнання майнових прав, -

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27» про визнання майнових прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 22 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 308/5055/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лешанич А.А.,

представника відповідача Венжеги М.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні сторони просили закрити підготовче провадження, призначивши справу до судового розгляду.

Передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 23 січня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Провадження № 2/524/4232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгляду позов, роз`яснивши, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №717/3124/24
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
19 грудня 2024 року селище Кельменці Туржанський В.В. розглянув яке розташоване в заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яке розташоване в м. Чернівці Чернівецької області Площа Центральна будинок 3.
Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить: ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1)архівного витягу № 06-05/1/329 від 20.11.2024р., виданого архівним відділом Дністровської районної державної адміністрації, Дністровської районної військової адміністрації, в якій допущено помилку при написанні по батькові;
2)архівної довідки № 1/170 від 06.11.2024р, виданої комунальною установою «Кельменецький трудовий архів», в якій допущено помилку при написанні імені та по батькові.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 16 січня 2025 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селище Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Оператора системи розподілу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання протиправними дій щодо нарахування боргу за електроенергію та зобов`язання провести перерахунок, -

встановив:

У жовтні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання.

Між тим, 17 грудня 2024 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача на електронну пошту суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Оператора системи розподілу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання протиправними дій щодо нарахування боргу за електроенергію та зобов`язання провести перерахунок, -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/2178/24

провадження № 2/485/593/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши клопотання адвоката Чуб Тетяни Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє Чуб Тетяна Валеріївна, до Шевченківської сільської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установила:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

17 грудня 2024 року на електронну адресу суду адвокатом Чуб Тетяною Валеріївною, яка є представником позивача, було направлено заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, як це визначено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Отже, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача - адвокату Чуб Тетяні Валеріївні у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.212, 353 ЦПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання адвоката Чуб Тетяни Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє Чуб Тетяна Валеріївна, до Шевченківської сільської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначене на 26 грудня 2024 року о 09:30, провести в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Доручити Ленінському районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання 26 грудня 2024 року о 09:30 в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області, за участі адвоката Чуб Тетяни Валеріївни.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Ленінському районному суду м.Миколаєва - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 697/2088/24
Провадження № 2/697/788/2024
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 01.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадженні у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Станом на 16.12.20244 відповідачем не отримано ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками (конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»).

З метою об`єктивного розгляду справи та відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розглядати справу за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 27 січня 2025 року о 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І . І . Деревенський
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6928/23
Провадження №: 2-о/332/24/24
УХВАЛА
18 грудня 2024 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Адміністрація Державної прикордонної служби України, П`ятий прикордонний загін Державної прикордонної служби України, Шевченківський відділ ДРАЦС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Через канцелярію до суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Зубенка О.А. про залучення в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, б.34.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною ОСОБА_4 , отже можуть зачіпатись майнові права неповнолітньої дитини.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з огляду на його обґрунтованість, а також з метою повного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суд -
Залучити до участі по цій цивільній справі в якості заінтересованих осіб:
- ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ,
- Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, б.34.
Направити залученим заінтересованим особам: копії цієї ухвали та заяви ОСОБА_1 з додатками.
Копію ухвали направити всім учасникам по справі.
У зв`язку з цим відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 18лютого 2025 року на 11-00 годин.
В судове засідання викликати всіх учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Сінєльнік