Справа № 2/793/2002
Номер провадження № 2-о/194/71/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради звернувся до суду з заявою про заміну опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1 . В обґрунтування своєї заяви посилаються на те, що до органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради 08 листопада 2024 року подано заяву ОСОБА_1 про надання висновку про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2002 року визнана недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради від 11 грудня 2002 року № 536 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено її матір ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 1989 року з діагнозом олігофренія в стадії вираженої дебільності. ОСОБА_1 є соціальним робітником КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Тернівка», зареєстрована в АДРЕСА_1 та фактично проживає разом з ОСОБА_2 з 28 серпня 2024 року за адресою АДРЕСА_2 . Зі слів ОСОБА_1 родичів у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має. ОСОБА_1 пройшов поглиблений медичний огляд, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалася, в розшуку не перебуває, не знятої чи не погашеної судимості не має. Просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника надала суду письмову заяву в якій свою заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити і розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 надала суду письмову заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути справу без її участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2002 року по цивільній справі №2/793 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради від 11 грудня 2002 року № 536 призначено ОСОБА_3 , яка є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерь, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки ВТЭ-179 № 019332 від 02 лютого 1982 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана інвалідом другої групи з дитинства, безстроково.

Відповідно до Витягу № 210 про зареєстрованих у житловому будинку осіб, виданого 30 серпня 2024 року ЦНАП виконавчого комітету Тернівської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади, виданого 29 серпня 2024 року виконкомом Богданівської СР Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 1988 від 02 жовтня 2024 року, виданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживають з 28 серпня 2024 року по теперішній час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки, наданої КНП «Тернівська центральна міська лікарня» ТМР» 02 серпня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 1989 року з діагнозом: олігофренія в ст. вираженої дебільності.

Згідно висновку про стан здоров`я, виданого КНП «Тернівська центральна міська лікарня» ТМР» ОСОБА_1 здорова.

Відповідно до довідки КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Тернівка» від 23 серпня 2024 року, ОСОБА_1 працює у КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Тернівка» соціальним працівником, її дохід за період з лютого 2024 року по липень 2024 року включно склав 69338,24 грн.

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості», станом на 20 серпня 2024 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, в розшуку не перебуває, не знятої чи не погашеної судимості не має.

Згідно до заяви ОСОБА_1 від 08 листопада 2024 року на адресу голови органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, просить розглянути питання надання висновку про доцільність виконувати нею обов`язки опікуна.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради від 15 листопада 2024 року № 3298/0/2-24, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради 15 листопада 2024 року № 3296/0/2-24 звернувся то Тернівського міського суду Дніпропетровської області з поданням про доцільність встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 рішенням суду визнана недієздатною, її опікун ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_1 відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради може бути її опікуном, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 18, 259, 295,300 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну опікуна задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в м. Кемерове, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Магадан, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2024 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін