У Х В А Л А

з питань витребування доказів

18 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгород клопотання заявника про витребування доказів у цивільній справі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2023 по справі №308/12737/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна про усунення від права на спадкування у зв`язку із відкриттям спадщини після смерті

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезгадана заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2023 по справі №308/12737/21.

Ухвалою від 02.12.2024 суддя прийняв заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрив провадження у справі.

До суду від заявника надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, у якому заявник просить витребувати від Великобичківської територіальної громади смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області докази у вигляді довідки з інформацією про таке:

a. прізвище, ім`я та по батькові, дата народження;

b. адресу місця реєстрації та фактичного проживання особи та членів її сім`ї;

c. отримання шкільної і вищої освіти і за якою спеціальністю;

d. склад сім`ї, відомості про укладання шлюбу;

e. фактичне місце здійснення трудової діяльності;

f. наявність рухомого і нерухомого майна;

g. притягнення до кримінальної чи іншої відповідальності.

Клопотання обґрунтоване посиланням на наявність підстав вважати, що особа на ім`я « ОСОБА_4 » діяв за попередньою змовою із відповідачем, надаючи послуги сутенера, а у подальшому брав участь в неодноразовому інсценуванні замахів на умисне вбивство потерпілого та у інших протиправних діях.

Крім того, як стверджується у поданому клопотанні, зі слів відповідача, особа на ім`я ОСОБА_4 є уродженцем смт. Великий Бичків, а саме з того ж населеного пункту, уродженцем якої є і відповідач, яка стверджувала про те, що така особа є її найкращим другом з дитинства, з шкільної лави.

У судовому засіданні третя особа клопотання про витребування додаткових доказів підтримала, просила його задовольнити.

У судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали. Відповідачка у поданому нею клопотанні від 17.12.2024 просить розгляд справи здійснювати за її відсутності. Заявник у поданому клопотанні та заяві про витребування доказів просив судовий розгляд здійснювати без його участі.

Суд, вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, виходив із такого.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд встановив, що досліджувана заява стосується перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами.

На переконання суду, подане заявником клопотання про витребування доказів не відповідає приписам цитованих норм процесуального закону, оскільки ним не обґрунтовано значимість обставин, які можуть бути підтверджені, за умови задоволення клопотання. Поряд із цим, заявник не навів переконливих доводів на підтвердження того, у якого саме суб`єкта слід витребувати відповідні докази.

Із урахуванням викладеного, суд висновує про необхідність залишення клопотання без задоволення у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 84, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення суду, ухвалене за результатами розгляду заяви.

Суддя В.Й. Данко