З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2362/24
Номер провадження 2/348/1072/24
19 грудня 2024 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Солодовнікова Р.С.,
при секретарі судового засідання Бойчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Надвірнянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою.
за відсутності учасників справи.
Зміст позовних вимог:
Надвірнянська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на даній земельній ділянці розташоване нерухоме майно Відповідача, яке складається з будівель та споруд насосної станції, до складу якої входять: побутове приміщення (літ. «А») загальною площею 275,9 кв.м., бойлерна (літ. «Б») загальною площею 61,2 кв.м., склад (літ. «В») загальною площею 69,5 кв.м., насосна (літ. «Г») загальною площею 214,1 кв.м., підстанція КРУН (літ. «Д») загальною площею 29,8 кв.м., операторська (літ. «Е») загальною площею 177,3 кв.м., допоміжне приміщення (літ. «Ж») загальною площею 286.4 кв.м., вузол зв`язку (літ. «З») загальною площею 205.4 кв.м., бомбосховище (літ. «І») загальною площею 78,2 кв.м., ворота (№1) площею 11,7 кв.м.. огорожа (№2) площею 875.4 кв.м., огорожа (№3) площею 17,9 кв.м., огорожа (№4) площею 95,5 кв.м., яке належить йому на підставі Свідоцтва про право власності, посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Вірстюк Т.В. 13.12.2012 р., в реєстрі №240-1.
Листом від 23.04.2024 р. №169/04-12/05, Надвірнянська міська рада повідомила Відповідача про те, що на засіданні постійної депутатської комісії міської ради з питань землекористування та земельних відносин 16.04.2024 р. рекомендовано на засіданні сесії міської ради визнати таким, що втратило чинність рішення Надвірнянської міської ради № 1996-30/2024 від 22.02.2024 р.. Рішенням Надвірнянської міської ради від 25.04.2024 № 2009-32/2024, «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення Надвірнянської міської ради № 1996-30/2024 від 22.02.2024 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведе земельної ділянки площею 3,9 га за межами населеного пункту АДРЕСА_1 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості та надання оренду ОСОБА_1 »», визнано таким, що втратило чинність Рішення Надвірнянської міської ради № 1996-30/2024 від 22.02.2024 р., в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 п.4 вищевказаного рішення.
Листом від 09.09.2024 року №05-04/517, направленим Відповідачу цінною кореспонденцією з описом вкладення, Надвірнянська міська рада просила у строк не пізніше 16 вересня 2024 року сплатити на її користь суму в розмірі 246 217,58 грн. за користування вищезазначеною земельною ділянкою, за період з 26.04.2024 року по 05.09.2024 року.
Проте, незважаючи на цей лист, приписи чинного законодавства України, дій з боку Відповідача щодо сплати заборгованості за користування земельною ділянкою не вчинено.
01.07.2021 набуло чинності рішення Надвірнянської міської ради №357-9/202 від 03.06.2021 «Про затвердження Положення про встановлення орендної плати за землю на території Надвірнянської міської територіальної громади», яке встановлює орендну плату у розмірі 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, для земель з цільовим призначенням - 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Держкомзему від 23.07.2010 № 548). Період бездоговірного користування земельною ділянкою, а отже і період заборгованості, охоплюється загальним строком позовної давності.
Такі обставини свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів Надвірнянської міської територіальної громади в особі Надвірнянської міської ради і є підставою для їх захисту в судовому порядку, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми належних позивачеві коштів у вигляді орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою збережених відповідачем без достатніх правових підстав за період з 26.04.2024 року по 24.09.2024 року, в сумі 281 391,52 грн.
Відзиву на позовну заяву не поступало.
Стислий виклад позиції сторін:
Представником позивача подане клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому він також повідомляє, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення. Про проведення судового засідання відповідач також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, відзив проти позову не надав.
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних чи доказів, що відповідає положенням ч.3 ст. 211, ч.3 ст.223 ЦПК.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі:
Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2024 по даній справі відкрито підготовче провадження справи.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2024 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК, суд ухвалою постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом:
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на даній земельній ділянці розташоване нерухоме майно Відповідача, яке складається з будівель та споруд насосної станції, до складу якої входять: побутове приміщення (літ. «А») загальною площею 275,9 кв.м., бойлерна (літ. «Б») загальною площею 61,2 кв.м., склад (літ. «В») загальною площею 69,5 кв.м., насосна (літ. «Г») загальною площею 214,1 кв.м., підстанція КРУН (літ. «Д») загальною площею 29,8 кв.м., операторська (літ. «Е») загальною площею 177,3 кв.м., допоміжне приміщення (літ. «Ж») загальною площею 286.4 кв.м., вузол зв`язку (літ. «З») загальною площею 205.4 кв.м., бомбосховище (літ. «І») загальною площею 78,2 кв.м., ворота (№1) площею 11,7 кв.м.. огорожа (№2) площею 875.4 кв.м., огорожа (№3) площею 17,9 кв.м., огорожа (№4) площею 95,5 кв.м., яке належить йому на підставі Свідоцтва про право власності, посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Вірстюк Т.В. 13.12.2012 р., в реєстрі №240-1 (а.с. 26-28).
Листом від 23.04.2024 р. №169/04-12/05, Надвірнянська міська рада повідомила Відповідача про те, що на засіданні постійної депутатської комісії міської ради з питань землекористування та земельних відносин 16.04.2024 р. рекомендовано на засіданні сесії міської ради визнати таким, що втратило чинність рішення Надвірнянської міської ради № 1996-30/2024 від 22.02.2024 р. (а.с. 16).
25.04.2024 Надвірнянська міська рада Рішення № 2009-32/2024 вирішила визнати таким, що втратило чинність, рішення Надвірнянської міської ради № 1996-30/2024 від 22.02.2024 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,9 га за межами населеного пункту м. Надвірна на вул. Майданська, 9 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості та надання її в оренду ОСОБА_1 ». в зв`язку з невиконанням п. 4 вищевказаного рішення (а.с. 12).
Відповідачем не сплачувалась орендна плата за користування вказаною земельною ділянкою у період з 26.04.2024 по 05.09.2024 року.
Листом від 09.09.2024 року №05-04/517, направленим Відповідачу цінною кореспонденцією з описом вкладення, Надвірнянська міська рада просила у строк не пізніше 16 вересня 2024 року сплатити на її користь суму в розмірі 246 217,58 грн. за користування вищезазначеною земельною ділянкою, за період з 26.04.2024 року по 05.09.2024 року (а.с. 13-15).
Згідно із п.3 рішення Надвірнянської міської ради № 1996-30/2024 від 22.02.2024 р„ ОСОБА_1 встановлено з 22.02.2024 р. річну орендну плату за земельну ділянку площею 3.9 га за межами населеного пункту АДРЕСА_1 в грошовому розмірі, що становить 6% від нормативної грошової оцінки (розрахунок орендної плати є невід`ємною частиною договору оренди землі).
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:
Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цієюКонституцією.
Відповідно до положень статті 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
За змістом статей 122,123,124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Частиною другою статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Отже, у випадку використання земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди, власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотримання орендної плати в порядку, визначеному статтею 1212 ЦК України.
Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
Частиною першою статті 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату.
Згідно із пунктом 38.1статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до абзацу 2 підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області;
Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач зазначає, що за період з 26.04.2024 року по 24.09.2024 року відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для розміщення належного йому нерухомого майна.
Разом із цим, договір оренди не укладений, внаслідок чого відповідач користується земельною ділянкою без оформлення зазначеного права.
Таким чином, предметом позову у цій справі є стягнення із власника об`єктів нерухомого майна коштів за фактичне користування земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщено.
З огляду на викладене, відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.
Для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 ЦК України).
Такий правовий висновок відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постановах від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) та висновку, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 201/2956/19 (провадження № 61-2105св20).
Визначаючи розмір безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, суд приходить до висновку, що наведений позивачем підтверджується належними доказами та належним чином обґрунтований.
Разом із цим матеріали справи не містять належних та допустимих доказів спростування відповідачем, наданого позивачем розрахунку безпідставно збережених коштів.
Виходячи із принципів диспозитивності у цивільному процесі та встановлених обставин у справі, суд приходить до висновку, що відповідачем не спростовані докази, надані позивачем щодо розміру фактичного користування відповідачем земельною ділянкою у спірний період та про обґрунтованість наведеного позивачем розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати від фактичного користування відповідачем указаною земельною ділянкою.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,покладаються:1)у разі задоволення позову-на відповідача; 2)у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 4220, 87 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 4220,87 грн покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК, ст.ст. 133, 141, 263-265, 268, 280-289 ЦПК, суд,-
Позов Надвірнянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Надвірнянської міської ради судові витрати по оплаті судового збору в сумі 4220, 87 грн.
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду.
Повний текст рішення суду складений 19 грудня 2024 року.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Суддя Р.С. Солодовніков