overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8379/24 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О. І.
Провадження № 22-ц/811/2783/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

17 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові питання щодо зняття з апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2024 року у справі за заявою адвоката Марець Юлії Ігорівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про забезпечення цивільного позову до подачі позовної заяви,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2024 року задоволено заяву адвоката Марець Юлії Ігорівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про забезпечення цивільного позову до подачі позовної заяви.

Ухвалу суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврольвів», подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 рокувідкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2024 року, витребувано із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/8379/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи № 466/8379/24, які надійшли до апеляційного суду, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення з огляду на таке.

Статтею 353 ЦПК України визначено, що в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Пунктом 15.10 перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Разом з тим, в порушення вказаних норм процесуального закону судом першої інстанції до Львівського апеляційного суду було направлено всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п.15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2024 року зняти з апеляційного розгляду та повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 17.12.2024

Головуючий

Судді
Справа № 201/6547/24
Провадження № 2/201/2990/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Вступна та резолютивна частини

12 грудня 2024р. Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Покопцевої Д.О.

за участю секретаря Тоцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 23.09.2021р. станом на 03.04.2024р. у розмірі 17 046 грн. 86 коп. (сімнадцять тисяч сорок шість грн. 93 коп.), з яких заборгованість за тілом кредиту 17 046 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: АТ «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя: Д.О. Покопцева
ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Суддя Ромазан Л.С.
Згідно з вимогами статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _________________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"____________ 202__ року
Суддя Ромазан Л.С.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 635/8586/24
Провадження по справі № 2-н/635/3455/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
Справа 150/471/24
Провадження по справі №2/150/200/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Савковій С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 19.12.2024 відповідач не з`явився, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив; відзиву на позов відповідачем не подано.

Крім того, відповідач в судове засідання, призначене на 25.11.2024 також не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач згідно клопотання не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.П. ЦИМБАЛЮК
№ 207/6686/24
№ 2-н/207/3150/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В.Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В. Бушанська
Справа №464/8363/24
пр.№ 2-н/464/2442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Частиною 5 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Г/УДМС України у Львівській області, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації місця проживання 09 вересня 2024 року, у зв`язку із смертю.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, вважаю, що у видачі судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води необхідно відмовити.

Керуючись статтями 163, 165 , 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 351/2186/24
Номер провадження №2/351/922/24
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

17 грудня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Том`юк С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні позивачка просила залучити до участі у справі, в якості співвідповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є її рідними сестрами.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно ч.2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, з метою всебічного та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, залучити до участі в справі, в якості співвідповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є її рідними сестрами, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні законні права та інтереси.

На підставі викладеного, керуючись 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_3 , 1958 року народження;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розгляд справи відкласти на 21.01.2025 на 14.00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН
Справа № 202/9707/24
Провадження № 2-о/202/257/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

присяжних Щербини В.Л., Кісенко Н.В.,

за участю секретаря Владимирова О.О.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою до перегляду судового рішення Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №755/11021/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 09.09.2024 року

Суддя І.Я. Дребот

Присяжні В.Л. Щербина

Н.В. Кісенко
Справа № 456/5004/14-ц
Провадження № 6/456/137/2024
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про заміну сторони

у виконавчому провадженні

19 грудня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс фінанс», з участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Фактор Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Реалайнс фінанс» звернулась до суду з заявою, у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ Фактор Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс фінанс» у виконавчому провадженні № 58905907 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОПТ Фактор Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-602/01/2007 від 04.01.2007.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2024 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної заяви визначено суддю Янів Н.М..

Заява про заміну сторонивиконавчого провадження відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс фінанс» про заміну сторони у справі слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс фінанс», з участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Фактор Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, про заміну сторони виконавчого провадженн, про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд цієї заяви проводити з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб , роз`яснивши, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Судове засідання щодо розгляду вищевказаної заяви буде проводитись 15 січня 2025 року о 09:50 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Крім того, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за допомогою вебсторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ