Справа №337/5502/24
Номер провадження 2/337/2260/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі : судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трегуб Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання7 АДРЕСА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТИТАН-8», адреса: 69097 м.Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, 35 - про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив встановити факт непроживання його рідного брата - ОСОБА_2 , разом із їх, матір`ю на момент її смерті, за адресою АДРЕСА_2 та визнати за собою право власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування після смерті матері. В обґрунтування позову зазначив, що його родина з 1970 року проживала у квартирі АДРЕСА_3 . Квартира кооперативна, членом ЖБК був батько ОСОБА_3 , після смерті якого членом кооперативу стала мати ОСОБА_4 . В квартирі також проживали він з братом ОСОБА_2 . Пай за квартиру був повністю виплачений у 1985 році. З 2007 року брат позивача ОСОБА_2 в квартирі не проживав, оскільки мешкав разом з дружиною у с.Дніпровка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_3 . У 2024 році ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Чернявського В.В., щоб отримати свідоцтво про спадщину, проте йому було відмовлено, оскільки ОСОБА_4 за життя не отримала правовстановлюючий документ на квартиру. Окрім того, оскільки ОСОБА_2 брат позивача, залишається зареєстрованим в квартирі, то він має право на спадкування після смерті матері нарівні з ОСОБА_1 . Враховуючи те, що відповідач не проживав з матір`ю на момент її смерті, позивач вважає, що лише він має право на спадкування квартири після смерті матері.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року по справі було відкрите загальне позовне провадження, призначене підготовче судове засідання на 14.11.2024 року, яке було відкладене через неявку відповідача.

Цією ж ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Чернявського В.В. копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося за клопотанням сторін.

Від третьої особи ОСББ «Титан 8» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

У підготовче судове засідання, призначене на 19.12.2024 року, сторони та їх представники не з`явились, надали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що всі сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали мирову угоду, суд вважає за можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, що відповідає вимогам ч.3 ст.200 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини:

Двокімнатна квартира АДРЕСА_3 , на підставі ордера від 13.06.1970 року №108, була видана на сім`ю із трьох осіб: ОСОБА_3 , який був членом ЖБК «Титан-8» на момент заселення, його дружина ОСОБА_4 , їх син ОСОБА_1 . Вартість квартири (пай) в сумі 4222,01 крб. був повністю виплачений у червні 1985р., що підтверджується відповідною довідкою. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після його смерті, на підставі рішення загальних зборів ЖБК «Титан-8», яке оформлене протоколом 13 серпня 1996 року №23, ОСОБА_3 був виключений з числа членів ЖБК у зв`язку зі смертю, а замість нього до членів ЖБК була прийнята ОСОБА_4 . Рішення загальних зборів ЖБК було затверджене розпорядженням Голови Хортицької районної адміністрації від 20.11.1996 року №2563/2. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чернявським В.В. було заведено спадкову справу (№166 за 2019 рік). З матеріалів спадкової справи, копія якої була витребувана судом, вбачається, що як позивач, так і відповідач, у визначений законом 6-місячний строк, подали нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Родинні відносини між позивачем та батьками підтверджуються свідоцтвом про народження позивача.

Постановою приватного нотаріуса Чернявського В.В. від 09.09.2024 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ОСОБА_4 за життя не отримала правовстановлюючий документ на квартиру.

У відповідності до вимог ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами в окремому документі та підписані з однієї сторони представником позивача - адвокатом Ярошенком О.О., з другої сторони представником відповідача адвокатом Нікітіною Т.Г. Укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 207 ЦПК України.

Сторони погодили, що після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді квартири, яка має бути розподілена в рівних частках між спадкоємцями І черги, які прийняли спадщину.

Відповідно до п.55 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого Постановою Ради міністрів Української РСР від 30.04.1985 року № 186, якщо член житлово-будівельного кооперативу помер, члени його сім`ї, які проживали разом з ним, зберігають право користування жилим приміщенням за умови вступу до кооперативу одного з них. Член сім`ї, який виявив бажання вступити до кооперативу замість колишнього члена кооперативу, має перевагу перед іншими особами. Дружині члена кооперативу, що має право на частину паєнагромадження, надається перевага на вступ до кооперативу перед іншими членами сім`ї.

Аналогічна норма закріплена в ч.2 ст.145 ЖК УРСР, який чинний і зараз.

Згідно ст. 15 Закону України „Про власність, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення надані йому в користування, набуває право власності на це майно.

Відповідно до статті 1267 Цивільного кодексу України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

У мировій угоді визначено, що позовна вимога про встановлення факту непроживання ОСОБА_2 з матір`ю на момент її смерті залишається без розгляду, що є можливим на стадії підготовчого судового засідання.

Судом встановлено відповідність мирової угоди вимогам законодавства та перевірено відсутність обмежень представників сторін на укладення мирової угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання про розподіл судового збору, суд приходить до наступних висновків: Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивач мав сплатити судовий збір в сумі 5860,98 грн. Таким чином, враховуючи право на повернення 50% судового збору, позивач має сплатити судовий збір в загальній сумі 5860,98 : 2 = 2930,49 грн. Враховуючи це, позивач повинен доплатити судовий збір в розмірі 2930,98 2265 = 665,98 грн. Таким чином зазначена сума має бути стягнута з позивача на користь держави.

Керуючись ст. 49, 142, 207-208, 255, 256, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 19.02.2024 року, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , з про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, якою сторони домовились про наступне:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав і обов`язків спадкоємців щодо спадщини, яка відкрилася після смерті їх матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: двокімнатної квартири у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_3 .

1.1. При підписанні цієї мирової угоди сторони визнають, що вартість квартири (пай) в сумі 4222,01 крб. був повністю виплачений у червні 1985р. Після смерті батька ОСОБА_3 , який був членом ЖБК та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі рішення загальних зборів ЖБК «Титан-8», оформленого протоколом від 13 серпня 1996 року №23, ОСОБА_3 був виключений з числа членів ЖБК у зв`язку зі смертю, а замість нього до членів ЖБК була прийнята ОСОБА_4 .

1.2. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді цілої двокімнатної квартири АДРЕСА_3 .

1.3. Спадкування здійснюється за законом, спадкоємцями І черги, які прийняли спадщину, в рівних частках.

2. Згідно з ч.1 ст.207 ЦПК України, у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору, за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Враховуючи вищевказану норму, сторони виходять за межі позовних вимог та домовляються про врегулювання спору на наступних умовах:

2.1 Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на частку квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2.2 Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на частку квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2.3 Позовна заява про встановлення факту непроживання ОСОБА_2 разом з матір`ю на момент її смерті залишається без розгляду.

3. Сторони розуміють, що ухвала про затвердження мирової угоди, є підставою для державної реєстрації: за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - права власності на квартиру по частці за кожним.

4. Сторони погодили, що понесені судові витрати залишаються за тією Стороною, яка їх понесла, що не перешкоджає у встановленому законом порядку (у відповідності до ст. 142 ЦПК України), вирішити питання про повернення заявнику (позивачу) 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

5. Сторони стверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

6. Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди за умовами ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (в тому числі щодо неможливості повторного звернення до суду зі спором, що врегульований мировою угодою) сторонам роз`яснені та повністю зрозумілі.

Позовну вимогу про встановлення факту непроживання ОСОБА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час її смерті залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,98 грн.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст складений 19.12.2024 року.

Суддя: Л.Г. Салтан