Справа № 393/119/23

УХВАЛА

18 грудня 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Ніна Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач та її представник ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. 18.12.2024р. представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання від 17.12.2024р., в якому просить призначити у справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи має місце накладення земельної ділянки площею 2,0000 га, в тому числі: пасовища площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:003:5080, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , на земельну ділянку, що перебуває у власності позивача ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР №110065 від 09.04.2004р. розміром 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:000:5187, що розташована на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області?

2) Якщо є накладення вказаних земельних ділянок між собою, то визначити межі та площу частини земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 площею 2,0000 га, в тому числі: пасовища площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:003:5080, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, яка накладається на земельну ділянку ОСОБА_1 , що належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР №110065 від 09.04.2004р. розміром 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:000:5187, що розташована на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

3) У разі накладення вказаної земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача, вказати яким чином можна усунути таке порушення.

Проведення експертизи представник позивача ОСОБА_4 просить доручити експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ. Крім того, представник позивача ОСОБА_4 просить суд клопотання про призначення вказаної експертизи розглянути без його участі.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Вирішуючи вищевказане клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 08.11.2023р. у даній справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 призначено судову земельно-технічну експертизу.

30.11.2023р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а тому ухвалою суду від 30.11.2024р. відновлено провадження у справі.

07.03.2024р. до суду надійшов лист завідувача Кропивницького відділення Київського НДІСЕ про залишення без виконання вказаної ухвали суду про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 05.08.2024р. у даній справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 призначено судову земельно-технічну експертизу.

26.08.2024р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а тому ухвалою суду від 09.09.2024р. відновлено провадження у справі.

23.10.2024р. до суду надійшов лист завідувача Кропивницького відділення Київського НДІСЕ про залишення без виконання вказаної ухвали суду від 05.08.2024р. про призначення судової земельно-технічної експертизи.

18.12.2024р. представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить призначити по справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити вищевказані питання.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами відповідний висновок експерта із цих самих питань не наданий, то суд вважає необхідним призначити і провести у справі судову земельно-технічну експертизу, тому вказане клопотання представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню. Таким чином, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи - задовольнити повністю.

Призначити судову земельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Ніна Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи має місце накладення земельної ділянки площею 2,0000 га, в тому числі: пасовища площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:003:5080, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , на земельну ділянку, що перебуває у власності позивача ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР №110065 від 09.04.2004р. розміром 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:000:5187, що розташована на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області?

2) Якщо є накладення вказаних земельних ділянок між собою, то визначити межі та площу частини земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 площею 2,0000 га, в тому числі: пасовища площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:003:5080, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, яка накладається на земельну ділянку ОСОБА_1 , що належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР №110065 від 09.04.2004р. розміром 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:000:5187, що розташована на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області?

3) У разі накладення вказаної земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 на земельну ділянку позивача ОСОБА_1 , вказати яким чином можна усунути таке порушення.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №393/119/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст.384,385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Добрострой