Справа № 307/2662/24
Провадження № 2/307/643/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивача Петренка М.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18 листопада 2024 року та 22 листопада 2024 року представник відповідача Шманько О.А. подав відзив на позовну заяву в якому просив поновити строк на його подачу, посилаючись на те, що 08 листопада 2024 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги. Через деякий час, а саме 15 листопада 2024 року ОСОБА_1 повідомив про те, що 18 листопада 2024 року о 13 год. 30 хв. в Тячівському районному суді Закарпатської області буде розгляд цивільної справи № 307/2662/24. З певних об`єктивних причин вчасно подати аргументований відзив на позовну заяву у нього не було практичної можливості.

05 грудня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення по справі, де зазначає наступне. 04 липня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи в рамках спрощеного провадження з викликом сторін, надано строк відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач скористався своїм правом та 18 листопада 2024 року подав до суду відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості по справі № 307/2662/24. До відзиву відповідач не додав жодного доказу, що б підтверджували дату отримання копії позовної заяви відповідачем та клопотання про поновлення строків для подання відзиву. Вважає, що строк, наданий для написання відзиву, був порушений відповідачем без поважних причин, тому просить суд не брати до увагу викладені вимоги відповідача в відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні відповідач та його представник просили поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити його до матеріалів цивільної справи.

Представник позивача просив відмовити у поновленні строку для подання відзиву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст.127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Відповідно до змісту ухвали, відповідачу було надано строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 11 липня 2024 року, а відзив на позовну заяву подано представником відповідача 18 та 22 листопада 2024 року, тобто більше як через чотири місяці.

У відзиві представник позивача просив поновити строк для його подання, посилаючись на те, що з певних об`єктивних причин вчасно подати аргументований відзив на позовну заяву у нього не було практичної можливості.

З ініціативи суду встановлений судом процесуальний строк також не може бути продовжений, оскільки судом не вбачаються об`єктивні, не переборні та такі, що не залежали від волі відповідача та його представника обставини, які б перешкоджали подати відзив на позов в строк встановлений судом. Посилання представника відповідача як на поважні причини - об`єктивні обставини неможливості вчасного подання аргументованого відзиву відхиляються, оскільки зазначені у відзиві причини пропуску строку не є поважними.

Враховуючи відсутність об`єктивних, не переборних та таких, що не залежали від волі представника відповідача обставин, які б перешкоджали подати відзив на позов в строк встановлений судом, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шманько О.А. про поновлення строку для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на положення ч.2 ст. 126 ЦПК України, відзив на позов представника відповідача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 178, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шманько О.А. про поновлення строку для подання відзиву відмовити.

Відзив представника відповідача Шманько О.А. на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2024 року.

Суддя М.Д.Стецюк