КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 361/9981/23

провадження № 22-ц/824/19838/2024

18 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне провадження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик» в особі голови ради Киричук Ніни Миколаївни про визнання незаконними дії, зобов`язання відновити електроенергію до будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року в складі судді Радзівіл А. Г.,

встановив:

Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Садівничого об`єднання «Трудовик» витрати понесені на правову допомогу в розмірі 8 000, 00 грн.

04.12.2024 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року ОСОБА_1 отримала 06.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії додаткового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року, а остання зазначає, що отримала оскаржуване рішення 06.11.2024, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик» в особі голови ради Киричук Ніни Миколаївни про визнання незаконними дії, зобов`язання відновити електроенергію до будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук