Справа № 309/4000/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 08.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Подав до суду клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду з тих підстав, що долучена до відзиву довіреність, у підтвердження повноважень представника не містить кваліфікованого електронного підпису, відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України.

Однак з квитанції № 2248017 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСТІС від 12.12.2024, сформованої за результатами надіслання відповідачем відзиву на позов ОСОБА_1 вбачається, що довіреність надіслана разом з файлом кваліфікованого електронного підпису.

Водночас у матеріалах справи наявний оригінал довіреності від 29.06.2024 № 5/5353 про уповноваження Ларіна А. М. на здійснення представництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі і в судах, яку останній подав до суду під час ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи наведене у суду відсутні сумніви про наявність належних повноважень у Ларіна А. М. на представництво інтересів відповідача у цій справі. У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву належить відмовити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов. До початку судового засідання представник відповідача подав заяву, в якій просив підготовче засідання провести без його участі, призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Відповідно до ч. 6 ст. 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. 198, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання позивача про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди на 13 год. 00 хв. 17 січня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. В. Чепка