Провадження № 2/638/5722/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бабаєвої Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 240000 грн. та судовий збір у розмірі 2400 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

17 грудня 2024 року від представника ОСОБА_3 адвоката Бабаєвої Я.О. надійшло клопотання, в якому вона просить: призначити у справі технічну експертизу документа, а саме розписки від 09.08.2021, відповідно до якої ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 у борг (на умовах позики) грошові кошти в розмірі 240 000 гривень, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи відповідає давність виконання друкованого тексту розписки даті вчинення рукописного тексту, а саме 09.08.2021? Чи виконано друкований текст пізніше рукописного? 2) чи виготовлено наданий документ, а саме розписка від 09.08.2021, шляхом монтажу, а саме поєднання друкованого та рукописного текстів в один документ, за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання доданого до нього, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса».

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Бабаєвої Яни Олександрівни про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» (м. Харків, вул. Залютинська 8).

На вирішення експертів якої поставити наступні питання:

- чи відповідає давність виконання друкованого тексту розписки даті вчинення рукописного тексту, а саме 09.08.2021? Чи виконано друкований текст пізніше рукописного?

- чи виготовлено наданий документ, а саме розписка від 09.08.2021, шляхом монтажу, а саме поєднання друкованого та рукописного текстів в один документ, за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 638/15623/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням дослідження покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення екпертизи провадження по справі № 638/15623/24 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко