Справа № 191/1111/24
Провадження № 2-з/191/55/24
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши матеріали заяви представника стягувача адвоката Полупанової Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з Дніпровського апеляційного суду, надійшла справа за заявою представника стягувача адвоката Полупанової Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 03.12.2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Полупанової Ольги Олександрівни, задоволено частково. Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2024 року скасовано, справу повернуто до того ж суду для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею визначено Форощук С.А.

Водночас, у провадженні судді Порошиної О.О. перебуває клопотання громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвоката Полупанова О.О. про надання дозволу на примусове виконання на території України рішень іноземної держави щодо ОСОБА_2 (справа №191/593/24).

Частиною першою статті 466 ЦПК України визначено, що суд за заявою особи, яка подає клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такого клопотання, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно підпункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему суду, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Тобто заява про забезпечення позову, яка надійшла із апеляційного суду після

скасування ухвали, яка не перешкоджає подальшому розгляду судової справи, передається раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Таким чином, справу за заявою представника стягувача адвоката Полупанової Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову необхідно передати для розгляду судді Порошиній О.О., як раніше визначеному головуючому судді у справі №191/593/24 за клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Керуючись ст.33, 466 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу №191/1111/24 провадження №2-з/191/55/24 за заявою представника стягувача адвоката Полупанової Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі до відділу організаційного забезпечення виконання функцій суду та контролю за виконанням рішень суду дляпередачі її судді Порошиній О.О. для розгляду, як раніше визначеному головуючому судді в справі №191/593/24 за клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук