Справа № 309/4793/24
Провадження № 2-о/309/451/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Драб Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Моя Земля» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, де заінтересована особа : ТОВ «Моя Земля», в якій просить встановити факт належності документу.

В даній заяві заявниця посилається на те, що 27 березня 2002 року рішенням № 165 Х сесії ІІ скликання Хустської міської ради їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , за рахунок земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні. При цьому в рішенні допущено помилку в написанні імені по-батькові заявниці, а саме: вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Протягом років АДРЕСА_1 і зараз має назву АДРЕСА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради № 430 від 13.10.2016 року «Про присвоєння поштової адреси» присвоєно поштову адресу земельній ділянці площею 0.10 га, виділеній для будівництва індивідуального житлового будинку, власник ОСОБА_1 , відповідно до рішення сесії Хустської міської ради від 27.03.2002 року № 165: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 звернулась до землевпорядної організації ТзОВ «МОЯ ЗЕМЛЯ» із заявою про виготовлення землевпорядної документації та присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру. При вивченні документів було встановлено, що в рішенні про виділення у приватну власність земельної ділянки ( №165 від 27.03.2002 року) було допущено помилку в імені по-батькові, а саме: вказано ОСОБА_4 замість ОСОБА_1 .

Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , свідоцтвом про укладення шлюбу та документами, що посвідчують її особу.

У зв`язку з викладеним, заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки зазначена вище помилка, допущена посадовими особами при написані тексту рішення № 165 Х сесії ІІ скликання Хустської міської ради від 27.03.2002 року, позбавляє її можливості виготовити технічну документацію, кадастровий номер на земельну ділянку.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представник заявниці ОСОБА_5 подала заяву, в якій зазначила про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Представник заінтересованої особи: ТОВ «Моя Земля» - Феєр М. М. в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій зазначив про розгляд справи у його відсутності, не заперечуює проти заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця звернувшись до землевпорядної організації ТзОВ «МОЯ ЗЕМЛЯ» із заявою про виготовлення землевпорядної документації та присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру. При вивченні документів було встановлено, що в рішенні про виділення у приватну власність земельної ділянки ( №165 від 27.03.2002 року) допущено помилку в імені по-батькові, а саме: вказано ОСОБА_4 замість ОСОБА_1 .

Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , свідоцтвом про укладення шлюбу та документами, що посвідчують її особу.

У зв`язку з викладеним, заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , а саме рішення № 165 Х сесії ІІ скликання Хустської міської ради від 27.03.2022 року. Розбіжності, виявлені в документі, не дають можливості заявниці оформити землевпорядну документацію та присвоїти земельній ділянці кадастрового номеру .

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, відповідно до якого: рішення № 165 Х сесії ІІ скликання Хустської міської ради від 27.03.2022 року «Про надання у власність земельних ділянок для будівництва індивідуальних жилих будинків громадянам» : «Надати у власність земельну ділянку площею 0.1 га для будівництва індивідуального жилого будинку по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 », фактично видано та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.