Справа 688/4678/24
№ 6/688/98/24
Ухвала

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

з участю секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання таким, що не підялягає виконанню судовий наказ Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2024 року у справі №688/4678/24 за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2024 року у справі №688/4678/24.

Заяву мотивовано тим, що станом 29.11.2024 ОСОБА_1 добровільно виконано судовий наказ, а саме сплатила заборгованість за спожитий природний газ та судовий збір в повному обсязі, заборгованість перед ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» відсутня. У зв`язку з чим, ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач в засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, в порядку визначеному ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що підставою для видачі судового наказу стала наявність заборгованості перед ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» за спожитий природний газ за розрахунковий період з серпня 2021 року по серпень 2024 року включно у розмірі 13818 грн. 28 коп., що підтверджується витягом білінгової системи «Газоліна» - «Фінансовий стан» у вигляді роздруківки по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до частин першої, сьомої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Згідно зі ст.ст.76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною заявника (стягувача) надано докази фактичного погашення заборгованості, ОСОБА_1 , яка станом 29.11.2024 сплатила заборгованість за спожитий природний газ та судовий збір в повному обсязі, заборгованість перед ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» за спожитий природний газ відсутня.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність заборгованості ОСОБА_1 , яка є боржником по вказаному судовому наказу.

Вказані обставини та наявні у справі докази стороною стягувача підтверджені.

В даному випадку стягнення із заявниці заборгованості на підставі судового наказу в примусовому порядку не відповідає принципам законності та справедливості.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що відсутність у ОСОБА_1 обов`язку сплачувати заборгованість на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у відповідності до положень статті 432 ЦПК України є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу від 10.10.2024 року, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за розрахунковий період з серпня 2021 року по серпень 2024 року включно у розмірі 13818 грн. 28 коп.

Керуючись ст.ст.160, 173, 352-354, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2024 року у справі №688/4678/24 за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2024 року у справі №688/4678/24.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК