ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/6625/21
Провадження по справі № 2/281/28/24
УХВАЛА

про призначення судово почеркознавчої експертизи

17 грудня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Свинченко Г.Д.,

з участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

представника позивача- адвоката Дубенчука М.В. (в режимі відеоконференціїї з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області),

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Томашевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання по даній справі призначено на 17.12.2024 року.

Під час судового засідання від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі, яке мотивоване тим, що підписи виконані на розписках від 30.03.2015 року та від 03.04.2018 року від її імені вчинені не ОСОБА_1 , а іншою особою, яка і оформила та підписала зазначений документ. Для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу. Оскільки предметом даної справи є, зокрема, і самі розписки, а доводи позивача грунтуються на тому, що вказані розписки є підставою про стягнення коштів з відповідачів, які на думку позивача особисто писали та підписували зазначені розписки, хоча підпис зроблено іншою особою. Для з`ясування даноїх обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

Під час підготовчого засідання по справі не заявлялось клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи розписок було декілька, оскільки відповідачка здійснювала підприємницьку діяльність. Про те, які саме розписки про надання коштів за якими позивач просить стягнути кошти, було точно визначено після вступу у справу представника позивача.

ОСОБА_1 позбавлена можливості в повній мірі реалізувати свої права відповідача та надати всі докази, які на її думку, мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Таким чином, з метою проведення всіх дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_1 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Дубенчук М.В. щодо поданого клопотання заперечив та просив залишити його без задоволення. Зазначив, що упродовж підготовчого судового провадження відповідачка скористалась своїми правами, шляхом подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 17.06.2024 року судом було закрито підготовче судове провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи подане до початку судового розгляду. Дане клопотання не було заявлене у підготовчому провадженні з поважних причин, а саме: розписок було декілька, оскільки відповідачка здійснювала підприємницьку діяльність. Про те, які саме розписки про надання коштів за якими позивач просить стягнути кошти, було точно визначено після вступу у справу представника позивача.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 225 ЦПК України, якщо експертиза призначається під час судового розгляду, права, обов`язки експертів і їхня відповідальність роз`яснюються головуючим відразу після залучення їх до участі в цивільному процесі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Європейський суд неодноразово зазначав, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційногоцивільногосудувід12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21) зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Як вбачається з частини першої, п`ятої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд, розглянувши клопотання відповідачки, приходить до висновку про задоволення даного клопотання, оскільки доведення зазначених обставин в даному випадку має безпосереднє значення для розгляду цієї справи та можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому необхідно призначити судово - почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103,104,107-109,197,211,222,225,252,258-261,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 30.03.2015 року та у розписці від 03.04.2018 року ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково - дослідного експертного центру МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені частиною шостою статті 72 ЦПК України, зокрема:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

В розпорядження експерта надати:

Експерту надати копію ухвали суду про призначення почеркознавчої експертизи; цивільну справу № № 279/6625/21 (провадження № 2/281/28/24), експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати оригінали розписок від 30.03.2015 року та від 03.04.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2024.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО