справа № 166/1699/24
провадження № 2/166/419/24
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2024 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., представника позивача Сороки А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії ПрАТ "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

установив:

Директор Ковельської філії ПрАТ "Волиньобленерго" Герасимчук А.В. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 144424,98 гривень вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Представник позивача до початку судового засідання звернувся до суду із заявою про відмову від позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданій 16 грудня 2024 року заяві просив провадження у справі закрити у зв`язку із добровільною сплатою 16 грудня 2024 року вартості необлікованої електроенергії, про що надав відповідну квитанцію.

Суд, перевіривши матеріали справи, уважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як убачається із довіреності від 01.01.24 № 13/18-1171, представник Сорока А.П. уповноважений довірителем на відмову від позовних вимог.

З огляду на те, що у суду немає відомостей про те, що відмова від позову не є добровільною, порушує вимоги закону, права, свободи чи інтереси інших осіб, відтак суд уважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, у зв`язку із цим закрити провадження у справі.

Позивач, звертаючись до суду із позовом, сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на задоволення ОСОБА_1 позовних вимог після пред`явлення позову, а саме 16 грудня 2024 року, суд повертає позивачу 50 % сплаченого при поданні позову судового збору з державного бюджету та стягує із відповідача на користь позивача решту 50 % судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову позивача Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії ПрАТ "Волиньобленерго" від позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії ПрАТ "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Волиньобленерго" з державного бюджету 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень судового збору згідно з платіжним дорученням № 4518 від 13.08.2024, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №166/1699/24 (провадження №2/166/419/24).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" () 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун