overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/2597/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6159/24,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; вул. Симона Петлюри, буд. 30 в м. Київ поштовий індекс 01032; реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість в загальному розмірі 31 600,00 грн., з яких за Договором позики № 76453723 від 26.08.2023 року на суму 12 600,00 грн., де: 7 200,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5 400,00 грн. - заборгованість за відсотками та за Договором позики № 4981317 від 18.10.2023 року на суму 19 000,00 грн., де: 10 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 9 000,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; вул. Симона Петлюри, буд. 30 в м. Київ поштовий індекс 01032; реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») - витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 383,80 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про йог перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа №155/1515/24
Провадження №2-сз/155/9/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18.12.2024 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 50 копійок на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши подану заяву, суддя вважає, що така заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Богонос Ігор Михайлович про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повернуто заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 259, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (43021, місто Луцьк вулиця Стрілецька, 4а Волинської області) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 50 копійок згідно квитанції №2T1Z-YM6M-YT2E від 03 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили 18 грудня 2024 року.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Копію ухвали направити заявнику для подальшого подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області для виконання.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа № 507/2571/24
Провадження № 2/507/654/2024
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08:40 годину 26 грудня 2024 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Т. П. Дармакука
18.12.2024
Справа № 642/5267/19
Провадження № 2/642/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Желдакова Ярослава Ігоровича, про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 3% річних та інфляційних втрат,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.08.2023 за клопотанням відповідача у справі, ОСОБА_1 , підготовче провадження зупинено до припинення його перебування у складі військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

12.12.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Желдакова Я.І., про відновлення провадження у справі, вказуючи, що хоча відповідач досі продовжує нести військову службу, однак, враховуючи наявність в нього представника, бажає продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, викладене, вважаю, що необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відновити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 3% річних та інфляційних втрат.

Призначити підготовче засідання на 21 січня 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/8310/24
№ 2-н/639/2269/24
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 2/742/2031/24
Єдиний унікальний № 742/7116/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом про стягнення коштів.

Перевіривши матеріали поданого до суду цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність залишення його без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При подачі заяви до суду мало місце порушення вимоги ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору по даній категорії справ становить один прожитковий мінімум для працездатних осіб (3028,00 грн.).

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору на користь держави у розмірі 3028,00 грн.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 153/1518/24
Провадження №22-ц/801/2611/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

16 грудня 2024 рокуСправа № 153/1518/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Міхасішина І.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року, по справі за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , комунальної організації Ліцей імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути нежитлове приміщення,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 14 січня 2025 року о 09 год 45 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді В.В. Сопрун

І.М. Стадник
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2780/24
Провадження № 2-сз/488/12/24
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила: - визнати рішення про оплату ТО ліфтів мешканцями перших поверхів ОСББ "Сонце-162" незаконним та недійсним; - зобов`язати відповідача відшкодувати нанесені матеріальні збитки, заподіяні внаслідок порушення цивільних прав та інтересів, шляхом повернення зайво перерахованих коштів за ліфт протягом 2020-2024 рр.; - зобов`язати відповідача відшкодувати позивачці сплачені судові витрати. Ухвалою судді від 04.07.2024 року зазначений позов був залишений без руху. Ухвалою судді від 11.09.2024 року матеріали позовної заяви були повернуті позивачці на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

17.12.2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1212,00 грн., сплаченого при подачі позову за платіжною інструкцією № 167286774 від 23.03.2024 року, та у розмірі 1211,20 грн., сплаченого за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 25 від 08.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір, ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1212,00 грн., сплачений за платіжною інструкцією № 167286774 від 23.03.2024 року, та у розмірі 1211,20 грн., сплачений за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 25 від 08.07.2024 року.

Дану ухвалу направити для виконання до Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження по справі № 2-о/367/544/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294, 317, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до судового розгляду на 20.12.2024 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Суддя: Ю. В. Горбачова
Справа № 950/3367/24
Номер провадження 2-о/950/195/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"18" грудня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

присяжних Мальцевої О.В., Малікова Л.А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.,

представника органу опіки та піклування Кулябкіна І.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвокатів Шудренко Т.О., Матішинець В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет справи та характер спірних правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 11 год. 00 хв. 15 січня 2025 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО

Присяжні: Олена МАЛЬЦЕВА

Леонід МАЛІКОВ