УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 522/11565/21

Провадження № 61-10738св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Ситнік О. М.

суддів: Ігнатенка В. М., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни про направлення за встановленою юрисдикцією справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Юлії Степанівни, стягувач - ОСОБА_2 та

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Ю. С. (далі - державний виконавець Сокол Ю. С.) про накладення на неї як боржника у виконавчому провадженні штрафу.

22 січня 2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

18 червня 2024 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року залишено без змін.

У липні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Власюк К. П. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, в якій просить їх скасувати, постановити нове судове рішення про задоволення скарги.

06 листопада 2024 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк К. П. задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року скасовано. Провадження в справі закрито.

Роз`яснено заявниці, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження в справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за її заявою вправі постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

02 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Власюк К. П. подала до Верховного Суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Згідно з частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема, в спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина друга статті 74 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження»).

Отже, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон № 1404-VIII встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно із частиною першою статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з матеріалами справи місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1.

З урахуванням наведеного Верховний Суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк К. П. задовольнити, а справу № 522/11565/21 передати для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни задовольнити.

Справу № 522/11565/21 за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Юлії Степанівни, стягувач - ОСОБА_2 передати для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік
Судді:В. М. Ігнатенко
І. В. Литвиненко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська