Провадження №: 2/755/7822/24
У Х В А Л А

"11" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Сергій Сергійович, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна, про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації договору дарування та поновлення прав власник, судової почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Сергій Сергійович, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна, про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації договору дарування та поновлення прав власника.

11.12.2024 у підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) та розгляд поставити питання: чи належить підпис на дорученні від 05 травня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергієнко С.С, зареєстрованого в реєстрі за №1427, ОСОБА_1 , а також чи належать йому підписи в реєстрах нотаріальних дій за №№ 416-426 від 23.05.2005? Також просив зобов`язати нотаріуса подати для проведення експертизи оригінали вказаних документів.

Позивач, ОСОБА_1 , підтримав заявлені клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечувала проти призначення експертизи, посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідач, ОСОБА_3 , підтримала позицію свого представника.

Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Сергій Сергійович, у судовому засіданні зазначив, що нотаріальні дії зазначені в реєстрі за №№416-426, не відносяться до даного спору, та вчинені щодо інших осіб. Позивач упродовж 2024 року звертався до нього для вчинення нотаріальних дій і підписував документи, вказавши про те, що має зразки підписів позивача, які на його думку вчинені однією і тією ж особою.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши підстави та мотиви заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд:

1)ухвалити рішення, яким визнати недійсним доручення посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергієнком С.С від 05.05.2003 за №1427.

2)ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергієнком С.С. 25.06.2003 за реєстровим номером №2343, зареєстрований у Комунальному підприємстві Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 27.06.2003 за реєстровим №321.

3)ухвалити рішення, яким зобов`язати комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» скасувати реєстрацію від 27.06.2003 за реєстровим №321 договору дарування квартири АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергієнком С.С. 25.06.2003 за реєстровим номером №2343.

4)ухвалити рішення, яким відновити права власника та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнка С.С. повернути Позивачу оригінал свідоцтва про право власності на житло, видане Дарницькою районною державною адміністрацією м. Києва згідно з розпорядженням (наказом) №1381 від 11.09.1996, а Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» поновити його реєстрацію.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, у розрізі наявного спору між сторонами, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 1.2. Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є: криміналістична: почеркознавча.

Відповідно до п.1.1. Розділу І Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Поряд з цим, визначаючи перелік питань, які слід поставити перед експертом, суд виходить із предмету спору у даній справі, та вважає за необхідне поставити експерту наступне питання: чи виконано підпис в графі Підпис: навпроти напису « ОСОБА_1 » на дорученні від 05 травня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергієнко Сергієм Сергійовичем, зареєстрованого в реєстрі за №1427, ОСОБА_1 чи іншою особою? В іншій частині вимог клопотання представника позивача, а саме щодо переліку питань, відповіді на які має надати експерт, слід відмовити, оскільки такі питання не відносяться до предмету доказування в межах розгляду даної справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Аналіз вищезазначених норм статті 103 ЦПК України дає підстави для висновку, що при визначені експерта та/або експертної установи суд не обмежений пропозиціями сторін щодо суб`єкта судово-експертної діяльності, але може враховувати їх думку у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (частина друга статті 7 цього Закону).

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис на оспорюваному дорученні від імені ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання та у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, суд приходить до висновку про необхідність витребування з метою проведення експертизи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнка Сергія Сергійовича, оригіналу доручення ОСОБА_1 від 05 травня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергієнко Сергієм Сергійовичем, зареєстрованого в реєстрі за №1427.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача, як на особу, яка звернулася до суду з відповідним клопотанням.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 103, 104, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Різника Ігоря Анатолійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Сергій Сергійович, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна, про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації договору дарування та поновлення прав власник, судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- чи виконано підпис в графі Підпис: навпроти напису « ОСОБА_1 » на дорученні від 05 травня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергієнко Сергієм Сергійовичем, зареєстрованого в реєстрі за №1427, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

З метою проведення експертизи витребувати у позивача ОСОБА_1 , вільні, умовно-вільні зразки підпису достовірно виконані даною особою, у проміжок часу наближений до квітня-червня 2003 року, і не пов`язані з обставинами даної справи.

З метою проведення експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_1 , протягом десяти робочих днів, з дня набрання ухвалою законної сили, з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3 кб. 39, м. Київ), у період часу з 10:00 до 12:00 год. чи з 14:00 до 16:30 год., з метою відібрання експериментальних зразків підпису, попередньо узгодивши дату з судом.

З метою проведення експертизи витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнка Сергія Сергійовича, оригінал доручення ОСОБА_1 від 05 травня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергієнко Сергієм Сергійовичем, зареєстрованого в реєстрі за №1427, який має бути поданий до суду протягом десяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №755/14494/24.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 17.12.2024.

Суддя: