єдиний унікальний номер справи 525/1030/23
номер провадження 2/546/109/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 525/1030/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

07.12.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа №525/1030/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини для розгляду за підсудністю.

03.10.2023 позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачкою та відповідачем 11.08.2015 рішенням Решетилівського районного суду було розірвано шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач.

Наразі син проживає з позивачкою і перебуває на повному її утриманні. Відповідач ухиляється від витрат пов`язаних з утриманням та вихованням дитини, оскільки добровільно матеріальної допомоги на забезпечення сина не надає.

Позивачка також зазначає, що від шлюбу у них з відповідачем є дві дорослі доньки, які від останнього теж не отримують допомоги. ОСОБА_2 має мати пенсіонерку, що проживає в іншому місті та отримує пенсію, на його утриманні не перебуває.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 07.12.2023, справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

11.12.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання.

У судове засідання 31.01.2024 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

У судове засідання позивачка не з`явилася, 10.01.2024 надала суду клопотання в якому позивні вимоги підтримує, просить проводити розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечує (а.с.41).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання, конверти з повітками повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом направлення SMS-повістки та шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.45,48).

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивачки, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко