Провадження № 2-о/686/303/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту перебування особи на утриманні,

встановив:

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні, в обґрунтування якої вказала, що заявниця є донькою загиблого батька ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час захисту Батьківщини від збройної агресії російської федерації. В подальшому заявниця звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою, щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги відповідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року.

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №6/д від 21.04.2023 року без надання документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 була членом сім`ї та перебувала на утриманні ОСОБА_2 неможливо встановити право па отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку з чим просить встановити факт перебування заявниці утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , по день його смерті.

Представник заявниці, заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у заяві, представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, подав пояснення, де зазначив, що нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі є Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ.

У випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 Закону №2011-ХІІ батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого) мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги.

При цьому «утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04,1992 № 2262-ХІІ за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (ст.16-1 Закону №2011-ХІІ в редакції від 13.04.2022).

У статті 31 Закону № 2262-ХІІ визначено членів сім`ї, які вважаються утриманцями, зокрема «Члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування».

З аналізу вищевказаних нормативно-правових актів вбачається, що доказом перебування особи на утриманні є наявність у особи права на пенсію у разі втрати годувальника (ст. 16-1 Закону №2011-ХІІ) та докази отримання від загиблого допомоги, яка була для особи постійним і основним джерелом засобів для існування (ст. 31 Закону № 2262-ХІІ в редакції від 30.04.2022).

Перебування особи на утриманні досліджував Верховний Суд, який у постанові від 13.01.2021, ухваленій у справі № 592/17552/18 зазначив: «Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання».

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22.10.2020 у справі № 210/343/19, від 22.05.2019 у справі № 520/6518/17, від 27.06.2018 у справі № 210/2422/16-ц, просить судовий розгляд проводити за відсутності представника Міністерства оборони України.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №6/д від 21.04.2023 року без надання документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 була членом сім`ї та перебувала на утриманні ОСОБА_2 неможливо встановити право па отримання одноразової грошової допомоги.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. ст. 293, 315 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, перебування фізичної особи на утриманні. Частиною 2 вказаної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись в суд із цією заявою заявник просила встановити факт, що має юридичне значення перебування на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Встановлення такого факту необхідне їй для реалізації нею можливості користуватися соціально-економічними пільгами та гарантіями, передбаченими для членів сімей загиблих (померлих) військовослужбовців.

У пункті 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» станом на 18 травня 2022 року було закріплено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної у пункті 1 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть.

Згідно зі статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції, станом на 18 травня 2022 року, у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції станом на 18 травня 2022 року, члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу, заявниця вказувала, що перебувала на утриманні загиблого батька, а допомога батька, була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Судом встановлено, заявниця ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою № 6825-400107 від 05.11.2014, фактичне місце проживання якої АДРЕСА_1 .

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що заявниця перебувала на утриманні батька, оскільки сама не працювала із зв`язку із доглядом за дитиною, батько допомагав заявниці, вони підтримували родинні відносини.

На підтвердження факту спільного проживання заявницею надані сімейні фотознімки, на яких, за не спростованим жодним чином твердженням, остання зображена з батьком під час пам`ятних подій та в інших життєвих ситуаціях протягом 2019-2022 р.р.

Згідно відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 за 2021-2023р.р. отримувала допомогу від управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Хмельницького обласного центру зайнятості, інших доходів не мала.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

З огляду на зазначене, встановивши, що допомога, яка надавалась ОСОБА_2 , була для заявниці постійним і основним джерелом засобів до існування, суд дійшов про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 279, 293, 315, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , по день його смерті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа : ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа : Міністерство оборони України, , 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6.

Дата складення повного тексту рішення суду 29.11.2024.

Суддя: