Номер провадження 2/754/5866/24
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Улезко О.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Онищенко В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Бургер"

про стягнення заборгованості за договором позики, ціна позову 304 347,98 грн

Стислий виклад позицій сторін

03 вересня 2024 року було надіслано до суду позов від імені ОСОБА_2 , складений адвокатом Чубенко М.С., проти ТОВ "Мастер Бургер" і вимагає з нього стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 263 000,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 27 160,51 грн та З % річних у розмірі 14 187,47 грн, судового збору та витрат на юридичну допомогу, мотивуючи позов невиконання відповідачем умов договору позики № 15/11/2021-1 від 11.11.2021.

Відповідач відзив на позов не подав.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

16 вересня 2024 року суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 15 жовтня 2024 року.

15 жовтня 2024 року суд оголошував перерву в підготовчому судовому засіданні.

31 жовтня 2024 року суд ухвалив рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

15.11.2021 між ОСОБА_3 (Позикодавець) та ТОВ "Мастер Бургер" (Позичальник) було укладено договір позики № 15/11/2021-1 (поворотної безвідсоткової

фінансової допомоги), який за своєю правовою природою є договором позики.

На виконання умов договору позики 16.11.2021 ОСОБА_4 вніс кошти у розмірі 263 000,00 грн на банківський рахунок відповідача, з призначенням платежу: "внесення поворотної фінансової допомоги, згідно договору 15/11/2021-1 від 15 листопада 2021 року", що підтверджується доданою до позовної зяви копією платіжної інструкцій ПАТ "КБ "Приватбанк".

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором (абзац перший частини першої статті 1049 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина третя статті 1049 ЦК України).

Відповідно до умов договорів позики відповідач зобов?язаний був повернути позику у строк до 15 листопада 2022 року.

Відповідач не надав суду докази, які б підтверджували виконання зобов?язання щодо повернення позики у строк встановлений законом.

Отже вимоги про стягнення суми позики в сумі 263 000,00 грн є обґрунтованими.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

Водночас, особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина четверта статті 14 ЦК України).

Так, 15 березня 2022 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», що набрав чинності 17 березня 2022 року.

Цим Законом розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу.

Верховний Суд розгляд питання застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у подібних правовідносинах (постанова від 31 січня 2024 року у справі № 183/7850/22 (провадження № 61-14740св23)) і зробив такі висновки:

"Законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

При ухваленні рішення у справі суд враховує також аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування норми пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у подібних правовідносинах, що викладені у постановах від 07 серпня 2024 року у справі № 759/7103/23 (провадження № 61-5216св24), від 13 березня 2024 року у справі № 350/711/22 (провадження № 61-9733св23).

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що з огляду на дію спеціальної норми Перехідних положень ЦК України, яка звільняє позичальників за договором позики від відповідальності за прострочення виконання грошових зобов`язань під час воєнного стану, позивач не зможе вимагати стягнення з боржника додаткових коштів у вигляді інфляційних втрат та 3% річних за період прострочення, що припав на період дії воєнного стану, тобто за період з 24 лютого 2024 року та протягом 30 днів після його закінчення.

Наведене є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 27 160,51 грн та З % річних у розмірі 14 187,47 грн, що нараховані за період з 16.11.2022 по 02.09.2024.

Розподіл судових витрат

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Бургер" про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Бургер" (, адреса: 02166, м. Київ, вул. Курчатова, буд. 9/21, кв. 44) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса листування: АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором позики № 15/11/2021-1 (поворотної безвідсоткової фінансової допомоги) від 15.11.2021 у розмірі 263 000,00 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 27 160,51 грн та З % річних у розмірі 14 187,47 грн, що нараховані за період з 16.11.2022 по 02.09.2024 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Бургер" (, адреса: 02166, м. Київ, вул. Курчатова, буд. 9/21, кв. 44) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса листування: АДРЕСА_1 ) 2630,00 грн - судовий збір.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 18.12.2024

Суддя Інна КОВАЛЕНКО