г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3433/23
Номер провадження 2/213/71/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Романенко О.С., представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 - Ліщишиної О., представника органу опіки та піклування Стеценко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визначення місця проживання дитини та встановлення факту,

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся позивач із вказаним позовом, зазначивши, що він з відповідачкою має спільну дитину. Шлюб між ними розірвано. Вказав, що відповідач в 2018 році зібрала речі та залишила сім`ю, та з того часу позивач проживає з донькою. Самостійно виховує та утримує дитину. Відповідач не цікавиться дитиною, не утримує її. З відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання доньки. В 2023 році відповідач виявила намір забрати дитину, що стало причиною звернення до суду. Просив визначити місце проживання дитини з ним.

Представник третьої особи Міністерства оборони України надали письмові пояснення по справі, відповідно до яких питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини. Встановлення фактів вважають повинно розглядатись в окремому провадженні. Щодо встановлення факту самостійного виховання дитини, вказують, що місце проживання дитини визначено за згодою батьків з позивачем. Факт окремого проживання матері від дитини не свідчить що батько виховує та утримує дитину самостійно. Вважають що даний факт може бути підтверджений виключно в разі вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав. Просили відмовити у позові (а.с.72,75-84)

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 надали письмові пояснення по справі, вказали, що позивач є обмежено придатним до військової служби, та заброньований на період мобілізації до 18.04.2024р. Вказують, що з позову вбачається, що відповідач періодично спілкується з дитиною. Вважають, що позивачем не доведено що дитина позбавлена материнського утримання та виховання. Факт проживання дитини з батьком не свідчить про факт одноособового самостійного утримання дитини. Просили відмовити у позові (а.с.66)

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, посилались на обставини викладені у позовній заяві. Просили провести заочний розгляд справи.

Відповідач до суду не з`явилась, викликалась належним чином.

Представник третьої особи органу опіки та піклування надала висновок про доцільність проживання дитини з позивачем, не заперечувала протии задоволення позову.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечувала проти встановлення факту, не заперечувала щодо визначення місця проживання дитини з батьком.

Представник третьої особи Міністерства оборони України надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти позову заперечували з підстав викладених у письмовому поясненні.

В судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що в 2017 році відповідач пішла з сім`ї та з того часу дитина мешкає з позивачем. У відповідача є ще три дитини від попередніх шлюбів. Відповідач участі в житті дитини не приймає, іноді дзвонить та каже що хоче забрати дитину.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона матір відповідача, позивач з відповідачем одружились в 2010 році, а в 2017 році припинили стосунки, відповідач зібрала речі та пішла з сім`ї, а дитину залишила позивачу. Вказала, що у відповідача дуже важкий характер. Були розмови, що відповідач бажає забрати дитину до себе.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він вітчим позивача. Пояснив, що після сварки позивача та відповідача, - відповідач не спілкується з дитиною. Дитина залишилась житии з позивачем, а відповідач переїхала в Херсонську область, нічим дитині не допомагає, їй в спілкуванні не перешкоджають.

22.08.2023р. позов залишено без руху.

13.10.2023р. відкрито провадження у справі.

01.02.2024р. залучено третіх осіб.

07.05.2024р. закрито підготовче судове засідання призначено до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_6 , батьками якої вказані позивач та відповідач по справі (а.с.7).

05.03.2019р. було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та в рішенні вказано, що ОСОБА_2 виїхала проживати в Херсонську область, а донька залишилась проживати з ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2019р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_6 стягнуто аліменти (а.с.8-9,10,11).

ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 зареєстровані по АДРЕСА_1 (а.с.12,13,14). Відповідно до Акту від 13.07.2023р. ОСОБА_2 не проживає з дитиною та ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 з 2018р. (а.с.15). Квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_1 (а.с.17,18-19).

ОСОБА_6 , 2011р.н., навчається у КЛ №115, характеризується позитивно, виховується в неповній родині, виховання та навчання контролює батько (а.с.16).

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Інгулецької районної у місті ради від 18.12.2024р. вважають доцільним визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_7 , 2011р.н., з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклуванняабо судом.Під час вирішення спору щодо місця проживаннямалолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Стаття 171 СК України визначено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

В судовому засіданні було заслухано думку дитини ОСОБА_7 , яка пояснила, що проживає з позивачем по АДРЕСА_2 . Відвідує школу. Матір живее в Каховці, спілкуються по телефону, в 2023 році присилала їй речі в посилці. Бажає проживати з батьком, а з мамою бажає бачитись. Батько добрий. Зазначила, що ніхто не тиснув на неї.

Таким чином, враховуючи вказане вище, думку дитину яка бажає проживати з позивачем, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини, визначивши місце проживання дитини з позивачем.

Доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.

Таких правових висновків дійшла ВП ВС у постанові від 11.09.2024р. по справі № 201/5972/22.

Таким чином, встановлення факту одноосібного виховання дитини одним із батьків не може бути самостійною вимогою, а є однією з обставин, що встановлюється при розгляді спорів між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини, наприклад щодо позбавлення батьківських прав, тощо.

При розгляді даного позову, при вирішенні питання про визначення місця проживання дитини, судом в тому числі досліджувалась поведінка відповідача, її ставлення до дитини, оскільки б при відмові у позові, стало б питання проживання дитини з іншим з батьків, та було встановлено, що з відповідача на утримання дитини стягуються аліменти, відповідач періодично спілкується з дитиною, відповідач періодично надсилає посилки з речами дитині, тобто не підтверджена зазначена позивачем позиція щодо повністю самостійного виховання ним дитини.

В задоволенні вимоги про встановлення факту слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160-161 СК України, ст.ст. 10, 88, 130, 197, 213,215, 224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визначення місця проживання дитини та встановлення факту задовольнити частково.

Визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Третя особа орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради, місто Кривий ріг, пл Гірницької Слави, буд.1.

Третя особа Міністерство оборони України, .

Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Дата складення повного тексту рішення 20.12.2024р.

Суддя Мазуренко В.В.