Номер провадження: 22-ц/813/3914/24
Справа № 509/5214/23
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2023 року.

Разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 адвокатом Гришко С.О. було подане клопотання про витребування оригіналу договору позики від 18.08.2021.

Розглянувши наведене клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З частин 6-8 статті 84 ЦПК України вбачається, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про витребування доказів представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано на стадії апеляційного перегляду справи, тобто із пропуском встановленого строку. Як на поважність причин пропуску зі зверненням з клопотанням, представник послався на те, що ОСОБА_1 ніяких повідомлень та судових повісток не отримував, а тому не знав про розгляд справи та був позбавлений права звернутися в передбачений законом строк із вказаним клопотанням.

Частинами 2, 3 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З урахуванням предмету спору та доводів апеляційної скарги, з метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання представника відповідача про витребування документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 оригінал договору від 18.08.2021, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за яким ОСОБА_3 надав у строкове користування під проценти ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 160 000,00 доларів США.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: