Справа №751/2118/24
Провадження №2-п/751/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Мороза Олега Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 березня 2024 року в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мороз О.В. звернувся до суду із заявою в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.03.2024 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовує заяву тим, що 21.03.2024 року ухвалено заочне рішення, згідно якого з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 319 881 грн 07 к. та судові збір витрати. Наразі копію заочного рішення ОСОБА_1 не отримала.

Зазначає, що 08.03.2024 р. відповідач утримала копію ухвали про відкриття провадження у справі, встановлений судом 15-денний строк подачі відзиву закінчувався 23.03.2024 р. У встановлений строк було подано відзив. Також 21.03.2024 року відповідач та її представник в судове засідання не зявились, оскільки були масовані ракетні обстріли, заяв про розгляд справи без їх участі не подавали. У той же час введення воєнного стану в Україні є підставою для відкладення розгляду справи. За таких обставин неявка в судове засідання була поважною, а також були відсутні підстави для ухвалення заочного рішення, оскільки було подано відзив у встановлений строк.

Зазначає, що відповідач не підписувала Додаток № 4, який би визначав дати оплати обовязкового мінімального платежу. Також в Тарифах не встановлено будь-яких додаткових платежів, крім визначених у договорі. Відповідач з 26.03.2021 р. по 25.04.2022 р. внесла плату на погашення заборгованості в розмірі 65 953,26 грн.

Водночас позивачем неправомірно знімались кошти у вигляді комісії та незаконно збільшено кредитний ліміт, що призвело до нарахування овердрафту. За таких обставин позивачем не доведено необхідності внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, повязані з розрахунково-касовим обслуговуванням, так як банком у кредитному договорі не зазначено переліку таких послуг.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.04.2024 року заяву адвоката Мороза Олега Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 призначено до розгляду на 18.04.2024 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав письмові пояснення щодо заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до яких просили позов задовольнити повністю.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися. Надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Новозаводський районний суд м. Чернігова заочним рішенням від 21.03.2024 року позов задовольнив та стягнув з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 631615641 в розмірі 319 881 грн 07 к. та судовий збір у розмірі 4 798 грн. 22 к.

Згідно супровідного листа суду від 26.03.2024 року відповідачу направлялась копія заочного рішення, проте доказів її отримання матеріали справи не містять.

Разом з тим, з матеріалів цивільної справи вбачається, що розгляд справи було призначено на 21.03.2024 року. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримала 11.03.2024 року, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні, відтак визначений судом строк подачі відзиву спливав 26.03.2024 року. Представник відповідача подав відзив 21.03.2024 року, який надійшов на адресу суду 22.03.2024 року, тобто після ухвалення заочного рішення.

Беручи до уваги, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, яка не з`явилася в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 березня 2024 року скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.259-260,287-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мороза Олега Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 березня 2024 року в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 березня 2024 року по цивільній справі №751/2118/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 9 год. 00 хв. 07.05.2024 року у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.Г.Павлов