Справа № 138/233/13-ц
Провадження №:6/138/68/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., представника стягувача Лобанова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» Лобанов О.О. звернувся з заявою, в якій зазначено, що 20.03.2013 Могилів-Подільським міськрайонний судом Вінницької області по справі № 138/233/13-ц було ухвалено заочне рішення, яким задовільнив позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 165 254, 64 доларів США, що еквівалентно 1 320 960 грн. 27 копійок. Рішення набрало законної сили 09.04.2013 та видано виконавчий лист. 06.03.2020 було пред`явлено виконавчий документ до Могилів-Подільського ВДВС ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) та 13.03.2020 головним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 61546421. 24.10.2022 до Банку надійшов лист, в якому зазначено, що згідно актового запису № 231 від 25.04.2022 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Довідавшись про смерть боржника АТ «Ощадбанк» було надіслано на адресу приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Павлюк Л.М. заяву (претензію) з кредиторськими вимогами до спадкоємців. 16.12.2022 приватний нотаріус повідомила, що після смерті ОСОБА_1 відкрито спадкову справу № 84/2022. 08.09.2023 головний державний виконавець Прохорова Н.В. у зв`язку зі смертю боржника у виконавчому провадженні № 61546421 винесла постанову про закінчення виконавчого провадження. 06.12.2023 начальник Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ) Комасюк Р.М. здійснив перевірку матеріалів виконавчого провадження № 61546421 та скасував постанову про закінчення виконавчого провадження. 07.12.2023 державний виконавець Прохорова Н.В. після відновлення виконавчого провадження № 61546421 винесла постанову про його зупинення на період з`ясування обставин вибулої сторони правонаступником. Заявником самостійно було встановлено, що на день смерті ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 також були зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27.05.2024 АТ «Ощадбанк» звернувся з листом до приватного нотаріуса Павлюк Л.М. про надання інформації по спадковій справі № 84/2022, однак відповідь не надійшла. Крім того, 03.06.2024 заявник звернувся з заявою про хід виконавчого провадження № 61546421 до виконавчої служби, однак відповідь також не надійшла. Оскільки спадкоємці ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 фактично проживали із померлим ОСОБА_1 на момент його смерті, тому вважаються такими, що вступили в управління та володіння спадковим майном шляхом прийняття його у спадщину. Тому, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 61546421, а саме боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступників.

Представник АТ «Ощадбанк» Лобанов О.О. у судовому засіданні просив задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні № 61546421.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що заяву АТ «Ощадбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні не визнає, оскільки на момент смерті ОСОБА_1 їх шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 05.10.2021.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторін виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2013 задоволено позов АТ в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 165254, 64 доларів США, що еквівалентно становить 1 320 690 гривень 27 копійок. Рішення набрало законної сили 09.04.2013 та видано виконавчий лист. 13.03.2020 головним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 61546421. 24.10.2022 до Банку надійшов лист, в якому зазначено, що згідно актового запису № 231 від 25.04.2022 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 02-22/2276 від 14.09.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . На день смерті вказаної особи за даною адресою також були зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 25).

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.10.2024 було витребувано 16.10.2024 належним чином завірену копію спадкової справи № 84/2022.

Згідно з матеріалів спадкової справи (а.с. 66) вбачається відповідь Приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області від 05.12.2022 за вих. № 58/02-14, в якій повідомляється, що за заявою кредитора відкрито спадкову справу, однак відомості про видані свідоцтва про право на спадщину нотаріус не надала, як і відомості щодо заяв про відмову від прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 14.10.2024 було задоволено клопотання заявника про витребування від Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Централь-ного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 61546421, однак дані матеріалами до суду не були надіслані. В судовому засіданні 17.12.2024 представник заявника відмовився від необхідності повторного витребування матеріалів виконавчого провадження, оскільки копії усіх необхідних постанов ним вже додано до своєї заявипро заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із статтею 129 Конституції України та статтею 2 ЦПК України однією з основних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 5 частини першої статті 34 вказаного Закону регламентовано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.12.2023 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 138/233/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованості по кредитному договору в сумі 165264,64 доларів США, що еквівалентно 1 320 960, 27 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно з частиною 1 статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні. Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 2-2697/11 (провадження № 61-28147сво18).

Отже, обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості за кредитним договором, присудженої судом ПАТ «Державний Ощадний банк України» (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців.

Оскільки зі смертю боржника грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 Цивільного кодексу України. Стаття 1281 Цивільного кодексу України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до боргових зобов`язань. Сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а також припинення таких зобов`язань (подібний правовий висновок викладено у пункті 39 постанови Великої Палати Верховного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (провадження 14-397цс19)).

Звідси сплив строків, визначених частиною четвертою статті 1281 Цивільного кодексу України, має своїм наслідком і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права.

За таких обставин при вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником в порядку заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника. Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17, від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі №523/2357/20 (№ 14-11цс22) звернення кредитора безпосередньо до суду, зокрема із заявами про процесуальне правонаступництво та (або) про заміну сторони виконавчого провадження, слід розглядати як пред`явлення кредитором вимог до спадкоємця боржника в порядку статті 1281 ЦК України.

Отже, зважаючи на викладене та те, що з матеріалів справи встановлено коло спадкоємців, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , факт їхнього проживання та реєстрації з померлим на день смерті за одною адресою, відсутність доказів про відмову від прийняття ними спадщини, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_1 вже не перебувала з ним у шлюбних відносинах, а також беручи до уваги висновок Великої Палати ВС щодо пред`явлення кредитором вимог до спадкоємця шляхом звернення до суду безпосередньо із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні у виконавчому документі № 138/233/13-ц слід задовольнити частково.

Також, суд наголошує, що обов`язок спадкоємців боржника перед кредитором виникає лише у межах, передбачених ст. 1282 ЦК України, тобто спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.259-260,354,442 ЦПК України, ст. 1281, 1282 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні № 61546421 з примусового виконання виконавчого листа №138/233/13-ц, виданого 09.04.2013 на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2013 у цивільній справі № 138/233/13-ц, на його правонаступників ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. А. Ясінський

Повний текст ухвали складений 17.12.2024