19.12.2024
провадження №6/642/232/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Прийма Ф.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гіль Євгена Вікторовича про виправлення описки у виконавчих документах та поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого документу, відповідач (боржник) ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.24 адвокат Гіль Є.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих документах та поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого документу, (боржник) ОСОБА_2 , посилаючись на те, що у виконавчому листі зроблена помилка, не вірно зазначена адреса боржника як АДРЕСА_1 , тоді як зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_2 , що було виявлено після відкриття провадження у справі та стало підставою для передачі справи за належність до Ленінського райсуду м. Харкова. У зв`язку з цим, державним виконавцем виконавчий лист повертався без прийняття до виконання. Строк пред`явлення до виконання виконавчих листів закінчився 06.05.24, під час оскарження відмови державного виконавця прийняті видані судом виконавчі документи з помилкою до виконання, прохає поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.12.24 прийнято до провадження зазначену вище заяву. Справу призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про день та час слухання справи повідомились належним чином, причини неявки судом не відомі, неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, встанови наступне.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 позовні вимоги задоволено частково, розірвано договір купівлі-продажу від 04.04.2019, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 260 035,60 грн.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат в розмірі 13 459,84 грн.

06.12.2023 Ленінським районним судом м. Харкова видано дублікат виконавчих листів по цивільній справі №643/12313/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів відповідно до рішень Ленінського районного суду.

Листами від 07.05.2024 № Г-5 та №Г-6 представником позивача (стягувача) на адресу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було надіслано виконавчі листи по цивільній справі №643/12313/20 з заявою про примусове виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05.04.2021, та додаткового рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 13.04.2021.

14.05.2024 головним державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ Тарасовою Н.С. винесено постанову, прийняту у формі повідомлення, про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у виконавчому провадженні №74975513. Повідомлення мотивоване тим, що до заяви про примусове виконання не додано належних підтверджень адреси місця проживання боржника на території Холодногірського району міста Харкова.

14.05.2024 старшим державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ Біловою Х.Б. винесено постанову, прийняту у формі повідомлення, про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у виконавчому провадженні № 74975945. Повідомлення мотивоване тим, що до заяви про примусове виконання не додано належних підтверджень адреси місця проживання боржника на території Холодногірського району міста Харкова.

В матеріалах справи (а.с.59) мається відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України Харківської області, відповідно до якого ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що дійсно, у виконавчому листі виникла технічна описка, помилково зазначена адреса боржника АДРЕСА_1 , тоді як зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 - є АДРЕСА_2 , що стало підставою для передачі справи за належною підсудністю до Ленінського райсуду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Згідно із ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущену у виконавчому листі описку.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа, у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п.п 4 п. 10-1 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривася та не сплив, оскільки з 24.02.2022 цей строк вважається перерваним, у зв`язку із діючим воєнним станом на території України.

Враховуючи положення наведених вище норм, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на час звернення із заявою не пропущений.

Керуючись ст.ст. 371, 432 ЦПК України, розділом XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих 29.06.21 по цивільній справі №643/12313/20.

Зазначити вірним зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 « АДРЕСА_2 ».

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Є.Б. Ольховський