overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1346/24
Провадження №2-о/672/96/24
У Х ВАЛА

19 грудня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити факт належності архівної довідки від 18.06.2024 за №65/13-08/2024 про його роботу в період 1985-1992 років в спецгоспі «Дружба» с.Юринці Городоцького району Хмельницької області, виданої Сатанівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 14 січня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою (Хмельницька область м.Городок, вул. Шевченка, 48).

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на адресу суду заперечення на подану заяву, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Е.Пономаренко
справа № 588/2299/24
провадження №2-н/588/191/24
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2024 року м. Тростянець
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Комунжитло» Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ»кошти на відшкодування судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частиною 1 статті 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Лебедь
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________202 року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 202 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________
Суддя ________ О.В. Лебедь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/369/9137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

18.12.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, а також повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного та керуючисьст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім грн.), який був сплачений відповідно до платіжної інструкції № від 07 листопада 2024 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 Справа №607/22051/24 Провадження №2-о/607/656/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., при вирішенні питання про прийняття заяви заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Західноукраїнський національний університет про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 заявник ОСОБА_1 звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності їй диплому Тернопільського фінансово-економічного інституту.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2024 заяву заявника ОСОБА_1 залишено судом без руху та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України надано заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме подати суду докази на підтвердження не можливості виправити помилки у дипломі Тернопільського фінансово-економічного інституту у позасудовому порядку.

Копію ухвали про залишення заяви без руху від 17.10.2024. ОСОБА_1 отримала 04.12.2024.

Разом з тим, станом на 20.12.2024, заявником не усунуто недоліки заяви, вказані в ухвалі судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2024, зокрема заявником не подано суду докази на підтвердження не можливості виправити помилки у дипломі Тернопільського фінансово-економічного інституту у позасудовому порядку.

Відтак, станом на 20.12.2024 минув десятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, однак вимоги ухвали судді від 17.10.2024 не виконані та недоліки заяви заявником не усунуті.

Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху заяви.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник у встановлений строк не усунула недоліки заяви, яка залишена без руху, її слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Західноукраїнський національний університет про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Р. Кунець
Провадження № 2-др/742/37/24
Єдиний унікальний № 742/5963/24

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
встановив:
Представник заявника звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
А тому, керуючись ст.270 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
08 год 30 хв 15 січня 2025 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 346/5608/24
Провадження № 22-ц/4808/1566/24
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів Луганської В. М.,

Мальцевої Є. Є.,

секретар Петрів Д. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2024 року в складі судді Беркещук Б. Б., постановлену у м. Коломия Івано-Франківської області, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Коршівська сільська рада Коломийського району, Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Керуючись статтями 367, 368, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2024 року скасувати.

Справу направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

В. М. Луганська

Є. Є. Мальцева
Справа № 736/1596/24
Номер провадження 2/736/363/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами та просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року у судовому засіданні сторонам було надано строк для примирення терміном три місяця, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення 3 (три) місяця визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 45 хв. 15 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 930/2040/24
Провадження № 2/930/770/24
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
09.12.2024 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж,
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 09.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
У підготовче судове засіданні позивачка не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила справу слухати в її відсутність, позові вимоги підтримує та просить задовольнити.
Представник Немирівської міської ради, до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву відповідно до якої просив, справу слухати без участі представника Немирівської міської ради та прийняти рішення на власний розсуд.
Оскільки учасник справи до суду не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж, на 20.01.2025 о 09:00 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 706/1523/24
2/706/724/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 грудня 2024 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович, до Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович, до Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 20 хв. 13.01.2025 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 699/1002/24
Номер провадження 2-о/699/66/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 24.10.2024 справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Відповідно до ухвали попередньо визначеного складу суду від 20.06.2024 справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою від 16.07.2024 призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено Черкаській філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до абзацу другого частини 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

З огляду на вищевикладене справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду за правилами окремого провадження, з визначенням дати судового розгляду після поновлення провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Судове засідання призначити після поновлення провадження після надходження висновку судово-психіатричної експертизи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 334/3937/24
Номер провадження № 2/334/2025/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сухова