Провадження № 2/591/1977/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Сумської міської ради, треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання права власності в спільному майні подружжя та в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивачка ОСОБА_1 , діючи в своїх та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 просить:

- визнати за нею право власності на частину мінітрактора SHIFENG SF240 (№ шасі НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 ) як за дружиною померлого ОСОБА_5 на підставі того, що мінітрактор був спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 т належав їм в рівних частках на праві спільної сумісної власності;

- визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину мінітрактора SHIFENG SF240 ( № шасі НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 ) за кожною, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про вирішення питання про повернення надлишково сплаченого судового збору у зв`язку з тим, що позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення його в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви про визнання права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя та в порядку спадкування за законом на мінітрактор було надано квитанції про сплату судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. від 23.08.2024 р. та квитанція від 10.09.2024 р. на суму 1211,20 грн. (а.с.37-40).

Відповідно до копії посвідчення серія НОМЕР_3 від 19.05.2023 року ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих Захисників і Захисниць України (а.с.13), тому при зверненні до суду на підставі п.8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона була звільнена від сплати судового збору.

Вказане є підставою для повернення заявнику надлишково сплаченої суми судового збору.

Разом з тим, з довідки головного спеціаліста ОСОБА_6 від 14.10.2024 року вбачається, що згідно перевірки комп`ютерної програми «Д-3» було виявлено, що квитанція № від 23.08.2024 р. про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. та квитанція № від 10.09.2024 р. про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. подавалась позивачем до суду при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину мінітрактора, справа № 591/8643/24, провадження №2/591/1576/24, суддя Клименко А.Я. Ухвалою від 24.09.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину мінітрактора повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір " за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Враховуючи положення наведеної норми відсутні підстави для вирішення питання щодо повернення судового збору у даному провадженні, оскільки долучені разом з позовною заявою квитанції про сплату судового збору є такими, що подані повторно після повернення позовної заяви позивачеві у справі №591/8643/24. Для вирішення питання про повернення сплаченого судового збору позивачці необхідно звернутися з відповідною заявою у цивільній справі № 591/8643/24, провадження № 2/591/1576/24.

Враховуючи відсутність підстав для повернення судового збору у даному провадженні, заява представника позивача про повернення надлишково сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення надлишково сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко