Справа № 226/51/24
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2024 м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення від 13.02.2024 у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до неї та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Вважаю, що заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, 13.02.2024 судом ухвалене рішення, яким позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію задоволені частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби опалення, в розмірі 6352 (шість тисяч триста п`ятдесят дві) грн 56 коп. за період з 01.10.2020 до 01.11.2023 та заборгованість з плати за абонентське обслуговування за період з 01.10.2020 до 01.11.2023 у розмірі 923 (дев`ятсот двадцять три) грн 17 коп., а всього 7275 (сім тисяч двісті сімдесят п`ять) грн 73 коп., у задоволенні решти позовних вимог відмовлене, вирішене питання судових витрат.

В резолютивній частині рішення роз`яснено порядок і строки його оскарження, а саме те, що рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції за правилами ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 8 статті 285 ЦПК України закріплено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом першим ч.4 ст.185 ЦПК України передбачене, що заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на те, що для заявника ОСОБА_1 передбачений загальний порядок оскарження судового рішення, а не спеціальний, як для відповідача при ухваленні заочного рішення, підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому така заява підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185,280-285 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду про стягнення заборгованості повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на оскарження рішення суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Димитровський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.С. Салькова