КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 21 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку. Апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

І. Відповідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2024 року було ухвалено оскаржуване рішення та виготовлено його повний текст (а.с.90-94).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, наявної в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення було доставлено на електронну адресу представника апелянта ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 14 червня 2024 року (а.с.96).

Із матеріалів справи вбачається, що дана електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 була зазначена представником апелянта у відзиві на позовну заяву у суді першої інстанції (а.с. 66) Разом з тим, представником апелянта зазначено, що він має зареєстрований кабінет у системі «Електронний суд».

Апелянт посилається на те, що ознайомився із оскаржуваним рішенням з ЄДРСР 21 листопада 2024 року, а тому вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Разом з тим, відповідно до відомостей із ЄДРСР оскаржуване рішення було надіслано для оприлюднення 14 червня 2024 року. Зареєстровано 14 червня 2024 року. Забезпечено надання загального доступу 17 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу було подано 21 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, а також суперечливу інформацію щодо факту отримання чи не отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом, апеляційний суд вважає за необхідне подану апеляційну скаргу залишити без руху, з метою надання апелянту строку для надання пояснень з приводу дати отримання його представником Конюшко Д.Б. копії оскаржуваного рішення засобами електронного зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

ІІ. Відповідно до п. п.1.1, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки розмір судового збору за подачу позовної заяви становить 1631,41 грн (1 відсоток ціни позову), то розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 2447,11 грн (1631,41х150%). Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення оскаржується у повному обсязі.

Згідно реквізиту рахунків на 2024 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р: UA0026010.

Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Тобто необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з обґрунтуванням щодо дати отримання чи не отримання копії рішення, а також подати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський