МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 червня 2024 року Справа №381/2433/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Сікорської Ірини Станіславівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

11.06.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Сікорської Ірини Станіславівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню разом з ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2024 року про передачу справи за підсудністю та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 року передана на розгляд судді Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Разом з позовом адвокат Сікорська І.С. подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді, в якій остання просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню №65386895 від 11.05.2021 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича №6245 від 06.04.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 160518,47 грн.

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову адвокат посилалася на те, що невжиття таких заходів може призвести до того, що кошти позивача будуть стягнуті, і тим самим останній не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, а також, істотно може утруднитися та унеможливитись виконання рішення по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, предметом спору в справі є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 06.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, реєстровий номер 6245.

У відповідності до виконавчого напису пропонується звернути стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 04.01.2008 року, який укладений між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 в сумі 160518,47 грн. на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Згідно вказаного виконавчого напису, правонаступником АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Райффайзен Банк Аваль» за вказаним кредитним договором є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі Договору відступлення права вимоги №114/2-15 від 02.08.2019 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. від 11.05.2021 року відкрито виконавче провадження №65386895 за виконавчим написом №6245 від 06.04.2021 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за Кредитним договором № від 04.01.2008 року у сумі 159018,47 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. від 22.04.2024 року у виконавчому провадженні №65386895 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує у Військовій частині НОМЕР_1 , на користь стягувача ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно ж до вимог п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до неможливості виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача, адвоката Сікорської Ірини Станіславівни, про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Сікорської Ірини Станіславівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису, вчиненого 06.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, реєстровий №6245 у виконавчому провадженні №65386895.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу надіслати сторонам і третім особам.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», , адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б.

Суддя А.В. Косенко