Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/262/24

Провадження № 2/348/637/24

21 травня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

інші учасники: представник відповідача ОСОБА_3 .

Процесуальні дії у справі.

06.02.2024 ОСОБА_1 подала позов, відповідно до якого просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 3000,00 гривень до закінчення навчання та половину додаткових витрат на утримання дитини: плату за навчання - 84600,00 гривень, плату за найм квартири - 13500,00 гривень, вартість ноут-бука - 18574,00 гривень, стоматологічні послуги - 19500,00 гривень. Позов мотивує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. В шлюбі у них народилась дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою та продовжує навчання. 11.11.2008 та 18.05.2018 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки та про зміну способу стягнення аліментів. На даний час спільна дочка сторін навчається у Вищому навчальному закладі "Університет Короля Данила" на першому курсі та досягла повноліття, а тому потребувє коштів на утримання до закінчення навчання. Навчається на стаціонарі на платній основі. Загальна вартість навчання становить 169200,00, половину з яких зобов`язаний сплатити відповідач. Враховуючи те, що донька навчається у м. Івано-Франківськ і не має там житла, позивач винаймає для доньки квартиру за 4500,00 гривень на місяць, а тому вважає, що половину витрат на проживання доньки має сплатити відповідач. Крім цього, позивач придбала доньці ноутбук та чехол-сумку для його зберігання, що обумовлено потребами навчання, а тому половину вартості просить стягнути з відповідача. У зв`язку з біологічними особливостями росту зубів доньці були надані стоматологічні послуги зі встановлення брекет-симтеми та ретейнера, половину вартості яких на думку позивача повинен сплатити відповідач.

07.02.2024 суд прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження у справі постановивши проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.03.2024 суд ухвалив заочне рішення.

29.04.2024 суд скасував заочне рішення.

Позивач підтримала позов у повному обсязі, зазначила, що відповідач пересилає доньці кошти, однак цих коштів недостатньо для утримання доньки, яка продовжує навчання. Зазначила, що є вдовою і має двоє неповнолітніх дітей. Позбавлена можливості працювати через догляд за дітьми. Підтвердила, що відповідач надав кошти у розмірі 7000,00 гривень доньці, однак позивач вважає, що ці кошти надані не для оплати брекетів, а на випускний дитині.

Відповідач відзиву на позов не подав. Пояснив, що має сім`ю у якій виховує двох дітей дружини від першого шлюбу. Не має фінансової змоги надавати кошти на утримання доньки від попереднього шлюбу у розмірі про який просить позивач. Має змогу сплачувати аліменти у розмірі 2000,00 гривень на місяць. Зазначив, що на оплату послуг ортодонта надав кошти у розмірі 7000,00 гривень. Додаткові витрати заявлені у позові не визнає у повному обсязі.

Представник відповідача зазначив, що у квитанції не вказаний перелік стоматологічних послуг, які були фактично надані спільній доньці сторін. Дохід відповідача не дає йому змоги надавати утримання доньці у розмірі про який просить позивач. Додаткові витрати на утримання доньки не підтверджені належними доказами. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу не долучено належних доказів.

Суд встановив:

Відповідно до копії свідоцтва про народження від 08.08.2023 серії НОМЕР_1 , відповідач є батьком ОСОБА_4 , яка досягла повноліття.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 шлюб між сторонами розірвано 17.12.2008.

Відповідно до рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.05.2018 у справі №348/295/18 позов задоволено. Суд ухвалив стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 1100,00 гривень, щомісячно, до досягнення дитиню повноліття.

Згідно з копією довідки від 15.09.2023 №2489 ОСОБА_4 навчається на першому курсі Закладу вищої освіти «Університету Короля Данила» на денній формі навчання за кошти фізичних осіб, за спеціальністю «Право». Термін закінчення навчального закладу 30.06.2026.

Згідно з копією договору про надання платної освітньої послуги для підготовки бакалавра від 05.09.2023 №2023/юс-40П, укладеного між Закладом вищої освіти «Університет Короля Данила» та ОСОБА_1 , здобувачем освіти є ОСОБА_4 вартість освітньої послуги становить 169200,00 гривень за весь період навчання.

Відповідно до копії договору оренди від 02.10.2023 ОСОБА_6 винаймає у ОСОБА_7 житло у м. Івано-Франківськ, орендна плата 9000,00 гривень на місяць.

Згідно з копією чеку від 26.11.2023 №1663 була здійснена покупка ноутбука та чохол сумки для нього вартістю 37148,00 гривень.

Відповідно до копії довідки від 01.02.2024 №139 ТОВ «ОРБЄХКС ЛТД» надало ОСОБА_4 ортодонтичні послуги, вартістю 39000,00 гривень. Зазначено перелік послуг: зняття м`яких і твердих зубних відкладень та полірування зубів; фіксація брекет системи; заміна дуг і еластичних лігатур; зняття брекет систем; фіксація ретейнера і виготовлення капи; зняття м`яких і твердих зубних відкладень та полірування зубів.

Відповідно до довідки про доходи за 2023 рік, відповідачу було нараховано заробітну плату у розмірі 36596,34 гривень.

Згідно з копіями квитанцій, відповідач перерахував на рахунок ОСОБА_4 кошти на загальну суму 24000,00 гривень.

Оцінка суду.

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані ст. 199 СК України.

Згідно ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину яка продовжує навчання до досягнення нею двадцяти трьох років.

Частиною 3 ст. 199 Сімейного кодексу України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років

Судом встановлено, що повнолітня дочка сторін ОСОБА_4 на даний час продовжує навчання, а тому позбавлена можливості влаштуватися на роботу та самостійно забезпечувати себе.

Відповідач є працездатним. Відповідно до закону зобов`язаний утримувати не тільки себе, але й надавати кошти на утримання своєї дочки у зв`язку з продовженням нею навчання. Відповідач має постійне місце праці. Нерухомого майна у власнсоті не має. Має транспортний засіб. Його дохід становить у середньому 4000,00 гривень на місяць залежно від кількості відпрацьованих годин. Однак 18.03.2024 відповідач переказав кількома платежами кошти на навчання доньки, які перевищують рівень його доходу за пів року. За таких обставин суд критично оцінює довідку про доходи надану відповідачем, а також його твердження про те, що це є його єдиним джерелом доходів. Тому суд доходить висновку, що відповідач має можливість надавати утримання доньці до закінчення нею навчання.

Враховуючи вартість навчання доньки, вартість оренди житла у м. Івано-Франківськ, а також речей необхідних для участі у навчальному процесі та беручи до уваги те, що на даний час повнолітня донька сторін продовжує навчання у вищому навчальному закладі та не може сама забезпечувати свої потреби, а відповідач кошти на утримання дочки не надає, суд приходить до висновку, що позовну вимогу щодо стягнення аліментів слід задовольнити частково, з відповідача слід стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання позову до закінчення нею навчання.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини слід зазначити таке.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Отже законодавець передбачив участь у додаткових витратах виключно стосовно дитини, а не щодо повнолітньої особи. Крім цього, такі витрати мають бути обумовлені розвитком здібностей дитини, хворобою, каліцтвом тощо. Строна позивача не довела у ході судового розгляду, що витрати на навчання, проживання та купівлю ноутбука викликані особливими обставинами і належать саме до додаткових витрат на утримання дитини. Крім цього, спільна донька 19.01.2024 досягла повноліття, а витрати, які позивач просить стягнути тільки частково були понесені до цієї дати. Слід також вказати, що за своєю правовою природою, витрати пов`язані з навчанням дитини, яка досягла повноліття, повністю охоплюються виплатами, визначеними ст.199 СК України, і при визначені розміру аліментів до закінчення навчання суд врахував ці обставини.

Таким чином, у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Що стосується сплати половини вартості за ортодонтичні послуги, суд вважає, що ці витрати охоплюються поняттям "додаткові витрати на утримання дитини", оскільки обумовлені особливостіми розвитку організму дитини. У ході судового розгляду представник відповідача зазначив, що позивач не надала доказів на підтвердження переліку послуг, які були надані. Однак це спростовується довідкою від 01.02.2024 №139. Суд встановив, що ортодонтичні послуги вже були надані ОСОБА_4 і це відбулося до досягнення нею повноліття. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово. За таких умов позов в цій частині підлягає до задоволення частково, оскільки у ході судового розгляду було встановлено, що відповідач надав доньці кошти у розмірі 7000,00 гривень на покриття цих витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов частково, а судовий збір за подання позовної заяви у справі підлягає сплаті у мінімальному розмірі, визначеному законом, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 1211,20 гривень в дохід держави.

У зв`язку з розглядом справи позивач стверджує, що понесла судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень. Представник відповідача зазначив, що стороною позивача не долучено доказів на підтвердження обгрунтованості цих витрат, зокрема, акту наданих послуг, їх детального розрахунку тощо. Такі доводи сторони відповідача є обгрунтованими, обов`язок подання цих доказів покладено на сторону позивача відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України. Враховуючи те, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (у тому числі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості), суд відмовляє у стягненні цих витрат з відповідача.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 06.02.2023 до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років.

Право на аліменти, присуджені за цим рішенням, припиняється у разі припинення навчання.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання ОСОБА_4 у розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 22.05.2024.

Суддя Матолич В.В.