Справа № 347/1787/24
Провадження № 2-о/347/102/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

присяжних: Левін Т.Я., Васкул П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Рожнівської ТГ про звільнення від обов`язків опікуна і призначення іншого опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Рожнівської ТГ звернулася до суду із заявою прозвільнення від обов`язків опікуна і призначення іншого опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.12.2013р. Косівським районним судом визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначено заявницю ОСОБА_1 опікуном над нею. 10.07.2024року заявниця звернулася до органу опіки і піклування Рожнівської ТГ про звільнення її від обов`язків піклування над підопічною ОСОБА_2 за станом здоров`я і по віку. Також 10.07.2024р. ОСОБА_3 звернувся до органу опіки і піклування із заявою про призначення його опікуном над його недієздатною сестрою ОСОБА_2 . А тому, просить звільнити ОСОБА_1 від обов`язку опікуна над недієздатною ОСОБА_2 та призначити іншу особу- ОСОБА_3 опікуном над нею. Просить заяву задоволити.

Заявниця у поданій до суду заяві просить розглянути дану справу у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

ОСОБА_3 у поданій заяві просить розглядати справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Представник органу опіки і піклування Рожнівської сільської ради подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Косівського районного суду від 09.12.2013р. визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , інвалідом 1-А групи психічного захворювання.

До матеріалів справи долучена довідка МСЕК, згідно якої видно, що ОСОБА_2 є дійсно інвалідом І групи дитинства, а також акт №344 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25.11.2013р., відповідно до якого ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом розумовою відсталістю тяжкого ступеня. Зазначене захворювання позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ст. 58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім`ї та молоді, Мінохоронздоров`я України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.99 року N 34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За нормами ч. 5 ст. 29 ЦК України місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Однак, будь-які докази про те, що ОСОБА_1 не може здійснювати догляд за дочкою ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні. Твердження заявниці в заяві про те, що вона не може здійснювати такий догляд по стану здоров`я, не підтверджене відповідними медичними документами. Тобто, доказів про стан здоров`я ОСОБА_1 станом на час розгляду справи, суду не надано.

Також, суд має сумніви у щирості бажання ОСОБА_3 здійснювати опіку над недієздатною сестрою ОСОБА_2 , його усвідомлення особливої відповідальності опікуна, необхідності приділяти опіці весь свій час.

Крім цього, ОСОБА_3 , 1977р.н. є особою призовного віку, і питання про опіку над недієздатною сестрою постало лише після оголошення на території України мобілізації та воєнного стану. До цього часу ОСОБА_3 не бажав бути опікуном ОСОБА_2 і з 2013 року опікуном була призначена її мати ОСОБА_1 .

Суд також звертає увагу на те, що заявницею ОСОБА_1 , яка бажає призначити опікуном свого сина ОСОБА_3 над її недієздатною дочкою ОСОБА_2 , не надано суду жодних характеризуючих даних щодо ОСОБА_3 , а саме інформації про стан його здоров`я, працевлаштування, відсутності судимості, не перебування на обліку у нарколога та лікаря-психіатра, на підставі яких суд може з`ясувати всі обставини справи.

А згідно, з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

До матеріалів справи долучено рішення №184, згідно якого доповнено рішення виконкому №129 від 24.07.2024р. про можливість призначення ОСОБА_3 , 1977р.н. опікуном над ОСОБА_2 .

Однак, орган опіки та піклування Рожнівської сільської ради прийшовши до висновку про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 належним чином не дослідив всі обставини справи та не вказав, на підставі яких доказів, особа ОСОБА_1 , яка виконує функції опікуна не може їх продовжити. А тому, висновок має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду. Інших документів, зокрема подання органу опіки та піклування, яке б відповідало вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, згідно вимог ЦПК України суду не надано.

Орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості поданої заяви, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 89, 247, 259, 264, 265, 300, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Рожнівської ТГ про звільнення від обов`язків опікуна і призначення іншого опікуна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Крилюк М.І.