УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 234/22050/19

провадження № 61-14544ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кіреєв Вадим Валерійович, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Кіреєв В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська

від 16 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 18 вересня 2024 року у справі № 234/22050/19.

Ухвалою Верховного суду від 12 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів, з дня вручення ОСОБА_1 та/або її представнику копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:

- подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року із зазначенням підстав для поновлення цього строку;

- надання уточненої касаційної скарги, яка має містити підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав);

- надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 073, 60 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала Верховного Суду від 12 листопада 2024 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 листопада 2024 року, а її копія направлялась ОСОБА_1 поштою на адресу зазначену в касаційній скарзі, втім була повернута без вручення за закінченням терміну зберігання.

Однак, копія ухвали Верховного Суду від 12 листопада 2024 року вручена представнику ОСОБА_1 - адвокату Кіреєву В. В., 28 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 043.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже недоліки касаційної скарги мали бути усунені не пізніше 09 грудня 2024 року.

Однак, станом на 18 грудня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 12 листопада 2024 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.

Заяви про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги від ОСОБА_1 та її представника не надходили.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кіреєв Вадим Валерійович, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у справі № 234/22050/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян