Справа № 753/6052/17
Провадження 2-зз/758/44/24
У Х В А Л А

скасування заходів забезпечення позову

18 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченка І.В. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 753/6052/17, накладені ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.08.2018 року та ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26.04.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва з березні 2017 р. перебувала вищезазначена цивільна справа № 753/6052/17.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.08.2018 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно:- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 98.2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 36235095, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності , НОМЕР_1 , виданого 10.02.2012р. на підставі наказу № 151-С/КІ від 31.01.2012 Головного управління житлового забезпечення.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26.04.2019 року задоволено заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, накладено арешт на майно: 1/2 частину садового будинку, загальною площею 595,5 кв.м, розташованого в садовому товаристві «Арсеналець» за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,060642,5 кв.м, розташованої в садовому товаристві «Арсеналець» за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 ; легковий автомобіль «Subaru Legacy», 2004 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 .

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року у зазначеній справі позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково, та в порядку поділу спільного майна подружжя: визнати за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину квартири (загальна площа - 98,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 36235095), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на 1/2 частину квартири (загальна площа - 98,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 36235095), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ).

В листопаді 2024 р. представником ОСОБА_1 - адвокатом Дяченко І.В. подана заява про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, в якій сторона відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно вищевказаних ухвал, посилаючись на те, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні таких заходів, оскільки рішення набрало законної сили.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Дяченко І.В подана заява, в якій представник підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив вирішити дане питання за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви по суті справи та з процесуальних питань не подавали, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.08.2018 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно:- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 98.2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 36235095, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 ) на підставі свідоцтва про право власності , НОМЕР_1 , виданого 10.02.2012р. на підставі наказу № 151-С/КІ від 31.01.2012 Головного управління житлового забезпечення та ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26.04.2019 року задоволено заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, накладено арешт на майно: 1/2 частину садового будинку, загальною площею 595,5 кв.м, розташованого в садовому товаристві «Арсеналець» за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 ); частину земельної ділянки, площею 0,060642,5 кв.м, розташованої в садовому товаристві «Арсеналець» за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 ); легковий автомобіль «Subaru Legacy», 2004 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 ).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року у зазначеній справі позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково, та в порядку поділу спільного майна подружжя: визнати за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину квартири (загальна площа - 98,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 36235095), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на 1/2 частину квартири (загальна площа - 98,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 36235095), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ).

Рішення набрало законної сили 11.04.2024 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку

Відповідно до ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9); у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10); примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.11);

Забезпечуючи позов ухвалою від 24 липня 2020 р., суд враховував суть позовних вимог та виходив з того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яке можливо буде постановлено на користь позивача у справі.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, що передбачено в п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Окрім національного законодавства, також і прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, при зазначених обставинах, враховуючи, що оскільки рішення суду, яке набрало законної сили, необхідність в забезпеченні позову відпала, в зв`язку з чим суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 13.08.2018 року та ухвалою 26.04.2019 року.

А відтак, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченка І.В. про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки наявні правові підстави для скасування таких заходів.

А відтак, заява позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченка І.В. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 753/6052/17, накладені ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.08.2018 року та ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26.04.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 13.08.2018 року у цивільній справі № 753/6052/17, скасувавши арешт на нерухоме майно:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 98.2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 36235095, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 ) на підставі свідоцтва про право власності , НОМЕР_1 , виданого 10.02.2012р. на підставі наказу № 151-С/КІ від 31.01.2012 Головного управління житлового забезпечення.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 26.04.2019 року у цивільній справі № 753/6052/17, скасувавши арешт на майно:

- 1/2 частину садового будинку, загальною площею 595,5 кв.м, розташованого в садовому товаристві «Арсеналець» за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 );

- 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,060642,5 кв.м, розташованої в садовому товаристві «Арсеналець» за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 );

- легковий автомобіль «Subaru Legacy», 2004 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 ).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова