У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву адвоката Скочиляс Г.М., яка дії в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 308/15474/24, виданого Ужгородським міськрайонним судом 28.11.2024 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2024 року Ужгородським міськрайонним судом був виданий судовий наказ № 308/15474/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Закарпатгаз» заборгованості за розподілений природній газ, в розмірі 5 129, 90 грн. та судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

17.12.2024 року, адвокат Скочиляс Г.М., яка дії в інтересах заявника - ОСОБА_1 подала до Ужгородського міськрайонного суду заяву про скасування вказаного судового наказу № 308/15474/24 від 28.11.2024 року, яку мотивує тим, що громадянин ОСОБА_1 не укладав із Стягувачем договору розподілу природного газу, а отже договірних відносин із Стягувачем у нього нема, доказів того, що він є власником об`єкта нерухомості за адресом: АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять.

Також просить суд звернути увагу на той факт, що Стягувачем не додано жодного належного доказу, який би підтверджував правомірність вимоги Стягувача, щодо стягнення заборгованості саме з ОСОБА_1 , а саме не додано доказів, які б підтверджували право власності на майно, яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , не додано копію заяви - приєднання, не додано документів, які б підтверджували підведення газових мереж до об`єкту нерухомості за адресом: АДРЕСА_1 .

Стягувач в заяві зазначив, що фактом згоди споживача на приєднання до умов договору є встановлений та документально підтверджений факт приєднання до газорозподільної системи, споживання природного газу, проте не надає доказу який би підтверджував даний факт, що в свою б чергу підтверджувало договірні відносити між Стягувачем та громадянином ОСОБА_1 .

Також, звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , Стягувач зазначив розмір заборгованості за послуги розподілу природного газу у сумі - 5129, 90 грн. і як доказ додає не зрозумілий розрахунок. Так в розрахунку суми заборгованості за послуги розподілу природного газу перед Акціонерним товариством «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» від 13.09.2023 року, який доданий як доказ розрахунку заборгованості, оплата за грудень місяць 2023 року становить - 214, 82 грн., проте сума заборгованості за грудень 2023 року - 5129, 90 грн., що є неприпустимо та незаконно, оскільки заборгованість за березень - листопад 2023 року є відсутня, що свідчить про факт незаконного і необґрунтованого нарахування боргу ОСОБА_1 та не можливо встановити правильність, законність проведеного нарахування боргу.

Слід зазначити, що в заяві про видачу судового наказу відсутнє обґрунтування та посилання на нормативно-правовий акт, яким встановлюється щомісячний платіж за послуги розподілу природного газу, а в розрахунку суми заборгованості за послуги розподілу природного газу перед Акціонерним товариством «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» від 13.09.2023 року відсутні відомості про затвердження тарифу на дану послугу, що підтверджує незаконність нарахування боргу, оскільки не можливо встановити з якого тарифу здійснюється розрахунок і яким нормативно-правовим актом від встановлений. Звертаємо увагу суду, що за період з березня 2023 року по грудень 2024 рік Стягувач не виставив жодної претензії про заборгованість громадянину ОСОБА_1 , що також підтверджує факт відсутності договірних відносин між сторонами спору.

З огляду на вищенаведене, адвокат Скочиляс Г.М. яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ №308/15474/24 від 28.11.2024 року виданий Ужгородським міськрайонний судом.

Дослідивши зміст поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

В частині 1 статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Встановлено, що 05.12.2024 року в особистий кабінет в Єдиному державному вебпорталі електронних послуг «ДІЯ», гр. ОСОБА_1 надійшов судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2024 року по судовій справі № 308/15474/24.

16.12.2024 року представник громадянина ОСОБА_1 , адвокат Скочиляс Г.М., ознайомилася з матеріалами судової справи №308/15474/24 та отримала судовий наказ від 28.11.2024 року.

Судовий наказ отримано - 16.12.2024 року, що підтверджується відміткою про отримання в матеріалах судової справи № 308/15474/24, тоді як вже 17.12.2024 року адвокат звернувся до суду із заявою про його скасування.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу заявником не пропущено.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не погоджується з вимогами АТ «ОГС «Закарпатгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, виходячи з вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, вважаю, що заяву слід задоволити та скасувати судовий наказ, по справі 308/15474/24, виданий Ужгородським міськрайонним судом 28.11.2024 року, одночасно роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Скочиляс Г.М., яка дії в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ, по справі № 308/15474/24, виданий Ужгородським міськрайонним судом 28.11.2024 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, в розмірі 5129, 90 грн. та судового збору у розмірі 302, 80 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.