Справа №: 272/758/23
Провадження № 2-с/272/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 04.08.2023 року у справі № 272/758/23, провадження № 2-н/272/120/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4285,00 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року Андрушівським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ, місце знаходження: м.Житомир, майдан Перемоги, 10, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс» МФО 300119, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4021 (чотири тисячі двадцять одна) грн. 89 (вісімдесят дев`ять) коп., інфляційні втратив сумі201(двістіодна)грн. 24(двадцятьчотири)коп. та 3% річних в сумі 61 (шістдесят одна) грн. 87 (вісімдесят сім) коп. та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ, місце знаходження: м.Житомир, майдан Перемоги, 10, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс» МФО 300119, , судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

14.05.2024 року від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої представник заявника зазначає, що 04 серпня 2023 року Андрушівським районим судом Житомирської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ (місце знаходження: м. Житомир, майдан Перемоги, 10) про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача коштів за спожитий природний газ в сумі 4021 грн. 89 коп., інфляційні втрати в сумі 201 грн. 24 коп. та 3% річних в сумі 61 грн. 87 коп.. Судовий наказ ОСОБА_1 отримала 14 травня 2024 року. Вважають, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Долучений до заяви про видачу судового наказу стягувачем - фінансовий стан по особовому рахунку боржника не співпадає з рахунками на оплату, наданими стягувачем боржнику, що підтверджується відповідними рахунками. Стягувач невірно здійснював розрахунок заборгованості, так як ОСОБА_1 постійно сплачувала за спожитий газ відповідно до його використання. У неї відсутня будь-яка заборгованість перед ТОВ ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ. З досудовою вимогою ТОВ ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1 не зверталося та не повідомляло, за який саме період утворилася заборгованість у зазначеному розмірі. Стягувач подав заяву без підтвердження заборгованості, користуючись лише внутрішнім обліком фінансового стану, що є в свою чергу недостатнім для прийняття судом об`єктивного та обґрунтованого рішення на підставі доказів, а не лише припущень, тому вимоги стягувана є незаконними та безпідставними. Про наявність даної заборгованості ОСОБА_1 , стало відомо лише після ознайомлення з даним судовим наказом та з доданої до нього заяви з додатками. Проти даної заборгованості за спожитий природний газ, вона заперечує. Відтак, розмір визначеної заявником заборгованості не є безспірним і має доводитись в порядку позовного провадження. З огляду на викладене у заяві представник просить суд скасувати судовий наказ. Крім того, представником заявника одночасно подано заяву про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, що передбачено ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

У заяві про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу представник заявника ОСОБА_2 вказує, що рекомендованим листом, ОСОБА_1 судовий наказ не отримувала та їй не було відомо про його існування. Даний судовий наказ та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, ОСОБА_1 отримала 14.05.2024 року, після ознайомлення з матеріалами справи представником. Таким чином, на думку представника, наявні підстави для поновлення пропущеного строку.

Як встановлено судом з матеріалів справи, згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Судовий наказ з доданими документами направлений судом за вказаною адресою ОСОБА_1 не отримувала, конверт повернувся на адресу суду з довідкою про причину повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою". Даний судовий наказ та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, представник заявника ОСОБА_2 отримав 14.05.2024 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

З огляду на викладене та зміст доданих до заяви документів вважаю, що заявником з поважних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим клопотання представника заявника ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та оскільки із заяви представника заявника ОСОБА_2 про скасування судового наказу №272/758/24 від 04.08.2023 року вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу виданого Андрушівським районним судом Житомирської області 04.08.2023 року.

Скасувати судовий наказ від 04.08.2023 року у справі № 272/758/23, провадження № 2-н/272/120/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4285,00 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб