Справа № 331/4628/24
Провадження № 2/331/2272/2024
17 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
за участю секретаря Байрамової Д.А.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. та судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 09.09.2024 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась. 11.12.2024 року до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позов просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв та клопотань не подавала.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 01 грудня 2022 р. між позивачем адвокатом Зубковою Лілією Миколаївною та ОСОБА_2 (Замовник) було укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 6).
Відповідно до договору про надання правової допомоги від 01.12.2022 p., адвокатом виконано роботи з надання правової допомоги ОСОБА_2 , а саме: участь в судовому засіданні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя; участь в допиті в якості потерпілої ОСОБА_2 у ВП № 2; участь в зустрічі зі співробітником ВР № 2 щодо врегулювання конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; участь в проведенні обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; складання карг на адресу Запорізької обласної прокуратури, на адресу ГУНП в Запорізькій області, до офісу Генерального прокурора, на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України.
Вартість послуг, наданих адвокатом відповідно до договору про надання правової допомоги, склала 10 000 грн., про що зазначено в акті приймання-передачі виконаних робіт від 15 серпня 2023 р. (а.с. 8).
Крім того, як вбачається зі скрін-шоту переписки, ОСОБА_2 отримала вищезазначений лист, оскільки відповідач направила позивачу CMC повідомлення, в якому наполягала на наданні їй примірника договору, укладеного з адвокатом, та по примірнику кожного документу, переліченого в акті приймання-передачі виконаних робіт (а.с. 9).
09 травня 2024 р. позивачем направлено на адресу ОСОБА_2 копію договору про надання правової допомоги та копії 4-х скарг, перелічених в акті приймання-передачі виконаних робіт від 15.08.2023 р., що підтверджується копією фіскального чеку Укрпошта (а.с. 10).
Незважаючи на отримання витребуваної інформації, відповідач ОСОБА_2 станом на 29.07.2024 року не виконала умови договору щодо оплати послуг адвоката.
Відповідно до п. 2.1 Договору про надання правової допомоги, укладеного 01 грудня 2022 р. між сторонами по справі, адвокат надає необхідну юридичну допомогу відповідно до вимог законодавства, а також чинних міжнародних угод, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до п. 3.2 зазначеного Договору Змовник зобов`язаний здійснити самостійно або доручити здійснення оплати за надані Адвокатом послуги за цим Договором.
Відповідно до п. 5.1 Договору за надання правової допомоги Замовник зобов`язується виплатити адвокату гонорар у розмірі, узгодженому сторонами, виходячи з обставин справи.
Суд вважає. що визначені договором обов`язки з оплати послуг адвоката Зубкової Л.М. відповідач ОСОБА_2 не виконала.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення сторонами договору згоди з усіх істотних умов і підписання договору сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання умов договору щодо оплати отриманих нею за Договором послуг адвоката Зубкової Л.М., суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, а саме те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання умов договору щодо оплати отриманих нею за Договором послуг адвоката Зубкової Л.М., дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, сплачений позивачем за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 530, 610-612, 625, 629 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 (десять тисяч) гривень 00 копійок за надані договором послуги адвоката Зубкової Л.М. від 01.12.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: М.В. Антоненко