ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1949/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/6944/24 Категорія: на ухвалу Чапліна Н.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І.,Сіренко Ю.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.10.2024 (повний текст складено 04.11.2024, суддя в суді першої інстанції Чапліна Н.М.) про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у вересні 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.10.2024 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що він перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України та виконує завдання, пов`язані з захистом державного суверенітету і територіальної цілісності України. Участь у судовому процесі на даному етапі є об`єктивно неможливою через виконання військових обов`язків у період воєнного стану, тому просить зупинити провадження у справі на час несення служби у складі Збройних Сил України.

21.05.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки 24.02.2022 він мобілізований та до цього часу перебуває у складі Збройних Сил України. Він має намір особисто приймати участь у судових засіданнях, а проходження військової служби позбавляє його можливості в повному обсязі реалізувати процесуальні права відповідача.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.10.2024 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду мотивована тим, що оскільки відповідач перебуває на військовій службі та у зв`язку з цим не може брати участь у судових засіданнях, знайомитися з матеріалами справи, надавати суду пояснення, у тому числі письмові, отже існують обставини відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі,

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач засобами поштового зв`язку 18.11.2024 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що ухвала прийнята без належної оцінки доказів по справі, з порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що відповідач перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки ним не надано наказ по особовому складу. Вказує, що довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даному випадку оскаржується ухвала про зупинення провадження у справі, яка зазначена в пункті 14 частини першої статті 353 ЦПК України. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у повній мірі відповідає вказаним вимогам процесуального законодавства.

Так згідно частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє на час розгляду даної справи.

Згідно ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України. Пунктом 2 частини першої вказаної правової норми встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA97v.UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У справі, яка переглядається, встановлено, що відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано, зокрема, тим, що він перебуває на службі в ЗСУ. На підтвердження проходження військової служби надано довідку № 901/2/13947/Д від 24.09.2024, яка видана командиром військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої майор ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , Збройні сили України.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі № 852/2а-2/24, аналізуючи зміст норми п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, яка змістовно є аналогічною п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, зроблено висновок: «Конструкція п. 5 ч. 1ст. 236 КАС України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством. Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма п. 5 ч. 1ст. 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції».

Апеляційний суд враховує ту обставину, що до складу Збройних Сил України входять всі військові частини, на які покладаються задачі по обороні територій, незалежно від місця розташування військових частин.

Встановивши, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України у військовій частині суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Доводи скаржника, що відповідачем не надано достовірних доказів на підтвердження того, що він перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, є необґрунтованими, оскільки довідка № 901/2/13947/Д від 24.09.2024, яка видана командиром військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої майор ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , є належним та допустимим доказом, що підтверджує перебування відповідач на військовій службі у складі Збройних Силу України під час воєнного стану.

Доказів на спростування перебування відповідача на військовій службі (наказу про звільнення) матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Разом із тим, колегія суддів зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом, та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у постанові від 29.11.2023 у справі № 466/5393/22.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.10.2024 про зупинення провадження у даній цивільній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу позивача - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.10.2024 про зупинення провадження у даній цивільній справі - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 18.12.2024.

Суддя-доповідач

Судді