Справа № 216/6048/20
провадження 6/216/238/24
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду, в приміщенні місцевого суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, подання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2024 року державний виконавець звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи вимоги тим, що у них на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №216/6048/20 від 23.03.2021 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення боргу у розмірі 36398,49 грн з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент -Банк». 25.12.2023 у зв`язку з тим, що на ім`я боржника ОСОБА_1 немає зареєстрованих відкритих розрахункових рахунків, рухоме майно не зареєстроване, головним державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з виконавчим документом було направлено на адресу АТ «Акцент-Банк»: 02094, м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, 23 а/с 57 (вих №111706, трек-номер згідно з списків згрупованих місцевих відправлень 929). Згідно інформації, яка зазначена в скарзі АТ «Акцент-Банк» щодо наявності (повернення) виконавчих документів, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу із оригіналом виконавчого листа не надходила, то ж будь-яка інформація щодо місцезнаходження виконавчого листа відсутня, тобто виконавчий документ втрачено при пересилці. У зв`язку з вищевикладеним, державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони по справі у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено, а рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, п.п. 17.4 перехідних положень ЦПК України суд -

п о с т а н о в и в:

Подання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року, ухваленого у цивільній справі №216/6048/20 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних позовної заяви мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) , на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC0 від 19.02.2018 року у розмірі 34296,49 грн. (тридцять чотири тисячі двісті дев`яносто шість гривень 49 копійок), яка станом на 28.09.2020 року має заборгованість 34296,49 грн., яка складається з наступного: 13276,60 грн. - заборгованість за кредитом, 21019,89 грн. - заборгованість по відсоткам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ