КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.24 справа № 127/21726/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Штепи В.С.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши подання старшого державного виконавця Козятинського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Діани Сушко про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Козятинського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сушко Д.С., звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що на виконанні в відділі знаходиться виконавчий лист №127/21726/22, виданий 29.05.2023 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 простроченої суми в розмірі 46 052,32 грн.

04.04.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №74635552 та направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома.

Перевіркою встановлено, що за адресою зазначеною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 , боржник не проживає, майна та коштів належних боржнику, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. На даний час місце перебування боржника невідоме.

З огляду на викладене, державний виконавець просив оголосити в розшук ОСОБА_1 .

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду просив подання розглядати без його участі.

Боржник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав що зареєстрований у смт. Бродецьке, однак проживає у м. Вінниця. Щомісячно з нього відраховуються кошти на погашення заборгованості. Жодних повідомлень від ДВС він не отримував.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Козятинському відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №127/21726/22, виданий 29.05.2023 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 простроченої суми в розмірі 46 052,32 грн.

Постановою державного виконавця Козятинського міськрайонного Відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 04.04.2024 відкрито виконавче провадження №74635552 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа, про що повідомлено сторони виконавчого провадження.

Відповідно до акту державного виконавця від 15.08.2024, встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, та місце проживання невідоме.

Із довідки Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає. Проживає у м. Вінниця.

Відповідно до інформаційної довідки Пенсійного фонду, наданої на запит державного виконавця № 215089449 від 15.07.2024 щодо отримання боржником пенсії вбачається, що щодо боржника відсутні відомості про отримання доходу.

Відповідно до інформаційної довідки Міністерства внутрішніх справ України №215089569 від 15.07.2024 щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів вбачається, що такі відомості відсутні.

Згідно відповіді на запит № 215089434 від 15.07.2024 Державної податкової служби України, боржник отримував соціальну допомогу та інші доходи за період з 3 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 рік.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до приписів статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку. Витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

З аналізу вищезазначених приписів права вбачається, що підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації - якщо вони відрізняються. Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника - фізичної особи або дитини, а саме: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Оскільки чинне законодавство не передбачає видачі ухвали про розшук боржника лише на підставі звернення державного виконавця, а передбачає розгляд цього подання судом, то підстави звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинні бути підтверджені відповідними документами. Такі документи повинні обґрунтувати наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультативність виконавчих дій щодо виявлення місцезнаходження боржника.

Тобто, перш, ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання /перебування/ боржника.

Державний виконавець у своєму поданні не посилається та не надає докази з приводу вжиття ним всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника та достатніх і достовірних доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення фактичного місця знаходження боржника, з`ясування відомостей щодо його фактичного місця проживання, у тому числі здійснення запиту до Державної прикордонної служби України для з`ясування перетину кордону України боржником; здійснення запиту до Департаменту інформаційних технологій УМВС України щодо витребування інформації про те, чи перебуває боржник на обліку в органах внутрішніх справ; чи не оголошувався він у розшук, а також відомості з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; витребування з органів актів цивільного стану інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, смерть), а також витребування інших відомостей щодо встановлення знаходження боржника.

Окрім цього, слід зазначити що згідно відомостям з Державної податкової служби України, боржник отримував дохід за 1 квартал 2024 року у ТОВ "СФГ "ПН Поділля"", у матеріалах справи містяться відомості щодо проживання боржника у м. Вінниця. Вказана інформація підтверджується самим боржником у судовому засіданні, а також він вказує що з нього щомісячно стягується частина заборгованості за даним виконавчим провадженням.

Відомості про виклик боржника до державного виконавця, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

У пункті 33 рішення у справі «Фельдман проти України» Європейського суду з прав людини висловлено позицію, що за будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що державним виконавцем не були вжиті всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виклик та встановлення місця проживання, перебування боржника ОСОБА_1 , беручи до уваги явку боржника в судове засідання (що свідчить про можливість встановити з ним зв`зок і контакт,) суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку боржника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 36 Закону «Про виконавче провадження», ст. ст. 259, 260, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сушко Діани Сергіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особа, яка не була присутня під час проголошення ухвали суду має право на поновлення строку на її апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 26.11.24