Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3578/24
Провадження № 2/723/4330/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 грудня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бундюр Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Ухвалою суду від 02.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.11.2024 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті на 02.12.2024 р.

В судове засідання 02.12.2024 р. сторони не з"явилися, причини неявки позивача, який був належно повідомленим, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, невідомі.

В судове засідання, призначене на 19.12.2024 р. сторони не з`явилися повторно. Позивач був належно повідомленим про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу згідно ст.257 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був належно повідомлений про час та місце судових засідань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, якими направлялися судові виклики. Однак причини неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Однією із засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи, що визначено ст.2 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов"язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. СУДДЯ: