Справа № 2-9/2003
Провадження № 2-зз/357/41/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 31.01.2002 у вигляді арештів нерухомого майна, реєстраційні номери 1245947 та 1245962.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Листом від 09.12.2024, а також шляхом розміщення відповідних оголошень учасників справи повідомлено про призначення до розгляду вказаної заяви.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 31.01.2002 (суддя Дмитренко А.М.) у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору довічного утримання, договору дарування і визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку, в порядку забезпечення позову накладено арешт на будинок (3/4 частки) АДРЕСА_1 , який зареєстровано за ОСОБА_5 по договору дарування, посвідченого 2 Білоцерківською державною нотаріальною конторою від 21.11.2001 за № 1-6996, заборонено проводити будь-які дії по його відчуженню, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 406545010 від 04.12.2024 вбачається, що на підставі вказаної ухвали суду до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесені обтяження за типом арешт (архівні записи):

1) реєстраційний номер обтяження 1245947, зареєстровано реєстратором Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори 18.08.2004 16:08:41, об`єкт: квартира за адресою: АДРЕСА_3 , состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, власник: ОСОБА_5 , архівний номер: 4075561KIEV468, архівна дата: 01.02.2002, дата виникнення: 01.02.2002, № реєстра: 120, внутр. № 8Е01142223F3432C755A, коментар: вх. 120 р. 8 ст. 86;

2) реєстраційний номер обтяження 1245962, зареєстровано реєстратором Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори 18.08.2004 16:11:19, об`єкт: частина будинку (3/4) за адресою: АДРЕСА_1 , стан: добудоване, статус: жиле, власник: ОСОБА_1 , архівний номер: 4075561KIEV468, архівна дата: 01.02.2002, дата виникнення: 01.02.2002, № реєстра: 120, внутр. № 8Е01142223F3432C755A, коментар: вх. 120 р. 8 ст. 86.

Відповідно до довідки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2024, цивільна справа № 2-9 за 2003 рік за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: друга Білоцерківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору довічного утримання, договору дарування і визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку, знищена.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в цивільній справі 2002 року відпала потреба у забезпеченні позову, однак вжиті судом ще у 2002 році заходи забезпечення позову внесені до відповідного реєстру, тому обтяження є чинним, отже вказані заходи підлягають скасуванню шляхом постановлення відповідної ухвали.

За вказаних вище обставин підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 13, 158, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно з ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 31.01.2002, шляхом накладення арештів за реєстраційними номерами обтяжень 1245947 та 1245962 на майно, належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов