Справа № 559/3967/24
Провадження № 2/559/1083/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1.В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі 19 червня 2015 року Майданівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння, подружні відносини припинені, сторони тривалий час спільно не проживають, спору про місце проживання дітей немає. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе. З наведених підстав просить шлюб розірвати.

1.2. Відповідачка подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі

Ухвалою суду від 28.10.2024 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача просить розглядати справу у відсутності сторони позивача, про що подала заяву.

Відповідачка згідно поданої заяви позов визнає, просить розгляд справи проводити у її відсутність. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 червня 2015 року Майданівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 . Згідно вказаних свідоцтв батьками обох значаться сторони по справі (а.с.10-11).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.

Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Позивач стверджує, що спільно з відповідачкою не проживає, спільного господарства не веде, фактично шлюб припинив своє існування. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка теж не заперечує проти розірвання шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому вимогу задовольняє. Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 червня 2015 року Майданівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №1- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Рівненським МВ УДМС України 09.09.2014. Представник позивача адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, електронна адреса:: ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5

Суддя О.Ю. Жуковська