Справа № 682/2670/24
Провадження № 2/682/1044/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Шаргородської Н.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутської міської ради. В обґрунтування позову позивачка вказує, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем ОСОБА_3 , який розірвано рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2014 року. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають двох дітей, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають із позивачем в АДРЕСА_1 . З квітня відповідач почав проживати окремо він позивача з дітьми, виключно займався своїм життям, взагалі перестав цікавитися своїми дітьми. Діти не отримують від відповідача жодного подарунку на день народження. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та навчання дітей. Він не телефонує та не цікавиться станом їх здоров`я, їх навчанням, не був жодного разу в навчальному закладі де навчаються діти, не цікавиться ними , не спілкується з вчителями, вихователями. З цих підстав позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо дітей, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторона позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутської міської ради Шаргородська Н.І. в судовому засідання підтримала позов, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що спірні правовідносини регулюються нормами ст. 150 та п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Розглядаючи спір, суд переслідує мету докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, оскільки батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини, за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимальним урахуванням інтересів дитини.

Судом встановлено, що позивачка перебувала із відповідачем у шлюбі, який на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області № 682/347/14-ц від 24.07.2014 року, розірвано.

Відповідач є батьком дітей, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 14.10.2011 року та серії НОМЕР_2 від 07.12.2012 року.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 30.07.2021 року позивач зареєструвала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Згідно висновку Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області №04-31/750 від 25.09.2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дійшов висновку, що ОСОБА_3 займається вихованням та матеріальним забезпеченням синів без допомоги ОСОБА_3 . Батько не піклується про фізичний та духовний розвиток синів, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду. Не бачиться з синами, не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Свідок ОСОБА_8 в судовоум засіданні показала, що є сусідкою ОСОБА_2 понад 10 років, проживає у с. Голики, знає також і відповідача, який проживає у с. Ташки та є їй далекою ріднею. Їй відомо, що мати виховує дітей без участі батька, який не цікавиться життям та розвитком дітей, не бере участі у їх вихованні та утриманні.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, доводять ухилення відповідача від виховання синів. Така поведінка відповідача щодо синів фактично є усвідомленим нехтуванням батьківськими обов`язками.

Встановлено, що перешкод для спілкування відповідача з сином не було.

Отже, слід прийти до висновку, що відповідач не виявляє бажання бачитися з дітьми, дбати про їх духовний і фізичний розвиток.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків має місце тоді коли відповідач взагалі не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, а зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, що є необхідним для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині необхідного доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Отож, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165, 166, 180, 182, 183, 190 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1211,20 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.