Справа № 495/9765/24
№ провадження 2-н/495/441/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у видачі судового наказу

"17" грудня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Прийомова О.Ю., розглянувши заяву КП "Автотранссервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник КП "Автотранссервіс" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Вивчивши заяву КП "Автотранссервіс" про видачу судового наказу та додані до неї документи, встановлено наступне.

Відповідно до відповіді № 867142 від 25.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відомості про ОСОБА_1 відсутні.

На запит Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 01.11.2024 року надійшла відповідь від Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, відповідно до якої вказано, що ОСОБА_1 значиться знятою з реєстрації через смерть.

16 грудня 2024 року на запит суду надійшла копія актового запису про смерть, відповідно до якої вбачаться, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 4. ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до статті п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , який на момент пред`явлення заяви померла, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору із особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, то у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер до моменту звернення до суду, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП "АВТОТРАНССЕРВІС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити КП "АВТОТРАНССЕРВІС" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 17 грудня 2024 року.

Суддя