Провадження № 2-с/357/102/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2024 року ОСОБА_1 сформував через систему «Електронний суд» заяву про скасування судового наказу від 02 грудня 2024 року по справі № 357/17291/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК №7 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 17422,73 грн та 302,80 грн судового збору. Заявник вказує на необґрунтованість вимог стягувача. Заяву про видачу судового наказу підписано та подано неуповноваженою особою, згідно ст. 163 ЦПК України. Заявник не згоден із розрахунком заборгованості, вказує на неправильність здійснення нарахувань. Крім того, частина періоду із листопада 2021 року по червень 2022 року, за який заявник просить стягнути заборгованість, вже була предметом розгляду у справі №357/6725/22. Заявник стверджує, що стягувачем не виконано вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та подано до суду не чинний договір за №501536170 від 17.06.2013 року, який особисто не підписувався ОСОБА_1 та містить не його підпис.

Оглянувши заяву, матеріали цивільної справи № 357/17291/24 2-н/357/2937/24, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 02.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області виніс судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №7 боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 17422,73 грн та 302,80 грн судового збору. (а.с.12).

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши зміст ч. 3 ст. 171 ЦПК України, слід зазначити, що заява про скасування судового наказу є безумовною підставою для такого скасування за умови відсутності підстав для повернення такої заяви. Наявність будь-яких інших підстав чи обставин при цьому не перевіряється.

Таким чином, оскільки подання даної заяви свідчить про наявність спору між сторонами, суддя вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 19, 133, 141, 160, 167, 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2024 року по цивільній справі № 357/17291/24 2-н/357/2937/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №7, боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 17422,73 грн та 302,80 грн судового збору.

Роз`яснити стягувачу КП БМР ЖЕК №7 його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола