Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/570/24
Провадження №: 2/332/1127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Паніної Л.Д., представника позивача адвоката Нікушиної В.С., представника відповідача адвоката Дорошенка С.О., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Оболонський відділ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) по виплаті аліментів,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява адвоката Нікушиної В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Оболонський відділ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) по виплаті аліментів.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дорошенка С.О. про зупинення провадженняу справі № 332/570/24 на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до моменту набрання чинності судовим рішенням у справі № 183/9592/13-ц з розгляду судом скарги боржника за вих.№ 120924-1 від 12.09.2024р. на дії і рішення державного виконавця з приводу оспорювання правильності складання державним виконавцем розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 02.09.2024р. у ВП № 49479511.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином. Представник позивачки адвокат Нікушина В.С. проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до моменту набрання чинності судовим рішенням у справі № 183/9592/13-ц з розгляду судом скарги боржника за вих.№ 120924-1 від 12.09.2024р. на дії і рішення державного виконавця з приводу оспорювання правильності складання державним виконавцем розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 02.09.2024р. у ВП № 49479511 заперечувала, посилаючись на те, що заборгованість відповідачем погашалась вже після відкриття провадження у даній цивільній справі.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Представник відповідача адвокат Дорошенко С.О.наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Оболонського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що в вищевказаному позові позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по аліментам та неустойку (пеню) по виплаті аліментів утримання спільної дитини.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України в п. 33 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Відповідачем ОСОБА_2 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подана скарга на дії/бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу розрахунку заборгованості по аліментам, що безпосередньо впливає на визначення розміру неустойки (пені) та заборгованості зі сплати аліментів. Розгляд даної скарги призначено на 17 грудня 2024 року (справа ЄУН 183/9592/13-ц ).

Рішення у цивільній справі ЄУН 183/9592/13-ц (провадження № 4-с/183/35/24) буде мати безпосереднє значення для розгляду цієї цивільної справи в силу ч.4 ст.82 ЦПК України. Таким чином, є підстави для зупинення провадження по розгляду даного позову.

Також суд враховує, що відповідно до приписів частини 2 статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Таким чином, предмети вказаних цивільних справ є взаємопов`язаними, та правильне вирішення даної справи пов`язано та залежить від вирішення цивільної справи ЄУН 183/9592/13-ц (провадження № 4-с/183/35/24).

У зв`язку із викладеним, суд вбачає правові підстави для зупинення провадження у справі ЄУН 332/570/24 до вирішення судом справи ЄУН 183/9592/13-ц (провадження № 4-с/183/35/24).

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дорошенка Сергія Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі,- задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі ЄУН 332/570/24 за позовом адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Оболонський відділ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) по виплаті аліментів, до набрання законної сили судовим рішенням у справі ЄУН 183/9592/13-ц (провадження № 4-с/183/35/24) за скаргою ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: О.М.Погрібна