ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1405/24
провадження № 2/691/719/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідної Марії Олександрівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024, у провадження судді Подороги Л.В. надійшла вище зазначена позовна заява.

До відкриття провадження у справі, відповідно до норм ч. 1 ст. 40 ЦПК України, головуючий суддя Подорога Л.В. заявив самовідвід у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, зі змінами і доповненнями (далі - Положення), вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Пункт 2.3.1. Положення передбачає, що розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно п. 2.3.3. Положення, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли в тому числі, у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду).

За 2.3.55. Положення, знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу обладнання або комп`ютерних програм чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування автоматизованої системи та тривають понад п`ять робочих днів, відповідно до цього Положення фіксуються актами, складеними комісією під головуванням керівника апарату (особи, яка виконує його обов`язки), із зазначенням у них дати, часу настання та закінчення дії відповідних обставин, причин виникнення, заходів, вжитих для їх усунення. Електронні примірники зазначених актів вносяться до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після усунення обставин.

Автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється невідкладно після налагодження роботи автоматизованої системи або на наступний робочий день після усунення зазначених у підпункті 2.3.55 пункту 2.3 цього Положення обставин п. 2.3.56.

Викладене також узгоджується із Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду у Городищенському районному суді Черкаської області, затвердженими рішенням зборів суддів від 28.10.2015 зі змінами і доповненнями (далі Засади), зокрема відповідно до п. 3.5 Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли в тому числі у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду).

Відповідно до п. 3.6 Засад, знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу обладнання або комп`ютерних програм чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування автоматизованої системи та тривають понад п`ять робочих днів, відповідно до Положення фіксуються актами, складеними комісією під головуванням керівника апарату (особи, яка виконує його обов`язки), із зазначенням у них дати, часу настання та закінчення дії відповідних обставин, причин виникнення, заходів, вжитих для їх усунення.

Автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється невідкладно після налагодження роботи автоматизованої системи або на наступний робочий день після усунення зазначених у підпункті 3.7. цих Засад обставин.

Як вбачається, позовна заява складена позивачем 04.12.2024.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 04.12.2024, судовий збір за вище указаним позовом зарахований на казначейський рахунок 04.12.2024. Дата надходження виписки про зарахування грошових коштів за судовий збір до суду 05.12.2024.

Автоматизований розподіл судової справи між суддями було проведено 09.12.2024.

За актом № 649 від 04.12.2024, цього дня у приміщенні суду було відсутнє електроживлення в період із 09.00 год. по інший час не зазначений.

За актом № 650 від 04.12.2024, цього дня у приміщенні суду було відсутнє електроживлення в період із 11.00 по 11.55 год.

За актом № 652 від 05.12.2024, цього дня у приміщенні суду було відсутнє електроживлення в період із 13.00 по 13.45 год.

За актом № 653 від 05.12.2024, цього дня у приміщенні суду було відсутнє електроживлення в період із 15.00 по 17.00 год.

За актом № 654 від 05.12.2024, цього дня у приміщенні суду було відсутнє електроживлення в період із 09.00 по 11.00 год.

За актом № 658 від 06.12.2024, цього дня у приміщенні суду було відсутнє електроживлення в період із 15.00 по 17.00 год.

За актом № 660 від 06.12.2024, цього дня у приміщенні суду було відсутнє електроживлення в період із 11.00 по 13.00 год.

Робочий день у Городищенському районному суді установлений із 08.00 год. по 17.15 год. Перерва на обід із 13.00. год. по 14.00 год.

У той же час, автоматизований розподіл судової справи відбувся лише 09.12.2024.

Разом із тим, за наказом в.о. голови суду від 25.11.2024 № 31-ОД, суддя Подорога Л.В. був допущений до участі у підготовці суддів місцевих загальних судів, організованої Національною школою суддів України в онлайн режимі з використанням відеоконференцзв`язку за місцем роботи, для підтримання кваліфікації, із 02.12.2024 по 06.12.2024.

Із викладеного вбачається, що позовна заява, що надійшла до суду 04.12.2024, мала та могла бути зареєстрована у строки, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду у Городищенському районному суді Черкаської області, зокрема у день її надходження або ж у наступний робочий день.

Разом із тим, позовна заява не була зареєстрована та не було проведено її розподіл ні 04.12, ні 05.12, ні 06.12.2024.

Обґрунтоване розпорядження керівника апарату суду про причини не реєстрації позовної заяви протягом 3 днів у матеріалах справи відсутнє.

Викладене свідчить про порушення порядку автоматизованого розподілу позовної заяви.

У зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, головуючий суддя заявив самовідвід.

Відповідно до ч. 8, 9 ЦПК України, питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У відповідності до ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить до висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

На підставі вище наведеного, суд вважає, що указані суддею Подорогою Л.В. обставини заслуговують на увагу та у стороннього спостерігача дійсно може скластися враження, що позовна заява навмисно не реєструвалася допоки в судді Подороги Л.В. не закінчиться підготовка в Національній школі суддів, щоб мати змогу провести розподіл судової справи за його участі. А тому, з метою забезпечення умов, за яких були б неможливі сумніви в безсторонності та упередженості судді, вказаний самовідвід слід задовольнити та передати позовну заяву для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід головуючого судді Подороги Леоніда Вікторовича -задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідної Марії Олександрівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога