Справа№751/9955/24
Провадження №2-о/751/212/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт припинення іпотеки на Майно за Договором Іпотеки і необхідність вилучення заборони відчуження майна, яка відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрована за номером 6264141 на підставі Договору Іпотеки від 08 липня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Мурашковською Оленою Семенівною та зареєстрованим в реєстрі за №2051; припинити запис про обтяження забороною на нерухоме майно в Єдиному реєстрі відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 6264141 від 08.08.2014 року, а саме: квартири АДРЕСА_1 (зареєстровану за №2051), яка належить йому (далі «Майно»).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 січня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

У частині першій статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення та які можуть бути встановлені в порядку окремого провадження, який не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З матеріалів заяви вбачається, що між заявником та ОСОБА_2 виникли відносини з договорів позики та іпотеки. Слід зазначити, що припинення іпотеки породжує права та обов`язки як для іпотекодавця так і для іпотекодержателя, а тому є спором про право між ними щодо припинення іпотеки.

Отже, заявлені заявником вимоги про встановлення факту припинення іпотеки та припинення запису про обтяження забороною відчуження нерухомого майна підлягають вирішенню в порядку позовного провадження.

У даному випадку вимоги заявника не можуть бути розглянуті у порядку окремого провадження, оскільки наявний спір про право.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко