Провадження № 2-с/521/148/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 07 листопада 2024 року за заявою Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», -

в с т а н о в и в :

Згідно судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», що розташовано за адресою: 65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18, , заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за адресою : 65035, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10, кім. 105, 106, в сумі 43796,41 гривень (сорок три тисячі сімсот дев`яносто шість грн. 41 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень (триста дві грн. 80 коп.).

09.12.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2024 року по справі №521/18354/24.Заявник посилаючись на те, що між ним та Державним підприємством Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» наявний спір про право, адже, житлово-комунальні послуги, за які ДП МОУ «Південьвійськбуд» бажає стягнути кошти, не надаються в повному обсязі. У судовому наказі період за який було нараховано заборгованість не зазначено, хоча з суми, яку стягнув суд вбачається тривалий період. У той же час, актом обстеження підвального приміщення житлового гуртожитку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі ДП МОУ «Південьвійськбуд» від 04 січня 2022 року закріплено, що підвал гуртожитку площею 832,6 кв. м. має такі пошкодження: - труба опалення протікає; - вентиль подачі холодної води окислений; - у приміщенні підвалу стоїть вода, у якій плавають відходи; - виявлені хробаки та комари; - труби ржаві; - відсутні системи примусової вентиляції. На підтвердження посилань у акті додано фотофіксацію стану підвалу. За таких обставин, ДП МОУ «Південьвійськбуд» допущено аварійний стан комунікацій та допоміжних приміщень, питання стягнення за житлово - комунальні послуги має бути досліджено в загальному позовному провадженні із з`ясуванням яким чином витрачаються кошти, сплачені мешканцями будинку. Вищезазначені обставини мають бути оцінені судом на предмет належного надання послуг з боку стягувана, однак, оцінка доказів сторін можлива виключно в позовному провадженні. За таких обставин вимоги стягувана необґрунтованими, а стягнення за таким судовим наказом неможливим.

Судовий наказ ОСОБА_1 не отримував, про його існування він дізналася з сайту Судової влади України, згідно якого судовий наказ надіслано для оприлюднення: 07 листопада 2024 року. Зареєстровано: 07 листопада 2024 року. Забезпечено надання загального доступу: 08 листопада 2024 року. Із самим судовим наказом на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень від 16.11.2024 року.

Після ознайомлення із судовим наказом він звернувся з заявою про його скасування, однак при подачі було помилково зазначено номер справи № 521/18219/24, де також виносився наказ щодо іншого боржника, через що його заяву було долучено до іншої справи та ухвалою залишено без розгляду. З огляду на це вважав що строк на оскарження судового наказу пропущений з причин що перебували поза його волею, тобто з поважних, просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на оскарження судового наказу.

Згідно з ч. 1,2 ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк,встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними,крім випадків, коли цим Кодексом встановлено не можливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 26.11.2024 року ( справа 521/18219/24) заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду, а відтак суд вважає що це є поважною причиною для поновлення останньому строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заява розглянута відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні письмові докази, суддя вважає пред`явлену заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, між сторонами існує спір про право і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження судового наказу.

Скасувати судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2024 року у справі № 521/18354/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», що розташовано за адресою: 65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18, , заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за адресою : 65035, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10, кім. 105, 106, в сумі 43796,41 гривень (сорок три тисячі сімсот дев`яносто шість грн. 41 коп.) та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень (триста дві грн. 80 коп.).

Роз`яснити Державному підприємству Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк