Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/4203/24
Провадження № 2/553/1661/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати шлюб зареєстрований 19.01.2007 Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 09.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 19.01.2007 було укладено шлюб від якого у них з відповідачем є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з 2021 відповідач почав проживати окремо, фактично шлюбні відносини були припинені. Спільне життя не склалося через різні моральні принципи та характерні риси, між ними часто виникали непорозуміння різного роду у зв`язку з неспівпадінням поглядів на ті чи інші життєві ситуації. Подальше збереження шлюбу і спільне життя подружжя неможливе і суперечить інтересам позивача.

Ухвалою суду від 20.11.2024 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Позивач звернулася на адресу суду з заявою в якій прохала проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала і прохала його задовольнити. Одночасно повідомила, що з відповідачем вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують з 2021 року. Дитина проживає разом з нею, спору про визначення місця проживання дитини не мають.

Від відповідача надійшла письмова заява, в якій останній прохав проводити розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі та прохав його задовольнити. Одночасно повідомив, що з позивачем вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують з 2021 року. Також підтвердив, що дитина проживає разом з матір`ю, спору про визначення місця проживання дитини не мають.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При цьому, учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 19.01.2007 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 09.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом позовної заяви, сторони не підтримують подружніх відносин, їх сім`я фактично розпалася і примирення між ними неможливо.

На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач надав заяву, в якій позов визнав та прохав його задовольнити.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, з огляду на що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.ст.112, 113, ч.2 ст.114 СК України, ст.263 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 січня 2007 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 09, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих