УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 369/5830/22

провадження № 61-15993ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Арабаджийського Євгенія Геннадійовича, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в якому просив суд здійснити поділ майна - автомобіля «Nissan X-Trail», VIN: НОМЕР_1 , шляхом стягнення з ОСОБА_2 на його користь половини вартості автомобіля у розмірі 404 618,58 грн, що еквівалентно

11 349,75 дол. США.

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :02:002:0006, розташовану за адресою: Київська обл.,

Києво-Святошинський район, м. Боярка.

Визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :02:002:0007, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка.

Стягнути з ОСОБА_1 на її користь 250 000,00 грн в якості компенсації 1/2 частки внеску до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ІД Сервіс» (далі - ТОВ «ІД Сервіс»).

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року, первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину вартості автомобіля «Nissan X-Trail», VIN: НОМЕР_1 у розмірі 404 618,58 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :02:002:0006, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :02:002:0007, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості грошової компенсації 1/2 частину внеску до статутного капіталу ТОВ «ІД Сервіс» у розмірі

250 000,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня

2024 року, виправлено описку, допущену в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року та викладено другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції.

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості автомобіля «Nissan X-Trail», VIN: НОМЕР_1 у розмірі 404 618,58 грн», замість помилково вказаного «стягнути з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 половину вартості автомобіля «Nissan X-Trail», VIN: НОМЕР_1 у розмірі 404 618,58 грн».

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 29 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року залишено без змін.

1. У листопаді 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Арабаджийський Є. Г., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_2 про стягнення з

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості грошової компенсації 1/2 частини внеску до статутного капіталу ТОВ «ІД Сервіс» скасувати та ухвалити

у вказаній частині нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаної позовної вимоги.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 06 грудня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Арабаджийського Є. Г., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові: 1) сплатити судовий збір за оскарження судових рішень. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) уточнити касаційну скаргу в частині зазначення повних відомостей стосовно себе (адвоката Арабаджийського Є. Г.) та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат

Арабаджийський Є. Г., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 грудня 2024 року, а саме надав докази на підтвердження сплати судового збору, а також уточнену касаційну скаргу та докази направлення копії уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті уточненої касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;

3) суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

2. Крім того заявник, у клопотанні, викладеному у змісті касаційної скарги, порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь 250 000,00 грн в якості компенсації 1/2 частки внеску до статутного капіталу ТОВ «ІД Сервіс».

Клопотання обґрунтоване тим, що на переконання заявника касаційної скарги, інший учасник справи має можливість звернутися до органів Державної виконавчої служби з метою забезпечення примусового виконання оскаржуваного судового рішення у справі.

Відновлення порушених прав, у разі задоволення касаційної скарги та, як наслідок, у випадку скасування оскаржуваного судового рішення, буде вимагати значних зусиль та витрат від заявника.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз`яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.

Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Арабаджийського Євгенія Геннадійовича, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 369/5830/22).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Арабаджийського Євгенія Геннадійовича, про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року відмовити.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць