441/2299/24 2/441/888/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

17.12.2024 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник Мишевська Н.М. в інтересах ТОВ «Бізнес Позика», 18.09.2024 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 33 427 грн. 35 коп. боргу за договором № 492782-КС-001 про надання кредиту від 14.03.2024. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 14.03.2024 укладено договір № 492782-КС-001 про надання кредиту, згідно умов якого позивач, строком на 16 тижнів, надав відповідачу 10 000 грн. 00 коп. кредиту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00000000 % на день, окрім цього, 19.03.2024 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору, за умовами якої позивач надав відповідачу додатково 5 000 грн. кредиту. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 16.08.2024 склала 33 427 грн. 35 коп. з яких: 12 752 грн. 50 коп. - заборгованість за тілом кредита та 20 674 грн. 85 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 23.09.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник ТОВ «Бізнес Позика» Мишевська Н.М. у заяві від 23.10.2024 просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 23).

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в т.ч. через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечила у клопотанні від 23.10.2024 представник позивача (а.с. 30-31, 35, 41, 44).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту заяви від 18.09.2024, із долучених до неї матеріалів, зокрема копії договору № 492782-КС-001 про надання кредиту від 14.03.2024, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, анкети клієнта від 18.09.2024, паспорта споживчого кредиту, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи № 961 від 06.04.2017, довідки про стан заборгованості, витягу з Правил надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», інших матеріалів справи убачається, що 14.03.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 492782-КС-001 про надання кредиту, за умовами якого відповідач, строком на 16 тижнів, отримав від позивача кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2, 0000000% на день.

19.03.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 492782-КС-001 про надання кредиту від 14.03.2024, за умовами якого відповідач отримав від позивача додатково кредит у розмірі 5 000 грн. 00 коп. Всі інші умови договору залишилися чинними.

Згідно інформаційної довідки від 30.08.2024, ТОВ «Платежі Онлайн», 14.03.2024 перерахувало грошові кошти у сумі 10 000 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , на виконання умов кредитного договору № 492782-КС-001 від 14.03.2024.

Згідно інформаційної довідки від 30.08.2024, ТОВ «Платежі Онлайн», 19.03.2024 перерахувало грошові кошти у сумі 5 000 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , на виконання умов додаткової угоди №1 до кредитного договору № 492782-КС-001 від 14.03.2024.

Про те, що держателем платіжної картки № НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що на цю ж картку через платіжну систему проведено фінансові операції по переказу коштів і зокрема 14.03.2024 на суму 10 000 грн. та 19.03.2024 на суму 5 000 грн. окрім іншого, стверджується також інформаційним листом АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-241203/31039-БТ від 08.12.2024, наданим суду на підставі ухвали від 26.11.2024.

ОСОБА_1 , не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 16.08.2024 склала 33 427 грн. 35 коп. з яких: 12 752 грн. 50 коп. - заборгованість за тілом кредита та 20 674 грн. 85 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Ураховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного 14.03.2024 кредитного договору та 19.03.2024 додаткової угоди із ТОВ «Бізнес Позика» допустив заборгованість, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 33 427 грн. 35 коп. заборгованості за договором № 492782-КС-001 про надання кредиту від 14.03.2024 та 2 422 грн. 40 коп. судового збору, а всього 35 849 грн. 75 коп.

Керуючись ст. 4, 5, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 526, 549, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження бул. Лесі Українки, 26, офіс 411 в м. Київ) 33 427 грн. 35 коп. заборгованісті за договором № 492782-КС-001 про надання кредиту від 14.03.2024 та 2 422 грн. 40 коп. судового збору, а всього 35 849 грн. 75 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер