ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Суми

Справа №577/6042/23

Номер провадження 22-ц/816/1365/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2024 року, в складі судді Буток Т.А., ухвалене у м.Конотоп, повний текст якого виготовлено 21 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 10 серпня 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1074-4437, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 4500 грн 00 коп., строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів; знижена процентна ставка 2,5 % в день, стандартна процентна ставка - 3 % в день.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 10 жовтня 2023 року складає 44685 грн 00 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4500 грн 00 коп. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 40185 грн 00 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2024 року в задоволенні позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем надані належні та допустимі докази, які свідчать про наявність підстав для стягнення з відповідача суми, заявленої у позові. Зазначає, що при укладенні кредитного договору № 1074-4437 від 10.08.2022 р. відповідачем було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором, а позивачем - кваліфіковану електронну печатку із позначкою часу, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Укладення кредитного договору в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді та має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін. Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, заявник/позичальник підтвердив свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами договору (умовами Правил та Кредитного Договору). ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою і здійснює діяльність з надання фінансових послуг, зокрема безготівковий переказ коштів без відкриття банківських рахунків.

Доводить, що довідка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay та довідка про перерахування суми кредиту № 1074-4437 від 10.08.2022 року є достовірними і належними доказами перерахування відповідачу коштів у сумі 4500,00 грн.

Відповідач вже декілька разів оформлював кредитні відносини з позивачем (в загальній кількості 39 разів) та попередні кредитні договори були сплачені в повному обсязі, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору.

Вважає, що умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, у кредитному договорі № 1074-4437 від 10.08.2022 р. сторонами було погоджено умови щодо розміру та сплати процентів і ОСОБА_1 погодився з такими умовами, шляхом електронного підпису договору одноразовим ідентифікатором А216.

Твердження суду першої інстанції у рішенні, що відповідно до п. 4.9. Кредитного договору реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 1139965 % річних, що встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації, не відповідає дійсності та є помилковим. Розрахунок реальної річної процентної ставки, що визначена в п. 4.9 договору здійснюється Товариством та іншими фінансовими компаніями відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України (ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»), зокрема відповідно до Постанови Правління Національного банку України № 16 від 11.02.2021р. «Про затвердження Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит».

Відповідно до розрахунку заборгованості (який міститься в матеріалах справи) штраф та комісія стосовно ОСОБА_1 не нараховувались.

Зазначає, що витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, яка є справою незначної складності, малозначною.

Правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову 44685 грн не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 1074-4437 на суму 4500 грн 00 коп. зі сплатою відсотків, строком 300 календарних днів.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4500 грн 00 коп. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії від 10 серпня 2022 року № 1074-4437, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А216, довідкою про перерахування суми кредиту від 10 серпня 2022 року № 1074-4437, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме: надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 10 жовтня 2023 року загальна заборгованість становить 44685 грн 00 коп. та складається із простроченої заборгованості за кредитом - 4500 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 40185 грн 00 коп.

Судом встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за недоведеністю, суд першої інстанції виходив з того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором носить узагальнений розрахунок боргу, а не його детальний розрахунок по днях, починаючи з дати зарахування коштів на рахунок відповідача, а тому він не є належним доказом перерахування коштів відповідачу. Нарахування відсотків за кредитним договором №1074-4437 від 10.08.2022 року є безпідставними та необґрунтованими.

Однак, з такими висновками місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі Закон).

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3,4,6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 10 серпня 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1074-4437, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:

- сума кредиту - 4 500,00 грн.;

- строк кредитування - 300 днів;

- базовий період - 14 днів;

- знижена % ставка - 2,50 % в день;

- стандартна % ставка - 3,00 % в день;

Відповідно до п. 4.4. кредитного договору № 1074-4437 від 10.08.2022 р., базовий період складає 14 календарних днів. Пунктом 1.1. кредитного договору передбачено, що базовий період - проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом. Кількість днів у базовому періоді вказана у розділі 4 цього договору і визначена сторонами на підставі пропозиції кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання кредиту через веб-сайт кредитодавця.

Згідно з п. 4.6. кредитного договору № 1074-4437 від 10.08.2022 р. нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою:

стандартна процентна ставка становить 3.00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою). Позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п.5.5 цього договору, користується програмами лояльності кредитодавця та сплачує проценти за користування кредитом за наступною ставкою:

знижена процентна ставка становить 2.50 % за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору.

Відповідно до п 4.8. кредитного договору № 1074-4437 від 10.08.2022 р. строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 06.06.2023 року. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Продовження строку кредитування в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається.

Базовий період - строк (період) протягом якого боржник (позичальник) буде сплачувати саме відсоток за користування кредитом (в даному випадку -14 днів), який він сам обирає при заповненні заявки на отримання грошових коштів. А строк кредитування - строк на який видаються грошові кошти позичальнику, якими він може користуватися (в даному випадку 300 днів).

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору № 1074-4437 від 10.08.2022 р. для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування згідно наступного розрахунку:

Дата видачі кредиту - 10.08.2022 р.

Останній календарний день першого базового періоду - 23.08.2022 р.

Сума кредиту - 4500, 00 грн.

Нараховані проценти за користування кредитом - 1575, 00 грн.

Разом до сплати - 6075, 00 грн.

Таким чином, при заповненні заявки на отримання грошових коштів відповідач сам обрав базовий період, а саме 14 днів, протягом якого він буде сплачувати саме процент за користування кредитом.

В п. 10.1 кредитного договору зазначено, що цей договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця (https://creditkasa.com.ua/), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

В розділі 10 кредитного договору зазначено, що позичальник підтверджує, що:

п. 10.3.1. До укладення договору уважно ознайомився з текстом цього договору та Правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ст.ст. 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на сайті http s://creditkasa.com.ua/, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання;

п. 10.3.2. Договір не суперечить будь-яким договірним обмеженням, що є обов`язковими для позичальника.

Відповідно до Паспорта споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, затвердженого наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 37-П від 27.06.2022 року, який разом з кредитним договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, зазначено, що стандартна ставка - 3% в день; знижена ставка - 2,5% в день. Також зазначено тип процентної ставки - фіксована. Крім того, вбачається, що у Паспорті споживчого кредиту зазначено, що споживач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування.

Вищевказане підписано 10 серпня 2022 року ОСОБА_1 шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором А216.

Таким чином, вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. У кредитному договорі № 1074-4437 від 10.08.2022 р. сторонами було погоджено умови щодо розміру та сплати процентів і ОСОБА_1 погодився з такими умовами, шляхом електронного підпису договору одноразовим ідентифікатором А216, умов договору в судовому порядку не оскаржував.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», визначено, що несправедливими є, зокрема, умови договору про: встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад 50% вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором, проте ця норма закону застосовується до вимог про нарахування пені, а не до всіх умов договору.

З розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вбачається, що товариством не здійснювалося стосовно ОСОБА_1 нарахувань за порушення умов договору (штраф, пеня, комісія), а відтак висновки суду про несправедливість умов договору в розумінні положень ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними. Згідно наданого розрахунку заборгованості, товариство здійснювало лише нарахування по процентам згідно п. 4.6. договору за користування кредитом в строк договору (згідно п. 4.8. Договору), що погоджений між сторонами. Тобто, з наведеного вбачається, що помилково ототожнювати проценти за користування кредитом, правове регулювання яких передбачене відповідно ст. ст.ст.1048,1056-1 ЦК України, що нараховуються протягом строку договору (п. 4.8. Договору) з неустойкою (пенею) за невиконання (порушення, прострочення) зобов`язань боржником за договором.

Відповідно до п. 4.9 договору, реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 1139965%.

Розрахунок цієї процентної ставки, здійснюється товариством відповідно до нормативно - правових актів Національного банку України (ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»), зокрема відповідно до Постанови Правління Національного банку України № 16 від 11.02.2021р. «Про затвердження Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит». Відповідно до даної постанови встановлено (визначено) методику розрахунку загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договорами про споживчий кредит для небанківських фінансових установ України, які відповідно до законів України мають право надавати споживчі кредити (далі - кредитодавець), що і було здійснено ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відображено в п. 4.9 договору.

Таким чином, твердження суду першої інстанції про те, що відповідно до п. 4.9. кредитного договору реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 1139965 % річних, що встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації, не відповідає дійсності та є помилковим, оскільки п. 4.9 договору не є компенсацією та/або пенею та в свою чергу реальна річна процентна ставка визначена (розрахована) відповідно до Постанови Правління Національного банку України № 16 від 11.02.2021р. «Про затвердження Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит», тобто здійснення її розрахунку прямо передбачено законом, що виключає будь-які порушення зі сторони ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

До позовної заяви позивачем було долучено довідку про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 10.10.2023 р., яка є розрахунком заборгованості.

Цим розрахунком підтверджується несплата відповідачем заборгованості по кредитному договору, оскільки жодного платежу на погашення кредиту ОСОБА_1 за весь час кредитування не було здійснено, що свідчить про свідоме порушення ним умов кредитного договору та несплату кредитних коштів. У вищевказаній довідці (розрахунку заборгованості) відображено інформацію стосовно загальної кількості днів користування кредитом, кількості днів користування ставкою 2,5%, кількості днів користування ставкою 3,0%, основного боргу, залишку відсотків.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором не містить детальний розрахунок по днях, починаючи з дати зарахування коштів на рахунок відповідача.

Так, з наданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що він є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору, з нього вбачається основний борг, нараховані проценти за користування кредитом за кожен день починаючи з дати перерахування грошових коштів до дня закінчення строку кредитування, сума платежу та залишок нарахованих не погашених відсотків.

Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що з 10.08.2022 року по 23.08.2022 року (включно) нараховувалась знижена процентна ставка 2,5 %, оскільки відповідно до п. 4.6. кредитного договору № 1074-4437 від 10.08.2022 року позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п.5.5 цього договору, користується програмами лояльності кредитодавця та сплачує проценти за користування кредитом за зниженою процентною ставкою протягом базового періоду.

З 24.08.2022 року по 05.06.2023 року (включно) було застосовано стандартну процентну ставку 3,0 % у зв`язку із простроченою заборгованістю, оскільки відповідачем не було внесено жодного платежу щодо погашення заборгованості протягом базового періоду відповідно до кредитного договору. Відповідно до п. 4.8. кредитного договору строк кредитування, тобто, строк на який надавався кредит позичальнику - 300 календарних днів (до 06.06.2023) з моменту перерахування кредиту позичальнику.

Після закінчення цього строку кредитування, нарахування процентів припинилося. Вищезазначене вбачається з розрахунку заборгованості, а саме, у графі «Ставка» після 06.06.2023 року (закінчення строку кредитування) зазначено 0,00 %. Штраф та комісія стосовно ОСОБА_1 не нараховувались, що вбачається з граф «Нараховано штрафів» та «Нараховано комісій», в яких зазначено 0,00 грн. Відповідно до вищезазначеного, помилковим є висновок суду про безпідставне та необґрунтоване нарахування відповідачу заборгованості за кредитним договором №1074-4437 від 10.08.2022 року.

Відповідачем не було надано власного розрахунку заборгованості на спростування доводів і розрахунку позивача або доказів погашення заборгованості та її відсутності.

З наданих позивачем до кредитного договору доказів встановлено, що грошові кошти в розмірі 4500 грн були 10 серпня 2022 року перераховані на картку ОСОБА_1 на підставі договору №1074-4437 (а.с. 9), проте відповідач кредитні кошти не повернув, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість яка складається з: 4500 грн прострочена заборгованість за кредитом, 40185 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

Колегія суддів погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, оскільки він відповідає умовам договору, є належним та допустимим доказом, та вважає, що наявні правові підстави для стягнення заборгованості з боржника у повному обсязі

Згідно п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1074-4437 від 10 серпня 2022 року, в розмірі 44685,00 грн підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції, на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, при задоволенні позову та апеляційної скарги, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає компенсації 2147,20 грн фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову та 3220,80 грн понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи те, що справа є малозначною, відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2024 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» () загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1074-4437 від 10 серпня 2022 року, в розмірі 44685,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4500,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 40185,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» () 2147,20 гривень понесених судових витрат за подання позову та 3220,80 гривень понесених судових витрат за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов