overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-8943/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 грудня 2024 року м.Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 відповідач: ТДВ «СК «Альфа - гарант»: 01133, м.Київ, бул. Лесі Українки,26 предмет позову - відшкодування шкоди завданої у зв`язку з ДТП підстави позову - в порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року. Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Альфа - гарант» про відшкодування шкоди завданої у зв`язку з ДТП та відкрити провадження у цивільній справі № 757/54612/24-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 40 хв. 21 січня 2025 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315

Встановити строк до 21 січня 2025 року, протягом якого відповідачам мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 21 січня 2025 року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженю не підлягає

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606. Суддя Т.В. Остапчук
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/867/24
Провадження № 2/499/451/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.12.2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І. В., за участю секретаря Дібрової О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Сторона позивача надала суду заяву про розгляд справи без участі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення

Повідомлена про дату, час та місце судового засідання у відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомляла, відзив на позовну заяву не подавала, заяв та клопотань не надавала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 464/5080/24
пр.№ 2/464/1607/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Білінська К.-М.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в ::

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через десять днів.

Головуюча
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/1612/24
№ провадження 2-н/196/160/2024
20 грудня 2024 року смт Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ Д.Г. Костюков
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 542/2284/24
Провадження № 2/542/663/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Гринь О.О. за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності № 9707-К-Н-О від 16.10.2023 (а.с. 10), через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.10.2023 у розмірі 62514,25 грн, що складається із: 51127,79 грн заборгованості за тілом кредиту, 11386,46 грн заборгованості за простроченими відсотками. Також просить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 100, 101). Представник позивача в судове засідання не з`явився. надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 103-105).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 94, 95, 102, 103), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Правом на подачі відзиву відповідач не скористався.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
Справа № 151/742/24
Провадження №2/151/250/24
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
19 грудня 2024 року селище Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Моцного В.С.
за участю:
секретаря судових засідань Добровольської М.С.
позивачки ОСОБА_1
представника позивача Чечельницької селищної ради Гайсинського
району Вінницької області Стрельчук Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача яка не заявляє самостійних вимог Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,
Керуючись статтями 150, 152, 155, 164-166 СК України, статтями 2-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 343/1714/24
Провадження № 22-ц/4808/1662/24
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (судді-доповідача) Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Підодвірний Тарас Іванович, на рішення Долинського районного суду від 06 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Підодвірний Т.І., на рішення Долинського районного суду від 06 листопада 2024 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Підодвірний Тарас Іванович, на рішення Долинського районного суду від 06 листопада 2024 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 20 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 274/9752/24 Провадження № 2-о/0274/241/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.12.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
провстановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 19.12.2024 р. заяву ОСОБА_1 задоволено.

У подальшому з`ясувалось, що вказане рішення місить описки в мотивувальній частині, а саме:

невірно вказано по батькові батька ОСОБА_1 : замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 ;

невірно вказано дату свідоцтва про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : замість 26.10.1991 р. зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Те, що правильним по батькові батька ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , і що правильною датою свідоцтва про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є 26.10.1991 р. підтверджується копією свідоцтва від 11.08.1998 р. про народження ОСОБА_1 та свідоцтвом від 26.10.1991 р. про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 9, 12).

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказані вище описки.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2024 р., замінивши в його мотивувальній частині:

слово " ОСОБА_3 " на слово " ОСОБА_2 ";

дату "26.10.2091 р." на дату "26.10.1991 р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8020/23
Провадження № 2/711/409/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
20 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Булгакової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кофанової А.О.,
представника позивача адвоката Мельника О.Ф., представника відповідача адвоката Фонрабе Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності,-
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись статтею 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 21, 36, 74 СК України, ст.ст. 1, 2, 4, 5, 13, 76, 80-82, 89, 133, 141, 263, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 24.12.2024.

Головуючий: Г. В. Булгакова
Єдиний унікальний номер 317/4838/24
Провадження № 2/317/1322/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в заяві від 03.10.2024 просив розглядати справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзиву на позов не подала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан
Справа № 577/6420/24
Провадження № 2/577/1738/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" грудня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 26 грудня 2024 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток