Провадження № 2/635/5339/2024
УХВАЛА

19 грудня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник ОСОБА_1 адвокат Марусенко Євген Олександрович, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВІ № 1263678 від 06 грудня 2024 року, місцезнаходження: місто Харків, провулок Троїцький, 1,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТА НОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 листопада 2010 року у Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 20; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), або за умови якщо відповідач не працює і не має інших доходів, виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника в м. Харкові, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини у віці від 6 років до 18 років, щомісячно з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне вимоги позивача про стягнення аліментів виділити в самостійне провадження, оскільки це сприятиме забезпеченню дотримання розумності строків розгляду справи судом, при цьому суд також враховує, що вимоги про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів стосуються різних правовідносин сторін як чоловіка і дружини та як батьків спільної дитини і роз`єднання вказаних вимог у різні провадження є доцільним.

При перевірці позову в частині вимог про розірвання шлюбу, судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.184-188, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та вимоги про стягнення аліментів - виділити в самостійне провадження.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 16 січня 2025 року о 15:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна