overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/555/23
Провадження № 22-з/4808/108/24
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Транс» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Транс» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди та понесених збитків,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Газ Транс» задоволено частково. Рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газ Транс» різниці між страховою виплатою та відновлювальним ремонтом скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Газ Транс» до ОСОБА_1 про відшкодування різниці між страховою виплатою та відновлювальним ремонтом задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Газ Транс» відшкодування в розмірі 2471 грн, судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 130,20 грн, судові витрати на правничу допомогу в розмірі 291 грн.

На адресу апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Газ Транс» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що заяву ТОВ «Гас Транс» про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Транс» про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 2025 року на 09 січня 2025 року 15 год 00 хв, повідомивши про дату, час та місце розгляду вказаної заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.А. Девляшеський

Є.Є. Мальцева
Справа № 944/5392/23
Провадження №2-во/944/72/24
УХВАЛА

17.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву представника ТОВ «Нафтогаз Тепло» Степана Наумчика щодо виправлення описки в судовому наказі Яворівського районного суду Львівської області від 13.09.2023 у цивільній справі №944/5392/23,

в с т а н о в и в:

представник заявника Наумчик С. подав до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі від 13.09.2023 у цивільній справі №944/5392/23, виданому суддею Колтуном Ю.М. На обґрунтування заяви зазначив, що ним було виявлено описку, а саме, невірно вказано вулицю проживання боржника ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши зміст матеріалів цивільної справи №944/5392/23, судом встановлено, що у судовому наказі невірно вказано вулицю проживання боржника ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , замість вірного Шептицького.

Таким чином, зазначена помилка підлягає виправленню, а саме: у судовому наказі Яворівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2023 року по справі 944/5392/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованост, вірно вказати вулицю проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника ТОВ «Нафтогаз Тепло» Степана Наумчика щодо виправлення описки в судовому наказі Яворівського районного суду Львівської області від 13.09.2023 у цивільній справі №944/5392/23 - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Яворівського районного суду Львівської області від 13.09.2023 у цивільній справі №944/5392/23, правильно вказавши вулицю проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М.Колтун
Провадження № 2/761/1488/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Михайлівна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа». На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

11.12.2024 року до суду від ТОВ «Мама Папа» надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, які викликали необхідність зупинення провадження у цій справі, суд вважає за необхідне поновити провадженння у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Михайлівна про встановлення факту родинних відносин, - поновити.

Продовжити розгляд справи, призначивши проведення підготовчого судового засідання 06.02.2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 707.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/1611/24
№ провадження 2-н/196/159/2024
20 грудня 2024 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ Л.П. Бабічева
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 278/4277/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

встановив:

Першого серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 головуючим суддею у цій справі визначено суддю Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є.О.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2948/0/15-24 від 08.10.2024 задоволена заява судді Татуйка Є.О. про відставку, у зв`язку з цим, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 16.10.2024 матеріали справи передані судді Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецькому В.І.

Ухвалою від 09.08.2024 дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме до позову не додані докази, які підтверджують обставин, викладені в ньому та надано строк на усунення недоліків п`ять днів із дня отримання копії ухвали.

Копія даної ухвали отримана представником позивача 13.08.2024.

П`ятнадцятого серпня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про продовження строків для усунення недоліків з метою отримання відповіді з Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області щодо підтвердження накладення арешту на автомобіль, що стало причиною залишення заяви без руху.

За приписами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оглянув згадану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення та надання позивачу додаткового строку у десять днів для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою від 09.08.2024.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

постановив:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у згаданий строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

19 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Конюшко Дениса Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року, ухвалене у складі судді Ільєвої Т.Г., у справі № 757/14099/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення частини страхового відшкодування шкоди, пені, трьох відсотків річних та інфляційний втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Конюшко Дениса Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення частини страхового відшкодування шкоди, пені, трьох відсотків річних та інфляційний втрат.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1294/24
Провадження №2-н/547/184/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, суддя Харченко В.Ф., вирішуючи питання видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз Україна" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) за період з 01.11.2021 по 30.09.2024 у сумі 10878,53 грн, перевіривши виконання заявником вимог статей 160-165 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 до суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

У порядку ч.ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України суддею надсилався запит щодо зареєстрованого місця проживання боржника-фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного держаного демографічного реєстру № 954736 від 10.12.2024 сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитом, відомості про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Центр надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради листом від 10.12.2024 № 01-15/988, який отримано судом 16.12.2024, повідомив, що відомості стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак у видачі судового наказу слід відмовити через не встановлення зареєстрованого місця проживання боржника.

Ураховуючи зазначене, керуючись. ст.ст. 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз Україна" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) за період з 01.11.2021 по 30.09.2024 у сумі 10878,53 грн.

Роз`яснити заявникові право звернутися до суду з аналогічною вимогою у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя В.Ф.Харченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2024 року 465/740/24
2-н/465/520/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1608 грн. 24 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

Справа № 564/1617/24

17 грудня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргових зобов`язань подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ боргових зобов`язань подружжя.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 40 хв. 12 листопада 2024 року.

Від представника позивача - адвоката Ковальчука С.Л. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з можливістю укладання мирової угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргових зобов`язань подружжя.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 40 хв. 23 січня 2025 року .

Ухвала оскарженню не підлягає..

СуддяЛ. А. Грипіч
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/14463/24

Провадження № 22-ц/4815/1399/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за договором надання банківських послуг «Monobank» від 23 травня 2019 року в сумі 142857 (сто сорок дві тисячі вісімсот п`ятдесят сім) грн. 68 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судових витрат.

18 листопада 2024 року на електронну адресу Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Вбачається, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 подана в електронній формі, без електронного цифрового підпису, тому вважається, що не підписана особою, яка її подає.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 357, 381, 389-391 ЦПК України

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до Рівненського апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
УХВАЛА

19 грудня 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У позовній заяві представник позивача просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відзив на позов не надавав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення, причину неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подавав, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ''СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой