Справа № 463/9311/22 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/1004/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

З участю: представника Львівської міської ради-Гордєєвої О.В., представника ГУ Держгеокадастру у Львівській області Баїк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 463/9311/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Тершаковців-4», Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, - про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

29.12.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців-4» (далі по тексту ОСББ «Тершаковців-4») , Львівської міської ради (далі по тексту ЛМР), Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ( далі по тексту ГУ «Держгеокадастр»), в якому просить:

витребувати в ОСББ «Тершаковців-4» на користь територіальної громади м.Львова в особі ЛМР земельну ділянку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:004:0026 площею 0,1516га;

стягнути на користь ОСОБА_1 солідарно з відповідачів: 75,60 гривень витрати понесені на виготовлення світлин, 65,00 гривень витрат понесених на виготовлення інформаційної довідки № 319031091 від 28 грудня 2022 року;

стягнути на користь ОСОБА_1 солідарно з відповідачів 3 000 000,00 грн. завданої йому моральної шкоди;

стягнути на користь ОСОБА_1 солідарно з відповідачів 8 896,20 гривень витрат на купівлю засобів медичного вжитку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі договору міни АВН № 951050 від 16 жовтня 2000 року позивачі набули квартиру АДРЕСА_2 . Також на праві власності їм належить квартира АДРЕСА_3 . У м.Львові проживають з народження.

Навпроти будинку АДРЕСА_4 розташована земельна ділянка із спортивно-ігровим майданчиком, а саме волейбольна площадка (далі по тексту ділянка).

Довкола волейбольної площадки співвласниками будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 були висаджені зелені насадження, зокрема, у 70-80 роках 5 тополь та канадійський клен, ОСОБА_1 висаджені фруктові дерева, а саме: 2 аличі, 7 вишень, виноград, а також у 2017 році разом із співвласником квартири АДРЕСА_6 на вулиці було висаджено 2 дуби. Тобто, було створено відпочинкову рекреаційну зону для мешканців будинку АДРЕСА_4 та прилеглих.

З довідки ГУ Держгеокадастру № 2-2303 від 19.02.2019 року вбачається, що зазначена земельна ділянка була власністю територіальної громади м.Львова, членами якої вони є, відповідно, на ній відпочивали, займалися спортом власники квартир прилеглих будинків, проводилися уроки фізичного виховання з учнями сусідніх шкіл, а також змагання з волейболу між сусідніми вулицями.

З листа-відповіді з Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування ЛМР від 08.08.2022 № 2403 вих. 57289 на заяву від 18.07.22 № 3-Г-45762-Л-009 їм стало відомо, що земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :03:004:0026 та на підставі Ухвали ЛМР від 07.10.2022 року № 1433 така надана ОСББ «Тершаковців 4» у постійне користування для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Вважають, що ОСББ «Тершаковців»4 є недобросовісними набувачами. ЛМР незаконно без правової підстави, всупереч чинному законодавству передала ОСББ «Тершаковців 4» земельну ділянку на АДРЕСА_7 , а саме: спортивно-ігровий майданчик, який знаходиться в межах історичного ареалу м.Львова та буферній зоні об`єкта світової спадщини ЮНЕСКО, охоронних зонах пам`яток архітектури місцевого значення, змінивши адресу на Тершаковців-4 своєю ухвалою від 07.10.2022 року.

28 грудня 2022 року, довідавшись з інформаційної довідки № 319031091, що ОСББ «Тершаковців»-4 05 серпня 2022року було зареєстровано речове право власності на ділянку, він, ОСОБА_1 отримав шок, його емоційний стан різко погіршився, а саме серцебиття, болі в ділянці серця, сильні болі голови, погіршився сон, він мав неспокій, запаморочення, загальну слабість, що було у причинному зв`язку із протиправною поведінкою відповідачів. Внаслідок цього, звертався до лікарів, поніс витрати на медикаменти, отримав моральну шкоду, яку оцінює в 3 000 000,00 грн. Просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Скасовано заходи забезпечення позову - заборону ОСББ «Тершаковців-4» видалення будь-яких дерев на земельній ділянці на АДРЕСА_1 .

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення суду є упереджене, неправомірне та незаконне, ухвалене з грубим порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зазначає, що суд першої інстанції не встановив фактичних обставин, що мають значення для справи, рішення суду ухвалено на припущеннях.

Посилається на те, що неодноразово заявляв відводи головуючому, вважає, що такі були вмотивованими та обґрунтованими, однак у задоволенні заяв було відмовлено.

Представниками відповідачів по справі ЛМР та ГУ Держгеокадастру не було надано у розпорядження суду оригіналів поземельних книг із розділами, які мають значення для вирішення спору та без зазначення охоронних зон пам`яток архітектури, а саме: будинків АДРЕСА_8 на АДРЕСА_9 , АДРЕСА_5 на АДРЕСА_7 на АДРЕСА_10 .

В розпорядження суду для дослідження матеріалів справи не було надано оригіналу Генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм.

Вважає, що будинок АДРЕСА_1 належав відділу освіти, тобто був комунальною власністю, його передача відповідачам є незаконною. Право розпоряджатися ним мав виключно фонд Державного майна.

ПП «Терра-комбуд» у незаконний спосіб набуло право власності на нежитлові приміщення будинку загальною площею 572,8 кв.метри.

Посилається на те, що його права порушені як члена територіальної громади м.Львова, оскільки він є корінним львів`янином, проживає у Львові з народження.

Просить скасувати рішення та ухвалити нове , яким задовольнити позовні вимоги.

24.04.2024 від представника ГУ Держгеокадастру у Львівській області Ю.П.Баїк надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві представник ГУ Держгеокадастру Баїк Ю.П. зазначає, що ГУ Держгеокадастру у Львівській області вважає оскаржуване ОСОБА_1 рішення Личаківського районного суду м.Львова у справі № 463/9311/22 законним та обґрунтованим. Судом першої інстанції повно та всебічно з`ясовані обставини справи, які підтверджені належними та допустимими доказами. Підстав для скасування рішення суду від 09.02.2024 року немає, прость залишити апеляційну скаргу без задоволення.

01.05.2024 року представником ЛМР Гордєєвою О.В. надано суду відзив на апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 вважає безпідставною, необґрунтованою, такою, що не підлягає до задоволення. Просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити. Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09.02.2024 року залишити без змін.

Відповідно до ч.1ст.367 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Справа призначалася до слухання неодноразово, однак, позивач ОСОБА_1 , зловживаючи правами, кожний раз заявляв відводи, необґрунтовані клопотання, затягуючи розгляд справи. Після того, як суд перейшов до слухання справи по суті, позивач ОСОБА_1 залишив зал судового засідання, хоч був попереджений, що слухання справи продовжується.

Відповідно до ч.2ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Львівської міської ради (далі по тексту ЛМР) Гордєєвої О.В., пояснення представника ГУ Держгеокадастру у Львівській області Баїк Ю.В. на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивачам по справі належить квартира АДРЕСА_2 на підставі Договору міни від 16 жовтня 2000 року, яка у Державному реєстрі речових прав не зареєстрована. Крім того, позивачам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3 , де зареєстровано їх місце постійного проживання. Квартира набута в порядку приватизації у 1994 році.

З Ухвали ЛМР №1433 від 07.10.2021 року 6-ої сесії 8-го скликання встановлено, що затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано земельну ділянку площею 0,1516 га на АДРЕСА_1 у постійне користування для ОСББ «Тершаковців»4. Кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0026, код КВЦПЗ 02.03-для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель житлової і громадської забудови, перевівши їх із земель, що не надані у власність або користування (а.с.122 т.2).

Відповідно до інформації відділу №1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Львівській області та відповідно до даних Державного земельного кадастру державна реєстрація земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,1516 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку кадастровий номер :03:004:0026 здійснювалася за заявою ОБББ «Тершаковців,4»на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, Ухвали 19-ої сесії 7-го скликання ЛМР від 11.07.2019 року № 5397. Реєстрація земельної ділянки здійснювалася відділом у Мелітопольському районі міжрайонного управління у Мелітопольському районі м.Мелітополь ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області 09.09.2021 року (а.с. 97-139 т.1).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вважає незаконною Ухвалу ЛМР № 1433 від 07.10.2021 року щодо передачі у постійне користування земельної ділянки площею 0,1516 га для обслуговування ОСББ «Тершаковців 4» ( а.с.122т.2).

Посилається на обставини викладені у позовній заяві та зазначає, що порушено його право як мешканця міста Львова, оскільки на земельній ділянці створено реакріаційну зону відпочинку, волейбольна площадка. Отримана ним інформація про передачу спірної земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Тершаковців,4» спричинила шкоду його здоров`ю, внаслідок чого він змушений був витрачати кошти на лікування, переніс стрес, а також йому завдано значну моральну шкоду, яку він оцінює в 3 000 000,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з посиланням на вимоги ст.ст. 387, 388, 400 ЦК України, на правові позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 02 листопада 2021 року, справа № 925/1351/19) прописав, що позивачі ніколи не були належними землекористувачами та власниками спірної земельної ділянки. Власником спірної земельної ділянки є Львівська міська рада, яка передала земельну ділянку площею 0,1516 га у постійне користування ОСББ «Тершаковців,4», однак надалі залишається її власником.

З висновками суду першої інстанції апеляційний суд погоджується.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, ст.15 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За положеннями ч.3ст.12, ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6ст.811 ЦПК України).

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч.2ст.16 ЦК України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч.1ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими до них нормативно-правовими актами.

Нормами Земельного кодексу України передбачений порядок передачі земельних ділянок у користування для об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, який регламентовано ч.2 ст.92 Земельного кодексу України.

Право постійного користування земельною ділянкою-це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Порядок передачі земельних ділянок у користування передбачений ст.123 Земельного кодексу України. Рішення про передачу ділянок комунальної власності у користування приймаються органами місцевого самоврядування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок: у разі надання земельної ділянки із зміною цільового призначення; формування нової земельної ділянки ( крім поділу та об`єднання).

З Інформаційної довідки до проекту ухвали «Про затвердження ОСББ «Тершаковців,4» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 ; Ухвалою ЛМР від 11.07.2019 року № 5397 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 » надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 0,1516 га на АДРЕСА_1 для обслуговування багатоквартирного будинку.

Актом приймання-передачі житлового будинку АДРЕСА_1 з балансу ЛКП №503 в управління ОСББ «Тершаковців,4 житловий будинок переданий в управління ОСББ «Тершаковців,4. Акт приймання-передачі житлового будинку затверджений Наказом департаменту житлового господарства та інфраструктури від 13.08.2018 №453.

Протоколом №3 від 06.02.2019 року загальних зборів ОСББ «Тершаковців,4» вирішено оформити земельну ділянку для обслуговування багатоквартирного будинку.

Підставою для затвердження проекту землеустрою для ОСББ «Тершаковців,4» () було звернення ОСББ «Тершаковців,4» від 14.09.2021 № 2-90232/АП-24 щодо відведення земельної ділянки площею 0,1516 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0026 у постійне користування для обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код КВЦПЗ 02.03-для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку) за рахунок земель житлової та громадської забудови, перевівши їх із земель, що не надані у власність або користування.

На виконання Ухвали ЛМР від 07.10.2021 № 1433 ОСББ «Тершаковців,4» здійснено реєстрацію вказаної земельної ділянки у встановленому законом порядку.

З пояснювальної записки до проекту ухвали №1433 від 07.10.2021 року (а.с.122 т.2) 6-ої сесії 8-го скликання ЛМР відповідно доданих земельно-кадастрових даних спірна земельна ділянка належить до житлової та громадської забудови, яка не перебувала у власності чи користуванні.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, правове обґрунтування позову, правовий статус спірної земельної ділянки, колегія суддів приходить до висновку, що позивачі не довели порушення їх прав чи безпосереднього інтересу, вони не є належними позивачами, а тому суд першої інстанції підставно відмовив у задоволенні позовних вимог про витребування спірної земельної ділянки із чужого незаконного володіння, що є самостійною підставою для відмови у позові. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи те, що права позивачів не порушені, зазначені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Щодо доводів апеляційної скарги та заявлених клопотань у суді апеляційної інстанції позивачем ОСОБА_1 про витребування з ГУ Держгеокадастру у Львівській області паперової форми поземельної книги на земельну ділянку встановлено, що Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 03.01.2023 року витребувано з ГУ Держгеокадастру у Львівській області усі наявні документи щодо спірної земельної ділянки, в тому числі поземельну книгу (паперову форму) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0026, така оглядалася в судовому засіданні. У матеріалах справи є паперова роздруківка, а оригінал знаходиться у електронній формі ( а.с. 97-139 т.1).

Відтак, суд апеляційної інстанції не може зобов`язати ГУ Держгеокадастру створити оригінал поземельної книги у паперовій формі, оскільки таке буде суперечити Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 року № 1051 (далі по тексту Порядок).

Згідно п.50 Порядку поземельна книга в електронній (цифровій) формі відкривається шляхом її формування за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру з використанням даних електронного документа.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0026 реєстрація останньої здійснювалася відділом у Мелітопольському районі міжрайонного управління м.Мелітополя ГУ Держгеокадастру Запорізької області.

Щодо вимог позивача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд апеляційної інстанції зазначає, що така вимога є похідною від вимоги про витребування земельної ділянки. Суть зазначеної позовної вимоги зводиться до того, що надання земельної ділянки у постійне користування ОСББ «Тершаковців,4» порушує право позивачів як членів територіальної громади м.Львова, призведе до відсутності доступу до спортивно-ігрового майданчика, відпочинкової зони, створить перешкоди у релаксі. Зазначені дії відповідачів призвели до необхідності застосування додаткових зусиль для написання запитів, заяв, ознайомлення з документами, написання позовної заяви, звернення за правовою допомогою, що відбилося на стані їх здоров`я. Зазначає, що він, ОСОБА_1 , змушений був витрачати кошти на придбання медикаментів, оскільки погіршився сон, почалися болі серця та пришвидшене серцебиття, його переслідував страх, тривога, що буде з квартирою у випадку будівництва та затінення його квартири.

Зазначає, що ним понесені витрати на друк світлин в сумі 75,60 грн., виготовлення інформаційної довідки № 319031091 від 28.12.2022 на суму 65 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду в розмірі 3 млн. грн..

Відмовляючи у задоволенні зазначених вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд першої інстанції з посиланням на норми статей 1166 ч.1 ЦК України, на ст.1167 ЦК України правильно прописав, що оскільки відповідачами жодні охоронювані законом суб`єктивні особисті немайнові і майнові права та інтереси позивачів не порушені, вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції повністю.

За змістом ч.1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2ст.1166 ЦК України).

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Позивачами не доведено тих обставин, якими вони обґрунтовують протиправність дій відповідачів та як наслідок настання тих негативних наслідків у вигляді порушення їх особистих немайнових та/або майнових прав.

Щодо стягнення солідарно з відповідачів 3 млн. грн. на відшкодування моральної шкоди, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду про недоведеність такої. Навіть, сам факт порушення прав позивача, якщо би він мав місце, не завжди є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади, були сформовані Верховним Судом у постановах від 10.04.2019 у справі № 464/3789/17, від 27.11.2019 у справі № 750/6330/17. Суд прописав, що моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження-емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та особистість потерпілого.

У зазначеній справі, судом не встановлено, що дії відповідачів мали протиправний вплив на позивачів та могли викликати у них негативні емоції, що останніми кваліфікується як моральна шкода. Сама поведінка позивачів, їх бажання жити за їхніми правилами та у середовищі, яким вони його бачуть, не є підставою для відшкодування шкоди, оскільки судом не встановлено протиправних дій органів державної влади.

Відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень унеможливлює також і задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки вимоги про відшкодування моральної шкоди є похідними. Такі висновки Верховного Суду викладені у постанові від 27.03.2018р. у справі № 520/5980/17).

ЄСПЛ прописав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення ( Справа «Серявін та інші проти України», рішення від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи те, що судом першої інстанції належно встановлені фактичні обставини справи, доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, колегія суддів не вбачає підстав для скасування законного рішення суду.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, -суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст..ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 18 грудня 2024 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк