КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/661/24
УХВАЛА

про витребування доказів

17.12.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судових засідань Остапчук О.Є.,

за участі представника позивача адвоката Верховець К.С.,

розглянувши клопотання представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5»адвоката Верховець Ксенії Сергіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-5» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 55 254,42 гривень, що складаються з основної суми боргу - 47 954,60 гривень, 3% річних від простроченої суми 2400,00 гривень, втрат від інфляції 4899,82 гривень, судовий збір у сумі 3028,00 гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Скриль Ю.А.

До позовної заяви позивачем надано клопотання про витребування доказів, а саме: у Головного управління ДПС в Одеській області відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника поділків відповідачки ОСОБА_1 , з тих підстав, що позивачу не відомі паспортні дані, РНОКПП та дата народження відповідачки.

30.10.2024 по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено до судового засідання та задоволено клопотання позивачевої сторони про витребування доказів.

Відповідачка на виклики до суду не з`являється, про слухання справи сповіщається належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

У сьогоднішнє судове засідання відповідачка також не з`явилася.

Представник позивачки адвокат Верховець К.С. у сьогоднішньому засіданні посилаючись на те, що у позивача відсутні паспортні дані та дані РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 , заявила клопотання про витребування доказів, а саме: від Державної міграційної служби України ( 01001, м. Київ, вулиця Володимирська, 9 інформацію щодо виданих на ім`я ОСОБА_1 , 1941 року народження, паспорта громадянки України та витребувати від Державної міграційної служби України ( 01001, м. Київ, вулиця Володимирська, 9) інформацію щодо виданих на ім`я ОСОБА_1 , 1941 року народження, закордонного паспорту (закордоних паспортів), відомості, які внесені до Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , 1941 року народження, посилаючись на відсутність можливості самостійно отримати такі відомості.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно представником позивача суд приходить до висновку про доцільність витребування, зазначених представником позивача доказів.

При таких обставинах, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 83, 84, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5»адвоката Верховець Ксенії Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вулиця Володимирська, 9 інформацію щодо виданих на ім`я ОСОБА_1 , 1941 року народження, паспорта громадянки України.

Витребувати від Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вулиця Володимирська, 9) інформацію щодо виданих на ім`я ОСОБА_1 , 1941 року народження, закордонного паспорту (закордоних паспортів), відомості, які внесені до Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , 1941 року народження, посилаючись на відсутність можливості самостійно отримати такі відомості.

Зазначені докази надати у строк не пізніше 17 січня 2025 року.

Обов`язок по виконанню даної ухвали покласти на представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5»адвоката Верховець К.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Скриль Ю. А.