№ 207/4638/24
№ 2/207/1402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Сердюк В.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до відповідача -1 ОСОБА_2 , відповідача-2 Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

третя особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до відповідача -1 ОСОБА_2 , відповідача-2 Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Представник позивача - адвокат Ткаченко Д.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи, в якому просить:

- призначити у справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- на розгляд та вирішення експерта поставити питання: чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- оплату з проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи покласти на ОСОБА_3 ;

- на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Вказане клопотання мотивовано посиланням на те, що враховуючи необхідність дослідження судом обставин, які входять до предмета доказування, а саме щодо підтвердження чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання в сфері генетики.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Частинами 1,3 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Частинами 1,2 ст.102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання батьківства.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17.02.2021 у справі №373/2257/18, для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Верховний Суд України у постанові від 12.02.2020 у справі №310/3095/17 констатує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства, що також узгоджується з практикою ЄСПЛ (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що для дослідження судом обставин, які входять до предмета доказування, необхідні спеціальні знання в сфері генетики, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

У відповідності до вимог ч.3,4 ст.139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Дійшовши висновку про необхідність призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до суду.

Керуючись ст.ст. 103,104, 252, 253, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Ткаченко Д.В. про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний,1).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , біологічним батьком по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпро.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати матір дитини ОСОБА_2 забезпечити для проведення експертного дослідження явку дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний,1) для відібрання генетичного матеріалу.

Зобов`язати ОСОБА_3 з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків і проведення експертизи.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача - ОСОБА_3 .

Попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошену лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали

Суддя О.В.Бушанська