Справа № 192/3506/24
Провадження №2/192/1001/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"20" грудня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та поділ спільного майна подружжя.

17 грудня 2024 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено ціну позову у відповідність до ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Так позивачкою заявлено дві позовні вимоги, а саме про стягнення аліментів та про поділ спільного майна подружжя.

Разом з тим позивачкою зазначено ціну позову лише за вимогою про поділ спільного майна подружжя, ціни позову в порядку п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України позовна заява не містить.

Також позивачкою, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено повністю обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так позивачкою не зазначено обставини, якими обґрунтовується пред`явлений розмір аліментів, який вона просить стягнути з відповідача і якими доказами підтверджується необхідність саме в такому розмірі аліментів. Також позивачкою не зазначено доказів на підтвердження обставини проживання дитини разом з нею, що дає їй право на пред`явлення позову про стягнення аліментів. Крім того, позивачкою не зазначено обставин набуття спільного майна подружжя, а саме яким чином дане майно набуто, за договором купівлі-продажу, чи в іншому порядку, а також час набуття такого майна.

Окрім цього позивачкою в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, оскільки позивачкою не вказано, який саме доказ перебуває в неї в оригіналі, а який в копії, і в кого в такому випадку перебуває оригінал доказу.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їй повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.