Справа № 161/2034/20
Провадження № 2/161/1019/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарновської О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Заборольської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Інспекція ДАБК у Волинській області, про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2020 року ОСОБА_3 (далі позивач, ОСОБА_3 ) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач-1, ОСОБА_7 ), ОСОБА_4 (далі відповідач-2, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі- відповідач-3, ОСОБА_8 ), ОСОБА_6 (далі відповідач-4, ОСОБА_6 ), Заборольської сільської ради (далі , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Інспекція ДАБК у Волинській області, про зобов`язання вчинити дії,

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_3 є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Вказана квартира складається із коридору 5-1 площею 3,4 кв.м., кімнати 5-2 площею 19,7 кв.м. В спільному користуванні власників квартир спільного заселення №№1, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 знаходиться коридор І площею 19,1 кв.м., коридор ІІ площею 3,6 кв.м., вбиральня ІІІ площею 1,7 кв.м., ванна IV площею 3,8 кв.м., кухня V площею 11,4 кв.м, 1/2 частина лоджії площею 1,8 кв.м.

У квітні 2011 року відповідач ОСОБА_7 самовільно здійснив перепланування квартири, чим позбавив позивача можливості користуватися спільним майном.

Посилаючись на порушення своїх майнових прав, позивач, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19 березня 2024 року, просить суд:

1) зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 привести приміщення спільного користування квартири АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорта квартири АДРЕСА_1 , виготовленому 05.11.2007 року Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»;

2) за рахунок ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для приведення приміщень спільного користування квартири АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорта квартири АДРЕСА_1 , виготовленому 05.11.2007 року Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

В коридорі І, площею 19.1 кв.м:

- демонтувати перестінок в добудованому примішенні 1.82 м ? 1.85 м;

- демонтувати перестінки з дверним отвором параметри 0.18 м ? 1.34 м;

- провести оздоблювальні роботи.

В кухні V, площею 11.4 кв.м.:

- провести оздоблювальний ремонт, укріпити закладений отвір в несучій стіні;

- вирівняти підлогу та оздобити її єдиним будівельним матеріалом для приміщення.

В лоджії VI, площею (3.6 кв.м ? 0.5 = 1.8 кв.м.) 3.6 кв.м:

- заповнити дверний отвір між кухнею та лоджією;

- замінити пошкоджене облицювання керамічною плиткою 1.2 м ? 1.2 м. (а.с.131-135).

Відповідачі своїм право надати відзив на позов не скористалися.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_7 у судовому засіданні позовні вимоги заперечив. В чому саме полягають його заперечення суду не повідомив.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи. Суд дійшов висновку, що у позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 18 жовтня 2007 року позивач є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Вказана квартира складається із коридору 5-1 площею 3,4 кв.м., кімнати 5-2 площею 19,7 кв.м. В спільному користуванні знаходиться коридор І площею 19,1 кв.м., коридор ІІ площею 3,6 кв.м., вбиральня ІІІ площею 1,7 кв.м., ванна IV площею 3,8 кв.м., кухня V площею 11,4 кв.м, 1/2 частина лоджії площею 1,8 кв.м. (а.с.10-11).

Сторонами не заперечуються, що окрім власника квартири АДРЕСА_3 , спільне майно використовується власниками квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2013 року №161/2958/13-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційнго суду Волинської області від 27 листопада 2013 року, позов ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Заборольської сільської ради, треті особи на стороні відповідачівдочірне підприємство «Комунальник», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, Луцька міська рада про захист права власності,- задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Заборольської сільської ради №6/65 від 17.06.2011 року про надання дозволу ОСОБА_2 на реконструкцію квартири АДРЕСА_5 .

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Заборольської сільської ради №39 від 29.03.2012 року про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру за адресою АДРЕСА_6 , видане 09.04.2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Заборольської сільської ради №39 від 29.03.2012 року.

Зобов`язано ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 привести приміщення спільного користування квартири АДРЕСА_7 у попередній стан згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_7 виготовленого 22.07.2010 року КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

За рахунок ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для приведення приміщень спільного користування квартири АДРЕСА_7 відповідно до технічного паспорта квартири АДРЕСА_7 , виготовленому 22.07.2010 року КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» - демонтувати цегляну перегородку в кухні V для приведення розмірів кухні до попередніх (4,02х2,83м.); демонтувати сантехнічні прилади і обладнання, які встановлені в лоджії IV розміром 1,24х2,80м.; демонтувати цегляну перегородку в коридорі I та закласти цеглою частину демонтованої цегляної перегородки між коридором I та приміщеннями загального користування (сходової клітки) для приведення розмірів коридору I до попередніх.

Ухвалюючи таке рішення суд вказав, що відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 провели реконструкцію квартири АДРЕСА_2 без згоди інших співвласників спільного майна власників квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 .

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 13 січня 2024 року, який виготовлений судовим експертом ТОВ «Волинь-Експерт» Омельчук С.А. від 13 січня 2024 року:

1) площі та розміри приміщень, а саме тих, які перебувають в спільному користуванні: коридор І, коридор ІІ, вбиральня ІІІ, ванна IV, кухня V, 1/2 частина лоджії, квартири спільного заселення АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , не відповідають технічному паспорту від 05 листопада 2007 року;

2) площа приміщень спільного користування квартир спільного заселення АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , зменшилася на 3,6 кв.м., загальна площа приміщень спільного користування квартир спільного заселення АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , на момент обстеження 39,7 кв.м;

3) необхідно здійснити такі перебудови для приведення приміщень спільного користування у відповідність із технічною документаціє до проведення реконструкції:

В коридорі І, площею 19.1 кв.м:

- демонтувати перестінок в добудованому примішенні 1.82 м ? 1.85 м;

- демонтувати перестінки з дверним отвором параметри 0.18 м ? 1.34 м;

- провести оздоблювальні роботи.

В кухні V, площею 11.4 кв.м.:

- провести оздоблювальний ремонт, укріпити закладений отвір в несучій стіні;

- вирівняти підлогу та оздобити її єдиним будівельним матеріалом для приміщення.

В лоджії VI, площею (3.6 кв.м ? 0.5 = 1.8 кв.м.) 3.6 кв.м:

- заповнити дверний отвір між кухнею та лоджією;

- замінити пошкоджене облицювання керамічною плиткою 1.2 м ? 1.2 м.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Спірні відносини виникли між співвласниками майна, що перебуває у спільній сумісній власності, а саме коридору І площею 19,1 кв.м., коридор ІІ площею 3,6 кв.м., вбиральня ІІІ площею 1,7 кв.м., ванна IV площею 3,8 кв.м., кухня V площею 11,4 кв.м, 1/2 частина лоджії площею 1,8 кв.м., а саме між власниками квартир спільного заселення АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 .

Частиною другою статті 369 ЦК України передбачено, що розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Отже, здійснювати будь-які дії з перебудови спільного майна, відповідачі, як власники квартири спільного заселення №3, могли виключно за наявності згоди всіх інших співвласників, тобто, власників квартир спільного заселення №1 та АДРЕСА_3 . Такої згоди від власника квартири АДРЕСА_3 відповідачі не отримували, і доказів протилежного суду не надали.

Стосовно власника квартири АДРЕСА_4 існує рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2013 року №161/2958/13-ц, де встановлено, що він також жодної згоди на перебудову спільних приміщень не надавав.

Отже, самовільно провівши перебудову спільного майна відповідачі тим самим порушили право власності інших співвласників, зокрема і позивача, як власника квартири спільного заселення №5.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У зв`язку з тим, що судом встановлено порушення права позивача на вільне користування майном, що перебуває у спільній сумісній власності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити зобов`язавши відповідачів привести приміщення спільного користування квартири АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорта, тобто, задовольнивши позов повністю до них.

У задоволенні позовних вимог до Заборольської сільської ради слід відмовити, оскільки ця особа не є належним відповідачем у справі.

У зв`язку із задоволенням позову, з відповідачів, у рівних частинах, на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на проведення судової експертизи.

Керуючись ст.265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 привести приміщення спільного користування квартири АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорта квартири АДРЕСА_1 , виготовленому 05.11.2007 року Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

За рахунок ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для приведення приміщень спільного користування квартири АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорта квартири АДРЕСА_1 , виготовленому 05.11.2007 року Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

В коридорі І, площею 19.1 кв.м:

- демонтувати перестінок в добудованому примішенні 1.82 м ? 1.85 м;

- демонтувати перестінки з дверним отвором параметри 0.18 м ? 1.34 м;

- провести оздоблювальні роботи.

В кухні V, площею 11.4 кв.м.:

- провести оздоблювальний ремонт, укріпити закладений отвір в несучій стіні;

- вирівняти підлогу та оздобити її єдиним будівельним матеріалом для приміщення.

В лоджії VI, площею (3.6 кв.м ? 0.5 = 1.8 кв.м.) 3.6 кв.м:

- заповнити дверний отвір між кухнею та лоджією;

- замінити пошкоджене облицювання керамічною плиткою 1.2 м ? 1.2 м.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. по 210 (двісті десять) грн. 20 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 витрати за проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 5 200 (п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп. по 1 300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп. з кожного.

В позові до Заборольської сільської ради відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений

та підписаний 16 грудня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк