Справа №274/8307/24
Провадження № 2/0274/1970/24
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі

"19" грудня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І. Ю.,

за участі секретаря судових засідань Дерманської О. В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

16.10.2024 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 29.07.2020 у розмірі 20 600, 00 грн станом на 25.08.2024.

Ухвалою від 12.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача АТ "Універсал Банк" у Мєшнік К. І. у позовній заяві просить проводити розгляд справи без участі представника позивача.

06.12.2024 від представника позивача АТ "Універсал Банк" Мєшніка К. І. на адресу суду надійшла заява, в якій він відмовився від позову та просить закрити провадження у справі у зв`язку із погашенням відповідачкою боргу після пред`явлення позову. Наслідки закриття провадження у справі відомі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо заяви, в частині повернення судового збору, то суд зазначає наступне.

Частиною п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, у зв`язку із відмовою позивача від позову, законні підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд зазначає, що представник АТ "Універсал Банк", звертаючись до суду із заявою про відмову від позову, у зв`язку із задоволенням відповідачкою позовних вимог після пред`явлення позову, доказів щодо розміру та дати сплати відповідачкою заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Враховуючи, що позивач доказів на підтвердження погашення відповідачкою заборгованості за кредитним договором після пред`явлення позову не надав, відсутні підстави для стягнення судового збору із відповідачки в порядку ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись статтями 142, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І. Ю. Хуторна