У Х В А Л А

про призначення експертизи

17.12.2024 Справа №604/1169/24 Провадження №2/607/4023/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника позивача адвоката Кметика В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кметика Віталія Ярославовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кметик Віталій Ярославович до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кметик В.Я. звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в його користь суму страхового відшкодування у розмірі 94 600,00 грн.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27.05.2024, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення суми страхового відшкодування передано на розгляд Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 матеріали цивільної справи №604/1169/24 розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2024 вказана позовна заява залишена судом без руху та надано строк на усунення недоліків заяви.

03.10.2024 представник позивача адвокат Кметик В.Я. у строки встановлені судом подав суду заяву про усунення недоліків позову.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.10.2024 представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подав суду відзив на позов в якому викладено заперечення щодо заявлених позовних вимог.

04.12.2024 судом зареєстровано клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кметика В.Я. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: « Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових КТЗ AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .?" Клопотання мотивоване тим, що визначення коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ має значення для вирішення питання обґрунтованості позовних вимог та заперечень відповідача та потребує спеціальних знань.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кметик В.Я. в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, однак у відзиві на позов просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучено акт виконаних ремонтних робіт транспортного засобу AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 від 27.10.2023.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що 06.11.2023 представником ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було проведено огляд транспортного засобу «Audi A4» д.н. НОМЕР_1 . Згідно акту огляду транспортного засобу Позивача від 06.11.2023, складеного представником ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", було зафіксовано відсутність пошкоджень на даному автомобілі. Даний акт огляду був підписаний довіреною особою Позивача. Розмір шкоди, заподіяної майну, визначається на підставі звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного оцінювачем або експертом відповідно до законодавства. Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Однак в даному випадку, згоди між страховиком (Відповідачем) і потерпілим (Позивачем) про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування досягнуто не було. Таким чином відшкодування страховиком розміру відновлювального ремонту транспортного засобу без урахування зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, на підставі актів виконаних робіт, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - не передбачено.

Відтак з урахуванням викладеного суд погоджується з доводами сторони позивача, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 вересня 2019 року у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією учасників судового розгляду, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що предметом позову є стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, при цьому в матеріалах справи відсутній висновок про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу з урахування коефіцієнту зносу складових КТЗ, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, що дає підстави суду дійти висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи та наявність підстав для його задоволення.

Разом з тим суд вважає, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання: Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу AUDI A4, 2002 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 з урахування коефіцієнту зносу складових КТЗ, станом на 14.08.2023?

Виконання експертизи слід доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 113, 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кметика Віталія Ярославовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кметик Віталій Ярославович до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення суми страхового відшкодування, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кметик Віталій Ярославович до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення суми страхового відшкодування, судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Будного, 28, м. Тернопіль, 46020, електронна адреса: ).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу AUDI A4, 2002 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту зносу складових КТЗ, станом на 14.08.2023?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 604/1169/24.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити (на вимогу) експерту огляд транспортного засобу марки AUDI A4, 2002 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Будного, 28, м. Тернопіль, 46020, електронна адреса: ) та учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 17.12.2024.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець