Справа №644/ 2335 /23
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.10.2023 року по цивільній справі № 644/2335/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 644/2335/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.10.2023 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 27.08.2010 року в розмірі 34839,40 грн., яка утворилася станом на 04.04.2023 року та складається з наступного: 28500,18 грн. - заборгованість за кредитом; 6339,22 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

24.10.2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка датована 27.10.2023 року, в якій відповідач просить поновити пропущений строк для звернення до суду із заявою, скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.10.2023 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що справа була розглянута за її відсутності, оскільки вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, який було призначено на 27.10.2023 року, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві відповідач посилається на те, що копію заочного рішення від 27.10.2023 року засобами поштового зв`язку за місцем своєї реєстрації вона не отримувала, оскільки проживає як внутрішньо-переміщена особа в АДРЕСА_1 . Копію вказаного рішення за довіреністю отримав її син лише 03.10.2024 року.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року відповідачу поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву до судового розгляду та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17.12.2024 року.

17.12.2024 року від представника відповідача Охременка С.С. до суду надійшла заява в якій зазначено, що 16.12.2024 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» укладено договір про врегулювання заборгованості за кредитним договором (реструктуризацію). Після укладення договору, відповідачем сплачено заборгованість за кредитним договором в розмірі 28501,00 грн. у зв`язку з чим, у відповідача відсутня заборгованості перед позивачем. Згідно вказаного договору відсотки та судовий збір не підлягають стягненню з відповідача.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення копії ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення через електронний кабінет АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено, що справа була розглянута за її відсутності, вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем зазначено, що вказані в заяві про перегляд заочного рішення обставини, свідчать про поважність причин її неявки в судові засідання, а також причини неподання відзиву.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки обставини, які зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 274, 284-287, ст. ст. 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.10.2023 року по цивільній справі № 644/2335/23 задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.10.2023 року по цивільній справі № 644/2335/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу № 644/2335/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 29 січня 2025 року о 15-30 год., яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало