справа № 619/608/24
провадження № 2/619/471/24
РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області та Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківської області про встановлення місця проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області та Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківської області в якому після уточнення просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити стягнення аліментів з нього на утримання дочки.

В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29.07.2020 було розірвано.

За час шлюбу народилася дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Дергачівського районного суду Харківської області від 29.03.2021 з позивача на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 26.02.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

20.05.2021 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Топоріною Л.О., відкрито виконавче провадження №65493331.

Позивач зазначає, що сумлінно виконував покладені на нього обов`язки: сплачував аліменти, виховував дитину, приймав участь у її житті, допомагав своїми порадами, опікувався про неї.

У лютому 2022 року та безпосередньо в ніч з 23 на 24 число того місяця ОСОБА_5 перебувала разом з позивачем, і від того дня він робив усе можливе, щоб зберегти життя та здоров`я своєї дитини, лікував коли вона хворіла, заспокоюючи її під час паніки, та перебуваючи поряд із нею. Перші місяці війни вони жили в укритті, а саме у підвалі будинку по АДРЕСА_2 . В подальшому виключно із інтересів дитини позивач направив її до міста Кропивницького де вона перебувала з 06.04.2022 по 07.05.2022 у родичів та знайомих позивача, які під контролем позивача турбувалися про ОСОБА_5 .

Після повернення на початку травня 2022 року дитини до Харкова позивач не припиняючи дбати про неї забезпечував її продуктами харчування, ліками та іншими необхідними речами, використовуючи свої заощадження, які накопичив за період до початку військових дій.

Вказує, що має у власності дві квартири у м. Харків, з яких планує мати дохід від здачі їх в оренду, а також отримує допомогу від сім`ї свого старшого сина ОСОБА_6 та його дружини.

Позивачу вистачає сил та засобів щоб забезпечувати ОСОБА_4 усім необхідним для існування.

З 13.12.2023 ОСОБА_4 офіційно взята на облік як внутрішньо переміщена особа та зареєстрована разом з Позивачем.

Згідно Акту обстеження умов проживання, який проведено 08.01.2024 для проживання дитини є всі необхідні умови та зручності.

Позивач не є військовозобов`язаним і тому може приділяти догляду та вихованню дитини весь свій час, а найголовніше забезпечувати її безпеку, до кримінальної відповідальності не притягався, знятої чи не погашеної судимості не має.

Вказує, що Відповідач, коли розпочалася війна виїхала за межі міста Харкова, а саме у м. Львів, де отримала статус ВПО та отримувала матеріальну (соціальну) допомогу, на теперішній час - працює у одній з військових частин Збройних Сил України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Вважає, що ритм життя відповідача, якої не буває вдома протягом тривалого часу не підходить для повноцінного та гармонійного виховання дитини.

Окрім цього, м. Дергачі є дуже наближеним до кордону з рф і постійно перебуває під загрозою обстрілів, натомість смт Пісочин є більш віддаленим від кордону і постійне перебування дитини поряд з Позивачем надасть йому змогу постійно забезпечувати безпеку дитини, вважає доцільним визначити місце проживання дитини разом з батьком.

За умови, що ОСОБА_4 , постійно проживає разом з батьком, знаходиться на його утриманні, подальше стягнення аліментів на користь Відповідача, яка при цьому проживає окремо від дитини є недоцільним та не відповідає інтересам дитини.

Вказує, що за період часу з лютого 2021 року по лютий 2022 року справно платив аліменти, хоча і здійснював фактичний догляд за дитиною та матеріально повністю її забезпечував. Кошти перераховував безпосередньо на картку дитини.

У зв`язку з чим просить припинити стягнення аліментів з нього на утримання дочки.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та зазначає наступне.

Між колишнім подружжям існує спір про місце проживання дитини ОСОБА_5 .

Зазначила, що категорично заперечує проти визначення місця мешкання дитини ОСОБА_4 , з батьком за місцем мешкання батька; припинення стягнення аліментів з позивача на утримання дитини ОСОБА_5 на користь відповідача.

Пояснила, що 22.02.2022 у зв`язку із святкуванням дня народження батька доньку ОСОБА_5 забрав її рідний брат для святкування в сімейному колі, а ІНФОРМАЦІЯ_2 почалося повномасштабне вторгнення рф. Так з перших хвилин повномасштабного вторгнення військ рф на територію України місто Дергачі перебувало під постійними ракетними обстрілами агресора протягом тривалого часу, у зв`язку з чим відповідач змушена була зателефонувати позивачу, щодо тимчасового перебуванню доньки ОСОБА_5 в більш безпечному місці. В результаті перемовин між батьками дитини було досягнуто усної домовленості щодо тимчасового проживання доньки з рідним батьком.

Вважає, що позивач намагається дискредитувати її, як людину, особистість та матір, вдаючись для досягнення цієї мети до викривлення фактичних обставин, їх неправдивого викладення, стверджуючи, що він самостійно дбає про життя дитини та її здоров`я, духовний та фізичний розвиток.

Вказує, що зі своєю дочкою ОСОБА_5 постійно спілкується з телефоном, робить це кожного дня по декілька разів на день, цікавиться всіма її справами, особистими інтересами, станом здоров`я, та приймає активну участь у вирішенні всіх питань, що стосуються дитини, а також за власні кошти постійно забезпечує дитину медичними препаратами, вітамінами, засобами гігієни, предметами для творчості, одягом, взуттям, ласощами та подарунками, за власною ініціативою. Надання матеріальної допомоги дитині з боку Відповідача здійснюється постійно та не було припинено до теперішнього часу

Щодо сплати аліментів, зазначає, що позивач у справі, своїх обов`язків по сплаті аліментів добросовісно не виконував та має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі яка складає 48 368 гривень.

За спільною усною домовленістю між батьками була досягнута згода щодо проживання дитини - доньки ОСОБА_5 - з матір`ю дитини житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де для доньки були створені гарні умови для забезпечення побуту, відпочинку, навчання дитини та ін. При цьому саме матір дитини, ОСОБА_3 самостійно несла усі витрати по утриманню доньки ОСОБА_5 .

Вона є здоровою, працездатною жінкою, має вищу освіту, алкогольними напоями не зловживає, судимості не має, ознак наркологічних захворювань не має, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , має звання Старший солдат, отримує стабільний дохід. За місцем реєстрації громадський порядок не порушує, має добрі стосунки з сусідами, які підтверджують, що вона з родиною є доброзичливими, живуть дружно, працюють.

Також пояснила, що протягом 2021 року вона неодноразово змушена була викликати поліцію за фактом насильницьких дій стосовно неї з боку її колишнього чоловіка позивача у справі, в результаті чого відповідні дані було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Відповідач бажає для своєї доньки отримання належного виховання, навчання та розвитку, та вважає, що її вимушений переїзд до Позивача, носив тимчасовий ситуаційний характер та не буде шкодити інтересам доньки, а навпаки, надасть їй можливість у воєнний час знаходитися в більш безпечному, спокійному та стійкому середовищі.

У відповідь на відзив 08.03.2024 позивач заперечував з підстав наведених у відповіді на відзив, просив відхилити наведені у відзиві заперечення та мотиви.

В судовому засіданні позивач та представник позивача на позові наполягали, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Відповідач та представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, наведених у відзиві.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківської області в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей.

Було надано суду висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , в якому зазначено, що матеріали справи не містять доказів, які дали б змогу органу опіки та піклування зробити висновок про визначення місця проживання дитини, з огляду на відсутність доказів, які б підтверджували факти піклування батьків про освіту та здоров`я дитини, відсутні докази самостійного заробітку батька в розумінні СК України, а також інших фактів, які входять до предмета доказування.

Заходи вжиті ССД щодо отримання таких доказів залишилися без належної уваги уповноваженого органу. Окрім цього, було встановлено, що дитина прихильна до обох батьків, між батьками може бути усна домовленість про місце перебування дитини, з урахуванням її найкращих інтересів. З огляду на це, орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради вважає доцільним вирішити вказаний спір на розсуд суду.

Представник служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Заслухавши учасників судового розгляду, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 18.12.2024 провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору в частині вимог про визначення місця проживання дитини.

Батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження, є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 9).

29.07.2020 рішенням Дергачівського районного суду Харківської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано розірвано (а.с. 15-17).

Судовим наказом Дергачівського районного суду Харківської області від 29.03.2021 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 26.02.2021 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13-14).

20.05.2021 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочiвському районах Східного міжрегіонального управлiння Мiністерства юстиції (м. Харків) Топоріною Л.О. відкрито виконавче провадження №65493331 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 (а.с. 156-157).

Згідно довідки розрахунку Богодухівського районного ВДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції №29857 від 06.02.2024 загальна сума заборгованості ОСОБА_7 зі сплати аліментів на неповнолітнього ОСОБА_8 за період з 08.09.2022 по 31.01.2024 складає 46 597 гривень, тобто боржник жодного разу не сплатив дитині аліменти хоча б у мінімальному розмірі (а.с. 22).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за №5020 від 17.01.2024 ОСОБА_1 рішенням Шевченківського районного суду м. Львова було звільнено від сплати заборгованості по аліментах, які стягуються на підставі судового наказу, виданого 12.05.2021 року Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття по виконавчому провадженню №65493331 за період з 23.02.2022 року по 25.05.2022 року, з 14.06.2022 року по 03.09.2022 року, з 21.10.2022 року по 31.12.2022 року, з 23.02.2023 року по 31.03.2023 року. Станом на 01.01.2024 залишок боргу складає 48 368 гривень 01 копійку (а.с. 45).

Надані відповідачем розрахунки заборгованості за №6160 від 11.02.2022 станом на 01.02.2022, №16765 від 06.04.2023 станом на 01.04.2023 та №7851 від 02.11.2023 станом на 31.10.2023 судом до уваги не приймаються, оскільки містять застарі дані та не враховують рішення Шевченківського районного суду м. Львова про звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №65493331 за період з 23.02.2022 року по 25.05.2022 року, з 14.06.2022 року по 03.09.2022 року, з 21.10.2022 року по 31.12.2022 року, з 23.02.2023 року по 31.03.2023 року (а.с. 111-114).

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 має у власності дві квартири, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 18,5 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м. та квартира АДРЕСА_5 загальною площею 18,6 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м. (а.с. 20-21).

Місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до витягу з реєстру Харківської територіальної громади (а.с. 23-24).

До кримінальної відповідальності не притягався, знятої чи не погашеної судимості не має, що підтверджується Витягом ВР-001990206 від 16.01.2024 (а.с. 22).

13.12.2023 ОСОБА_4 офіційно взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою позивача.

В судовому засіданні відповідачка пояснила, що не давала згоди на реєстрацію адреси ВПО щодо дитини.

Згідно Акту обстеження умов проживання, датований 08.01.2023 (у відповідній графі є технічна описка, обстеження проведено саме у 2024 році) проведеного Службою у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області з метою вивчення ситуації у сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що для проживання дитини є всі необхідні умови та зручності, за адресою проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Також зазначено, що між батьками дитини наявний спір, щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 (а.с. 18-19).

З довідки форми 5 за №3219/4/11/7041 від 04.12.23 вбачається, що відповідач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі військової частини, має звання старший солдат (а.с. 114).

В матеріалах справи наявні копії документів за 2017-2021 роки, які свідчать про неодноразові конфліктні ситуації, які виникали у колишнього подружжя, у зв`язку з чим відповідачка зверталася до ВП ГУНП у Харківській області задля недопущення вчинення насильства в сім`ї (а.с. 116-144).

Згідно витягу №162/18-02-21 від 12.02.2024 Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про зареєстрованих осіб у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 147).

З акту обстеження умов проживання, проведеного Службою у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області 13.02.2024 у будинку за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що у будинку у ОСОБА_5 є окрема кімната, облаштована необхідними меблями, є місце для навчання та відпочинку. За цією адресою проживають: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 . У графі «стосунки, традиції сім`ї» вказано, що дитина бажає спілкуватися однаково і з батьком, і з матір`ю. ОСОБА_5 засмучує ситуація непорозуміння між батьками (а.с. 159).

В декларації №0001-48МО-ХКАО про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу ОСОБА_4 відсутня інформація про будь-якого законного представника неповнолітньої (а.с. 160).

З довідки КЗ «Дергачівський ліцей №3» Дергачівської міської ради Харківської області №18 від 13.02.2024 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається дистанційно у 8-А класі (а.с. 164).

Згідно психолого-педагогічних характеристик КЗ «Дергачівський ліцей №3» Дергачівської міської ради Харківської області: за №01/19-14 від 13.02.2024 ОСОБА_4 виховувалася в багатодітній сім`ї , проживає у АДРЕСА_6 з мамою ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_12 . Житлово-побутові умови добрі. Батьки розлучені. Батько, ОСОБА_1 та брати ОСОБА_6 i ОСОБА_13 , проживають окремо у Харкові, ще до повномасштабного вторгнення. Мати ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , працює санітарним інструктором евакуаційного відділення медичної роти військової частини. Батько не працює. Марiя навчається на достатньому та середньому рівнях. Учениця добре спілкується з учнями класу, але не має постійних товаришів. Стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний. За медичними показниками фізичний розвиток відповідає нормі. Батьки дівчини проживають окремо, i кожен зі свого боку намагаються усіляко брати участь у шкільному та особистому житті дитини. Спілкуються з учителями, класним керівником. Мама i тато з чуйністю ставляться до індивідуальних проблем i особливостей доньки, але не завжди справляються з виниклими віковими проблемами. ОСОБА_5 переймається сiмейними непорозуміннями в родині, це впливае на її навчання та відвідування дистанційних уроків в Zoom; за №01/19-15 від 13.02.2024 - ОСОБА_5 почала навчатися у закладі з 3-го класу. Навчалася в повну міру своїх сил, виявляла зацікавленість до навчання. Батьки приділяли належну увагу вихованню доньки. Як тато, так i мама, цікавилися життям доньки. Відвiдували батьківські збори, позакласні заходи (а.с. 165-166).

З висновку психологічного дослідження відповідно до психологічної характеристики КЗ «Дергачівський ліцей №3» Дергачівської міської ради Харківської області за №01/19-16 від 13.02.2024 проведеною за зверненням матері ОСОБА_3 у зв`язку з виявленням психоемоційного стану її доньки та ставлення до сімейної ситуації вбачається, що з високою вірогідністю можна стверджувати, що у дiвчини присутні ознаки тривожності, що проявляється в схильності до надмірного хвилювання, стану тривоги в ситуаціях, які загрожують, на думку дитини, неприємностями та сварками у родині. Така загроза може бути психологічною, мати суб`єктивний характер і не проявлятися як фізична небезпека для дитини. Спостерігається емоційна прив`язаність та позитивне ставлення до матері та батька. ОСОБА_5 виявляє бажання спілкуватися з обома батьками, але постійно проживати хоче матір`ю. 3i слів дiвчини, в неї є власна кімната, особистий простір, в якому вона почувається комфортно (а.с. 167-168).

Відповідно до висновку наданого органом опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області №02-31/1900 від 14.05.2024, щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що 05.02.2024 відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини Пісочинської селищної ради з приводу вказаного спору. На засіданні Позивач свій позов підтримав та наголосив, що враховуючи, що мати дитини проходить військову службу у Збройних Силах України, в останньої немає часу повноцінно піклуватися про доньку, оскільки ОСОБА_16 може бути у відрядженні більше тижня. Па думку позивача у нього є усі необхідні умови для проживання його доньки. ОСОБА_5 має статус ВПО за адресою його фактичного проживання, у житловому будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 (невістка). Окрім цього. ОСОБА_1 повідомив, що перераховував грошові кошти на рахунок своєї доньки протягом тривалого часу, до позовної заяви додав платіжні документи. Повідомив, що його син та невістка отримують достатній дохід, також у позивача є дві квартири у Харкові, де він є власником. Відповідач позовні вимоги заперечила, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не спроможний виховувати доньку, є заборгованість зі сплати аліментів, повідомила, що дитина наразі знаходиться за місцем проживання матері у АДРЕСА_3 , дитина знаходиться за вказаною адресою за усною домовленістю батьків. Враховуючи, що спір потребує додаткового з`ясування обставин, а також отримання відповідей на запити служби у справах дітей Пісочинської селищної ради від Служби у справах дітей Дергачівської міської ради, КПП «Дергачвської центральної лікарні» Дергачівської міської ради, розгляд справи відкладено.

Згідно з листом КНП «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради Харківської області від 19.02.2024 р. № 156/01 ОСОБА_4 , протягом 2022-2023 років, до вказаного закладу не зверталась. З метою перевірки фактичних обставин справи працівниками ССД Пісочинської селишної ради 01.03.2024 було здійснено виїзд за адресою - АДРЕСА_1 . На момент відвідування була присутня ОСОБА_15 . В ході бесіди з працівником ССД у присутності батька, остання повідомила, що з повагою відноситься до кожного з батьків та бажає проживати з кожним з них.

Згідно з листом Служби у справах дітей Дергачівської міської ради від 06.05.2024 № 01-48/491 - працівниками служби у справах дітей Дергачівської міської ради разом з представниками Центру соціальних служб міської ради, було здійснено виїзд за адресою - АДРЕСА_3 . Зі слів дівчинки, вона бажає, щоб все залишилося як є, спілкуватись однаково і з батьком, і з матір`ю. Також її дуже засмучують непорозуміння між батьками. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2021 році перебувала на обліку служби у справах дітей Дергачівської міської ради, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах, але докази перебування відсутні, оскільки всі документи були знищені пожежею пов`язаною з проведенням бойових дій 13.05.2022 року.

Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області у висновку зазначила, що матеріали справи не містять доказів, які дали б змогу органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради зробити висновок про визначення місця проживання дитини, з огляду на відсутність доказів, які б підтверджували факти піклування батьків про освіту та здоров`я дитини, відсутні докази самостійного заробітку батька в розумінні СК України, а також інших фактів, які входять до предмета доказування. Заходи вжиті ССД щодо отримання таких доказів залишилися без належної уваги уповноваженого органу. Окрім цього, було встановлено, що дитина прихильна до обох батьків, між батьками може бути усна домовленість про місце перебування дитини, з урахуванням її найкращих інтересів.

З огляду на вище вказане, орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради вважає доцільним вирішити вказаний спір на розсуд суду (а.с. 206-209).

Оскільки провадження у справі щодо визначення місця проживання дитини закрито, суд вирішує питання щодо припинення стягнення аліментів з позивача.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що однаково ставиться до обох батьків, проживає здебільшого з матір`ю. Жоден із батьків не чинить їй перешкод у спілкуванні з іншим, вона може вільно обирати, де та в який час проживати чи перебувати.

ОСОБА_4 досягла чотирнадцяти років на час вирішення справи судом.

Як пояснила в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 , вона проживає здебільшого з матір`ю.

Вона також пояснила, що має можливість вільно обирати місце свого проживання, ніхто не чинить їй перешкод.

Суд також враховує, що дитина навчається за місцем проживанням матері, у КЗ «Дергачівський ліцей №3» Дергачівської міської ради Харківської області.

Позивач обґрунтовує свою вимогу про припинення стягнення аліментів тим, що дитина нібито проживає з ним.

Проте судом встановлено, що дитина зареєстрована та постійно проживає з матір`ю, що підтверджується як витягом на а.с. 147, так і поясненнями дитини в судовому засіданні.

Факт тимчасового проживання дитини з батьком протягом певного часу не свідчить про зміну її постійного місця проживання і не може бути підставою для припинення стягнення аліментів.

Позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 430 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області та Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківської області про припинення стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 18.12.2024.

Суддя В. С. Овсянніков