РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/16518/24

Провадження № 22-ц/4815/1279/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Гордійчук С. О., Боймиструка С. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Кредитна спілка «Експерт Кредит Юніон»

розглянув у в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2024 року у складі судді Гордійчук І.О., постановлену в м. Рівне,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернуся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Кредитної спілки «Експерт Кредит Юніон» про стягнення грошових коштів за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2024 року вказану справу передано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) за підсудністю.

Ухвала суду першої вмотивована положеннями закону про загальну підсудність спору за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та обґрунтована тим, що зареєстрованим місцезнаходженням відповідача Кредитної спілки «Експерт Кредит Юніон» є вул. Галицька, 32, м. Івано-Франківськ, а відтак справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Рівненського міського суду Рівненської області.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням процесуальних норм, що регулюють визначення підсудності, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі пояснює, що з 2015 року з метою отримання процентів він щорічно укладав договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з підрозділм Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон». Додає, що в черговий раз такий договір на суму 240 000,00 грн. між ним та Відокремленим підрозділом «Відділення №6» Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», який знаходився у м. Рівне по вул. Чорновола, 14/16, було укладено 05.03.2021 року, і там же він отримав проценти від вкладу, вирішував інші питання, пов`язані з договором. Зазначає, що жодного контакту із Кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон», що знаходиться у м. Івано-Франківськ, він не мав. Звертає увагу, що розгляд справи Івано-Франківським міським судом створить для нього додаткове обтяження, пов`язане з витратами на дорогу, і взагалі унеможливить його участь в судових засіданнях. Покликається на п.7, 8 ст. 28 ЦПК України, якими встановлено, що позови, які виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися за їх місцезнаходженням, як і позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання, або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці за місцем виконання цих договорів, тобто в даному випадку у м. Рівне. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про направлення справи для розгляду за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що до Рівненського міського суду з позовом до Кредитної спілки «Експерт Кредит Юніон» про стягнення грошових коштів за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки звернувся ОСОБА_1 .

Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи Кредитна спілка «Експерт Кредит Юніон» значиться за адресою: вул. Галицька, 32, м. Івано-Франківськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно є Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадян.

Матеріали справи не містять відомостей про інше місце реєстрації юридичної особи відповідача. Окрім того, в позовній заяві самим позивачем зазначено адресою відповідача вул. Галицьку, 32 у м. Івано-Франківськ.

Відповідно до п 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Покликання апелянта на те, що цей спір підсудний Рівненському міському суду з тих міркувань, що договори між ним та відповідачем укладалися та виконувалися в м. Рівному, а також, що саме у м. Рівному здійснювало свою діяльність Відділення № 6 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», апеляційним судом оцінюються критично.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

В даному випадку позивачем подано позов не до Відділення №6 Кредитної спілки «Експерт Кредит Юніон», яка має свій окремий , а саме до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», з юридичною адресою: вул. Галицька, 32, м. Івано-Франківськ.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що укладені між позивачем та відповідачем договори залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки можливо виконувати тільки у м. Рівне. Зокрема, п. 2.10 цих договорів передбачено, що всі виплати члену КС здійснюються Спілкою в національній валюті через касу Спілки або шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок члена КС. Або зарахуванням коштів на депозитний вклад члена КС, зазначений у його особистій письмовій заяві на адресу Спілки, поданій окремо.

Покликання апеляційної скарги на те, що передача справи місцевим судом до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області унеможливлює його участь у судових засіданнях, апеляційним судом відхиляються з огляду на положення ст. 212 ЦПК України, яка передбачає право і можливість особи брати участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду

Доводи апеляційної скарги про порушення оскаржуваною ухвалою права позивача на участь в судовому засіданні з метою ефективного, справедливого та своєчасного захисту його прав не можуть в даному випадку слугувати підставою для скасування оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Так, статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (п. 2 рішення Конституційного Суду України 25 грудня 1997 року по справі № 9зп).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Виходячи із обставин справи, якими встановлено, що зареєстрованим місцезнаходженням відповідача Кредитна спілка «Експерт Кредит Юніон» є вул. Галицька, 32, м. Івано-Франківськ, беручи до уваги положення ч.ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України, враховуючи, що ця категорія справ не належить виключної підсудності, апеляційний суд приходить до переконання про те, що цей спір не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Рівненського міського суду Рівненської області, а відтак висновок місцевого суду щодо застосування до цього спору положень про загальну підсудність за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача юридичної особи є законним та обґрунтованим.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

За наведених обставин, апеляційного суду приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом з дотриманням норм процесуального права, судом першої інстанції в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 грудня 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Гордійчук С. О.