У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1213/19

Номер провадження 8/184/6/24

17 грудня 2024 року
м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Верховного Суду по нововиявленим обставинам по справі № 184/1213/19,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Верховного Суду по нововиявленим обставинам по справі №184/1213/19.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 425 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Згідно ч. 6 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, в порушення норм чинного законодавства, заявником не додано квитанцію про сплату судового збору, а також не заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з додаванням відповідних документів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються найменування суду, якому адресується заява; ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Разом з тим, в порушення норм чинного законодавства, у заяві відсутні: дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; конкретні відомості щодо нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також всупереч п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України не додані докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, заявником не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Вказані недоліки перешкоджають у прийнятті заяви у цивільній справі і є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Верховного Суду по нововиявленим обставинам по справі №184/1213/19 - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині визначення розміру судових витрат. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. О. Коваленко