Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.12.2024 394/1165/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

09.12.2024 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області подана заява була залишена без руху з причин невідповідності заяви вимогам встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. При цьому позивачу було запропоновано: надати свідоцтво про народження дитини та належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви; зазначити про наявність у позивачки або іншої особи оригіналу письмового доказу; уточнити склад осіб, відповідно до ст. 53 ЦПК України; вказати про наявність чи відсутність реєстрації Відділу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в електронному кабінеті; зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; надати висновок органу опіки про доцільність позбавлення батьківських прав щодо відповідача; вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; надати належні докази направлення на адресу відповідача копії заяви з додатками; надати належні та необхідні документи, які підтверджують повноваження представника; надати копію адвокатського запиту до Державної прикордонної служби України.

Для усунення недоліків надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 20.12.2024 рік на виконання ухвали представником позивача надано уточнену позовну заяву з додатками.

Разом з тим, ухвала Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2024 року в повному обсязі не виконана, недоліки не усунуто, що унеможливлює вирішення питання щодо відкриття провадждення у даній справі.

А саме, не надано висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав щодо відповідача. Ненадання висновку одночасно з позовом позбавляє суд можливості провести розгляд справи у встановленому законом порядку та строки. Суд вважає, що зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка документів, збір необхідної доказової бази. У цьому контексті суд звертає увагу на позицію ВСС України, викладену в ухвалі від 01.11.2017 року у справі № 211/559/16-ц, відповідно до якої позбавлення батьківських прав є передчасним без відповідного висновку органу опіки та піклування і попередження батька про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Позивачем не зазначено, чи взагалі розглядалось таке питання органом опіки та піклування із винесенням письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Не зазначено про причини неможливості отримання вказаного висновку самостійно, якщо такі існують. Висновок органу опіки та піклування є ключовим доказом по даній категорії справ, якою б не була підстава позбавлення батьківських прав. Даний висновок робиться на підставі засідань комісії органу опіки та піклування про питання доцільності позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду від 30 березня 2017 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» заборонену законодавством поведінку батьків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Окрім того, не надано належних доказів направлення на адресу відповідача копії заяви з додатками, так як у позовній заяві зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 , а додана накладна про надсилання позовної заяви з додатками відправлена на адресу: с. Березівка, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Відповідно до ч.7 ст.14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Позивачем не надано зазначених даних взагалі, тому надсилати документи по справі в передбаченому законодавством порядку буде неможливо.

Також, не надано належних та необхідних документів, які підтверджують повноваження представника, а саме, ордер датований 05.12.2004 роком, тоді як Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 1994 від 29.07.2005 року.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.Тобто на учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Наведеною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо подання доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ЦПК України.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що позивачем не усунуто недоліки у визначений судом строк і позовна заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання відкриття провадження у справі, тому позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 13, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - повернути з усіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її прийняття.

Суддя: