Справа №735/1622/24р.
Провадження по справі № 2/735/388/2024р.
УХВАЛА

16 грудня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

представника відповідача Кірюшина А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 17 925 гривень, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 21.11.2024 у вказаній справі відкрито провадження, постановлено, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06.12.2024 від представника відповідача по справі Кірюшина А.А. надійшов відзив на позовну заяву.

06.12.2024 представником відповідача Кірюшиним А.А. подано клопотання про зобов`язання позивача надати докази вчинення дій та наявності події, а саме: чи зареєструвався ОСОБА_1 у інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»; створив в такій системі особистий кабінет; отримав пропозицію (оферту) та ознайомився із нею; отримав електронне повідомлення від кредитодавця із одноразовим ідентифікатором; ввів одноразовий ідентифікатор в інформаційно-телекомунікаційній системі (сайті) кредитодавця; використав одноразовий ідентифікатор для підписання (укладення) кредитного договору від 20.04.2024 № 2872892.

06.12.2024 представником відповідача Кірюшиним А.А. подано письмове клопотання про витребування у позивача оригіналу електронного доказу, а саме: спірного договору позики ( з фіксованою процентною ставкою) та додатками до нього; довідки про укладення договору (Ідентифікацію); довідку ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 20.09.2024 № КД 000000712; розрахунку заборгованості за договором позики (з фіксованою процентною ставкою).

16.12.2024 представником позивача адвокатом Стеценко М.В. подано письмове клопотання про прийняття відповіді на відзив на позовну заяву, поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів по справі та витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти, що належить ОСОБА_1 за період з 20.04.2024 по 22.04.2024 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону на який надсилалась інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою, що належить ОСОБА_1 за період з 20.04.2024 по 22.04.2024, обґрунтовуючи подане клопотання тим, що підтвердження факту зарахування грошових коштів на зазначену банківську карту, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, а також всебічного і об`єктивного розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та просить витребувати вищезазначені докази.

Представник відповідача адвокат Кірюшин А.А. у судовому засіданні просив подані ним клопотання задовольнити, а у задоволенні клопотань представника позивача відмовити за пропуском строку їх подачі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяви що надійшли до суду від учасників справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, яка регламентує допустимість доказів, установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За твердженням представника позивача, подання відповіді на відзив, а також клопотання про витребування доказів виникло після ознайомлення з відзивом відповідача на позовну заяву та долученими до нього додатками, а також відповідач сам просить витребувати надані позивачем докази.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Диспозитивність цивільного судочинства передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК), однак ЦПК встановлює порядок, з дотриманням якого учасник справи може розпоряджатися цими правами та врегульовує дії суду в таких випадках.

Клопотання сторін про витребування доказів подані до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій .

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню цивільного судочинства.

Варто зазначити, що у позивача відсутні докази, які він просить витребувати, поряд із цим такі мають важливе значення для вирішення справи.

Отримати такі докази інакшим чином, окрім, як ухвалою суду не можливо, оскільки такі містять банківську таємницю.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

На підставі викладеного, суд вважає, що невитребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, та з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати вказані в клопотанні документи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування у позивача доказів вчинення дій та наявності події, оригіналів електронних доказів, а саме: спірного договору позики (з фіксованою процентною ставкою) та додатками до нього; довідки про укладення договору (Ідентифікацію); довідку ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 20.09.2024 № КД 000000712; розрахунку заборгованості за договором позики (з фіксованою процентною ставкою) суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх витребування у зв`язку з приєднанням до справи вищезазначених доказів позивачем.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 260, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 29.01.2025 року на 10 год. 00 хв..

Поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів по справі.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1 Д) виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 20.04.2024 по 22.04.2024 з відображенням часу зарахування коштів;

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1 Д) інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 20.04.2024 по 22.04.2024.

Зобов`язати надати витребувані докази до Коропського районного суду Чернігівської області в строк до 29.01.2025.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Коропський районний суд Чернігівської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволення клопотання представника відповідача адвоката Кірюшина А.А. про витребування письмових доказів у позивача відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити до АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: О.А. Балаба