Справа № 358/801/24 Провадження № 2-з/358/14/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

21 травня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Орло Юлії Вікторівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Орло Ю.В. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 81835 від 02 червня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором № 630366134 від 28 квітня 2016 року, укладеного із АТ «АЛЬФА-БАНК».

Заявник посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни знаходиться виконавче провадження № 68349022 знаходиться виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 81835 від 02 червня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованості у розмірі 37897 гривень 53 копійки, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

Він має намір звернутися до Богуславського районного суду Київської області із позовною заявою до відповідача «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про визнання виконавчого напису, вчиненого 02.06.2021 року за № 81835 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 37897,53 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Тому заявник вважає, що якщо не зупинити виконавче провадження з примусового виконання вказаного ним виконавчого напису, з нього можуть бути стягнуті грошові кошти, чим будуть порушені його права.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Особи, які беруть участь у справі в цивільному процесі, при використанні механізму забезпечення позову повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; спроможності заходів, які заявниця просить вжити у порядку забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви може істотно ускладнити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона має намір звернутися, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву та зупинити стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149 - 153, 157 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Орло Юлії Вікторівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 81835 від 02 червня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () заборгованості за кредитним договором №630366134 від 28 квітня 2016 року, укладеного із АТ «АЛЬФА-БАНК».

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Виговського, 1-О прим. 74).

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: суддя К. С. Романенко