Справа № 453/1821/24
№ провадження 6/453/42/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Брони А.Л.,
при секретарі Бендеш А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року у справі №453/1821/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
10.12.2024 року заявник - ОСОБА_1 звернувся до Сколівського районного суду Львівської області, в якій просить розстрочити виконання заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року у справі № 453/1821/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до одного року (12 місяці), з моменту набрання рішення законної сили.
Заяву обгрунтовує тим, що 28.11.2024 року Сколівським районним судом Львівської області було розглянуто справу №453/1821/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами якої стягнуто з нього на користь позивача заборгованість у розмірі 41 592 грн. 52 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Заявник зазначає, що до вересня 2024 року він був працевлаштований, а на даний час є безробітним, жодного джерела доходу не має, так як і не має нерухомого майна. У зв`язку з цим звертається до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, оскільки не має змоги таке виконати одразу і в повному обсязі, щоб це не ускладнило його майновий стан. Виконання рішення суду одразу і в повному обсязі поставить його у дуже скрутне матеріальне становище, що завдасть йому шкоду, оскільки не зможе забезпечити себе усім необхідним, у тому числі достатній і гідний рівень життя, що суперечитиме положенням Конституції України та висновкам Конституційного суду України. Більше того, намагається підтримувати своїх бабусю та дідуся, у тому числі і матеріально (коли працював), через неспроможність їх самостійно забезпечити себе усім необхідним.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не подав
Позивач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» явку представника в судове засідання не забезпечив.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.
Суд, дослідивши та проаналізувавши заяву та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 28.11.2024 року у справі №453/1821/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1346-8115 від 10.02.2024 в розмірі 41 592 (сорок одна тисяча п`ятсот дев`яносто дві) грн. 52 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 13 097 (тринадцять тисяч дев`яносто сім) грн. 50 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 28 495 (двадцять вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 02 коп., та судові витрати в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Варто зазначити, що суд у вирішенні цих питань повинен також враховувати те, що обставини, за яких виконання рішення неможливе, повинні існувати насправді, в реальності, та безпосередньо перешкоджати його виконанню в строки, в обсязі та в порядку, визначені у рішенні. Тому суд не може вважати підставами для надання відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміни чи встановлення способу і порядку його виконання обставини, які зумовлені суб`єктивним фактором.
Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.
Таким чином, обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.
Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03червня 2021 року у справі №9901/598/19, в постанові Верховного Суду від 05 вересня 2023 року у справі №295/5781/19.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 встановлено, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на вазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.
З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів існування таких обставин.
Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.
В заяві підставою для розстрочення виконання рішення суду заявник зазначає про те, що на даний час є безробітний, іншого джерела доходу не має, так як не має і нерухомого майна. Однак, на думку суду, вказані обставини не доводять об`єктивну неможливість чи утруднення виконання судового рішення так само, як і можливість заявника сплачувати щомісячно платежі на виконання судового рішення протягом одного року.
Суд вважає, що існування обставин, наявних у заяві не створює випадок винятковості, який відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України є обов`язковою умовою для розстрочення виконання рішення суду, а скрутне матеріальне становище не має характеру особливої або виняткової обставини.
Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили та не є обставиною, що ускладнює його виконання.
Безробіття ОСОБА_1 , яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, не може бути безумовною підставою для надання розстрочки виконання судового рішення; при цьому, розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника (постанова Верховного Суду від 15.03.2018 р. у справі № 910/8153/17 ).
Таким чином, заявником не обґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з яким слід би було розстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставин, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, а відтак, й про необхідність розстрочення такого. Складне матеріальне становище не свідчить ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 247, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 124 Конституції України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року у справі №453/1821/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя