Справа № 367/1949/22
Провадження №2/367/1156/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2024 Ірпінський міський суд Київької області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

за участю секретаря Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «КИЇВОБЛГАЗ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «КИЇВОБЛГАЗ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення.

На обґрунтування вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавель А.М. 18.06.2009 року, реєстровий номер 2-1326 належить частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Інша частина вказаного житлового будинку належить братові позивача ОСОБА_2 . Вказаний будинок облаштований лічильником побутового газу марки ОКТАВА 64/66-2, заводський № 714708, дата випуску лічильника 2015 року, пломба № R18178550, тобто підключений до мережі газопостачання.

Вказав, що 11 листопада 2020 року за участю споживача ОСОБА_2 (третьої сторони по справі) та за відсутності позивача, представниками відповідача була проведена перевірка та складено Акт про порушення № 6653 від 11.11.2020 року (далі - Акт). Відповідно до складеного Акту представниками відповідача нібито було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «підпункт 1 пункту 1 глави 2 розділу XI наявність несанкціонованого газопроводу, а саме: при виконанні робіт з контрольного зняття показань ЗВТ було виявлено несанкціонований газопровід, а саме: механічний отвір в перемичці між вхідним та вихідним штуцерами лічильниками газу, що сприяє споживанню газу, що не обліковується вузлом обліку газу».

Також зазначив, що 16 листопада 2020 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, на якому були присутні позивач та третя особа ОСОБА_2 . Позивач заперечував проти вчинення ним порушення у вигляді несанкціонованого газопроводу та проведення донарахування за несанкціонований газопровід, проте комісією у вигляді протоколу № 2263 від 16.11.2020 було вирішено задовольнити акт про порушення та за наявність несанкціонованого газопроводу нарахувати збитки визначені за граничними об`ємами споживання природного газу з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв за період з 11.11.2018 по 31.10.2020, які відповідно до Акту-розрахунку від 16.11.2020 становлять 168944,88 гривень. Позивачем було сплачено половину суми, зазначеної в рахунку від 16.11.2020, а саме 85000,00 грн., решта суми залишилася не сплаченою.

Пояснив, що дії та рішення представників AT «Київоблгаз» є незаконними та такими, що порушують його права як споживача, оскільки даний Акт про порушення складався «за участю споживача (його представника) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 », та за відсутності позивача, при цьому, позивача, як споживача, взагалі не було зазначено в Акті про порушення. Позивач не мав жодної можливості вносити свої зауваження та заперечення до Акту, здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації нібито виявленого порушення.

Також вказав, що суть правопорушення («механічний отвір в перемичці між вхідним та вихідним штуцерами лічильника газу, що сприяє споживанню газу, що не обліковується вузлом обліку газу») не відповідає опису суті правопорушення, яке підпадає під термін «несанкціонований газопровід». Виходячи з визначення несанкціонованого газопроводу чітко вбачається, що дане порушення обов`язково призводить до витрати (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). В Акті про порушення, представники відповідача припускають, що виявлене ними порушення сприяє споживанню газу що не обліковується вузлом обліку газу, що не підпадає під визначення порушення несанкціонованого газопроводу.

Зазначив, що рішення відповідача у вигляді протоколу № 2263, яким задоволено Акт про порушення стосовно споживача ОСОБА_1 , повинно бути визнано протиправним та скасовано, оскільки Акт про порушення № 6653 від 11.11.2020 року не складався стосовно позивача - ОСОБА_1 ; частки у спільному майні (житловому будинку) співвласників не виділені в натурі; суть правопорушення зазначена в акті не відповідає опису суті правопорушення, яке підпадає під термін «несанкціонований газопровід» згідно Кодексу ГРМ.

Крім того, зазначив, що AT «Київоблгаз» зазначена опалювальна площа житлового приміщення 144,95 кв.м, при тому, що загальна площа житлового будинку, в якому позивачу належить частина, складає 78,6 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. В розрахунку, за даними AT «Київоблгаз, зазначається кількість зареєстрованих осіб - 4 чоловік. Проте, згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 588 від 09.02.2022 року, кількість зареєстрованих осіб в частині будинку АДРЕСА_1 - 3 особи, з них: ОСОБА_4 (дата реєстрації - 13.02.2001 року); малолітня дитина - ОСОБА_5 (дата реєстрації - 16.02.2016 року) та малолітня дитина - ОСОБА_6 (дата реєстрації 12.04.2019 року). Неврахування Комісією з розгляду актів про порушення вимог Кодексу документально підтвердженої загальної площі житлового будинку та фактично зареєстрованої кількості осіб призвело до неправильного розрахунку донарахованого об`єму природного газу за правопорушення, яке не вчинялося позивачем.

Додав, що після отримання у спільну часткову власність частини житлового будинку позивач постійно був споживачем побутового газу та вчасно сплачував за газ.

У зв`язку з чим, позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», прийняте у формі протоколу № 2263 засідання комісії з розгляд актів про порушення вимог Кодексу від 16.11.2020 року про задоволення Акту про порушення № 6653 від 11.11.2020 року стосовно споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_1 , а також скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 16 листопада 2020 року, яким побутовому споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_1 за наявність несанкціонованого газопроводу нараховано збитки, визначені за граничними об`ємами споживання природного газу, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв у розмірі 168944,88 гривень; зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» за власний рахунок відновити газопостачання до житлового будинку споживача ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 ; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 85000,00 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, сплачені на підставі спірного протоколу № 2263 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 16.11.2020 року та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 16 листопада 2020 року; стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня 2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

10.08.2022 через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Пазюри Олени Олександрівни надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено, що 11 листопада 2020 року працівниками Відповідача під час перевірки об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Споживачем Кодексу ГРМ, що передбачено пп.1 п.1 гл.2 РХІ Кодексу ГРМ, яке кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок якого здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу Споживачеві, а саме наявність несанкціонованого газопроводу. Зокрема виявлено механічний отвір в перемичці між вхідним та вихідними штуцерами лічильника газу, що сприяє споживанню газу, що не обліковується вузлом обліку газу. Під час виявлення порушення було проведено фото та відео фіксацію. 16.11.2020 на засіданні комісії було прийнято рішення про задоволення акту про порушення. Позивачу було надано під особистий підпис акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 16.11.2020 р. на суму 168 944,88 грн. та рахунок від 16.11.2020. В подальшому Позивачем було погашено частину нарахованого боргу в сумі 84 998,00 грн., не сплаченою залишається заборгованість в сумі 83 946,88 грн.

Крім того, вказує, що AT «Київоблгаз» діяло в межах чинного законодавства та всі дії Товариства підтверджені відповідними доказами. У зв`язку із чим просить відмовити в задоволені позову.

10.08.2022 представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «КИЇВОБЛГАЗ» адвокат Пазюра Олена Олександрівна звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; та просила: поновити строк на подачу зустрічної позовної заяви; прийняти зустрічну позовну заяву про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «Київоблгаз» вартість необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 83 946,88 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Зазначає, що у зв`язку із повномаштабним вторгненням військ російської федерації, в тому числі на територію Київської області та впровадження на території України режиму воєнного стану (лист ТПП - додаток 3), робота Товариства була обмежена, а час на збір інформації та підготовка зустрічної позовної заяви, перевищили встановлений строк; вважає причину пропуску процесуального строку для подачі зустрічної позовної заяви поважною та просить поновити зазначений строк.

Заявлені зустрічні позовні вимоги обґрунтовувала тим, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», скорочене найменування AT «Київоблгаз», як Оператор ГРМ здійснює на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного газу відповідно до виданої Постановою НКРЕКП від 29.06.2017 р. № 855 ліцензії. Правові засади функціонування ринку природного газу визначаються Законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII, що набрав чинності 01.10.2015 року, відповідно до якого постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2494, що зареєстрована в Мінюсті України 06.11.2015 р. за № 1379/27824, затверджено Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності з 27.11.2015 року (далі - Кодекс ГРМ). Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається, у відповідності до п. 1 ч. З VI Кодексу ГРМ. Якщо об`єкт побутового споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в заяві-приєднанні. Із Відповідачем ОСОБА_1 укладено договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання (для побутового споживача) (додаток 4) та він є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Згода ОСОБА_2 співвласника будинку за вказаною адресою на оформлення договору та особового рахунку на Відповідача викладена у заяві, що міститься в додатку 5 до відзиву на позовну заяву.

Вказує, що 11 листопада 2020 року працівниками Позивача під час перевірки об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Споживачем Кодексу ГРМ, що передбачено пп.1 п.1 гл.2 РХІ Кодексу ГРМ, яке кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок якого здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу Споживачеві, а саме наявність несанкціонованого газопроводу. Зокрема виявлено механічний отвір в перемичці між вхідним та вихідними штуцерами лічильника газу, що сприяє споживанню газу, що не обліковується вузлом обліку газу. На підставі чого, представниками Оператора ГРМ, відповідно до Порядку оформлення акту про порушення, що міститься в Главі 5 Р XI Кодексу ГРМ, складено Акт про порушення № 6653 від 11.11.2020 (далі акт про порушення) у присутності брата Відповідача ОСОБА_2 та засвідчено його підписом. При цьому в акті про порушення також зазначено відомості відносно попереднього споживача за вказаною адресою, а саме матері Відповідача та третьої особи, яка померла, проте нові власники не звернулись до Позивача з метою переоформлення договору до моменту виявлення порушення та дані було взято з бази обліку Оператора ГРМ.

Також вказує, що під час виявлення порушення було проведено фото та відеофіксацію, яку було додано до відзиву на позовну заяву та яка підтверджує як саме було виконано несанкціоноване під`єднання. На відео також підтверджується можливість відбору газу позаобліком, в тому числі, коли було знято лічильник газу та заглушено виходи до нього, при ньому подача газу на котел та плиту не була припинена.

Зазначає, що 16.11.2020 відбулося засідання комісії за присутності правомочного складу комісії та Відповідача. Розглянувши наявні матеріали комісією було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу №2263 від 16.11.2020 року. При цьому Відповідачем не було внесено до нього жодних зауважень.

Вказує, що 16.11.2020 комісія з розгляду актів про порушення розрахувала вартість об`єму спожитого природного газу виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу населенням - додаток 19 до Кодексу ГРМ з урахуванням встановлених газових приладів: газова плита 1 шт., газова колонка - 1 шт., газовий котел - 1 шт., опалювальна площа будинку 144,95 м2 відповідно до технічного паспорту на будинок на кількість зареєстрованих осіб, що вказана у заяві приєднання, а саме 4 чоловіки, за 2 роки до моменту виявлення порушення, у зв`язку із прихованим методом порушення, з 11.11.2018 по 31.10.2020, оскільки об`єм з 01.11.2020 по 11.11.2020 зараховано на рахунок діючого постачальника, у розмірі 168 944,88 грн. В подальшому Відповідачем було погашено частину нарахованого боргу в сумі 84 998,00 грн., не сплаченою залишається заборгованість в сумі 83 946,88 грн у зв`язку із чим АТ «Київоблгаз» звертається до суду із зустрічною позовною заявою.

23.08.2022 через канцелярію суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Білоус-Литвиненко Л.О. надійшла відповідь на відзив, у якій викладено пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем заперечень у наданому відзиві на позовну заяву. Вказала, що представник відповідача (за первісним позовом) замовчує дату та обставини укладення даного договору розподілу природного газу та надання згоди на укладення договору співвласником будинку. На день проведення перевірки та складання Акту про порушення № 6653 від 11.11.2020 року позивач не підпадав під визначення «споживач природного газу (споживач)», передбачене в п.4 ч.1 Р І Кодексу ГРМ, оскільки з ним не було укладено договір розподілу природного газу. Крім того, враховуючи, що об`єкт побутового споживача перебуває у власності двох осіб (позивача та третьої особи), частки яких не виділені в натурі - на день складання Акту про порушення № 6653 від 11.11.2020 року була відсутня згода іншого співвласника (позивача чи третьої особи) на укладення будь з ким з співвласників договору розподілу природного газу. Крім того відсутні будь-які докази вчинення порушення, передбаченого Кодексом газорозподільних систем саме позивачем, а не попереднім власником чи третьою особою по справі - ОСОБА_2 .

Додала, як вбачається з наказу AT «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», до складу комісії AT «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС, що були виявлені на території м. Ірпінь та м. Буча не входить юрист. Відповідно до спірного протоколу № 2263 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, на засіданні комісії також був відсутній юрист. В якості додатків до відзиву на позовну заяву відповідач надає листи запрошення та відповіді щодо обов`язку входити до складу комісії представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора, які датовані 2016 роком, а комісія AT «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС була створена в липні 2020 року. Таким чином, надані представником відповідача докази щодо правомочності комісії, яка прийняла спірне рішення стосовно позивача, навпаки свідчать про той факт, що при створенні комісії не було дотримано обов`язкових вимог щодо складу та порядку утворення комісії, що наведені в Кодексі ГРС.

Зазначила, що на підставі довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Виконавчого комітету Ірпінської міської ради спростовується твердження про кількість зареєстрованих осіб у частині будинку АДРЕСА_1 , а саме 4-х осіб. Наголошує, що загальна площа житлового будинку складає 78,6 кв.м.

Пояснила, що позивачем у позові не піднімається питання правомірності доступу до його земельної ділянки чи будинку представниками відповідача, а наголошується, що Акт про порушення, на підставі якого було винесено спірне рішення відповідачем, був складений у його відсутність.

На підставі викладеного вище просить суд задовольнити первісний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «КИЇВОБЛГАЗ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення в повному обсязі.

06.09.2022 через канцелярію суду від представника відповідача (за первісним позовом) AT «Київоблгаз» адвоката Пазюри О.О. надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких зазначено, що Договір розподілу природного газу (далі - Договір) є публічним договором та є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. Умови цього Договору є однаковими для всіх споживачів України, що відповідають Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора http://www.nerc.gov.ua та Оператора ГРМ: http://www.kv.104.ua та в друкованому виданні, що публікується в межах території ліцензованої діяльності "Голос України" №248(6252) від 30.12.2015, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Оскільки, заява про припинення розподілу природного газу до моменту виявлення порушення на адресу Відповідача не надходила та відбувався фактичний відбір природного газу і оплата послуг, договір розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 вважається укладеним. З урахуванням підписаної заяви приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), що додана до відзиву на позовну заяву у додатку 1 та заяви ОСОБА_2 , що додана до відзиву на позовну заяву у додатку 2, Позивач є Споживачем природного газу за вищевказаною адресою і тому відносно нього було проведено донарахування необлікованих об`ємів природного газу і його вартості.

Додає, що Позивач не позбавлений права зворотньої вимоги (регресу) до співвласника будинку, який є Третьою особою у даній справі.

Крім того, вказала, що у якості юриста у складі комісії приймає участь документознавець канцелярського відділу та архіву ОСОБА_7 на підтвердження повноважень якого надає копію посадової інструкції документознавця канцелярського відділу та архіву ПАТ «Київоблгаз» та копії дипломів ОСОБА_7 .

Також вказує, що в листі відповіді №42/29/1-16 від 22.01.2016 на лист №KV08.2-JIB-4764-1215 від 30.12.2015 зазначено, що представник територіального органу НКРЕКП не зобов`язаний входити до складу комісії, яка проводить експертизу ЗВТ та комісії з розгляду актів про порушення. Змін в законодавстві за період з 2016 року прийнято не було. Отже, заперечення Позивача щодо строку листів є безпідставними. Звертає увагу, що довідка Виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 09.02.2022 щодо кількості зареєстрованих осіб видана значно пізніше ніж було виявлено порушення представниками Позивача (11.11.2020) та проведено комісію з розгляду актів про порушення (16.11.2020). Крім того, відповідно до Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), що додана до відзиву на позовну заяву у додатку 1 та підписана Позивачем особисто, кількість зареєстрованих осіб вказана 4 особи, що і було прийнято за основу при проведенні нарахування. Вказала, що за спірною адресою опалюються наступні приміщення: житловий будинок (75,5 м2), літня кухня (24,00+5,852=29,85 м2), гараж (36,9 м2), що разом становить 144,95 м2. Відомості відносно площі приміщень визначені в технічному паспорті на будинок, що доданий до відзиву.

У зв`язку із чим просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

05.10.2022 через канцелярію суду від представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Білоус-Литвиненко Л.О. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, де зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає в квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями про реєстрацію, зазначеними в паспорті відповідача. Натомість інший співвласник, брат відповідача, постійно проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 . Акт про порушення № 6653 від 11.11.2020 складався «за участю споживача (його представника) ОСОБА_3 (відсутня) та ОСОБА_2 » (третьої сторони за первісним позовом ).

Зазначає, що з ОСОБА_1 не було укладено договору розподілу природного газу як із відповідачем, не було письмової згоди ОСОБА_8 на укладання договору розподілу природного газу співвласником ОСОБА_1 . На день складання спірного акту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були рівними за правами споживачами, які користувалися природним газом та сплачували за газ на підставі договору укладеного за життя їхньою матір`ю ОСОБА_3 , який не було переоформлено.

Спірний Акт про порушення № 6653 від 11.11.2020 був складений фактично стосовно ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 не зазначений як споживач в спірному Акті. Копія вищезазначеного Акту відповідачу за зустрічним позовом не вручалася, а з його змістом він зміг ознайомитися лише після отримання копії даного документу на адвокатський запит № 39/21 від 15.11.2021. Крім того, зазначене порушення відповідачем в Акті не підпадає під визначення порушення несанкціонованого газопроводу.

Вказала, що при створенні комісії не було дотримано обов`язкових вимог щодо складу та порядку утворення комісії, що наведені в Кодексі ГРС. Також Комісією не було взято до уваги те, що 11 липня 2020 року, на підставі Акту № зняття побутового газового лічильника на держповірку, у присутності ОСОБА_2 , побутовий газовий лічильник марки ОКТАВА типорозмір G-4/6-2, заводський №714708, дата випуску лічильника 2015 знімався на держповірку і жодних порушень виявлено не було.

Крім того, зазначає, що неврахування Комісією з розгляду актів про порушення документально підтвердженої загальної площі житлового будинку АДРЕСА_1 та фактично зареєстрованої кількості осіб призвело до неправильного розрахунку донарахованого об`єму природного газу за правопорушення, яке не вчинялося відповідачем. За таких обставин акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 16 листопада 2020 року підлягає скасуванню.

У зв`язку із чим первісний позов просить задовольнити у повному обсязі; у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити.

18.11.2022 через канцелярію суду від представника позивача за зустрічним позовом адвоката Пазюри О.О. надійшли пояснення до зустрічної позовної заяви, в яких зазначено доводи та аргументи щодо їх правової позиції та щодо спростування тверджень представника відповідача за зустрічним позовом.

Зазначила, що у відзиві на зустрічну позовну заяву підтверджено, що момент складання акта про порушення № 6653 від 11.11.2020 р. ОСОБА_1 був споживачем природного газу за адресою виявлення порушення. Оскільки, заява про припинення розподілу природного газу до моменту виявлення порушення на адресу AT «Київоблгаз» не надходила та відбувався фактичний відбір природного газу та оплата послуг, договір розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 вважається укладеним. З урахуванням погодження між співвласниками, підписаної заяви приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), що додана до матеріалів справи та заяви ОСОБА_2 , що додана до матеріалів справи, договір було укладено з Відповідачем за зустрічним позовом та він є Споживачем природного газу за вищевказаною адресою і тому відносно нього було проведено донарахування необлікованих об`ємів природного газу і його вартості.

Вказала, що склад Комісії був правомочний, кількість зареєстрованих осіб вказана відповідно до Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), відомості відносно площі опалювальних приміщень зазначені згідно технічному паспорту на будинок.

У зв`язку із чим просить задовольнити зустрічну позовну заяву про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в повному обсязі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом та його представник не з`явилися. В матеріалах справи міститься заява представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом про розгляд справи без їх участі, де зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі; в задоволені зустрічної позовної заяви просить відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом у судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи міститься заява представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, в якій просила розглянути справу без участі представника АТ «Київоблгаз», проти задоволення первісного позову заперечує, зустрічний позов підтримує та просить задовольнити.

Третя особа за первісним позовом ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши надані докази, вивчивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, дійшов наступних висновків.

Виходячи зі змісту ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист його прав і свобод у судовому порядку.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

01.11.2016 введено в дію Закон України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII (далі - Закон), яким визначено правові засади функціонування ринку природного газу України.

З 01.11.2016 введено в дію Закон України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII (далі - Закон), яким визначено правові засади функціонування ринку природного газу України.

У відповідності до пп. 33 п. 1 ст. 1 Закону ринок природного газу це - сукупність правовідносин, що виникають зокрема у процесі постачання природного газу, а також надання послуг з його розподілу.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, у тому числі умови забезпечення комерційного приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу визначені Кодексом газорозподільних систем затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494.

Згідно пункту 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», скорочене найменування АТ «КИЇВОБЛГАЗ», як Оператор ГРМ до 31.08.2023 року здійснювало на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного газу відповідно до виданої Постановою НКРЕКП від 29.06.2017 р. № 855 ліцензії.

У відповідності до п. 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Абзацом 2 пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРС та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Відповідно до пунктів 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному вебсайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Пунктом 5 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів (у тому числі побутових споживачів) Оператор ГРМ в установленому цією главою порядку направляє кожному споживачу супровідним листом за формою додатка 3 до типового договору розподілу природного газу сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, що складається за формою додатка 1 (для побутових споживачів) або додатка 2 (для споживачів, що не є побутовими) до типового договору розподілу природного газу.

Встановлено, що згідно з вимогами пунктом 5 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем здійснюється приєднання до договору розподілу природного газу споживачів-замовників, які отримують технічний доступ до ГРМ.

Пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора РМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

За однією поштовою адресою укладається один договір розподілу природного газу з побутовим споживачем. У випадку наявності у побутового споживача декількох об`єктів за різними поштовими адресами укладаються окремі договори розподілу природного газу по цих об`єктах.

Якщо об`єкт побутового споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в заяві-приєднанні.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами у рівних частках (по частці), на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавель А.М. 18.06.2009 року, номер 2-1326, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.02.2022 року № 301066506. (а.с.25-29)

Також встановлено, що ОСОБА_1 після набрання чинності Кодексом газорозподільних систем з 27.11.2015 до 11.11.2020 здійснювалось споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , відбувався фактичний відбір природного газу та оплата послуг, а отже договір розподілу природного газу вважається укладеним.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, 16.11.2020 ОСОБА_1 підписано заяву-приєднання (для побутового споживача) відповідно до якої кількість зареєстрованих осіб 4 особи, що також підтверджує той факт, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.117)

Відповідно до заяви від 16.11.2020 співвласник будинку за вказаною адресою - ОСОБА_2 не заперечує щодо оформлення договору та особового рахунку на ім`я ОСОБА_9 (а.с.118)

Згідно з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 588 від 09.02.2022, кількість зареєстрованих осіб в частині будинку АДРЕСА_1 становить 3 особи: ОСОБА_4 (дата реєстрації - 13.02.2001), ОСОБА_5 (дата реєстрації - 16.02.2016) та ОСОБА_6 (дата реєстрації 12.04.2019). Однак, дана довідка містить відомості щодо кількості зареєстрованих осіб в частині вказаного будинку, та видана значно пізніше ніж було виявлено порушення представниками оператора ГРМ.(а.с.51)

Окрім того, встановлено, що 11.11.2020 посадовими особами АТ «Київоблгаз» проведено обстеження стану обліку споживання природного газу вказаного об`єкта, за результатами якого виявлено факт порушення пп.1 п.1 гл.2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, про що складено відповідний акт обстеження від 11.11.2020. (а.с.82 зворотня сторінка)

Зазначений акт підписано ОСОБА_2 без зауважень.

За результатами обстеження було складено акт про порушення від 11.11.2020 № 6653, яким було встановлено порушення Споживачем Кодексу ГРМ, що передбачено пп.1 п.1 гл.2 РХІ Кодексу ГРМ, яке кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок якого здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу Споживачеві - наявність несанкціонованого газопроводу. А саме виявлено механічний отвір в перемичці між вхідним та вихідними штуцерами лічильника газу, що сприяє споживанню газу, що не обліковується вузлом обліку газу на підставі чого, представниками Оператора ГРМ, відповідно до Порядку оформлення акту про порушення, що міститься в Главі 5 Р XI Кодексу ГРМ, складено Акт про порушення у присутності ОСОБА_2 . Зауваження, заперечення чи пояснення щодо акту зі сторони споживача не внесені. Особу споживача посвідчено паспортом та засвідчено підписом останнього у акті про порушення. Крім того, в акті про порушення також зазначено відомості відносно попереднього споживача за вказаною адресою, а саме щодо ОСОБА_3 (відсутня). У вказаному акті серед іншого зазначено, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно прибути на засідання комісії з розгляду акта про порушення. (а.с.81)

Крім того, як убачається зі змісту акту про порушення №6653 від 11.11.2020, під час виявлення порушення на об?єкті газоспоживання за адресою: АДРЕСА_1 , велася фото та відеофіксація, яка підтверджує як саме було виконано несанкціоноване під`єднання.

З відео вбачається, що порушення було виконано прихованим методом, оскільки без внутрішньої камери для огляду газопроводів розгледіти його не є можливим. На відео також підтверджується можливість відбору газу позаобліком, в тому числі, коли було знято лічильник газу та заглушено виходи до нього, при цьому подача газу на котел та плиту не була припинена. (а.с.112)

Зазначене спростовує доводи позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним щодо наявності трьох складових порушення, що передбачені п.4 гл.1 Р І Кодексу ГРМ.

Відповідно до акту про усунення порушення від 11.11.2020, виявлене працівниками Оператора ГРМ на об?єкті газоспоживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушення, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу, усунуте шляхом механічного від`єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. (а.с.82)

Згідно з пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За правилами підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до Наказу від 15.07.2020 затверджено склад Комісії AT «Оператор Газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем (а.с.83-90), правомочність якої також підтверджується відповідними листами. (а.с.131-132)

Крім того суду надано докази підтвердження повноважень Литвина В.В., що брав участь у складі комісії у якості юриста. (а.с.184-188)

Таким чином, суд критично ставить до доводів сторони позивача за первісним позовом щодо неправомочності складу Комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, оскільки такі не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Оцінюючи наявність складу порушення в діях ОСОБА_9 суд також бере до уваги такі обставини.

Судом встановлено та не оспорюються сторонами ті обставини, що з моменту набуття права власності, тобто з 2009, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не повідомляли надавача послуг з газопостачання про зміну власника вказаного житлового будинку; відбувався фактичний відбір природного газу, здійснювали оплату послуг.

Таким чином нові власники не зверталися до AT «Київоблгаз» з метою переоформлення договору до моменту виявлення порушення, тому дані було взято з бази обліку Оператора ГРМ.

Заява про припинення розподілу природного газу до моменту виявлення порушення на адресу AT «Київоблгаз» також не надходила.

Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду (м. Ірпінь, вул. Північна, буд.65) від 07.04.2009, встановлено, що за спірною адресою опалюються крім житлового будинку загальною площею 78,6м2, також наступні приміщення: літня кухня та гараж. (а.с.19-24)

Судом встановлено, що протоколом №2263 від 16.11.2020 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС було прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 11.11.2020, який засвідчено підписом ОСОБА_9 . При цьому зауваження, заперечення чи пояснення щодо протоколу засідання комісії зі сторони споживача ОСОБА_1 не внесені. (а.с.93).

Також на засіданні комісії вирішено нарахувати збитки визначені за граничними об`ємами споживання природного газу з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв за період з 11.11.2018 по 31.10.2020, які відповідно до Акту-розрахунку від 16.11.2020 становлять 168944,88 гривень. ( а.с.102)

Відповідно до п. 1 гл. 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

До матеріалів справи представником АТ «Київоблгаз» додано копію розрахунку донарахованого об`єму природного газу (складеного виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу населенням - додаток 19 до Кодексу ГРМ з урахуванням встановлених газових приладів: газова плита 1 шт., газова колонка - 1 шт., газовий котел - 1 шт., опалювальна площа будинку 144,95 м2 відповідно до технічного паспорту на будинок на кількість зареєстрованих осіб, що вказана у заяві приєднання, а саме 4 чоловіки, за 2 роки до моменту виявлення порушення, у зв`язку із прихованим методом порушення, з 11.11.2018 по 31.10.2020, оскільки об`єм з 01.11.2020 по 11.11.2020 зараховано на рахунок діючого постачальника) з якої убачається, що вартість об`єму спожитого природного газу становить 168944,88 грн. (а.с.97-101)

Споживачем було погашено частину нарахованого боргу у розмірі 84 498,00 грн.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України).

Аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, № 303-A, параграф 29).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач за первісними позовними вимогами, як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що первісні позовні вимоги ОСОБА_1 не доведені належними і допустимими доказами, тому не підлягають до задоволення.

Поруч із вказаним, у ході розгляду справи факт порушення Кодексу ГРС та несанкціонованого відбору газу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення зустрічних позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Київоблгаз» вартості необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ у розмірі 83946,88 грн.

Так як первісний позов було залишено без задоволення, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України не стягує з відповідача судовий збір.

Оскільки зустрічний позов було задоволено у повному обсязі, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягує з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор гозарозподільної системи «Київоблгаз» судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,265,268,280-284 ЦПК України, на підставі ст.15,16,714 ЦК України, ЗУ «Про ринок природного газу», суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «КИЇВОБЛГАЗ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення - відмовити.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» вартість необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 83946,88грн (вісімдесят три тисячі дев`ятсот сорок шість гривень 88 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічною позовною заявою: адвокат Білоус-Литвиненко Лариса Олександрівна, адреса: 08203, Київська область, м. Ірпінь, вул. Покровська, 2-А.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічною позовною заявою: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «КИЇВОБЛГАЗ»

місцезнаходження: 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Шевченка, буд. 178, .

Представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічною позовною заявою: адвокат Пазюра Олена Олександрівна, адреса: 08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , місце реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: Д.С. Кухленко