Справа № 697/2417/24
Провадження № 2/697/876/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сивухіна Г.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Капля А.С., яка діє в інтересах позивача Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.03.2020 між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ПрАТ «Миронівська птахофабрика» було укладено Добровільний договір страхування №06/107-69-01824/20, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу, яким забезпечено транспортний засіб «KІА SPORTAGE», д.р.п. НОМЕР_1 .

24.11.2021 о 13 год. 50 хв. в м. Каневі по вул. Чорновола, 25, відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д.р.п. НОМЕР_2 , під час виїзду на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з «KІА SPORTAGE», д.р.п. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «KІА SPORTAGE», д.р.п. НОМЕР_1 , з вини ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого, як водія транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» д.р.п. НОМЕР_2 , не була застрахована на дату ДТП.

Відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі №697/2495/21 від 16.12.2021, відповідача було визнано винним у вчинені, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивачем за Договором страхування було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 114514,01 грн., а тому до них у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача страхове відшкодування. Відповідачем було проігноровано досудову вимогу, саме тому вони змушені звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» 114514,01 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою судді від 06.11.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, 13.11.2024 ним отримано позовну заяву з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.44). Відзив на позов не подано.

Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 25.03.2020 між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ПрАТ «Миронівська птахофабрика» було укладено Добровільний договір страхування №06/107-69-001824/20-006.

Відповідно до розділу 4. Договору, предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом та застрахованим додатковим обладнанням, що визначені в розділі 5 договору.

Відповідно до розділу 5 Договору, застрахований транспортний засіб (ЗТЗ) та додаткове обладнання: п.5.1 марка, модель «KІА SPORTAGE»; п. 5.4 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; п. 5.6 номер кузова (VIN) НОМЕР_3 ; п. 5.5 рік випуску 2013 (а.с.15).

Відповідно до розділу 7 Договору, Страхові ризики: Повне КАСКО (ДТП, ПДРТО, Стихійне явище, Пожежа, Вибух, ІВП, Незаконне заволодіння).

ПрАТ «Миронівська птахофабрика» звернулося до ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та повідомило про настання події (КАСКО), що мала місце 24.11.2021 за участі транспортного засобу «KІА SPORTAGE», д.р.п. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» д.р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , авто якого не застраховане (а.с.17).

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі №697/2495/21 від 16.12.2021, відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.21), що також підтверджується відповіддю НПУ за №735035 (а.с.19,20).

Відповідно до Рахунку-фактури № від 09.12.2021 здійсненого ПАТ «Українська автомобільна Корпорація» вартість ремонтних робіт автомобіля «KІА SPORTAGE», д.р.п. НОМЕР_1 , 2013 р.в. становить - сума з ПДВ 112404,78 грн (а.с.27).

Відповідно до Рахунку-фактури № 000001859 від 08.02.2022 здійсненого ПАТ «Українська автомобільна Корпорація» вартість ремонтних робіт та запчастин на автомобіль «KІА SPORTAGE», д.р.п. НОМЕР_1 , 2013 р.в. становить - сума з ПДВ 3359,23 грн (а.с.28).

04.01.2022 та 16.02.2022 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснила розрахунок суми страхового відшкодування до сплати № 45 та №45, відповідно до яких сума страхового відшкодування становить 111154,78 грн. та 3359,23 грн. (а.с.29,30).

04.01.2022 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було складено Страховий акт № 45, відповідно до якого на підставі наявних документів прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 111154,78 грн. (а.с.31).

16.02.2022 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було складено Страховий акт № 45-1, відповідно до якого на підставі наявних документів прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 3359,23 грн. (а.с.32).

Згідно платіжних інструкцій №ЗР000575 від 05.01.2022 та №ЗР014652 від 18.02.2022 позивачем на рахунок Філії «Автоцентр на Столичному» ПАТ «Українська автомобільна Корпорація» було здійснено перерахунок 111154,78 грн та 3359,23 грн - відшкодування згідно страхового акту №45 від 04.01.2022 та від 16.02.2022 (а.с.33,34).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду в справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018, згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

У відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем, у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 81, 141, 259, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 114514,01 грн та судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 17.12.2024.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська Страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (, 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г . С . Сивухін