overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/4308/24
Провадження № 2/541/1524/2024
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 10 листопада 2007 року із ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила провести судове засідання у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про надання строку для примирення строком на 3 місяці.

Відповідно до положень ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши письмові докази по справі, з метою примирення подружжя, в інтересах неповнолітніх дітей суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення до 17 березня 2025 року.

Згідно з положенням ч. 1 п. 3 ст. 253 ЦПК України, до закінчення строку, наданого судом на примирення, необхідно зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ч. 1 п. 4, ст. 253 п. 3 ч. 1, 254, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 17 березня 2025 року.

Провадження у справі зупинити до 17 березня 2025 року, після чого провадження у справі поновити і призначити судове засідання на 09 год 30 хв. 17 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 456/6299/23
Провадження № 2-п/456/19/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Коцур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2024 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з заявою про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2024 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони судове засідання не з`явилися, представник заявника подав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у його та заявника відсутності, причини неявки інших осіб суду не відомі.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2024 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти до 10 год. 00 хв. 08 січня 2025 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 523/4547/23
Провадження №2-о/523/121/24
У Х В А Л А

"19" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Пересипської (Суворовської) районної адміністрації Одеської міської про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатною його бабусю, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання має психічний розлад, внаслідок якого не розуміє значення своїх дій та не здатна ними керувати.

Ухвалою суду від 05 липня 2023 р. провадження у зазначеній справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі амбулаторної судово -психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024року, після поновлення провадження з метою витребування документів, матеріали справи були направленні до експертної установи для подальшого проведення експертизи, провадження у справі зупинено.

17 грудня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 2 від 08 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Пересипської (Суворовської) районної адміністрації Одеської міської про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2025 року о 11:00 годині, у залі судового засідання № 15 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/6026/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" грудня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 17 в м.Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 523/16261/24 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місьі Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10-13, 18, 76-81, 263, 265,268, 273, 351, 352, 354 Цивільно - процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, невизначеного майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений на підставі:

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 23938528 АН № 342527 від 09.09.2010 року, Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Главацький Ю.А., № В-11/950, реєстраційний номер обтяження 10754836 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.01.2011 року;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 32500105 від 27.04.2012, Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції № В-11/754, ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження 12488084 від 14.05.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: К.О. Далеко
Справа № 243/8332/24
Провадження № 2/243/1950/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

19 грудня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фаліна І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлена про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив.Однак, відповідач не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзиви на позовну заяву, а представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 674/1943/24
Провадження № 2/674/931/24
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"19" грудня 2024 р. м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Оскільки дана справа стосується спору про розірвання шлюбу згідно ч.4 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 09 год. 20 хв. 16 січня 2025 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 404/5156/13-ц
Номер провадження 6/404/463/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

20 грудня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа по справі №404/5156/13-ц (номер провадження 2/404/2171/13), -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 260, 442, п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа по справі №404/5156/13-ц (номер провадження 2/404/2171/13)та призначити судове засідання на 11 березня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Витребувати із Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2):

-інформацію щодо наявності на виконанні виконавчого документа №404/5156/13-ц (номер провадження 2/404/2171/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК заборгованості за кредитним договором в розмірі 35207 грн. 62 коп. та 352 грн. 07 коп. судового збору.

-належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №61564390 з ідентифікатором та копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Справа №464/7605/24
пр.№ 2-о/464/302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, -

в с т а н о в и в:

представник заявника ОСОБА_3 -адвокат Багрій О., звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 ,яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 07.12.2001.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку окремого провадження.

18.12.2024 представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить залишити заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з відсутністю сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справи в порядку окремого провадження вирішуються за правилами позовного провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що подана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
"20" грудня 2024 р. Справа № 363/5102/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заочний розгляд справи,

встановив:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції Вишгородського районного суду Київської області, трекінгом поштового відправлення із офіційного сайту Укрпошти, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання особисто, оголошенням про виклик до суду, жодних заяв чи клопотань до суду не направила, свого представника до суду не направила, про причини неявки не повідомила. (а.с. 64-66, 71-72)

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи, що одночасно існують умови, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання , не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин , відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди- провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа №:2-1143/11
Провадження №: 6/755/2083/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником всупереч вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, не надано належних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копії заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви подання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна