overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1165/24
Провадження № 2/475/411/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кащак А.Я., за участі секретаря судового засідання Куш О.П. розглянувши питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

12 грудня 2024 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату ухвали «12.11.2024 », замість вірної дати «12.12.2024 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258-261,269,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Доманівського районного суду Миколаївської області, зазначивши вірним дату постановлення ухвали - «12.12.2024».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доманівського районного суду А.Я. Кащак
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/26/24
Єдиний унікальний №733/470/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 грудня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Вовченко А.В., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Парафіївської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Ічнянським районним судом 24.04.2024 року було постановлено Ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Парафіївської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна для призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 02.09.2024 року до канцелярії суду від Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я», надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, тобто підстави для зупинення провадження у справі відсутні, тому суд прийшов до висновку про необхідність його відновлення для розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Парафіївської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Парафіївської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - призначити її до судового засідання на 10 год. 10 січня 2025 року.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді і двох присяжних: Требка Л.О.,Бульба О.Р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
19 грудня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В. Івасюта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/357/4494/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

08.10.2024 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

20.11.2024 від представника позивача за довіреністю Г. Малик до суду надійшла заява з проханням залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_1 .

Заява мотивована посиланням на ч. 5 ст. 257 ЦПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Малик Г.О. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Комунальноо підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 369/9587/21
Провадження №2/369/286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про прийняття від судді Волчка А.Я., до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 2427 від 13.12.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/9587/21 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 березня 2025 р. о 11:30 год. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Провадження № 2-о/369/729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження)

26.11.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., ознайомившись із заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявоюпро встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Козак І. А.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 27.01.2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Козак
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3837/24
Провадження №2/726/534/24
УХВАЛА

19.12.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У проваджені Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває справа за позовом представника позивача ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

12.12.2024 року ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача спрямував до суду клопотання про витребування у АТ «СЕНС БАНК» інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2 .

Надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритої платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 12.07.2023 року по 17.07.2023 року з відображенням часу зарахування коштів.

Надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою НОМЕР_2 в період з 12.07.2023 року по 17.07.2023 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Витребування у АТ «СЕНС БАНК» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, будинок 100) інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2 .

Витребувати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритої платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 12.07.2023 року по 17.07.2023 року з відображенням часу зарахування коштів.

Витребувати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою НОМЕР_2 в період з 12.07.2023 року по 17.07.2023 року.

Копію ухвали направити АТ «СЕНС БАНК» (адреса 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, будинок 100) для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Провадження № 2/727/1981/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , в порядку суброгації, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», у якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в розмірі 43114,84 (сорок три тисячі сто чотирнадцять) гривень (вісімдесят чотири) копійки (реквізити для оплати: отримувач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»; ; ІВАN: НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль»; МФО 380805»).

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , в порядку суброгації, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 23 грудня 2024 року.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3706/24
Провадження № 2/376/1744/2024
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ловінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кропивлянської С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сквира в порядку загального позовного провадження цивільну справу за клопотання позивачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сквирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачі подали клопотання про заміну неналежного відповідача Сквирської міської ради на належного відповідача Фурсівську сільську раду, адреса: 09150, Білоцерківський район, Київська область, с.Фурси, вул.Ярослава Мудрого,48 , у зв`язку з тим, що їм було невідомо, що село Великополовецьке, Білоцерківського району Київської області відноситься до Фурсівської територіальної громади.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2,3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе клопотання позивачів про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Сквирську міську раду на належного відповідача Фурсівську сільську раду, адреса: 09150, Білоцерківський район, Київська область, с.Фурси, вул.Ярослава Мудрого,48.

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Замінити відповідача по справі - Сквирську міську раду на належного відповідача Фурсівську сільську раду, адреса: 09150, Білоцерківський район, Київська область, с.Фурси, вул.Ярослава Мудрого,48.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15:00 год. 30.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Ловінська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 листопада 2024 рокуСправа № 495/468/22
Номер провадження 2/495/1122/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Братків І.І.,

за участі секретаря судового засідання Райти Е.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському в режимі відео конференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними в порядку спадкування за законом,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , РНКОПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ірина БРАТКІВ