Справа № 695/3457/24
Провадження № 2/396/734/24
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Русіної А.А.,

за участі секретаря судового засідання: Оладенко М.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 695/3457/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відповідно до ухвали Золотоніського міскрайонного суду Черкаської області від 17.09.2024 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обгрунтування позову представник позивача посилається на те, що 16.01.2022 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 223556.

29.02.2024 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №29022024, у відповідності до умов якого ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від № 2 від 29.02.2024 р. до Договору факторингу №29022024 від 29.02.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 36 081,28 грн., з яких: 15 384,61 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 696,67 грн. сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 01.02.2022 р. між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101427602.

16.07.2024 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №16072024 у відповідності до умов якогоТОВ "МІЛОАН" передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТТОВ "МІЛОАН" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від від 16.07.2024 р. до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 440,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 300,00 грн. сума заборгованості за відсотками та 1 140,00 грн. - сума заборгованості за комісією.

ОСОБА_1 зобов`язання за кредитними договорами не виконує. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Ухвалою судді від 11.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у зв`язку з віднесенням даної категорії справ до малозначних.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила справу розглянути без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис від 31.10.2024 р. у звортньому рекомендованому поштовому повідомленні про отримання позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик до суду. 07.11.2024 року на електронну адресу суду надіслав повідомлення про те, що наразі він перебуває у складі Збройних Сил України, на підтвердження надіслав посвідчення серії НОМЕР_1 та довідку командира військової частини, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 09.10.2022 року та по теперішній час.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи зі наступного.

Судом встановлено, що 16.01.2022 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір про надання споживчого кредиту №223556 (а.с. 9-12).

Відповідно до п. 1.2. на умовах встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передьбачені Договором. Сума кредиту складає - 16 666,67 грн. зі строком 26 тижнів.

Відповідно до п. 2.1. Договору кошти кредиту надаються Товариству у безгготівковій формі шляхом їх перерахування: - у розмірі 15 000,00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_3 ; - у розмірі 1 666,67 грн. на кристь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом.

Згідно з графіком погашення кредиту, нарахованих процентів, обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за кредитним договором №223556 від 16.01.2022 р., загальна сума платежів за кредитом протягом дії договору складає 39 449 грн. 97 коп. (а.с. 13).

29.02.2024 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 29022024, у відповідності до умов якого ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату нележні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 16-18).

Згідно п. 1.1. Договору факторингу Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плпту, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставко), проценти за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Підписаний Сторонами та скріплений печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 23.08.2023 року підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (а.с. 19).

З витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024 року вбачається, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 36 081,28 грн., з яких: 15 384,61 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 696,67 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 20).

У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 29.02.2024 року загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості, становить 36 081,28 грн., з яких: 15 384,61 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 696,67 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 21-22).

Крім того, 01.02.2022 р. між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 також було укладено в електронній формі Договір про споживчий кредит № 101427602. Сума кредиту - 6 000,00 грн., строк кредитування - 30 днів (а.с. 26-30).

16.07.2024 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого ТОВ "МІЛОАН" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату нележні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "МІЛОАН" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 32-33).

Підписаний Сторонами та скріплений печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 16.07.2024 року підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (а.с. 34).

З витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 року вбачається, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10 440,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 300,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 140,00 - сума заборгваності за комісією (а.с. 35).

У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 31.07.2024 року загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості, становить 10 440,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 300,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 140,00 - сума заборгваності за комісією (а.с. 36).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матерілів справи вбачається, що 16.01.2022 р. між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 223556 та 01.02.2022 р. між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 . Договір про споживчий кредит № 101427602. Сторонами погоджено розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором, що підтверджено електронним підписом ОСОБА_1 з одноразовим ідентифікатором.

Позивачем, у якості доказу переходу прав вимоги до боржника щодо стягнення заборгованості за зазначеними вище кредитними договорами надано Договір факторингу №29022024 від 29.02.2024 р. та Договір факторингу № 16072024 від 16.07.2024 р.

Однак, відповідні договори факторингу суду надані не у повному обсязі, а саме: щодо Договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024 р. після аркушу під № 4, який закінчується п. 3.5. слідує аркуш під № 9, який розпочинається п. 9.5., в свою чергу в Договорі факторингу № 16072024 від 16.07.2024 р., після аркушу під № 3, який закінчується п. 2.2.2. слідує аркуш під № 9, який розпочинається п. 9.3.

А тому, вважаю, що договіри факторингу є недопустимими доказами у справі, так як надані суду не в повному обсязі.

Також, на підтвердження переходу права грошової вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» надало акти прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 29022024 від 29.02.2024 р. та Договором факторингу № 16072024 від 16.07.2024 р., однак зазначені акти містять не завершені речення, а саме відсутня інформація щодо загальної суми простроченої заборгованості.

Реєстр прав вимог боржників до договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021, який є його невід`ємною частиною, суду не наданий.

Натомість суду наданий витяг з реєстру боржників № 2 від 29.02.2024 року до договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024 р. та витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 р., який не містить підпису посадової особи і відтиску печатки ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ "МІЛОАН", що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимими доказами, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу.

В постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012 тощо).

Отже, із умов Договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024 р. та Договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 р. вбачається, що сторони погодили умови переходу права вимоги від Клієнта до Фактора, проте, позивачем не надано доказів щодо набуття права грошової вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 223556 від 16.01.2022 р. та Договору про споживчий кредит № 101427602 від 01.02.2022 р.

Тому, суд знову дійшов висновку, що такі договори факторингу є недопустимими доказами у справі, тому відсутні правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ 2ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ КРЕДИТІВ" заборгованості.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ст. 76 ЦПК України.

Тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Судові витрати по справі залишити як фактично понесеними.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення складено 10.12.2024 року.

Суддя: А. А. Русіна