Справа № 395/508/24
Провадження № 2/395/187/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря Понури Л.І.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, оскільки відсутній предмет спору та повернення судового збору.

У відповідності до п.2 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Проте з матеріалів справи вбачається, що на момент відкриття провадження по справі існував предмет спору, а тому правовою підставою для закриття провадження у даній справі є п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, зокрема відмова позивача від позову.

Згідно ст. 142 ч.3 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Матеріалами справи підтверджено, що за подання позову позивачем 29 березня 2024 року на рахунок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується оригіналом платіжної квитанції № 0.0..1 (а.с.1).

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного сплачений позивачем судовий збір з державного бюджету не повертається.

Керуючись 142 ч.3, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання в зв`язку з відмовою позивача від позову.

У частині повернення сплаченого судового збору з державного бюджету відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 22 травня 2024 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.