Справа № 405/2878/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 листопада 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ Страхова компанія АСКО Донбас Північний» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 79589,98 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.10.2021 року в м. Київ сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Citroen C-Elysee, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно постанови Дарницького районного суду міста Києва ДТП сталось з вини порушення відповідачем ПДР та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу винної сторони була застрахована ПрАТ «СК АСКО ДС», згідно полісу № ЕР/203149529.

До позивача звернувся постраждалий водій транспортного засобу Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , який надав всі необхідні для страхової виплати документи, на підставі чого 01.12.2021 року складено страховий акт № 2407/21ГО, визначено розмір страхового відшкодування в сумі 79589,98 грн., які були сплачені потерпілій особі.

Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі та має право регресної вимоги до відповідача. За таких обставин, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи, призначений розгляд справи по суті.

Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцю проживання відповідача.

У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без участі представника страхової компанії, за наявними матеріалами справи, в порядку спрощеного позовного провадження, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2021 року сталася ДТП, в якій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Citroen C-Elysee, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Харківське шосе та вул. Здолбунівська в місті Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 19.04.2022 року у справі № 753/24365/21, визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 8-9).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП.

Положення вказаної норми закону фактично позбавляють особу, вину якої встановлено вироком у кримінальному провадженні або постановою у справі про адміністративне правопорушення, можливості спростувати наявність такої вини.

Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Цивільно-правова відповідальність водія Citroen C-Elysee, д.н.з. НОМЕР_1 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/203149529 від 14.03.2021 року період страхування з 15.03.2021 року по 14.03.2022 року, страхова сума за шкоду, заподіяну майну 130000,00 грн., страховик ПрАТ «Страхова компанія АСКО ДС» (а.с.15).

З метою отримання відшкодування власник автомобіля Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 08.10.2021 року, а також із заявою на виплату страхового відшкодування від 21.10.2021 року від ОСОБА_2 (а.с. 10, 12).

Відповідно до висновку про розрахунок визначення заподіяної шкоди завданої власнику ктз № 554/11/21 від 09.11.2021 року, визначено вартість збитків пошкодженням транспортного засобу Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , яка становить 79589,98 грн. (а.с.32-41).

01.12.2021 року ПрАТ «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» складено страховий акт № 2407/21ГО, згідно якого сума страхової виплати за полісом серія ЕР/203149529 від 14.03.2021 року склала 79589,98 грн.(а.с.4).

Позивачем перераховано потерпілій ОСОБА_2 суму відшкодування у розмірі 79589,98 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1247 від 03.12.2021 року (а.с.42).

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12,19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 37, ) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 79589 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 98 коп., а також судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний