Провадження №2/748/1031/24
Єдиний унікальний № 748/4001/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі : Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Пономаренко О.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просить зняти заборону з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3067284, зареєстрований 05.04.2006 16:32:29 за № 3067284 реєстратором : Чернігівська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження : лист 61, 26.03.2006, Чернігівський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, об`єкт обтяження : інше, житло, адреса : АДРЕСА_1 , власники : ОСОБА_2 , причина відсутності коду : архівний запис, додаткові дані : Архівний запис № 7-21 від 31.03.2001 р, внутр. № FB01D04024F22B2B4E2D, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначений запис про арешт. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку по АДРЕСА_1 , який він набув на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 .. Маючи намір відчуження майна, позивач звернувся до нотаріуса, де дізнався про зареєстроване обтяження. Накладення заборон відбулось на майно ОСОБА_2 , з яким було укладено кредитний договір для побудови вищевказаного будинку, проте, в 2012 році були повністю виконані взяті на себе зобов`язання, а тому підстави для продовження заборон відчуження майна на даний час немає.

Ухвалою судді від 20 вересня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі, вказавши про підтримання позовних вимог, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Чернігівський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Чернігівської обласної державної адміністрації надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши про відсутність заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши обставини справи, суд зважає на наступне.

Судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.07.2024, ОСОБА_1 отримав у спадок після померлого ОСОБА_3 частину житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно листа Чернігівського відділу ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області від 05.08.2024, 19.09.2014 року відкрито виконавче провадження № 44807276 на підставі виконавчого листа № 2/748/360 від 29.08.2014, виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення на користь СТ з ДВ «Глобус» заборгованості в розмірі 20612,00 грн. В рамках виконавчого провадження було винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_3 та зареєстровано запис обтяження у спеціальному розділі 29.09.2014 року за номером 7153095. Дане виконавче провадження було завершено 20.10.2014 згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», обтяження зареєстрованого за номером 7153095 припинено 20.10.2014. Таким чином, станом на 05.08.2024 у Відділі відносно ОСОБА_3 відсутні відкриті виконавчі провадження та діючі обтяження на майно, які були в накладені Відділом. Також, згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження за номером 3067284 винесено на підставі листа №61 від 26.03.2006 Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (а.с.11-12).

У відповідності до листа Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі від 16.08.2024, 08.11.2012 ОСОБА_2 , який на той час був власником житлового будинку,були повністю виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 32 від 20.11.2000 (повністю сплачено кредит), тому підстави для продовження заборони відчуження майна по АДРЕСА_1 відсутні (а.с.22).

Згідно ч.2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України, визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищевикладеного, за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно ОСОБА_1 , порушується його право власності, гарантоване Конституцією України, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд.

Частиною 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у всіх інших випадках, крім передбачених ч.4 ст.59 цього Закону, арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Враховуючи ту обставину, що боржником зобов`язання були виконані повністю, Чернігівський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі не має претензій майнового характеру, суд приходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 про зняття арешту та неможливості вирішення спору не інакше як в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 319 ЦК України, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти заборону відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 3067284, зареєстрований 05.04.2006 16:32:29 за № 3067284 реєстратором : Чернігівська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження : лист 61, 26.03.2006, Чернігівський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, об`єкт обтяження : інше, житло, адреса : АДРЕСА_1 , власники : ОСОБА_2 , причина відсутності коду : архівний запис, додаткові дані : Архівний запис № 7-21 від 31.03.2001 р, внутр. № FB01D04024F22B2B4E2D, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначений запис про арешт.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_2 .

Відповідач : Чернігівський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Чернігівської обласної державної адміністрації, , адреса : вул. Малиновського, 32б, м. Чернігів.

Третя особа : Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса : вул. Шевченка,48, м. Чернігів.

Суддя С. М. Майборода