Справа № 490/8083/24
н/п 2/490/3253/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, у тому числі і за минулий час у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн., починаючи з 23.09.2021 року по 09.09.2024 року.

У позовній заяві позивачка вказувала, що 03.11.2022 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 визнано біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесено зміни до актового запису №1416, складеного 08.05.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зазначити батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, Миколаївської області, громадянина України.

Після подання позивачкою позвоної заяви про визнання батьківства до Приморського районного суду м. Одеси, відповідач ОСОБА_2 ухилявся від визнання себе батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилявся від участі у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи

Посилаючись на вищевикладене, а також те що позивач намагалася реалізувати своє право щодо отримання аліментів звернувшись 24.09.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою про визнання батьківства, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, у тому числі і за минулий час у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн., починаючи з 23.09.2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

10.09.2024 року матеріали справи передано для розгляду судді Саламатіну О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 11.09.2024 року, після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, а також витребувано з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) інформацію щодо доходів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з січня 2019 року по теперешній час; з Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1) інформацію щодо суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованої особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з січня 2019 року по теперешній час та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за вказаний період; з АТ "Укрзалізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) інформацію щодо перебування у трудових відносинах з АТ "Укрзалізниця" (з відповідними підрозділами, регіональними управліннями тощо) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка в судове засідання 17.12.2024 року не з`явилася, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивачки від 17.12.2024 року, в якому останній позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив провести розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач в судове засідання 17.12.2024 року не з`явився, в матеріалах справи міститься заява відповідача від 29.11.2024 року вх.№36624/24, в якій відповідач просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Також в матеріалах справи міститься заява відповідача від 29.11.2024 року вх.№36633/24, в якій відповідач просить розглядати справу 17.12.2024 року без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, а саме стягнення аліментів у розмірі 5000 грн до досягнення дитиною повноліття та стягнення аліментів за минулий період у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн щомісяця з 23.09.2021 року по 09.09.2024 року.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною другою статті 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З серпня 2011 року ОСОБА_4 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем без реєстрації шлюбу та ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_3 , народження якого було належним чином зереєстровано у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1416.

У зв`язку з тим, що сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, відомості про батька у свідоцтві про народження було внесено на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (далі СК України) та записано як " ОСОБА_5 ", що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 08.05.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.

07.06.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що в книзі реєстрації актів складено відповідний актовий запис №402, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 07.06.2014 року. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - " ОСОБА_8 ".

14.10.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції було розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації актів складено відповідний актовий запис №76, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюу серії НОМЕР_4 , виданого 14.10.2014 року. Прізвище дружини після державної реєстрації розірвання шлюбу - " ОСОБА_8 ".

03.11.2022 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси відповідача - ОСОБА_2 визнано біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 та внесено зміни до актового запису №1416, складеного 08.05.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зазначено батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, Миколаївської області, громадянина України.

06.08.2024 року позивачкою було отримано повторно свідоцтво про народження сина ОСОБА_3 , відповідно до якого батько дитини ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 06.08.2024 року Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно ч. 5 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Таким чином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач ОСОБА_2 в утриманні малолітнього сина не приймає.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Статтею 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

З відповіді на адвокатський запит предстаника позивачки вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює у виробничому підрозділі служби колії «Миколаївська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на посаді коваля ручного ковання 5 розряду з 31.03.2008 року по теперешній час. Стаж роботи станом на 06.09.2024 року складав 16 років 05 місяців 05 днів. Розмір середньомісячної заробітної плати складає 15307,35 грн., що також підтверджується відповіддю Головного управління ДПС в Одеській області на виконання ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 11.09.2024 року.

Враховуючи вище викладене, оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо способу виконання батьківських обов`язків по утриманню дитини, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги обов`язок обох батьків утримувати до повноліття своїх дітей, повноцінно забезпечувати їх інтереси, з метою захисту інтересів дитини, створення їй необхідних умов для всебічного розвитку, а також для неможливості призведення до скрутного становища відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 , в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, який в силу ч. 2 ст. 184 СК України підлягає індексації, починаючи стягувати з 06.09.2024 року - дати звернення позивачки з позовною заявою до суду (здачі позовної заяви до поштового відідлення) та до досягнення дитиною повноліття.

Вказаний розмір аліментів відповідатиме вимогам розумності і справедливості, і разом із тим, є співмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання, а також враховує фінансовий стан відповідача та його позицію щодо даного спору, а саме визнання позову відповідачем.

Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Ухилення від сплати аліментів може виражатися у тому, що зобов`язана особа ухилялась від укладення договору про сплату аліментів на утримання дитини, приховувала своє місцезнаходження або свій заробіток (доходи), не реагувала на направлені їй листи, та інші подібні дії.

Обов`язковою умовою присудження аліментів за минулий час є доведеність вжиття саме позивачем заходів щодо одержання аліментів з відповідача, та неможливість їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

За загальним правилом, визначеним СК України, та судовою практикою, вважається недоцільним обтяжувати відповідача виплатами за минулий період, якщо позивач не вжив заходів щодо одержання аліментів (у тому числі не подав позов про стягнення аліментів, залишив його без розгляду) з особистих мотивів.

Вимоги позивача про стягнення аліментів за минулий час мають бути підтверджені офіційними зверненнями стягувача до платника аліментів, за відсутності таких доказів вимоги є необґрунтованими й задоволенню не підлягають.

Із досліджених судом доказів видно, що позивачка вживала заходи щодо одержання аліментів з відповідача починаючи з 23.09.2021 року, однак відповідач аліменти не сплачував, своє батьківство не визнавав, ухилявся від участі у судовій молекулярно-генетичній експертизі, при цьому, судом також враховано фінансовий стан відповідача та визнання ним позову, а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача аліментів за минулий час у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 копійок щомісяця з 23.09.2021 року по 05.09.2024 року, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах оплати платежу за один місяць.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає до стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 367 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 06.09.2024 року і до досягнння дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти за минулий час на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. щомісяця з 23.09.2021 року по 05.09.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по справі у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін