Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1561/24
Провадження № 2/382/699/24
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до позовних вимог просила встановити, що ОСОБА_1 постійно проживала однією сім`єю до дня відкриття спадщини разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовоані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_4 .

Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 529 ЦК України ( в ред. 1963 року) спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 являються його діти - ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та дружина - ОСОБА_3 .

В передбачений законодавством термін із заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, однак ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 являються такими, що вступили в управління та володіння спадковим майном, оскільки розпорядилися речами померлого та проживали у належному йому будинку.

Доказом проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 є витяг відділу реєстрації місця проживання ЦНАП Яготинської міської ради за період з 14.09.1999 по 24.08.2002.

Разом з тим, свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не отримували.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла сестра позивачки ОСОБА_5 .

Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді фактично прийнятої (після смерті батька) 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1261 ЦК України єдиною спадкоємицею першої черги за законом являється її мати - ОСОБА_3 .

В передбачений законодавством термін із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 не зверталася, однак вона вважається такою, що прийняла спадщину оскільки постійно проживала разом із донькою до часу відкриття спадщини, що також підтверджується витягом відділу реєстрації місця проживання ЦНАП Яготинської міської ради за період з 14.09.1999 по 24.08.2002.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 .

Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді фактично прийнятих 2/3 частин (1/3 частина після смерті чоловіка + 2/3 частина після смерті доньки) житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1261 ЦК України єдиною спадкоємицею першої черги за законом є її донька - позивачка по даній справі - ОСОБА_1 ..

Після смерті ОСОБА_3 позивачка до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася, однак вона вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із померлою матір`ю до дня її смерті (часу відкриття спадщини). Факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 до дня її смерті ОСОБА_3 підтверджується актом обстеження.

Водночас слід зауважити, що смерть ОСОБА_3 настала раптово під час відвідування гостей у с. Козятин, проте місцем постійного проживання ОСОБА_3 до часу її смерті було с. Кулябівка Бориспільського району Київської області.

Разом з тим отримати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 немає змоги, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно, а семе договір дарування, оформлений та посвідчений 12.04.1986 року на ім`я ОСОБА_4 , є пошкодженим.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 03.09.2024 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. Зобов`язано приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В. надати до суду інфоримаційні довідки із спадкового реєстру щодо реєстрації спадкових справ післі смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 08.10.2024 року дану справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 12.11.2024 року витребувано з Козятинської міської ради, поштова адреса: вул. Героїв Майдану, 24, м. Козятин, Вінницька область, 22100, відомості чи була зареєстрована (та проживала), який саме період в с. Козятин Козятинського району Вінницької області громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Представник відповідача направила заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до роз`яснень п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_4 . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла сестра позивачки ОСОБА_5 . (а.с.10-17)

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу вбачається, що 26.09.2000 року у Виконавчому комітеті Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_8 (а.с.18).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 , що належало йому на підставі договору дарування, що містить пошкодження (а.с.19-20, 35).

Доказом проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 є витяг відділу реєстрації місця проживання ЦНАП Яготинської міської ради за період з 14.09.1999 по 24.08.2002. (а.с.21)

З довідки-характеристики та технічного паспорту ФОП ОСОБА_9 від 14.06.2024 за №373 вбачається інвентаризаційна вартість житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в розмірі 69 263 грн. (а.с.22-25).

Згідно акту обстеження від 15.07.2024 року вбачається, що в ході обстеження будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявилося що у вказаному будинку ніхто не зареєстрований, та встановлено, що дочка ОСОБА_4 - ОСОБА_1 була зареєстрована в будинку з 14.09.1999 року по 29.11.2018 року але проживала в будинку з дати свого народження та проживає по даний час. (а.с.26)

З листа приватного натаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В. вбачається, що отримати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 немає змоги, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно, а семе договір дарування, оформлений та посвідчений 12.04.1986 року на ім`я ОСОБА_4 , є пошкодженим. (а.с.27)

Згідно відповіді Яготинської міської ради Київської області вбачається, що щодо зміни поштової адреси житлового будинку з АДРЕСА_3 , Яготинська міська рада повідомляє. Будь які рішення щодо зміни адреси житлового будинку з АДРЕСА_3 , Яготинською міською радою не приймались. При реорганізації Кулябівської сільської ради Яготинського району Київської області всі рішення сільської ради були передані на зберігання до Ягтинського сектору архівного віддіду Бориспільської районної державної алміністранції. Водночас повідомляємо, що відповідно довідці-витягу із погосподарської книги - виданого Засупоївським старостинським округом Бориспільського району Київської області за громадянином ОСОБА_4 значиться житловий будинок (згідно з запису погосподарської книги №1 на 2016-2020 роки за номером об`єкта по господарського обліку 0033-1), що розташований за АДРЕСА_1 (а.с.34).

Відповідно до довідок із спадкового реєстру вбачається, що відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 інформація в спадковому реєстрі відсутня. (а.с. 37-38)

Згідно довідки від Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня" Козятинської міської ради від 22.11.2024 року вбачається, що гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 у період з 26.07.2019 року по 03.08.2019 р. дійсно перебувала на стаціонарному лікуванні в КП "Козятинська ЦРЛ" з діагнозом: Гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу в правій гемісфері, лівобічний геміпарез. Гіпертонічна хвороба ІІІ стадії ступінь 2 ризик 4. В лікарню пацієнтка ОСОБА_3 була доставлена за направленням Козятинської підстанції Хмільницької станції екстренної (швидкої) допомоги з діагнозом Гіпертонічна хвороба. Гостре порушення мозкового кровообігу, Тромбоемболія артерії (ТІА). Інформації про те звідки була доставлена пацієнтка до КП "Козятинська ЦРЛ" у медичній картці стаціонарного хворого №5882 (2019р.) не зазначено. (а.с.59, 65)

Відповідно до відповіді №1501/12-28 від 04.12.2024 року Козятинської міської ради Вінницької області вбачається, що у відділі ведення реєстру територіальної громади Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Козятині" станом на 04.12.2024 року місце проживання гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 не зареєстроване в межах Козятинської міської територіальної громади. (а.с.62)

Згідно статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмсежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. і ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуюче вище викладене, суд вважає, що вимоги позову є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 265, 268, 354, 315 ЦПК України, ст. ст.16, 321, 1217, 1218, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року) суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживала однією сім`єю до дня відкриття спадщини разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовоані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 16 грудня 2024 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О. А.