Провадження № 6/643/616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкова розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Сонаті» звернулося до суду зі заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 220 від 16.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - ТОВ «Сонаті» ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 12.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що приватним нотаріусом Золотих О.О. видано виконавчий напис № 220 від 16.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця Петренка Д.О. у рамках виконавчого провадження № 67189175. 13.06.2024 між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 010/0460/82/0452278 від 06.10.2017 до ТОВ «ФК «Сонаті». ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» прийняло рішення про зміну свого найменування на ТОВ «Сонаті». Таким чином, ТОВ «Сонаті» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, а отже ТОВ «Сонаті» набуло статусу нового стягувача за виконавчим написом № 220 від 16.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з чим заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на правонаступника ТОВ «Сонаті».

Представники ТОВ «Сонаті» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У заяві просить справу розглянути без участі представника заявника.

Представник ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», Влащенко О.М., приватний виконавець Петренко Д.О.в судове засідання на з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши письмові докази додані до неї, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 16.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. був вчинений виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за № 220, за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованість за кредитним договором № 010/0460/82/0452278 від 24.03.2017 у сумі 8594,63 грн. (а.с.08).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області 19.10.2021 відкрито виконавче провадження № 67189175 з примусового виконання вказаного виконавчого напису (а.с.11).

Згідно з інформацією про виконавче провадження від 19.11.2024 виконавче провадження № 67189175 триває. Стягувачом зазначено ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», боржником ОСОБА_1 (а.с.09-10).

13.06.2024 між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» (первісний кредитор), та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» укладено договір відступлення права вимоги № 13-06/24.

Згідно положень пункту 2.1. Договору відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024 первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору вимоги до боржників, що вказані у Реєстрах Боржників.

Відповідно до п.2.2 Договору відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024 за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелю заборгованості, сформованого у відповідності до критеріїв, визначених у цьому Договорі в межах загальної суми заборгованості (без урахування пені) наступний текст заштриховано.

Відповідно до п. 3.2. Договору загальна вартість (ціна) прав вимоги портфелю заборгованості, сформованого первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у цьому договорі, є фіксованою та складає текст заштрихований без ПДВ за всіма кредитами портфеля заборгованості.

Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни) прав вимоги на користь первісного кредитора протягом 15 календарних днів з дати підписання цього договору на поточний рахунок первісного кредитора. Виконання обов`язку нового кредитора з оплати загальної вартості (ціни) права вимоги вважається виконаним з моменту зарахування повної суми коштів на поточний рахунок первісного кредитора.

Для підтвердження наявності виконання умов вказаного Договору, представником ТОВ «ФК «Сонаті» до суду надана копія Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024 щодо боржника ОСОБА_1 (а.с. 17).

Разом з тим, представником ТОВ «ФК «Сонаті» до заяви не надані будь-які докази в підтвердження виконання ТОВ «ФК «Сонаті» зобов`язань згідно п. 3.2. Договору загальної вартості (ціни) прав вимоги на користь первісного кредитора. Крім того, в наданій копії Договору (а.с. 13 та зворотна сторона) взагалі не зазначений розмір такої суми, текст заштрихований.

Вказані обставини не дають можливості суду встановити перехід прав вимоги до боржника ОСОБА_2 від ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» до ТОВ «ФК «Сонаті» відповідно до умов укладеного між цими сторонами Договору факторингу від 13.06.2024 № 16-06/24.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (частина перша статті 512 ЦК України).

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто докази, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором матеріали справи не містять

Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах Верховного Суду: від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14 та від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, від 06 вересня 2023 року у справі № 466/3066/13-ц».

Водночас, суд зауважує, що заявник просить замінити сторону, стягувача, не у виконавчому провадженні, а у виконавчому написі, проте така вимога не входить до повноважень суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.10, 81, 442, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук