Справа № 487/9005/24
Провадження № 2/487/3183/24
17.12.2024 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судових засідань Карбівничої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою суду від 11.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду та ухвалення заочного рішення.
Відповідач, був належним чином повідомлений, але повторно у судове засідання не зявився.
З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280, ст. 281 ЦПК України провести заочний розгляд справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.06.2018 між АТ «Універсал Банк», в рамках проекту Monobank та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг, який представляє собою анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг зазначено, що ОСОБА_1 просить відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану у додатку. Своїм підписом відповідач підтвердив погодження з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. З зазначеними документами ознайомлений, листування просить здійснювати через мобільний додаток. Визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису. Підтверджує, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком її підпису. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Анкета-заява містить особистий підпис відповідача.
Суд зважає на те, що Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк», загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача не містять підпису відповідача, як це передбачено узгодженими сторонами умовами анкети-заяви до договору про надання банківських послуг в рамках проекту Монобанк (monobank). Згідно відмітки про підпис споживача у паспорті споживчого кредиту, споживач отримує паспорт споживчого кредиту в мобільному додатк5у та підписує його в електронному виді до підписання договору.
Водночас, суд ураховує, що ОСОБА_1 особисто підписав анкету-заяву, яка містить п. 2, яким визначено, що відповідач ознайомившись із Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення, вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту підтвердив, що вони складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтвердив і зобов`язався виконувати його умови.
Вирішуючи даний спір, суд застосовує наступні правові норми.
Підписавши вказану анкету-заяву, відповідач, відповідно до статей 3, 627 ЦК України, добровільно погодився на такі умови кредитного договору та взяв на себе відповідні зобов`язання.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
З аналізу положень статей 633, 634 ЦК України випливає, що другий контрагент (споживач послуг банку) може приєднатися лише до тих умов, з якими він ознайомлений.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Особистим підписом анкети-заяви, що підтверджується її долученою копією, періодичними погашеннями боргу, що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідач підтвердив факт укладення договору та прийняття ним його умов і зобов`язань.
З урахуванням зазначеного суд вважає, що позивач довів належними та допустимими доказами порушення свого права , яке підлягає захисту, а отже, позовна заява АТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 3028 грн судового збору.
На підставі викладеного, керуючись 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 17.12.2024 року.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: К.М. Скоринчук