Справа № 337/5487/24
Номер провадження 2/337/2256/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2024 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду з указаним позовом.

В позові зазначив, що 22.02.2019 між АТ «Альфа-Банк» (далі по тексту первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 200 000 гривень та процентною ставкою 24 % річних. Відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умова обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання, водночас, належним чином не виконував свої зобов`язання щодо обслуговування кредитної лінії, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 50 022,99 гривень.

Внаслідок подальшого відступлення права вимоги позивач набув права вимоги за заборгованістю відповідача, у зв`язку з чим просить стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості в розмірі 50 022,99 гривень, а також судові витрати: сплачений судовий збір (3 028,00 грн) та витрати на професійну правничу допомогу (9 200,00 гривень).

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судові засідання 13.11.2024 та 17.12.2024 не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив не подав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, а також наявність правових підстав відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.ст 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що регулюють договір позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд встановив, що 19.02.2019 відповідач підписав оферту на укладання угоди з АТ «Альфа-Банк» про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 200 000 гривень та ставкою у розмірі 24 % річних. Відповідач користувався наданим йому кредитним лімітом з 22.02.2019, що підтверджується випискою з рахунку за кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 22.02.2019 до 23.02.2021.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 22.02.2021 розмір заборгованості відповідача за кредитною лінією становить 50 022,99 гривень.

22.02.2021 між первісним кредитом та позивачем було укладено договір факторингу № 1, відповідно до пункту 2.1 якого фактор (ТОВ «ФК Форт») зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (АТ «Альфа-Банк», первісний кредитор) за плату, а клієнт відступити факторові право вимоги до боржників. Передача права вимоги до відповідача за зобов`язанням в розмірі 50 022,99 гривень підтверджується витягом з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються (додаток до договору факторингу № 1 від 22.02.2021).

23.02.2021 між ТОВ «ФК Форт» та позивачем було укладено договір факторингу № 01-23-02/21, відповідно до пункту 2.1 якого фактор (позивач) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ТОВ «ФК Форт») за плату, а клієнт відступити факторові право вимоги до боржників. Передача права вимоги до відповідача за зобов`язанням в розмірі 50 022,99 гривень підтверджується витягом з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються (додаток до договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021).

Згідно зі ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача.

В частині стягнення судового збору судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 4788 від 25 вересня 2024 року.

Понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується договором № 03-07/24 від 03.07.2024 про надання правничої допомоги, актом № 1 приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024 на суму 9 200 гривень, платіжною інструкцією від 29.07.2024 № 3582 на суму 9 200,00 гривень.

Оскільки судом ухвалено рішення про задоволення позову в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем, що включають в себе сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 022,99 грн (п`ятдесят тисяч двадцять дві гривні 99 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» судові витрати у загальному розмірі 12 228,00 грн (дванадцять тисяч двісті двадцять вісім гривень 00 коп.), у тому числі сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 200,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, б. 2, Код ).

Відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ