Номер провадження 2-з/754/125/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Суліма Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Суліма Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою містилась заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 74917 від 22 грудня 2021 року, за виконавчим провадженням № НОМЕР_2, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Сулімою О.О., який оскаржується у судовому порядку. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що існує гостра необхідність для забезпечення вище зазначеного позову, оскільки якщо це не зробити, то усі грошові кошти буде списано з її банківських рахунків у рахунок погашення заборгованості на підставі виконавчого напису, який позивачка вважає неправомірним та оскаржує у судовому порядку і повернути грошові кошти буде важче. На сьогоднішній день із заробітної плати позивачки стягується 20 відсотків щомісячно і за час судового розгляду можливо буде стягнення усю суму. Отже, відповідач може безпідставно набути грошові кошти, стягнуті у результаті виконання оспорюваного позивачкою виконавчого напису нотаріуса.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що подана позивачкою заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Згідно із вимогами позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи із характеру заявлених вимог, тієї обставини, що у ході виконання оспорюваного виконавчого напису вчиняються виконавчі дії, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи зі специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу грошових коштів, на які звернено стягнення чи майна боржника, за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Суліма Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № НОМЕР_2 відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна№74917 від 22 грудня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 12 990,00 грн..

Зазначити дані позивачки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Зазначити дані відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, адреса для листування: м. Бровари,вул. Лісова, 2, поверх 4.

Зазначити дані третьої особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Введенська, буд.7/9.

Зазначити дані третьої особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Суліма Олена Олександрівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Спаська, 35, поверх 9, офіс 84, каб.1.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позо.ву підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: