Справа № 727/9059/24
Провадження № 2-др/727/77/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

17 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого-судді: Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря: Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та заяву представника позивача за первісним позовом Соника В.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості автомобіля та компенсації за користування автомобілем та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №727/9059/24.

У поданій заяві посилався на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2024 року у вирішено спір у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості автомобіля та компенсації за користування автомобілем та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є спільною сумісною власністю подружжя. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Вказував, що сума судових витрат, які понесла позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , у зв`язку із розглядом справи, становить 36740 гривень витрат на правову допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача за зустрічним позовом надано: ордер про надання правової допомоги від 03.10.2024 року, копію договору про надання правової допомоги від 18.09.2024 року, додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 18.09.2024 року , акт виконаних робіт з детальним описом наданих послуг, рахунок згідно договору про надання правничої допомоги від 25.11.2024 року, квитанцію про оплату адвокатського гонорару.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати за надану професійну правничу допомогу у сумі 36740 грн.

09.12.2024 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №727/9059/24.

У поданій заяві посилався на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2024 року частково задоволено первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості автомобіля та компенсації за користування автомобілем.

Вказував, що сума судових витрат, які поніс позивач ОСОБА_2 , у зв`язку із розглядом справи, становить 30000 гривень витрат на правову допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав ордер про надання правової допомоги від 09.12.2024 року, копію договору про надання правової допомоги від 16.08.2024 року, акт про надання правничої допомоги від 16.08.2024 року, квитанцію про оплату адвокатського гонорару.

Просить стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати за надану професійну правничу допомогу у сумі 30000 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяв ( ч.4 ст.270 ЦПК України). Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд до уваги не приймає, з метою недопущення порушення строків розгляду заяв сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, за змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною другою статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , суд приходить до наступного:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.11.2024 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є спільною сумісною власністю подружжя - задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 1/2 частки вартості автомобіля Renault Megane Scenic в сумі 92102,50грн., залишено право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_2 та припинено право власності ОСОБА_3 , в задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

У судовому рішенні питання про стягнення судових витрат в частині стягнення витрат на правничу допомогу не вирішувалося.

Судом встановлено що, правова допомога ОСОБА_3 надавалася адвокатом Черкезом Андрієм Михайловичем, на підставі ордеру серії СЕ №1095504 від 03 жовтня 202 року та відповідно до договору про надання правничої допомоги від 18.09.2024 року, рахунку до договору про надання правничої допомоги, акту виконаних робіт від 25 листопада 2024 року та квитанції про оплату адвокатського гонорару, плата за послуги надані адвокатом складає 36740 грн.

На підтвердження понесених позивачем за зустрічним позовом витрат на правничу допомогу, представником позивача ОСОБА_1 надано опис наданих послуг а саме: роз`яснення законодавства відповідно до положень ЦКУ, ЦПК України, прав та обов?язків учасника цивільного процесу 1 год. 1460 грн., вивчення судової практики апеляційних та касаційних судів. Верховного суду 2 год. 2920 грн., витребування необхідних матеріалів, документів, правовий аналіз, технічна підготовка до подачі позову (адвокатський запит до Першого відділу ВДВС, адвокатський запит на проведення експертизи середньої ринкової вартості авто) 5 год. 7300 грн., складання клопотання до суду про витребування доказів з сервісного центру 2год. 2920 грн. Складання відзиву на позовну заяву 4 год. 5840 грн., складання зустрічної позовної заяви 5год.-7300 грн., участь у підготовчому судовому засіданні 3000 грн., участь у судовому засіданні першої інстанції 6000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених позивачем за зустрічним позовом витрат на правничу допомогу, представником ОСОБА_1 надано опис наданих послуг у справі, на суму - 36740 грн

Аналізуючи надані сторонами докази понесених витрат на правову допомогу, суд враховує те, що позовні вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 задоволені частково. Згідно положень ст.141 ЦПК України, витрати на правиничу допомогу підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому заявлену позивачем суму витрат на правничу допомогу 36 740 грн слід поділити на чотири , оскільки ОСОБА_3 зверталася до суду із чотирма позовними вимогами. Відтак слід рахувати, що витрати на правничу допомогу ОСОБА_3 становлять 9 185 грн. за одну вимогу з розрахунку 36 740/4 . При цьому, оскільки судом в задоволенні трьох позовний вимог ОСОБА_3 відмовлено повністю, витрати на правничу допомогу за них не відшкодовуються. З огляду на те, що одна позовна вимога ОСОБА_3 задоволена частково, зокрема на 75 %, витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволеної вимоги становлять 6888,75 грн., які підлягають стягненню з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Вирішуючи заяву представника позивача за первісним позовом Соника В.В., суд приходить до наступного:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.11.2024 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідн НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідн НОМЕР_2 ) грошову компенсацію в розмірі частки вартості автомобіля Mersedes Benz Sprinter 316 CDI н.з. НОМЕР_3 в сумі 403892,5 грн. В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 грошової компенсації за користування автомобілем Mersedes Benz Sprinter 316 CDI н.з. НОМЕР_3 в сумі 34000 грн - відмовлено.

Правова допомога ОСОБА_2 надавалася адвокатом Соником Василем Васильовичем, на підставі ордеру серії СЕ №1098268 від 09 грудня 2024 року. Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 16.08.2024 року, рахунку до договору про надання правничої допомоги, акту виконаних робіт від 16.08.2024 року та квитанції про оплату адвокатського гонорару, плата за послуги надані адвокатом складає 30000 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, представником позивача ОСОБА_4 надано опис наданих послуг, а саме: консультація щодо характеру спірних правовідносин та вивчення та правовий аналіз матеріалів справи 3000 грн., складання позовної заяви про поділ майна подружжя 12000 грн., адвокатський запит до Західно-Українського Експертно-Консультативного центру 4000 грн., участь у судових засіданнях 6000 грн., робота помічника адвоката 5000 грн.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу позивачу за первісним позовом ОСОБА_2 , слід вказати, що в переліку наданих адвокатом послуг зазначена робота помічника адвоката на суму 5000 грн. Вказана послуга, на думку суду підлягає виключенню із даного переліку та її вартість не підлягає стягненню, у зв"язку з відсутністю обгрунтувань про те, яку саме роботу виконував помічник, з чого суд позбавлений можливості робити висновок про необхідність такої послуги.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 просив стягнути на його користь 30000 грн витрат на правничу допомогу. Оскільки судом виключена вартість роботи помічника адвоката із переліку послуг, слід рахувати, що вартість послуг на правничу допомогу за одну позовну вимогу становить 12500 грн. Та зважаючи на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2024 року одну позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено повністю, а в задоволенні іншої відмовлено, стягненню на користь ОСОБА_2 підлягають витрати за одну позовну вимогу, в розмірі 12500 грн. При цьому судом враховано, що про зменшення суми витрат на правничу допомогу, сторона відповідача за первісним позовом не клопотала.

Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 144, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідн НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідн НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідн НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідн НОМЕР_1 )витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6888,75 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.