Справа № 152/1400/23
У Х В А Л А

щодо перегляду заочного рішення

18 грудня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

2 грудня 2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій вона вказує, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 1 грудня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про стягнення заборгованості задоволено повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 32800 гривень, із яких заборгованість за тілом кредиту 10000 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 22800 грн.; стягнути з ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 коп. та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень. Проте, зазначене судове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 1 грудня 2023 року сторона відповідача вважає таким, що підлягає перегляду, оскільки обставини справи були встановлені не у повному обсязі, позовні вимоги відповідач не визнає та в їх задоволені просить відмовити. Так, у заочному рішенні суд зазначає: «Ухвалою суду від 6 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 27 жовтня 2023 року, з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від сторін про інше не надходило. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву. Ухвалу суду від 6 жовтня 2023 року разом з копією позовної заяви та додатками до неї направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів на веб-порталі "Судова влада" судом розміщені оголошення про виклик відповідача у судові засідання на 15 листопада 2023 року та 1 грудня 2023 року. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України). Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повторно на виклик суду не прибув по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належнимчином, шляхом розміщення на веб-порталі "Судова влада" оголошень про виклик. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи». Однак, подати відзив та заперечувати відповідач не міг, у зв`язку із тим, що позовну заяву він не отримував та не знає її змісту. Жодних листів, копій позовної заяви з доданими матеріалами відповідач від суду не отримував під час розгляду справи та в подальшому не знав про сам факт наявності заочного судового рішення. У зв`язку з юридичною необізнаністю, відповідач не міг знати та відслідковувати про стан розгляду справи на веб-порталі «Судова влада України». Сторона відповідача вважає, що суд мав би пересвідчитись та переконатися у дотриманні порядку повідомлення відповідача про місце, дату та час судового розгляду справи, чого зроблено не було, що є порушенням прав відповідача, а також положень статті 8 ЦПК України, що позбавило його можливості захищати свої права та законні інтереси в судовому засіданні, позбавило його можливості скористатися правами, що надані частиною першою статті 43 Цивільного процесуального кодексу.Враховуючи, що відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, то він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, вважаємо, що є підстава для скасування заочного рішення.В заочному судовому рішенні не вказано про факти отримання поштової кореспонденціїї, а саме матеріалів справи самим відповідачем або членом його сім`ї, відповідної житлово-експлуатаційної організації або виконавчого органу місцевого самоврядування.Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило відповідача передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Сторона наголошує, що відповідач жодних листів, копій позовної заяви з доданими матеріалами від суду не отримував та не знав про сам факт наявності винесення заочного рішення суду, а про його існування дізнався випадково.Таким чином, в суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог. Відтак, представник відповідача вважає, що заочне рішення було прийнято без належного повідомлення про місце, дату та час судового розгляду, що є порушенням частини першої статті 8 ЦПК України, що є порушенням статті 128 ЩІК України, що є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача подала клопотання, у якому просила поновити строк для подання заяви про перегляд судового рішення та заяву, у якій просила розгляд справи проводити без участі відповідача (а.с.211 ,212).

12 грудня 2024 року від представника позивача до суду надійшли заперечення, в яких він вказав, що жодних сумнівів в тому, що 8 вересня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих вимог та укладено електронний Договір про надання споживчого кредиту не повино виникати, оскільки електронна форма договору прирівнюється до письмової, проте з певними особливостями щодо укладення таких договорів. Сторони вільні обрати форму правочину, в тому числі електронну. Тож електронний договір не може бути визнаний недійсним виключно через те, що він має електронну форму. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не є банківською установою, а тому, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може. Переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто в заяві на отримання Кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера, зазначений Платіжний провайдер має відповідну Ліцензію Національного банку України на здійснення переказів коштів у національній валюті без відкриття рахунків та внесений в Державний реєстр фінансових установ, що підтверджується свідоцтвом. Крім того, Платіжна банківська картка містить захищені та притаманні лише конкретній особі обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента. З огляду на викладене вище, кредитні кошти Відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № НОМЕР_1 , що повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства. У даному випадку сторонами правовідносин погоджено у належній формі строк кредитування, а нарахування здійснено відповідно до погодженого строку, нараховані відсотки не носять штрафного характеру, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором. Враховуючи викладене, нарахування процентів за користування кредитним коштами, виданими в рамках Кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов Кредитного договору. Підписуючи договір, позичальник погоджується на укладання договору саме такого змісту, що фактично нівелює усі доводи стосовно невідповідності умов договору без достатніх на це доказів. У даному випадку сторонами правовідносин погоджено у належній формі строк кредитування, а нарахування здійснено відповідно до погодженого строку, нараховані відсотки не носять штрафного характеру, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором. У зв`язку із вищевикладеним, представник позивача просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а рішення у справі № 152/1400/23 від 1 грудня 2023 року в силі.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 6 жовтня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрито провадження у справі, розгляд цивільної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено дату судового засідання 27 жовтня 2024 року; запропоновано сторонам у встановлені судом строки подати заяви по суті відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив. 27 жовтня 2023 року судове засідання відкладено на 15 листопада 2023 року; виклик відповідача здійснено шляхом поміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. 15 листопада 2023 року судове засідання відкладено на 1 грудня 2023 року; виклик відповідача здійснено шляхом поміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію позовної заяви з додатками, які були надіслані представником позивача відповідачу за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відповідач не отримав, оскільки відсутній за місцем свого проживання.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик було надіслано відповідачці за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с.82), однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.148).

Відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В даному випадку датою вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки є 12 жовтня 2023 року (а.с.148). А отже останнім днем подачі відповідачем відзиву на позов є 27 жовтня 2023 року. Вся поштова кореспонденція надсилалась відповідачу за його зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання, а тому, відповідно до положень частини восьмої статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд цієї справи.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) зазначається, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Укладаючи договір споживчого кредиту, відповідач сам повідомив адресу свого зареєстрованого місця проживання (а.с.22-26 том 1), відтак він беззаперечно розумів, що саме за цією адресою з ним комунікуватиме кредитор та інші заінтересовані особи. Будь-яка інша адреса відповідача суду на час розляду справи та ухвалення заочного рішення відома не була.

Дослідивши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що у заяві відсутні посилання на докази, які б підтвердили об`єктивні суттєві обставини, що перешкоджали відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 27 жовтня 2023 року, клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов, чи хоча б з`явитися до суду на визначені дату та час для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 258-261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Роз`яснити представнику відповідача адвокату Зачепіло Зоряні Ярославівні, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА