Справа № 279/7075/24
Провадження 2/279/2369/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Коваленко В.П.,

секретаря Лепесевицька В.В.

розглянувши в м. Коростені в порядку позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу №279/7075/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що, за життя 13.03.2018 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким своє майно заповів йому ОСОБА_1

02.11.2024 року він звернувся в Другу Коростенську державну нотаріальну контору з заявою, щодо надання роз`яснення по оформленню спадкових прав після смерті батька. Цього ж дня отримав відмову у видачі свідоцтва про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини. При цьому йому було рекомендовано звернутися до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. ст. 191ч.2, 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.200ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростень Житомирської області помер ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ( а.с. 7 ).

Відповідно до заповіту, складеного 13.03.2018 року, який посвідчений сільським головою Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області Палюшкевич Валентиною Миколаївною, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та все його майно, що буде належати йому за законом на день його смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зареєстровано в реєстрі за № 8. (а.с. 8).

02.11.2024 року позивач звернувся до Другої Коростенської державної нотаріальної контори, з приводу прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 9).

Відповідно до частини першої ст. 1269 ЦК України, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, зареєстрований в реєстрі № 8, посвідчений сільським головою Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області Палюшкевич В. М.

Зі змісту заповіту вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 зробив розпорядження щодо належного йому майна, яке він заповів ОСОБА_1 позивачу по справі. Заповіт підписаний власноруч заповідачем.

Проте, в зв`язку з тим, що позивач вважав, що фактично прийняв спадщину після смерті батька, проживав з батьком на день його смерті, розпорядився майном на свій розсуд, доглядає та утримує спадковий будинок, він у встановлений законом строк не звернувся з заявою про прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини закінчився.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. У разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини спадкоємці звертаються до суду.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини із поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

За наведених обставин суд вважає, що позивачем строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, а тому відповідно до ст. 1272 ЦК України йому необхідно визначити додатковий строк в два місяці, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1268,1270,1272 ЦК України, ст.ст. 200, 247,263,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя: В.П.Коваленко