Справа № 175/3742/18
Провадження № 2/175/1199/18
Рішення

Іменем України

02 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

при секретарі Радонському М.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Маркело В.О.

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Бут Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельних ділянок в натурі та припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ 1/2 частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, виділ в натурі 1/2 частини земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельних ділянок в натурі та припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ 1/2 частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, виділ в натурі 1/2 частини земельної ділянки.

25 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельних ділянок в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2018 року дану справу прийнято до розгляду суддею Бойко О.М. та відкрито провадження по справі.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що позивачці на праві власності на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 29 травня 2010 року (запис в реєстрі №1323) належить 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 та по 1/2 частині земельних ділянок за цією адресою: одна площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером :02:007:0114, а інша площею 0,0188 га , яка призначена для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером :02:007:0113.

Відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності 1/2 частина вказаного майна.

Спірне домоволодіння АДРЕСА_1 в цілому складається з житлового будинку літ. А загальною площею 65,3 кв.м, а житловою - 39,3 кв.м., а також надвірних будівель і споруд: літньої кухні - Б, сараїв - В, Г, Е, Ж, вбиральні -Д, навісу - З, літнього душу - И, колодязя - К. замощення - І, огорожі №1-3.

Житловий будинок літ. А складається з таких приміщень: житлова кімната площею 8,1 кв.м, житлова кімната площею 9,5 кв.м, житлова кімната площею 21,7 кв.м. кухні площею 9,2 кв.м, коридору площею 3,3 кв.м, коридору площею 4,4 кв.м. передпокою площею 9,1 кв.м.

Домоволодіння АДРЕСА_1 розташоване на земельних ділянках, одна площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером :02:007:0114, а інша площею 0,0188 га , яка призначена для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером :02:007:0113.

Відповідач ОСОБА_2 зі слів позивача користується будинком на свій розсуд. Він поселив в ньому квартирантів, а ОСОБА_1 позбавлена права користування та розпорядження своїм майном. Спільно з відповідачем, вважає, користуватися майном не можливо.

Позивач ОСОБА_1 просить суд:

-Поділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , виділивши позивачці 1/2 частини відповідача.

-Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,10 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:007:0114.

-???Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0188 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер :02:007:0113.

-???Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

-Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки всі судові витрати.

10 січня позивачка надала до суду клопотання щодо призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу майна.

Ухвалою від 22 січня 2019 року суд дослідивши матеріали справи, судом призначена будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання спеціалістів, на вирішення якої було поставлено наступні питання:

1. Яка дійсна вартість домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 ?

2. Визначити всі можливі варіанти поділу домоволодіння на 1/2 та на 1/2 частки по АДРЕСА_1 .

3. Визначити всі можливі варіанти поділу земельної ділянки на 1/2 та на 1/2 частки по АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи було доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, №17, оф.361).

Провадження по цивільній справі було призупинене на час проведення будівельно-технічної експертизи.

Згідно з висновку експерта №1732/1733/1734/1735-19, за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 23 листопада 2020 року:

По першому питанню, ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_2 складає 667 209,00 грн.; ринкова вартість земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 складає 229 659,00 грн.

По другому питанню, при визначені варіантів розподілу домоволодіння враховувались відповідність будівельним нормам, об?ємно-планувальні параметри квартир будинку, що виділяються співвласникам, можливість розподілу з мінімальною кількістю переобладнань із збереженням несучої спроможності основних конструктивних елементів будинку, враховувалась забудова ділянки дворовими господарськими будівлями та спорудами з можливістю їх подальшого виділу до квартир співвласників з мінімальною площею місць спільного користування та без порушення будівельних норм. При виконанні вищезазначених умов при розділі відповідно до ідеальних часток співвласників з мінімальним можливим відступом від ідеальних часток співвласників експертом може бути запропоновано один найбільш оптимальні варіанти розділу домоволодіння у відповідності до будівельних норм.

Експертами Запропоновано один найбільш оптимальний варіант розділу домоволодіння по

АДРЕСА_3 .

І співвласнику 1/2 частини виділяється кв. АДРЕСА_4 , на додатку до експертизи зафарбовано жовтим кольором, з наступними приміщеннями в жилому будинку:

прим. 1-4 (3,49 кв.м)

прим. 1-5 (8,1 кв.м)

прим. 1-6 (9,5 кв.м)

Разом: 21,09 кв.м

В прибудові літ. а

прим. 1-3 (4,4 кв.м)

В прибудові літ. а

прим. 1-1 (3,3 кв.м)

прим. 1-2 (9,2 кв.м)

Разом: 12,5 кв.м

Крім того, І-му співвласнику виділяються наступні будівлі і споруди:

Літ. В сарай;

Літ. Г сарай;

Літ. Д вбиральня;

Літ. И літній душ;

1/2 літ. К колодязь;

1/2 І замощення;

1/2 №1,2 огорожа;

№3 хвіртка.

Разом: 222 121,50 грн.

Вартість кв. №1 в ж/б літ. А разом з дворовими будівлями та спорудами складає: 222 121,50 грн., що на 3346,50 грн. більше ідеальної частки.

ІІ співвласнику - частини виділяється кв. АДРЕСА_5 , на додатку до експертизи зафарбовано зеленим кольором, з наступними приміщеннями в ж/будинку:

прим. 1-4 (5,61 кв.м)

прим. 1-7 (17,7 кв.м)

прим. 1-7 (4,0 кв.м)

Разом: 27,31 кв.м

Крім того, ІІ-му співвласнику виділяються наступні будівлі і споруди:

Літ. В літня кухня;

Літ. Е сарай;

Літ. Ж вбиральня;

1/2 літ. К колодязь;

1/2 І замощення;

1/2 №1,2 огорожа;

Разом: 215 428,50 грн.

Вартість кв. №2 в ж/б літ. А-1 разом з дворовими будівлями та спорудами складає: 215 428,50 грн., що на 3346,50 грн. менше ідеальної частки.

По першому варіанту частки прийняли наступний вигляд.

I-й співвласник частини:

222 121,50 / 437550,00 = 0,51 ~ 51/100.

II-й співвласник частини:

215 428,50 / 437550,00 = 0,49 ~ 49/100.

Згідно варіанту №1 необхідно виконати наступні переобладнання по житловому будинку.

-??у ж/б в прим. 1-4 улаштувати перегородку і утворяться прим. 1-4 та прим. 1-4;

-у ж/б новоутворене прим. 1-4' переобладнати під кухню;

-у ж/б віконний отвір між прим. 1-4 та прим. 1-5 переобладнати у дверний отвір;

-у ж/б між прим. 1-5 та при. 1-6 демонтувати перегородку;

-у ж/б у прим. 1-7 улаштувати перегородку з дверним отвором і утворяться прим. 1-7 та прим. 1-7';

-у ж/б між прим. 1-4' та прим. 1-6 закласти дверний отвір;

-у ж/б в новоутвореному прим. 1-7' віконний отвір переобладнати в дверний отвір та улаштувати подвійні двері.

Оскільки на території домоволодіння є лише одна вбиральня та житловий будинок не обладнаний вбиральнею, а відповідно варіантів розділу домоволодіння вбиральня виділяється одному співвласнику, то до побудови (улаштуванню) вбиральні другому співвласнику надавати безперешкодний доступ до існуючої вбиральні.

По третьому питанню, на розгляд суду запропоновано один найбільш доцільний варіант порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Площа земельної ділянки наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 1000 кв.м.

1/2 земельної ділянки складає 500 кв.м.

Площа земельної ділянки спільного користування (СК) складає - S = 42,0 кв.м., яка на плані зазначена червоним кольором.

1/2 від земельної ділянки СК (42,0 кв.м.) складає - S = 21,0 кв.м.

І співвласнику - виділяється 1/2 частина земельної ділянки площею S = 479 кв.м. + 1/2 СК (21 кв.м.) 500 кв.м., яка на плані в експертизі зазначена жовтим кольором.

II співвласнику - виділяється частина земельної ділянки площею S = 479 кв.м. + 1/2 СК (21 кв.м.) = 500 кв.м., яка на плані зазначена зеленим кольором.

Межа між земельними ділянками співвласників на плані земельної ділянки в експертизі визначена червоною лінією.

Площа земельної ділянки наданої для призначеної для ведення особистого

селянського господарства 172 кв.м.

1/2 земельної ділянки складає 86 кв.м.

І співвласнику - виділяється 1/2 частина земельної ділянки площею S = 86 кв.м., яка на плані зазначена жовтим кольором.

II співвласнику - виділяється 1/2 частина земельної ділянки площею S = 86 кв.м., яка на плані зазначена зеленим кольором.

Межа між земельними ділянками співвласників на плані земельної ділянки в експертизі визначена червоною лінією.

В зв`язку з тим, що по даному варіанту газопровід проходить по території земельної ділянки, яка виділяється в користування одному із співвласників, тому II-му співвласнику забезпечити безперешкодний доступ до інженерних мереж (споруд) I-му співвласнику у разі необхідності.

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року, після отримання результатів будівельно-технічної експертизи, провадження у цивільній справі було відновлено.

06 грудня 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про забезпечення позову. В даній заяві відповідач зазначив, що позивачка почала без погодження із ним почала проводити будівельні роботи із спірним майном. В заяві ОСОБА_2 просив суд заборонити позивачці ОСОБА_1 проводити будь-які будівельні роботи в домоволодінні із спірним майном.

В підтвердження необхідності забезпечення позову, відповідач ОСОБА_2 надав копії відповідей на його звернення до Дніпровської районної державної адміністрації Управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури; Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю; акт Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року.

Відповідно до відповіді Дніпровської районної державної адміністрації Управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури № 61-09/19 від 05.11.2019 р. будівельний паспорт на будівництво або реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 не видавався.

Відповідно до відповіді Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 04.12.2019 року, інформація щодо видачі/реєстрації документів, які надають право на виконання будівельних робіт від замовника ОСОБА_1 на реконструкцію/будівництво домоволодіння АДРЕСА_1 за період з січня 2016 року по момент звернення до департаменту відсутня.

Згідно акту обстеження земельної ділянки Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 19.11.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , зафіксовано, що ОСОБА_1 без узгодження із співвласником ОСОБА_2 перекрито дах літньої кухні (Б), та сараю (Е) відповідно до технічного паспорту.

У зв`язку з проведенням будівельних робіт позивачкою ОСОБА_1 вартість спірного домоволодіння змінюється, таким чином частки співвласників також зміняться, тому проведення будівельних робіт ОСОБА_1 призведе до незаконної забудови, що значно ускладнить в майбутньому заходів необхідних для відновлення порушених прав відповідача.

08 квітня 2021 року до суду, у зв`язку з отриманням результатів будівельно-технічної експертизи, надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач ОСОБА_1 просить суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1 та виділити в натурі:

- ОСОБА_1 виділити в житловому будинку А згідно з висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №l732/1733/1734/1735-19 по варіанту № НОМЕР_2 , квартиру АДРЕСА_5 з наступними приміщеннями: прим. 1-4' (5,61 кв.м); прим. 1-7 (площею 17,7 кв.м); прим. 1-7' (4,0 кв.м) загальною площею 27,31 кв.м.; надвірні будівлі та споруди: літ. В- літня кухня ; літ. Е - сарай; літ. Ж - сарай; 1/2 літ. К - колодязя; 1/2 І замощення; 1/2 №1,2 огорож., всього на суму 215 428,50 грн, що складає 49/100 ідеальних часток, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, надвірних будівель і споруд.

- ОСОБА_2 в житловому будинку А згідно з висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1732/1733/1734/1735-19 по варіанту № НОМЕР_2 , кв. АДРЕСА_4 , з наступними приміщеннями: в житловому будинку прим. 1-4 (3,49 кв.м); прим. 1-5 (8,1 кв.м); прим. 1-6 (9,5 кв.м), а всього 21,09 кв.м; в прибудові літ. а - прим. 1-3 (4,4 кв.м); в прибудові літ. а'- прим. 1-1 (3,3 кв.м); прим. 1-2 (9,2 кв.м), а всього 12,5 кв.м; надвірні будівлі та споруди: літ. В - сарай , літ. Г - сарай; літ. Д - вбиральня; літ. И - літній душ; 1/2 літ. К - колодязя; 1/2 І - замощень; 1/2 споруд No1,2 -огорожі; споруду No3 хвіртку, всього на суму 222 121.50 грн, що складає 51/100 ідеальних часток, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, надвірних будівель і споруд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості між ідеальними частками в розмірі 3346,50 грн.

Зобов?язати ОСОБА_1 здійснити наступні переобладнання: у житловому будинку новоутворене приміщення 1-4' переобладнати під кухню; у житловому будинку у приміщенні 1-7 улаштувати перегородку з дверним отвором і утворяться приміщення 1-7 та 1-7': у житловому будинку в новоутвореному приміщення 1-7' віконний отвір переобладнати в дверний отвір та улаштувати подвійні двері.

Зобов`язати ОСОБА_2 здійснити наступні переобладнання: у житловому будинку: в приміщенні 1-4 улаштувати перегородку і утворяться приміщення 1-4 та 1-41; у житловому будинку віконний отвір між приміщеннями 1-4 та 1-5 переобладнати у дверний отвір; у житловому будинку між приміщеннями 1-5 та 1-6 демонтувати перегородку; у житловому будинку між приміщеннями 1-4' та 1-6 закласти дверний отвір.

Виділити ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 479 кв.м та 1/2 частина земельної ділянки спільного користування площею 21,0 кв.м, а всього 500 кв.м., яка на плані експертизи зазначена зеленим кольором, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд, кадастровий номер №:02:007:0114.

Виділити ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 479 кв.м та 1/2 частина земельної ділянки спільного користування площею 21,0 кв.м, а всього 500 кв.м., яка на плані експертизи зазначена жовтим кольором, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:007:0114.

Виділити ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 86 кв.м , яка на плані експертизи зазначена зеленим кольором, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер №:02:007:0113.

Виділити ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 86 кв.м , яка на плані експертизи зазначена жовтим кольором, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер :02:007:0113.

06 вересня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача за первинним позовом ОСОБА_2 до позивачки за первинним позовом ОСОБА_1 про виділ 1/2 частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, виділ в натурі 1/2 частини земельної ділянки.

ОСОБА_2 в зустрічному позові зазначає, що позивач за первісним позовом просить виділити йому кв. АДРЕСА_5 та земельну ділянку зафарбовану на плані експертизи зеленим кольором, але погодитись із таким варіантом позивач за зустрічним позовом не може, а також просить суд провести додаткову експертизу.

На думку позивача за зустріним позовом експертом не взято до уваги, шо до кв. АДРЕСА_4 немає під?їзду для автотранспорту. ОСОБА_2 має у власності автомобіль і йому необхідно мати заїзд у двір та під?їзд до своєї квартири та земельної ділянки. Відповідно до висновку експертизи такого заїзду у двір до квартири АДРЕСА_4 немає.

Крім того, в сусідньому домоволодінні (на плані з правого боку) по АДРЕСА_1 мешкає теща ОСОБА_2 і тому позивач за зустрічним позовом бажає, щоб межі земельних ділянок перетинались.

3 цих підстав позивач за зустрічним позовом вважає, що саме йому необхідно виділити за наданими експертом варіантами кв. АДРЕСА_5 та земельну ділянку зафарбовану на плані експертизи земельну ділянку зеленим кольором.

У своєму позові ОСОБА_2 просить суд:

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 га ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

-Виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1732/1733/1734/1735-19 від 23 листопада 2020 року, та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_5 , на додатку до експертизи зафарбованого зеленим кольором, з наступними приміщеннями в житловому будинку: прим. 1-4 (5,61 кв.м); прим. 1-7 (17,7 кв.м); прим. 1-7 (4,0 кв.м); крім того, на наступні будівлі та споруди: літ. В - літня кухня; літ. Е - сарай; літ. Ж - сарай; 1/2 літ К - колодязь; 1/2 І - замощення; 1/2 - №l, 2 - огорожа.

-Визнати за ОСОБА_2 право власності на 49/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , які складаються з квартири АДРЕСА_5 , на додатку експертизи зафарбовано зеленим кольором, з наступними приміщеннями в житловому будинку: прим. 1-4 (5,61 кв.м); прим. 1-7 (17,7 кв.м); прим. 1-7' (4,0 кв.м); на будівлі та споруди: літ. В - літня кухня; літ. Е - сарай; літ. Ж - сарай; 1/2 літ. К - колодязь; 1/2 І - замощення; 1/2 - №1, 2 - огорожа.

-Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до висновку судової будівельно-технічної тa земельно-технічної експертизи №1732/1733/1734/1735-19 від 23 листопада 2020 року, та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_4 , на додатку експертизи зафарбовано жовтим кольором, з наступними приміщеннями в житловому будинку: прим. 1-4 (3,49 кв.м); прим. 1-5 (8,1 кв.м); прим. 1-6 (9,5 кв.м); в прибудові літ. а: прим. 1-3 (4,4 кв.м); в прибудові літ. а: прим. 1-1 (3,3 кв.м), прим. 1-2 (9,2 кв. м); крім того, на наступні будівлі і споруди: літ. Б - сарай; літ. Г - сарай; літ. Д - вбиральня; літ. И - літній душ; 1/2 літ. К - колодязь; 1/2 І замощення; 1/2 - №1,2 - огорожа; №3 хвіртка.

-Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 51/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається з заступних приміщень: квартиру АДРЕСА_4 , на додатку експертизи зафарбовано жовтим кольором, з наступними приміщеннями в житловому будинку: прим.1-4 (3,40 кв.м); прим. 1-5 (8,1 кв.м); прим. 1-6 (9,5 кв. м); в прибудові літ. а: прим. 1-3 (4,4 кв.м); в прибудові літ. а: прим. 1-1 (3,3 кв.м), прим.1-2 (9,2 кв.м): крім того, на наступні будівлі і споруди: літ. Б - сарай; літ. Г - сарай; літ. Д вбиральня; літ. И літній душ; 1/2 літ. К колодязь; 1/2 І замощення; 1/2 - №1,2 огорожа; №3 - хвіртка.

-3обов?язати ОСОБА_1 провести наступні переобладнання: ?у житловому будинку в прим. 1-4 улаштувати перегородку для утворення прим. 1-4 та прим. 1-4'; ?у житловому будинку віконний отвір між прим.1-4 та прим.1-5 переобладнати у дверний отвір; ?у житловому будинку між прим. 1-5 та прим. 1-6 демонтувати перегородку; ?у житловому будинку між прим. 1-4' та прим. 1-6 закласти дверний отвір.

-Зобов?язати ОСОБА_2 провести наступні переобладнання: ?у житловому будинку новоутворене прим. 1-4 переобладнати під кухню; у житловому будинку у прим. 1-7 улаштувати перегородку з дверним отвором і утворяться прим. 1-7 та прим. 1-7; у житловому будинку в новоутвореному прим.1-7 віконний отвір переобладнати в дверний отвір та улаштувати подвійні двері.

-Виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 частину земельної ділянки наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 500 кв.м. та 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства 86 кв.м., визначена на плані експертизи земельної ділянки зеленим кольором.

-Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину земельної ділянки наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 500 кв.м. та 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства 86 кв.м., визначена на плані експертизи земельної ділянки жовтим кольором.

-Земельну ділянку спільного користування, площею 42,0 кв.м, яка на плані експертизи зазначена червоним кольором залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за зменшення його частки у сумі 3 346,50 грн. та витрати по справі.

06 вересня 2021 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, в якому просив суд поставити перед експертами наступні питання:

1. Визначити усі можливі варіанти виділу в натурі 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями розташованими за адресою: АДРЕСА_1 з можливим відступом від ідеальних часток та переобладнань в будинку.

2. Визначити усі можливі варіанти виділу в натурі 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1000 га з кадастровим :02:007:0114, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0188 га, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером :000:02:007:0113 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 6.17, оф.361).

Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року було прийнято зустрічний позов від відповідача по первісному позову ОСОБА_2 до позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , про поділ майна та припинення права власності.

27 січня 2022 року відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 надала до суду відзив на зустрічний позов ОСОБА_2 в якому повністю заперечує зустрічний позов.

Обґрунтуванням заперечень за зустрічним позов зазначає, що протягом декількох років ОСОБА_2 не приймав участі в судовому розгляді, не зважаючи на те, що був обізнаний про нього, оскільки отримував від позивачки за первісним позовом копії ухвал, а також був присутнім на проведенні судової будівельно-технічної експертизи №1732/1733/1734/1735-19 від 23 листопада 2020 року.

03 лютого 2022 року ухвалою суду було призначено по справі додаткову судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Визначити усі можливі варіанти виділу в натурі 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , з можливим відступом від ідеальних часток та переобладнань в будинку?

2)Визначити усі можливі варіанти виділу в натурі 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1000 га з кадастровим номером: :02:007:0114, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0188 га, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером :000:02:007:0113 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи було доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, №17, оф.361). Провадження по справі було зупинене на час проведення експертизи.

Згідно з висновку експерта №2130/2131/2132/2133-22, за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 21 лютого 2023 року, експертом надані наступні відповіді:

По першому питанню, на розгляд суду запропоновано один можливий варіант виділу в натурі житлового будинку та два варіанта виділу в натурі надвірних будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 з відступом від ідеальних часток, переобладнаннями в будинку та незначним відступом від нормативних вимог.

По варіанту №1 виділу в натурі реальні частки наступні:

І співвласник

Житловий будинок літ. А-1: кв. №1: приміщення 1-4, 1-5, 1-6 (21,1 кв.м. 95 512,00 грн.); прибудова літ. а (17 787,00 грн.); прибудова літ. а (59 512,00 грн.); сарай літ. В (75 005,00 грн.); сарай літ. Г (22 387,00 грн.); вбиральня літ. Д (13 776,00 грн.); літній душ літ. И (9 911,00 грн.); колодязь літ. К (1/2 10 774,00 грн.); замощення І (1/2 6 002,50 грн.); №1,2 огорожа (1/2 14 746,50 грн.); №3 хвіртка (9 239,00 грн.). Разом: 334 652,00 грн., що складає 52/100 частини.

квартира №l: 334 652/642 523~52/100 частки

(частка 1/2)

II співвласник

Житловий будинок літ. А-1: кв. №2: приміщення 1-7, 1-8, 1-9 (27,3 кв.м. 123 577,00 грн.); літня кухня літ. Б (84 554,00 грн.); сарай літ. Е (35 643,00 грн.); сарай літ. Ж (32 574,00 грн.); колодязь літ. К (1/2 10 774,00 грн.); замощення І (1/2 6 002,50 грн.); №1,2 огорожа (1/2 14 746,50 грн.). Разом: 307 871,00 грн., що складає 48/100 частини.

квартира АДРЕСА_5 : 323 878/642 523~48/100 частки

(частка 1/2)

Ринкова вартість кв. АДРЕСА_4 з надвірними будовами та спорудами, І співвласника, складає 334 652 грн., що на 13 390,50 грн. більше ідеальної частини (1/2 частини - 321 261,5 грн.).

Ринкова вартість кв. АДРЕСА_5 з надвірними будовами та спорудами, II співвласника, складає 307 871 грн., що на 13 390,50 грн. менше ідеальної частини (1/2 частини - 321 261,5 грн.).

Розмір грошової компенсації на користь II співвласника-13 390,50 грн.

По варіанту №2 виділу в натурі реальні частки наступні:

І співвласник

Житловий будинок літ. А-1: кв. №1: приміщення 1-4, 1-5, 1-6 (21,1 кв.м. 95 512,00 грн.); прибудова літ. а (17 787,00 грн.); прибудова літ. а (59 512,00 грн.); сарай літ. В (75 005,00 грн.); сарай літ. Г (22 387,00 грн.); вбиральня літ. Д (13 776,00 грн.); літній душ літ. И (9 911,00 грн.); замощення І (1/2 6 002,50 грн.); №1,2 огорожа (1/2 14 746,50 грн.); №3 хвіртка (9 239,00 грн.). Разом: 323 878,00 грн.

квартира №l: 323 878/642 523~50/100 частки

(частка 1/2)

ІІ співвласник

Житловий будинок літ. А-1: кв. №2: приміщення 1-7, 1-8, 1-9 (27,3 кв.м. 123 577,00 грн.); літня кухня літ. Б (84 554,00 грн.); сарай літ. Е (35 643,00 грн.); сарай літ. Ж (32 574,00 грн.); замощення І (1/2 6 002,50 грн.); №1,2 огорожа (1/2 14 746,50 грн.). Разом: 318 645,00 грн.

квартира АДРЕСА_5 : 318 645/642 523~ 50/100 частки

(частка 1/2)

Ринкова вартість кв. №1 з надвірними будовами та спорудами, І співвласника, складає 323 878 грн., що на 2 616,50 грн. більше ідеальної частини (1/2 частини - 321 261,5 грн.).

Ринкова вартість кв. АДРЕСА_5 з надвірними будовами та спорудами, II співвласника, складає 318 645 грн., що на 2 616,50 грн. менше ідеальної частини (1/2 частини - 321 261,5 грн.).

Розмір грошової компенсації на користь І співвласника - 2 616,50 грн.

По другому питанню, на розгляд суду запропоновано два варіанта виділу в натурі 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1000 го з кадастровим номером :02:007:0114, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0188 га, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером :000:02:007:0113 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

По варіант №1:

І співвласнику виділяються наступні земельні ділянки:

-1/2 СК: 21,0 кв.м (для проходу до квартири АДРЕСА_4 , господарських будівель та споруд);

-479,0 кв.м: під і поряд з квартирою АДРЕСА_4 , під і поряд з господарськими будівлями та спорудами: літ В, літ Г, літ Д, літ. И.

Загальна площа - 500 кв.м (21 кв.м + 479,0 кв.м), що відповідає 1/2 частині;

-86 кв.м: земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства, що відповідає 1/2 частині.

ІІ співвласнику виділяються наступні земельні ділянки:

-1/2 СК: 21,0 кв.м (для проходу до квартир

АДРЕСА_6 , під і поряд з господарськими будівлями та спорудами: літ. Ж, літ. E, літ. Б.

Загальна площа - 500 кв.м (21 кв.м + 479,0 кв.м), що відповідає 1/2 частині;

-86 кв.м: земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства, що відповідає 1/2 частині.

По варіанту №2:

І співвласнику виділяються наступні земельні ділянки:

- 1/2 СК: 17,75 кв.м (для проходу до квартири АДРЕСА_4 та земельної ділянки :000:02:007:0113);

- 482,25 кв.м: під і поряд з квартирою АДРЕСА_4 , під і поряд з господарськими будівлями та спорудами літ. В, літ. Г, літ. Д, літ. И.

Загальна площа - 500 кв.м (17,75 кв.м + 482,25 кв.м), що відповідає 1/2 частині;

-86 кв.м: земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства, що відповідає частині.

ІІ співвласнику виділяються наступні земельні ділянки:

-1/2 СК: 17,75 кв.м (для проходу до земельної ділянки :000:02:007:0113 та обслуговування частини квартири АДРЕСА_5 );

-482,25 кв.м: під і поряд з квартирою АДРЕСА_5 , під і поряд з господарськими будівлями та спорудами: літ. Ж, літ. Е, літ. Б.

Загальна площа - 500 кв.м (17,75 кв.м + 482,25 кв.м), що відповідає 1/2 частині;

-86 кв.м.: земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства, що відповідає 1/2 частині.

17 березня 2023 року результати судової будівельно-технічної експертизи надійшли з експертної установи з відповідним висновком судового експерта. Цивільна справа була поновлена в провадженні.

Після видалення суду до нарадчої кімнати для винесення судом рішення виникла необхідність у з`ясуванні обставин справи, які мають значення по справі.

Під час ухвалення рішення, згідно матеріалів цивільної справи, судом дійшов висновку, що експертною установою у висновку експерта №1732/1733/1734/1735-19 від 23.11.2020 року, при здійсненні судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі була допущена описка.

Згідно технічного паспорту на домоволодіння по АДРЕСА_1 , Літня кухня зазначається літерою «Б», сарай літера «В» на плані домоволодіння.

У висновку експерта №1732/1733/1734/1735-19 від 23.11.2020 року, при здійсненні судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі Літня кухня помилково була визначена літерою «В» на плані домоволодіння.

У зв`язку із чим, під час вивчення матеріалів справи у нарадчій кімнаті, було встановлено, що дана описка є значною при вирішенні цивільної справи та, внаслідок цієї описки, були помилково визначенні позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Також, внаслідок вказаної описки в зазначеному висновку експерта, при проведенні додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по справі у висновку експерта №2130/2131/2132/2133-22 від 21.02.2023 року.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Отже, відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати певні обставини, тому, суд, не ухвалюючи рішення, постановив ухвалу від 10 жовтня 2023 року, про поновлення судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за первісним позовом адвокат Маркело В.О. у судовому засіданні пропонувала поділити будинок по варіанту №2 експертизи №1732/1733/1734/1735-29 від 23.11.2020 року (а.с. 41-81) та просила задовольнити пропозицію ОСОБА_1 виділивши та визнавши за нею право власності на квартиру АДРЕСА_5 (за варіантом 2) та земельну ділянку на плані позначену зеленим кольором, зустрічний позов не визнає. Погоджується на розгляд цивільної справи з урахуванням описки в експертизі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позицію свого адвоката.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Бут Н.В. у судовому засіданні просила також поділити будинок по варіанту №2 експертизи №1732/1733/1734/1735-29 від 23.11.2020 року (а.с. 41-81) та земельну ділянку по варіанту експертизи № 2130/2131/2132/2133-22 від 03 лютого 2022 року (т. 1 а.с. 212-233) та виділити та визнати право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_5 (за варіантом 2) та земельну ділянку на плані позначена зеленим кольором. Погоджується на розгляд цивільної справи з урахуванням описки в експертизі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позицію свого адвоката.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову, зустрічного позову, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши наданні докази, суд встановив, що наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна та припинення права власності.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що позивачці на праві власності на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 29 травня 2010 року (запис в реєстрі №1323) належить 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 та по 1/2 частині земельних ділянок за цією адресою: одна площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером :02:007:0114, а інша площею 0,0188 га , яка призначена для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером :02:007:0113.

Відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності 1/2 частина вказаного майна.

Спірне домоволодіння АДРЕСА_1 в цілому складається з житлового будинку літ. А загальною площею 65,3 кв.м, а житловою - 39,3 кв.м., а також надвірних будівель і споруд: літньої кухні - Б, сараїв - В, Г, Е, Ж, вбиральні -Д, навісу - З, літнього душу - И, колодязя - К. замощення - І, огорожі №1-3.

Житловий будинок літ. А складається з таких приміщень: житлова кімната площею 8,1 кв.м, житлова кімната площею 9,5 кв.м, житлова кімната площею 21,7 кв.м. кухні площею 9,2 кв.м, коридору площею 3,3 кв.м, коридору площею 4,4 кв.м. передпокою площею 9,1 кв.м.

Домоволодіння АДРЕСА_1 розташоване на земельних ділянках, одна площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером :02:007:0114, а інша площею 0,0188 га , яка призначена для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером :02:007:0113.

Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_1 заявила письмове клопотання щодо призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу майна.

Дослідивши матеріали справи, суд призначив зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні були спеціальні знання спеціалістів. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Яка дійсна вартість домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 ?

2)Визначити всі можливі варіанти поділу домоволодіння на 1/2 та на 1/2 частки по АДРЕСА_1 .

3)Визначити всі можливі варіанти поділу земельної ділянки на 1/2 та на 1/2 частки по АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи було доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, №17, оф.361).

Згідно з висновку експерта №1732/1733/1734/1735-19, за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 23 листопада 2020 року, експертом надано такі відповіді:

По першому питанню, ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_2 складає 667 209,00 грн.; ринкова вартість земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 складає 229 659,00 грн.

По другому питанню, було запропоновано один найбільш оптимальний варіант розділу домоволодіння по 1/2 частині. За даним варіантом частки прийняли наступний вигляд.

I-й співвласник 1/2 частини:

222 121,50 / 437550,00 = 0,51 ~ 51/100.

II-й співвласник 1/2 частини:

215 428,50 / 437550,00 = 0,49 ~ 49/100.

Крім того, виникає необхідність виконати певні переобладнання по житловому будинку. На території домоволодіння є лише одна вбиральня та житловий будинок не обладнаний вбиральнею, а відповідно варіантів розділу домоволодіння вбиральня виділяється одному співвласнику, то до побудови (улаштуванню) вбиральні другому співвласнику надавати безперешкодний доступ до існуючої вбиральні.

По третьому питанню, на розгляд суду запропоновано один найбільш доцільний варіант порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Площа земельної ділянки наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 1000 кв.м.

Площа земельної ділянки спільного користування (СК) складає - S = 42,0 кв.м., яка на плані експертизи зазначені червоним кольором.

1/2 від земельної ділянки СК (42,0 кв.м.) складає - S = 21,0 кв.м.

І співвласнику - виділяється 1/2 частина земельної ділянки площею S = 479 кв.м. + 1/2 СК (21 кв.м.) 500 кв.м., яка на плані в експертизі зазначена жовтим кольором.

II співвласнику - виділяється 1/2 частина земельної ділянки площею S = 479 кв.м. + 1/2 СК (21 кв.м.) = 500 кв.м., яка на плані зазначена зеленим кольором.

Межа між земельними ділянками співвласників на плані земельної ділянки в експертизі визначені червоною лінією.

Площа земельної ділянки наданої для призначеної для ведення особистого селянського господарства 172 кв.м.

1/2 земельної ділянки складає 86 кв.м.

І співвласнику - виділяється 1/2 частина земельної ділянки площею S = 86 кв.м., яка на плані зазначена жовтим кольором.

II співвласнику - виділяється частина земельної ділянки площею S = 86 кв.м., яка на плані зазначена зеленим кольором.

Межа між земельними ділянками співвласників на плані земельної ділянки в експертизі визначена червоною лінією.

В зв`язку з тим, що по даному варіанту газопровід проходить по території земельної ділянки, яка виділяється в користування одному із співвласників, тому II-му співвласнику забезпечити безперешкодний доступ до інженерних мереж (споруд) I-му співвласнику у разі необхідності.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , про виділ 1/2 частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, виділ в натурі 1/2 частини земельної ділянки.

Позивачка за первісним позовом та її представник заперечували проти поданої зустрічної позовної заяви, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, тому просили суд відмовити у її прийнятті.

Зважаючи на викладене та враховуючи думку учасників процесу, суд об`єднав в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов, з огляду на те, що зазначені позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано письмове клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу майна.

Після повернення справи від експерта з відповідним висновком, 08 квітня 2021 року позивачкою ОСОБА_1 було подано уточнену позовну заяву та збільшено об`єм позовних вимог.

З огляду на це, сторона відповідача за первісним позивом вимушена просити суд призначити по справі додаткову експертизу для визначення всіх можливих варіантів поділу спірного майна.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважав за необхідне задовольнити клопотання та призначити у даній справі додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, поставивши на вирішення експерту питання, про які просив в клопотанні позивач за зустрічним позовом, а саме:

1. Визначити усі можливі варіанти виділу в натурі 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , з можливим відступом від ідеальних часток та переобладнань в будинку?

2. Визначити усі можливі варіанти виділу в натурі 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1000 га з кадастровим номером: :02:007:0114, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0188 га, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером :000:02:007:0113 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи було доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, №17, оф.361).

Згідно з висновку експерта №2130/2131/2132/2133-22, за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 21 лютого 2023 року, експертом надані наступні відповіді:

По першому питанню, на розгляд суду запропоновано один можливий варіант виділу в натурі житлового будинку та два варіанта виділу в натурі надвірних будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 з відступом від ідеальних часток, переобладнаннями в будинку та незначним відступом від нормативних вимог.

По варіанту №1 виділу в натурі реальні частки наступні:

І співвласник

квартира АДРЕСА_7 : 334 652/642 523~52/100 частки

(частка 1/2)

II співвласник

квартира АДРЕСА_5 : 323 878/642 523~48/100 частки

(частка 1/2)

Ринкова вартість кв. АДРЕСА_4 з надвірними будовами та спорудами, І співвласника, складає 334 652 грн., що на 13 390,50 грн. більше ідеальної частини (1/2 частини - 321 261,5 грн.).

Ринкова вартість кв. АДРЕСА_5 з надвірними будовами та спорудами, II співвласника, складає 307 871 грн., що на 13 390,50 грн. менше ідеальної частини (1/2 частини - 321 261,5 грн.).

Розмір грошової компенсації на користь II співвласника-13 390,50 грн.

По варіанту №2 виділу в натурі реальні частки наступні:

І співвласник

квартира АДРЕСА_7 : 323 878/642 523~50/100 частки

(частка 1/2)

ІІ співвласник

квартира АДРЕСА_5 : 318 645/642 523~ 50/100 частки

(частка 1/2)

Ринкова вартість кв. АДРЕСА_4 з надвірними будовами та спорудами, І співвласника, складає 323 878 грн., що на 2 616,50 грн. більше ідеальної частини (1/2 частини - 321 261,5 грн.).

Ринкова вартість кв. АДРЕСА_5 з надвірними будовами та спорудами, II співвласника, складає 318 645 грн., що на 2 616,50 грн. менше ідеальної частини (1/2 частини - 321 261,5 грн.).

Розмір грошової компенсації на користь І співвласника - 2 616,50 грн.

По другому питанню, на розгляд суду запропоновано два варіанта виділу в натурі 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1000 го з кадастровим номером :02:007:0114, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0188 га, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером :000:02:007:0113 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

По варіант №1:

І співвласнику виділяються наступні земельні ділянки:

-1/2 СК: 21,0 кв.м (для проходу до квартири АДРЕСА_4 , господарських будівель та споруд);

-479,0 кв.м: під і поряд з квартирою АДРЕСА_4 , під і поряд з господарськими будівлями та спорудами: літ В, літ Г, літ Д, літ. И.

Загальна площа - 500 кв.м (21 кв.м + 479,0 кв.м), що відповідає 1/2 частині;

-86 кв.м: земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства, що відповідає 1/2 частині.

ІІ співвласнику виділяються наступні земельні ділянки:

-1/2 СК: 21,0 кв.м (для проходу до квартир

АДРЕСА_6 , під і поряд з господарськими будівлями та спорудами: літ. Ж, літ. E, літ. Б.

Загальна площа - 500 кв.м (21 кв.м + 479,0 кв.м), що відповідає 1/2 частині;

-86 кв.м: земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства, що відповідає 1/2 частині.

По варіанту №2:

І співвласнику виділяються наступні земельні ділянки:

- 1/2 СК: 17,75 кв.м (для проходу до квартири АДРЕСА_4 та земельної ділянки :000:02:007:0113);

- 482,25 кв.м: під і поряд з квартирою АДРЕСА_4 , під і поряд з господарськими будівлями та спорудами літ. В, літ. Г, літ. Д, літ. И.

Загальна площа - 500 кв.м (17,75 кв.м + 482,25 кв.м), що відповідає 1/2 частині;

-86 кв.м: земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства, що відповідає частині.

ІІ співвласнику виділяються наступні земельні ділянки:

-1/2 СК: 17,75 кв.м (для проходу до земельної ділянки :000:02:007:0113 та обслуговування частини квартири АДРЕСА_5 );

-482,25 кв.м: під і поряд з квартирою АДРЕСА_5 , під і поряд з господарськими будівлями та спорудами: літ. Ж, літ. Е, літ. Б.

Загальна площа - 500 кв.м (17,75 кв.м + 482,25 кв.м), що відповідає 1/2 частині;

-86 кв.м.: земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства, що відповідає 1/2 частині.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, експертні висновки, дійшов висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а також частково задовольнити зустрічний позов вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, що передбачає судовий захист права співвласника.

Згідно ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється; така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно з ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника чи членам його сім`ї.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки у співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (відповідно до ст. 328 ЦК України).

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених не вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2, 3 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведені обставини справи, а також приймаючи до уваги той факт, що відповідач по первісному позову ОСОБА_2 має у власності автомобіль, а варіант поділу домоволодіння за варіантом № НОМЕР_3 за результатами судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №2130/2131/2132/2133-22, складеної 21 лютого 2023 року передбачає для нього таку можливість в користуванні транспортним засобом. Крім того, суд враховує відносини, що склались між сторонами, а також те, що між сторонами вже існує певний порядок користування спірним майном який склався між сторонами, а тому, суд вважає за необхідне розділити майно, та задовольнити частково позовні вимоги за первісним позовом та частково за зустрічним позовом, що є правовим балансом при поділу спільної частки у майні по даній справі.

За правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи обставини справи та часткове задоволення первісного та зустрічного позовів, суд вважає, що судові витрати слід залишити за рахунок сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 259, 265, 266, 268 ЦПК України суд,

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельних ділянок в натурі та припинення права спільної часткової власності задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1 наступним чином.

Визнати за ОСОБА_1 частину житлового будинку кв. АДРЕСА_4 за результатами судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №2130/2131/2132/2133-22, складеної 21 лютого 2023 року як І співвласника частини житлового будинку по варіанту АДРЕСА_8 якої зафарбована жовтим кольором на плані експертизи.

Виділити у власність ОСОБА_1 житловий будинок літ. А-1: кв. №1: приміщення 1-4, 1-5, 1-6 (21,1 кв.м. 95 512,00 грн.); прибудова літ. а (17 787,00 грн.); прибудова літ. а (59 512,00 грн.); сарай літ. В (75 005,00 грн.); сарай літ. Г (22 387,00 грн.); вбиральня літ. Д (13 776,00 грн.); літній душ літ. И (9 911,00 грн.); замощення І (1/2 6 002,50 грн.); №1,2 огорожа (1/2 14 746,50 грн.); №3 хвіртка (9 239,00 грн.). Разом: 323 878,00 грн., що складає приблизно 50/100 частини.

Визнати за ОСОБА_1 частину земельної ділянки домоволодіння за результатами судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №2130/2131/2132/2133-22, складеної 21 лютого 2023 року як І співвласника частини земельної ділянки по варіанту №2 експертизи, яка зафарбована жовтим кольором на плані експертизи.

Виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку: 1/2 СК: 17,75 кв.м (для проходу до квартири АДРЕСА_4 та земельної ділянки :000:02:007:0113); 482,25 кв.м: під і поряд з квартирою АДРЕСА_4 , під і поряд з господарськими будівлями та спорудами літ. В, літ. Г, літ. Д, літ. И (на плані експертизи зафарбовано жовтим кольором). Загальна площа - 500 кв.м (17,75 кв.м + 482,25 кв.м), що відповідає 1/2 частині; 86 кв.м: земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства, що відповідає 1/2 частини.

У задоволенні іншої часини позовних вимог за позовом ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ 1/2 частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, виділ в натурі 1/2 частини земельної ділянки задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1 наступним чином.

Виділити у власність ОСОБА_2 житловий будинок літ. А-1: кв. №2: приміщення 1-7, 1-8, 1-9 (27,3 кв.м. 123 577,00 грн.); літня кухня літ. Б (84 554,00 грн.); сарай літ. Е (35 643,00 грн.); сарай літ. Ж (32 574,00 грн.); замощення І (1/2 6 002,50 грн.); №1,2 огорожа (1/2 14 746,50 грн.). Разом: 318 645,00 грн., що складає приблизно 50/100 частини.

Виділити у власність ОСОБА_2 земельну ділянку: 1/2 спільного користування: 1/2 спільного користування: 17,75 кв.м (для проходу до земельної ділянки :000:02:007:0113 та обслуговування частини квартири АДРЕСА_5 ); 482,25 кв.м: під і поряд з квартирою АДРЕСА_5 , під і поряд з господарськими будівлями та спорудами: літ. Ж, літ. Е, літ. Б. Загальна площа - 500 кв.м (17,75 кв.м + 482,25 кв.м), що відповідає 1/2 частині; 86 кв.м.: земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства, що відповідає 1/2 частині.

У задоволенні іншої часини позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 відмовити.

Згідно прийнятому судом варіанту №2 висновку експерта №2130/2131/2132/2133-22, за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 21 лютого 2023 року, зобов`язати сторони пропорційно до задоволених вимог виконати наступні переобладнання по житловому будинку: улаштувати перегородку в прим. 1-4 для утворення прим. 1-4 та прим. 1-8 (обладнати під кухню); улаштувати перегородку в прим. 1-7 для утворення прим. 1-7 та прим. 1-9 (передпокій); віконний отвір між прим. 1-4 та прим. 1-5 переобладнати у дверний отвір; демонтувати перегородку між прим. 1-5 та 1-6; закласти дверний отвір між прим. 1-8 та прим. 1-6; віконний отвір в прим. 1-9 (новоутворене) обладнати в дверний з улаштуванням подвійних дверей.

До будівництва нової вбиральні, забезпечити безперешкодний доступ до існуючої вбиральні усім співвласникам домоволодіння.

У зв`язку із різницею ціни часток житлового будинку, стягнути з позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, власника кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_1 на користь відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, власника кв. АДРЕСА_5 ОСОБА_2 розмір грошової компенсації у розмірі 2 616,50 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за рахунок сторін.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко