Справа № 333/5877/23
Провадження № 2-во/333/142/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2023 року по справі № 333/5877/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа № 333/5877/23 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року провадження у цивільній справі № 333/5877/23 було закрито, повернуто позивачу сплачений ним за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (а.с. 71).

26.04.2024 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Дашка В.М. про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, а саме просить вказати вірно найменування позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою судді від 26.04.2024 року вирішено питання про виправлення описки розглядати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про виправлення описки, оглянувши цивільну справу № 333/5877/23, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2023 року була допущена описка та невірно вказано найменування позивача як «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛБАНК», замість вірного «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», що підтверджується матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що вказана описка є очевидною, не змінює суті ухвали суду по справі та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2023 року по справі № 333/5877/23 задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2023 року у справі № 333/5877/23, а саме: вказати вірно найменування позивача як «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», замість невірно вказаного «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛБАНК».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2023 року у справі № 333/5877/23.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 01 травня 2024 року.

Суддя: В.Б. Кулик