Справа № 473/2059/24
УХВАЛА

іменем України

"22" травня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Актове Вознесенського району Миколаївської області, з тієї підстави, що останній є особою з інвалідністю 1-Б групи у зв`язку із загальним захворюванням (по зору), за станом здоров`я не може самостійно себе обслуговувати, вчиняти інші (в тому числі юридично значимі) дії, захищати свої права, виконувати обов`язки, потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2024 року вищевказана заява була залишена без руху у зв`язку з наявними недоліками, а заявниці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали від 24 квітня 2024 року заявниця отримала 03 травня 2024 року (в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення заявниці копії ухвали).

Проте зазначені в ухвалі недоліки заявницею у встановлений строк не усунуто, а саме:

- відповідно до ч. 1 ст. 60, ст. 61 ЦК України, ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, п.п. 1,4, 2.1 «Правил опіки та піклування», затверджених наказом Державного комітету у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (зі змінами), суд встановлює опіку над повнолітньою фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування виключно у разі визнання такої особи судом недієздатною (у тому числі в разі, якщо відносно особи, яка раніше була визнана судом недієздатною, з певних причин суд не призначив опікуна або опіка була припинена з передбачених законом підстав).

В інших випадках встановлює опіку та призначає опікуна відповідний орган опіки та піклування, якими є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

В той же час органи соціального захисту населення здійснюють діяльність щодо забезпечення догляду, надання соціально-побутового та медичного обслуговування громадянам похилого віку, інвалідам і дітям з вадами фізичного та розумового розвитку, які цього потребують.

Проте заява не містить вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатним у зв`язку з наявністю в нього психічного захворювання або розладу, чи з підстав необхідності встановлення опіки за наслідками ухвалення судом рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Також у заяві не викладено обставин, що свідчать про наявність у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, не зазначено та не надано відповідні докази.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради, про призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Вуїв