Справа № 209/7203/24
Провадження № 2-с/209/468/24
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: скасувати судовий наказ судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О. від 21 листопада 2024 року, яким з неї, ОСОБА_1 , на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» було стягнуто заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 23 505 грн. 73 коп., а також суму судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що про існування судового наказу їй випадково стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень. Звернувшись до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу, вона змогла його отримати 02 грудня 2024 року. Вважає судовий наказ необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню. Вона не була повідомлена судом про дату та місце розгляду справи, тому була позбавлена можливості надати свої заперечення проти заяви КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія», які полягають у наступному. Заборгованість за послуги з теплопостачання була стягнута з неї поза строками позовної давності. Окрім того, оскільки вона не була присутньою у судовому засіданні, не змогла пояснити суду, що судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року (справа №209/424/23) з неї вже було стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання у квартиру по АДРЕСА_1 , на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» за період з 23 жовтня 2021 року по 01 листопада 2022 року в сумі 9 208 грн. 15 коп. Борг по даному судовому наказу нею був повністю сплачений 29 січня 2024 року. Також, судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року (справа №209/1763/24) з неї було стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання у квартиру по АДРЕСА_1 , на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» за період з 01 листопада 2022 року по 01 вересня 2023 року в сумі 8 399 грн. 53 коп. Борг по даному судовому наказу нею був повністю сплачений 10 вересня 2024 року. Тобто, стягуючи з неї заборгованість за послуги теплопостачання з листопада 2017 року по листопад 2024 року, суд допустив повторне стягнення раніше вже стягнутого боргу. Отже, існує спір про суму заборгованості, який може бути вирішений лише у позовному провадженні, з наданням доказів всіма учасниками процесу, що є неможливим при розгляді справи в наказному провадженні.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ №209/7203/24 від 21.11.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості суду невідомі) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 23505 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ять) грн. 73 коп., а також сплаченої суми судового збору в розмірі 242,24 гривень.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук