печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кудрановський Юрій Володимирович,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, яка була передана судді Ільєвій Т.Г. 09.05.2024

В обґрунтування даної заяви, зазначено, що 15.06.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, було вчинено виконавчий напис №168855, у зв`язку із боргом за кредитним договором, на підставі якого запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» у розмірі 4 050, 00 грн.

21.09.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем, на підставі виконавчого напису №168855 було відкрито виконавче провадження №66899294.

23.01.2023 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем було винесено постанову про передачу виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Кудрановському Юрію Володимировичу для подальшого виконання.

15.02.2023 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кудрановським Юрієм Володимировичем було винесено постанову прийняття виконавчого провадження.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 , має намір звернутися до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заявник вказує, що в даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки якщо це не зробити, то грошові кошти будуть списано з банківських рахунків позивача в рахунок погашення заборгованості, на підставі виконавчого напису нотаріуса Остапенка Є.М., який заявник вважає таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, повернення грошових коштів може ініціювати новий судовий процес, оскільки на сьогоднішній день з заробітної плати позивача стягується двадцять відсотків щомісячно і за час судового розгляду можливо буде стягнено всю суму.

З врахуванням зазначеного, заявник просить суд:

- забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого напису №168855, виданого 15.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, який оскаржується ОСОБА_1 у судовому порядку, у виконавчому провадженні №66899294, прийнятому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кудрановським Юрієм Володимировичем.

Згідно з приписами частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За частиною першою статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи положення частини першої статті 153 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У відповідності до пунктів 3, 4 частини першої ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову має містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам відповідно до роз`яснень у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Таким чином, враховуючи предмет майбутнього позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, до подання заяви.

Строк дії заходів забезпечення позову передбачено ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Разом з цим, суд звертає увагу, що згідно ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна- тридцяти днів з постановлення ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Зупинити стягнення, на підставі виконавчого напису №168855, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, від 15.06.2021 року,

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Носівський PC УДМС України в Чернігівській області від 30 вересня 2014 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 .

Заінтересовані особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн», адреса: 01024, місто Київ, вул. Круглоуніверситетська, будинок 7, офіс 26, .

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, телефон: НОМЕР_4 .

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович, місцезнаходження: 03142, м.Київ, вулиця Кримського Академіка, 27-А, приміщення офіс 234 Телефон: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна- тридцяти днів з постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА