overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 173/3401/24
Провадження №2-о/173/115/2024
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2024 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Черних О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , служба у справах дітей Верхньодніпровської міської ради, Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 265, 268, 273, 293-294 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні вимог за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Верхньодніпровської міської ради, Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про надання права на шлюб.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп., покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 708/1090/24
Номер провадження № 2-н/708/53/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому наказі

20 грудня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині питання про виправлення описки у судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року Чигиринським районним судом Черкаської області винесено судовий наказ про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з боржника ОСОБА_2 .

У судовому наказі допущено описку щодо зареєстрованого місця проживання боржника, а саме вказано адресу: в/ч НОМЕР_1 (169 НЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 замість в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з цього, суд із власної ініціативи виправляє описку, зазначавши у судовому наказі від 19 вересня 2024 року зареєстроване місце проживання боржника - в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Правильною вважати адресу зареєстрованого місця проживання боржника - в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 .

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1579/20

Головуючий у першій інстанції Домашенко Ю.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1260/24

Суд у складі головуючого судді Євстафіїва О.К., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вихора Ігоря Івановича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної податкової служби України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 представником ОСОБА_1 адвокатом Вихором І.І. подано заяву, в якій він просить з метою реалізації процесуального права, передбаченого ч. 1 ст. 212 ЦПК України, дозволити йому брати участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наведених у ній мотивів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вихора Ігоря Івановича задовольнити.

Дозволити адвокату Вихору Ігорю Івановичу участь в режимі відеоконференції у всіх судових засіданнях у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 278/6380/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява, у якій представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 47500 грн та витрати по сплаті судового збору.

Разом з тим судом встановлено, що у провадженні судді Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І. перебувала справа про адміністративне правопорушення № 278/623/20, в якій ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Приписами ч. 1 ст. 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відтак, з метою недопущення виникнення сумнівів у учасників справи в об`єктивності і неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, існує необхідність у задоволенні самовідводу головуючого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Буткевича М.І. щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 442/4751/24 Головуючий у 1 інстанції Нагірна О. Б.
Провадження № 22-ц/811/2900/24 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

19 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Копняк С. М.,

суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи,

ВСТАНОВИВ:

згідно з положеннями статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 240 ЦПК України).

18 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» від державного виконавця надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що у день розгляду справи він перебуватиме у відпустці.

Оскільки наведені у поданому клопотанні причини неявки колегія суддів визнає поважними, розгляд справи слід відкласти,

Керуючись статтями 223, 240, 247, 259, 260, 268, 372, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 06 лютого 2025 року на 12 год 00 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 598/3014/24
провадження № 2-н/598/77/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5623,87 грн. заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

До провадження суду надійшла заява ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5623,87 грн. заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши матеріали даної заяви вважаю, що заява подана без додержання вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, а саме до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між заявником і боржником, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.1 ч.1, ч.2 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що вказана заява про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а саме до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між заявником та боржником ОСОБА_2 за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за використаний природний газ, або заяви боржника про приєднання до Публічного договору, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, а право заявника на звернення до суду з даними вимогами до відповідача підлягає захисту в ході судового розгляду при зверненні до суду в загальному порядку в позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.163, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5623,87 грн. заборгованості за спожитий природний газ.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана повна ухвала складена і підписана 20 грудня 2024 року.

СУДДЯ: Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 216/8057/24
Провадження № 2/216/3057/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Інни Подгородньої № 416/24 від 19.12.2024 року, у зв`язку з Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл даної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 року, справу передано для розгляду судді Гайтко Л.А.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження, та з ціллю економії часу, призначити розгляд справи на дату та час, раніше призначені суддею Бутенко М.В.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13.02.2025 року о 09:30 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, буд. 12, поверх 5 каб. 14, зал № 2.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.А. ГАЙТКО
441/2670/24 2-о/441/176/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Мартин Віри Іванівни, заінтересована особа Городоцька міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючій на АДРЕСА_1 ) правовстановлюючих документів - Державних актів на право власності на земельну ділянку Серія ЯД № 440410 та Серія ЯД № 527143, виданих 18 грудня 2010 року на підставі розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації № 825 від 11 вересня 2008 року на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування нерухомого майна та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Д.В., ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування нерухомого майна та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна.

Дана цивільна справа знаходилась на розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2024 року №376 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів цивільної справи №308/12162/22, у зв`язку із відрахуванням зі штату суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Деметрадзе Т.Р.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу №308/12162/22.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування нерухомого майна та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна прийняти до свого провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2025 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
справа № 492/706/24
провадження № 2/492/553/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., розглянувши матеріали справи за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Арцизького районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Арцизького районного суду Одеської області Череватій В.І.

Вказана справа підлягає направленню за територіальною підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином суддею встановлено, що даний позов не підсудний Арцизькому районному суду Одеської області, у зв`язку з чим в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, справа підлягає направленню за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31, ч.6 та ч.9 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя В.І. Черевата