Справа № 752/8915/24
Провадження № 2/752/4756/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 вересня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві у приміщенні суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

24.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, яким позивається до ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що з 19.11.2010 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 25.03.2021 року.

За час перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, подружжям за рахунок спільних коштів було придбано однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Реєстрація права власності на квартиру за відповідачем, а також факт її придбання у шлюбі, а саме 24.12.2013 року підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За даними висновку про вартість квартири за адресою - АДРЕСА_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , така вартість становить 3 041 177, 18 грн.

Просила суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 13/20 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 7/20 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору.

29.04.2024 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання, мризначене на 04.09.2024 року сторони не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 18.07.2024 року звернувся до суду з заявою про визнання позову, справу просив розглянути за його відсутності, заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, яким просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до правил частини 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи зазначене вище, а саме, що відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги позивачки в повному обсязі, суд визнав за потрібне ухвалити рішення по суті зі стадії підготовчого провадження у справі.

Врахувавши заяви сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 19.11.2010 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 25.03.2021 року.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка ОСОБА_1 зазначає, що за час проживання з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, подружжям за рахунок спільних коштів було придбано однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Реєстрація права власності на квартиру за відповідачем, а також факт її придбання у шлюбі, а саме 24.12.2013 року підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 31).

Придбання зазначеної вище квартири також підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 24.12.2013 року (а.с. 13-15).

Крім того, судом встановлено, що 24.12.2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Дочірній банк СБЕРБАНКУ росії» було укладено іпотечний договір № 31034-ФО/2013/72/ (а.с. 17-23).

Натомість, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 , відомості про державну реєстрацію іпотеки та про державну реєстрацію обтяжень відсутні. У даному Витягу також зазначено, що за вказаними параметрами запиту у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек відомості відсутні (а.с. 31).

Позивачка просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право приватної власності на 13/20 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 і визнати право власності на 7/20 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за відповідачем.

Відповідач визнав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

За правилами ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 57 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором; особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»; земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених ЗК України.

Відтак, враховуючи встановлені судом обставини, заявлені ОСОБА_1 вимоги про поділ спільного майна подружжя до ОСОБА_2 , підлягають задоволенню судом.

Понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивачки, за правилами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 13/20 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 7/20 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк