Справа № 523/8087/24
Провадження №2/523/4028/24
У Х В А Л А

"11" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Березніченко В.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 міста Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2024 року було витребувано з Представництва «ІСІ-ІНТЕРНЕШНЛ ШІППІНГ ЕНД ІНВЕСТМЕНТС (МЕНЕДЖМЕНТ) ІНК» (офіційний представник компанії Zodiac Maritime Ltd) (ідентифікаційний код 26581307, 65014, м. Одеса, бульвар Гетьмана Сагайдачного (Лідерсовський бульвар), буд. 5, офіси 4, 10) копії трудових договорів, укладених з моряком громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2019 року по сьогоднішній день, та інформацію щодо трудових договорів, укладених з моряком громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з іноземними судновласниками та зазначити дату укладення, умови та розмір заробітної плати (доходу) за аналогічний період.

Суд констатує, що декілька разів направляв копію ухвали суду від 01.07.2024 року на адресу Представництва «ІСІ-ІНТЕРНЕШНЛ ШІППІНГ ЕНД ІНВЕСТМЕНТС (МЕНЕДЖМЕНТ) ІНК», разом із тим ухвала суду до теперішнього часа не виконана. Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 08.10.2024 року підтверджується отримання ухвали суду представником Представництва «ІСІ-ІНТЕРНЕШНЛ ШІППІНГ ЕНД ІНВЕСТМЕНТС (МЕНЕДЖМЕНТ) ІНК».

У зв`язку із невиконанням ухвали суду від 01.07.2024 року, адвокат Рогаліна Г.В. подала до суду клопотання про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду або іншого компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Перед вирішенням заявленого клопотання, суд поставив питання щодо повторного витребування від Представництва «ІСІ-ІНТЕРНЕШНЛ ШІППІНГ ЕНД ІНВЕСТМЕНТС (МЕНЕДЖМЕНТ) ІНК» раніше витребуваної інформації, а саме: копій трудових договорів, укладених з моряком громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2019 року по сьогоднішній день, та інформацію щодо трудових договорів, укладених з моряком громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з іноземними судновласниками та зазначити дату укладення, умови та розмір заробітної плати (доходу) за аналогічний період.

У судовому засіданні представники сторін не заперечували проти повторного витребування раніше витребуваної інформації від Представництва «ІСІ-ІНТЕРНЕШНЛ ШІППІНГ ЕНД ІНВЕСТМЕНТС (МЕНЕДЖМЕНТ) ІНК».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, прийшов до висновку про повторне витребування інформації від Представництва «ІСІ-ІНТЕРНЕШНЛ ШІППІНГ ЕНД ІНВЕСТМЕНТС (МЕНЕДЖМЕНТ) ІНК», яка має значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки витребувані судом докази: копії трудових договорів, укладених з моряком громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2019 року по сьогоднішній день, та інформація щодо трудових договорів, укладених з моряком громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з іноземними судновласниками та зазначити дату укладення, умови та розмір заробітної плати (доходу) за аналогічний період, необхідні для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, та у представника позивача є труднощі з їх наданням, суд доходить висновку про наявність підстав для повторного витребування заявлених відомостей.

Одночасно, суд зазначає, що частиною першою статті 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за частиною 2 статті 382 КК України.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Представництва «ІСІ-ІНТЕРНЕШНЛ ШІППІНГ ЕНД ІНВЕСТМЕНТС (МЕНЕДЖМЕНТ) ІНК» (офіційний представник компанії Zodiac Maritime Ltd) (ідентифікаційний код 26581307, 65014, м. Одеса, бульвар Гетьмана Сагайдачного (Лідерсовський бульвар), буд. 5, офіси 4, 10) копії трудових договорів, укладених з моряком громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 року по сьогоднішній день та інформацію щодо трудових договорів, укладених з моряком громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з іноземними судновласниками та зазначити дату укладення, умови та розмір заробітної плати (доходу) за аналогічний період.

Зобов`язати відповідальних осіб - Представництва «ІСІ-ІНТЕРНЕШНЛ ШІППІНГ ЕНД ІНВЕСТМЕНТС (МЕНЕДЖМЕНТ) ІНК», надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко