УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 331/3069/23

провадження № 61-9434св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернікова Дениса Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня

2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2024 року

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2024 року у цій справі змінено в частині правового обґрунтування підстав для відмови у позові, викладених в редакції цієї постанови.

01 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Черніков Д. Ю. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2024 року (надійшла до суду 02 липня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя від 18 січня 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 березня

2019 року у справі № 212/9737/15-ц (провадження № 61-41972св18), від 26 вересня 2019 року у справі № 820/10744/15 (провадження № К/9901/16116/19),

від 05 листопада 2019 року у справі № 379/563/17 (провадження

№ К/9901/23447/18), від 03 березня 2021 року у справі № 212/9737/15-ц (провадження № 61-20878св19), від 13 травня 2021 року у справі № 377/759/19 (провадження № 61-12909св20), від 15 червня 2021 року у справі № 761/23325/17 (провадження № 61-5841св21), від 20 вересня 2021 року у справі № 340/221/20 (провадження № К/9901/34980/20 № К/9901/35962/20), від 04 серпня 2022 року

у справі № 280/531/20 (провадження № К/9901/32234/21), від 08 листопада

2022 року у справі № 620/11180/21 (провадження № К/990/19670/22), від 26 січня 2023 року у справі № 280/726/20 (провадження № К/9901/7686/21).

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернікова Д. Ю., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

12 липня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернікова Дениса Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник