ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"18" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року адвокат Літвінова Олеся Григорівна в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, визначена позивачами ціна позову складає 2 062 71,00 грн, кожний з позивачів просить визнати за ним по 1/4 частини квартири, вартість якої (частини) становить 517 317,75 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви мав становити 10 346,36 грн (5173,18+5173,18), тобто по 5 173,18 грн з кожного позивача.

В додатках до позовної заяви зазначено про долучення позивачами квитанції про сплату судового збору, однак відповідно до акту Дарницького районного суду міста Києва від 10.12.2024 №86038 вказаний додаток відсутній.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 5 173,18 грн кожним позивачем.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик