overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 396/223/24

провадження № 22-з/4809/131/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Боруш Андрій Олександрович про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 12.11.2024 у цивільній справі ЄУН 396/223/24,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2024 Кропивницьким апеляційним судом прийнято постанову за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 й ОСОБА_1 , від імені яких діє представник адвокат Боруш Андрій Олександрович, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2024 та додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2024 скасувати й ухвалити нове судове рішення.

18.12.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Боруш Андрій Олександрович про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 12.11.2024.

Однак, матеріали вказаної цивільної справи за результатами розгляду апеляційної скарги направлені до суду першої інстанції.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали вказаної цивільної справи, для вирішення даного питання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 396/223/24, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
18.12.2024 Суддя Зайцева М. С..
Провадження № 6/644/556/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Зайцева М.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва», Великобурлуцький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

17.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить скасувати заходи встановлені ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 12.12.2012 року по справі № 2009/1176/12, якою встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та заборона виїзду за межі України.

Відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч.6 ст.441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного ) виконавця.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва», Великобурлуцький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 10:00 год. 26 грудня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, пр. Архітектора Альошина, 7.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://og.hr.court.gov.ua/sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 464/8371/24
пр № 2-н/464/2449/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
-за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2023 по 30.09.2024 в розмірі 6 284,91 грн;
-інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 195,75 грн;
-3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 57,56 грн;
-судовий збір у розмірі 302, 80 грн.
Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Назарій ДУЛЕБКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24954/24

Провадження № 22-ц/4820/2268/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю апелянтки ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Павловської А.А. від 30 жовтня 2024 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 376, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2024 року змінити, зменшити строк зупинення провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення до двох місяців.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 134/1137/24
Провадження № 22-ц/801/2630/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

17 грудня 2024 рокуСправа № 134/1137/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зянько Ніни Георгівни на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Городківської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 31 грудня 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

О. Ю. Береговий
Справа №161/2827/24
Провадження №2/155/208/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18.12.2024 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корж В`ячеслав Васильович до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія»,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Горохівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корж В`ячеслав Васильович до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 19 березня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2024 року за клопотання представника відповідача у справі призначено судову авто товарознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

18 грудня 2024 року до суду від в.о. завідувача Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Сергія Кшановського надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи судової транспортно-товарознавчої експертизи за №2002-Е від 09.12.2024р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корж В`ячеслав Васильович до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», поновити.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2025 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул. Шевченка,29) з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Номер провадження: 22-ц/813/7801/24
Справа № 510/1132/23
Головуючий у першій інстанції Дудник В. І.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.12.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалуРенійського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2024 року,

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл

в с т а н о в и в:

Ренійський районний суд Одеської області ухвалою від 17 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл, задовольнив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.11.2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 16 січня 2025 року о 16 годині 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

18 грудня 2024 року

м. Харків

Справа № 641/8320/24

Провадження № 22-ц/818/4818/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Провадження №2-н/646/2144/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Серпутько
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Д.Є. Серпутько
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
06 грудня 2024 року номер справи 176/3041/24 провадження 2-н/176/621/24
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Н.Ю. ВОЛЧЕК

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 301/4197/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл./Іршавська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходів бюджету 22030101;

?не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар