Провадження № 2-о/175/275/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Підгородненської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - договору дарування житлового будинку АВР №997316, укладеного 31.03.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Тулаіновою Оксаною Миколаївною, реєстраційний номер 456, щодо дарування будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , оскільки при складанні тексту вищезазначеного документу було допущено помилку в написанні його прізвища, яке було вказане як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування заяви зазначив, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 08.02.1973 року, виданим Підгородненською селищною радою Дніпропетровського району, він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його прізвище та ім`я і по батькові - ОСОБА_1 , матері - ОСОБА_4 .

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 06.10.1999 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Підгородне, і його ПІБ українською мовою записано як « ОСОБА_1 »

Відповідно до копії довідки R 32698 про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 31.07.1998 року заявник одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до витягу №510 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані заявник, його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їхня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, представником заявника адвокатом Мороз Н.А. надана заява про розгляд заяви за їх відсутності, в якій просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Центру надання адміністративних послуг Підгородненської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України також визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч. 1 статті 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності договору дарування житлового будинку від 31 березня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Тулаіновою Оксаною Миколаївною, реєстраційний номер 456, у зв`язку із невідповідністю у ньому даних щодо його ПІБ, через допущення помилки у написанні прізвища « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 08.02.1973 року, виданим Підгородненською селищною радою Дніпропетровського району ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , матір`ю якого вказана ОСОБА_4 .

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 06.10.1999 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, вбачається, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Підгородне, його ПІБ українською мовою записано як « ОСОБА_1 »

Відповідно до копії довідки R 32698 про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 31.07.1998 року ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до витягу №510 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_4 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В договорі дарування житлового будинку АВР №997316, укладеному 31.03.2001 року, стороною, іменованою як «ДАРУВАЛЬНИК», вказано ОСОБА_4 , тоді як «ОБДАРОВАНИЙ» вказаний ОСОБА_1 .

Проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку, що договір дарування житлового будинку АВР №997316, укладений 31.03.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Тулаіновою Оксаною Миколаївною, реєстраційний номер 456, щодо дарування будинку АДРЕСА_1 , належить заявнику ОСОБА_1 , оскільки даний факт підтверджений свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , в якому зазначені дані про дату народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_5 , ім`я та по батькові, місце народження ОСОБА_7 , які співпадають з даними, зазначеними в його паспорті на ім`я ОСОБА_1 , та копіями довідки R 32698 про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 31.07.1998 року ОСОБА_1 та витягу №510 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого суд задовольняє заяву останнього про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі вказаного, керуючись ст.13, 76, 89, 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Підгородненської міської ради, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , договір дарування житлового будинку АВР №997316, укладений 31.03.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Тулаіновою Оксаною Миколаївною, реєстраційний номер 456, щодо дарування будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова