___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/45/24
УХВАЛА

(з процесуальних питань)

18.12.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

головуючий - суддя Літвінова І.А.,

секретар суду - Скоропуд С.О.,

вирішуючи в порядку письмового провадження питання щодо подальшого руху цивільної справи № 520/13963/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування; служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення місця проживання дитини з батьком і стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_6 , про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа у спорі між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з приводу визначення місця проживання їх дочки ОСОБА_4 , 2015 року народження, знаходиться в провадженні судів з 2017 року. Спір між батьками є довготривалим.

Станом на цей час спостерігається, що сторони найбільш налаштовані до врегулювання спору мирним шляхом у найкращих інтересах їх спільної дитини.

На підтвердження своїх намірів адвокатом Приймак А.О. - представником матері дівчинки ОСОБА_7 (позивача за зустрічним позовом) подано клопотання про проведення виїзного судового засідання з метою особистої зустрічі батьків між собою та з дитиною, справедливо зазначаючи, що за весь час розгляду справи сторони та суд жодного разу не перебували спільно в залі судового засідання, а розгляд сімейних спорів та досягнення врегулювання спору потребують безпосереднього спілкування. Як вказується у клопотанні його метою є сприяння врегулювання спору шляхом досягнення взаєморозуміння між сторонами, адже справа стосується інтересів спільної дитини. У клопотанні крім іншого на вирішення суду винесено питання щодо участі у засіданні дитячого психолога.

Другий представник ОСОБА_7 адвокат Богомазов П.С. та представники ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання адвоката Приймак А.О. підтримали, проти задоволення клопотання не заперечували, погодившись з пропозиціями щодо порядку проведення подальших процесуальних дій у справі.

В судовому засіданні 13.12.2024 року суд виніс на обговорення питання щодо попереднього проведення спілкування з дитиною (в режимі відеоконференції) за участю психолога з метою встановлення контакту, з`ясування ступеню довіри з боку дитини та загального сприйняття нею сторонніх на цей час осіб.

За погодження із учасниками засідання суд звертається до Центру соціальних служб Одеської міської ради з метою залучення дитячого психолога до участі у цивільній справі № 520/13963/17.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другою статті 13 ЦПК України встановлено право суду збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 65 ЦПК України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їхніх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Частиною другою статті 2 ЦПК України визначено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Порядок забезпечення прав малолітніх або неповнолітніх осіб під час розгляду справи встановлено статтею 45 ЦПК України, у якій закріплено право дитини безпосередньо висловлювати свою думку та отримувати допомогу представника чи законного представника у висловленні такої думки; здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Положеннями статей 43, 45 ЦПК України закріплено також право дитини брати участь у судових засіданнях, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З метою реалізації цих прав на суд покладається обов`язок роз`яснити малолітній або неповнолітній особі її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника у разі, якщо за віком вона може усвідомити їх значення. До обов`язку суду частиною третьою статті 45 також віднесено сприяння створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Застосовуючи за аналогією положення статей 72-74 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 13, 76-80 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Винести на розгляд Центру соціальних служб Одеської міської ради питання щодо залучення спеціаліста (дитячого психолога) до участі у цивільної справи № 520/13963/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування; служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення місця проживання дитини з батьком і стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_6 , про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на дитину.

При визначенні спеціаліста надати перевагу фахівцю, який не має обмежень у виїзді за межі України з метою проведення виїзного судового засідання.

Узгодити дату судового засідання та в разі необхідності - інші організаційні питання, пов`язані із вчиненням окремих процесуальних дій з судом можна за наступними номерами телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Копію ухвали направити на адресу Центру соціальних служб Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 7; ).

Про результати розгляду ухвали повідомити суд протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою:www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. А. Літвінова