465/9923/24
2/465/3825/24
Ухвала

про направлення за підсудністю

17.12.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", з участю третіх осіб - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивачка звернулася в Франківський районний суд м. Львова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись із позовною заявою до Франківського районного суду м. Львова, позивачка покликається на те, що оскільки виконавчі дії щодо звернення стягнення заборгованості провадяться приватним виконавцем Пиць А.А. за адресою м. Львів, вул. Перфецького, буд.2-А, оф.256, відтак, з урахуванням вимог ч.12 ст.28 ЦПК України, справа підсудна Франківськом районному суду м. Львова.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Ч.1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

За загальним правилом, згідно вимог ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, статтею 28 ЦПК України передбачено випадки альтернативної підсудності справ за вибором позивача.

Альтернативною називається підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Позов може бути пред`явлений до одного із судів, визначених законом.

Зокрема, ч.12 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Місцем виконання виконавчого документу, а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.

Позивачкою помилково визначено місце виконання виконавчого документу за місцезнаходженням третьої особи приватного виконавця Пиця А.А., а саме за адресою м. Львів, вул. Перфецького, буд.2-А, оф.256, що відноситься до підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Позиція позивачки про те, що місцем виконання виконавчого напису є місце знаходження приватного виконавця, який здійснює його виконання, є помилковим, не ґрунтується на нормах Закону України «Про виконавче провадження» та суперечить вищезазначеній правовій позиції Верховного Суду.

В матеріалах, долучених до заяви як додатки, відсутні відомості про місце перебування, роботи боржника або місцезнаходження її майна на території Франківського району м. Львова. Будь-яких інших підстав, які б вказували на підсудність вказаної заяви Франківському районному суду м. Львова, не встановлено.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачкою невірно визначена підсудність даної справи, враховуючи позицію позивачки, суд вважає за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до суду за місцем виконання виконавчого напису, а саме за місцем проживання позивачки.

Відтак, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а позивачка звернулася з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку ч.12 ст.28 ЦПК України, дану справу на підставі ст. 31 ЦПК України необхідно направити до Залізничного районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3, тобто за підсудністю за місцем проживання позивачки.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний з забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Приймаючи рішення про направлення справи за підсудністю, зважаю на положення ч.1 ст.378 ЦПК України, відповідно до якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 31, 187, 258 260, 354 ЦПК України,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", з участю третіх осіб - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - скерувати за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3.

Роз`яснити позивачціі, що передача справи, з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачці.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь