Справа № 581/920/24
Провадження № 2/581/441/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 грудня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна», адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області на стадії судового розгляду перебуває вищезазначена цивільна справа.

22 листопада 2024 року на електронну адресу суду разом із поданим позовом від представника позивача, адвоката Столітнього М.М. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від АТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 20 жовтня 2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 8000 грн від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» ().

Представник позивача, адвокат Столітній М.М. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, при поданні позову до суду прохав справу розглядати без участі позивача у випадку відсутності відзиву, а за наявності відзиву проводити судове засідання з викликом представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений за зарестрованим місцем проживання.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребування документів, на думку суду, є необхідним для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи. Єдиною формою витребування доказів згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України є постановлення відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Ураховуючи те, що витребування вищевказаної інформації має доказове значення для встановлення предмету доказування по справі, а тому суд уважає, що клопотання про витребування доказів якою є інформація, яка становить банківську таємницю, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна», адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) документовану інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також документальне підтвердження факту зарахування коштів 20 жовтня 2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 8000 грн від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» ().

Витребувані документи мають бути надані суду до 03 січня 2025 року.

Згідно з ч.8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко