Справа № 766/2306/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 травня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради (ЄДРПОУ не зазначено, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Суворова, 29) про визначення способу участі батька у вихованні дітей,-

встановив:

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визначення способу участі батька у вихованні дітей, у якій просить визначити спосіб та порядок спілкування з дітьми: систематичні побачення кожного тижня після закінчення занять, у навчальному закладі в четвер до 10:00 години неділі, за місцем проживання/перебування, без присутності матері; спільний відпочинок: перша половина червня 15 днів, друга половина липня 15 днів, перша половина серпня 15 днів, а також протягом другої половини осінніх, зимових та весняних шкільних канікул з 10:00 години першого дня вказаного періоду до 20:00 години останнього дня вказаного періоду, без присутності матері; спілкування без обмежень за допомогою комунікаційних мереж (у тому числі, голосової телефонії, відеозв`язку, інтернет-месенджерів тощо) та будь-яких інших засобів зв`язку.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Булах Є.М. 19.02.2024 року.

Згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи,

За інформацією отриманою судом 15.03.2024 року з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 18.03.2024 року, відомості про декларування/реєстрацію місця проживання(перебування)/зняття з реєстрації місця проживання(перебування) відповідача відсутня.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №584905 від 09.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

За приписами п. п.4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Звертаючись до суду із позовом, позивачем в резолютивній частині не конкретизовано позовні вимоги, щодо запропонованого порядку участі позивача у вихованні дітей, з урахуванням викладених обставин позивачем про перебування дітей на час звернення до суду із позовом за межами території України, не конкретизовано періоди зустрічей із дітьми з урахуванням їх перебування за межами території України не конкретизовано які технічні засоби спілкування бажає використовувати позивач і чи є в наявності такі у дітей.

Не зазначено обставин із посиланням на докази про існування спору між позивачем та відповідачем щодо порушеного питання у позовній заяві.

Відсутній виклад обставин із посиланням на докази про можливість побачення дітей із позивачем після закінчення занять у навчальному закладі кожного тижня, не вказано у якій країні та за якою адресою, не конкретизовано у який період, якого навчального закладу, яких навчань та за яким місцем проживання/перебування позивача, з урахуванням викладених обставин позивачем про перебування дітей на час звернення до суду із позовом за межами території України.

Крім того, під час вирішення питання про визначення способу участі одного із батьків у вихованні дітей, у разі якщо іншим із батьків чиняться перешкоди, участь органу опіки та піклування, за місцем територіального знаходження дітей є обов`язковою (частина четверта статті 19 Сімейного кодексу України).

Однак позивачем не зазначено, яким саме органом опіки та піклування за місцем перебування дітей будуть здійснюватися заходи для встановлення певних обставин при вирішенні спору між позивачем та відповідачем та не залучено такий орган опіки та піклування до участі у справі.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, додатки, що приєднані до позовної заяви у вигляді ксерокопій документів не належної якості і не можуть бути прочитані, що суперечить положенням статті 177 ЦПК України.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, шляхом подання до суду передбачених процесуальним законодавством документів. Позовну заяву з виправленими недоліками необхідно подати у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 175, 185, 260-263, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради (ЄДРПОУ не зазначено, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Суворова, 29) про визначення способу участі батька у вихованні дітей залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах