СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/19346/24

пр. № 2/759/5848/24

12 грудня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транпортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року позивач ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача на свою користь шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 26 360 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.12.2022 року між ПрАТ «Євроінс Україна» та ТОВ «ІВЕКО України» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №-1000003. предметом якого є страхування, в тому числі, транспортного засобу «Jeep», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 21.09.2023 року по Кільцевій дорозі - просп.Берестейський в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Alfa Romeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та застрахованим транспортним засобом «Jeep», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2023 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Страхувальник звернувся до позивача та надав заяву про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. На підставі вказаної заяви та наданих документів, позивачем було складено страхові акти. Позивач, на підставі зібраних документів, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого у розмірі 26 360,00 грн. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, отже на підставі вищезазначеного до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за понесену шкоду внаслідок ДТП нанесеної потерпілому, у зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Процесуальні дії

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 22-23).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 28-29).

ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 3).

ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення кореспонденції на останню відому адресу реєстрації та оголошенням на офіційному сайті суду, причини неявки суду невідомі, конверти повернулись з відміткою "адресат відсутній" (а.с. 33, 39-41).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, 30.12.2022 року між ПрАТ «Євроінс Україна» та ІВЕКО Україна ТОВ було укладено договір №№-1000003 добровільного страхування наземного транспорту «Каско класичне». Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, зокрема «Jeep», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який міститься у переліку застрахованих транспортних засобів (додаток№2) (а.с. 12).

Згідно даних копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Jeep», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником є ТОВ «ІВЕКО Україна» (а.с. 13).

Відповідно до Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 14).

Згідно постанови ОСОБА_1 21.09.2023 року в м.Києві по Кільцевій дорозі - просп.Берестейський в м.Києв,і керуючи транспортним засобом марки «Alfa Romeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Jeep», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засобу отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.2.3б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, обставина наявності вини відповідача у заподіянні матеріальних збитків власнику автомобіля «Jeep», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, не підлягає доказуванню.

22.09.2023 року страхувальник звернувся до ПрАТ «Євроінс Україна» з заявою-повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку на виплату страхового відшкодування (а.с. 17).

На підставі наданих документів, ПрАТ «Євроінс Україна» складено страховий акт №119101/1/2023 від 03.01.2023 року (а.с. 8).

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування № 119101/1 від 28.09.2023 року розмір страхового відшкодування автомобіля «Jeep», реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 26 360,00 грн (а.с. 7).

Згідно акту виконаних робіт № КУ-8759 від 19.12.2023 року та рахунку № Ку-0045 від 28.09.2023 року ФОП ОСОБА_2 вартість виконаних робіт по ремонту автомобіля «Jeep», реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 26 360,00 грн (а.с. 4, 5).

03.01.2024 року ПрАТ «Євроінс Україна» сплатив на рахунок ТОВ «ІВЕКО Україна» 26 360,00 грн страхового відшкодування (а.с. 9).

Поліс на транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 21.09.2023 року відсутній (а.с.16).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц зроблено висновок про те, що за вимогами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому в деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи страхове відшкодування було здійснено страховиком потерпілої особи, тобто позивачем, до якого згідно з викладеними вище нормами перейшло право вимоги до відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на дату ДТП не була застрахована.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не надавши до суду відзив, наведені позивачем обставини не спростував, доказів повернення коштів позивачу чи виплати їх потерпілій особі не надав.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП за умовами укладеного з ним договору добровільного страхування, яка мала місце з вини відповідача, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн за подання позовної заяви до суду, з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збірна користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 128, 131, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 274, 275, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транпортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 26 360 (двадцять шість тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», , юридична адреса: м. Київ, вул.. В. Васильківська, буд. 102.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 17.12.2024 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб