КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
Провадження № 2/947/6523/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.12.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: від 07.03.2024 № 08396-03/2024 у розмірі 21 000 гривні 00 копійок, та від 06.03.2024 №8832929 у розмірі 38 888 гривень, 00 копійок, а також судові витрати 3028,00 гривень.

Оскільки позовна заява булла подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину справи, не надано повних, чітких та детальних розрахунків заборгованості по кожному з договорів з дати їх укладення до дати звернення до суду по тілу кредиту, відсоткам, комісії, неустойки, доказів перерахування грошових коштів відповідачу та судовий збір сплачено лише за одну вимогу у розмірі 3028, 00 гривень, а не по кожному з договорів, тобто не у повному обсязі, як викладено у правовій позиції, у постановах Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №916/2733/18, від 20.07.2020 у справі №910/7186/19, від 16.10.2020 у справі №910/7186/19, від 04.03.2021 у справі №903/515/20, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення в сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні кредитні договори, договори забезпечення тощо).

Ухвалою суду від 05.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залишено без руху та надано позивачу термін десять днів - для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 05.12.2024.

16.12.2024 представник позивача на виконання вимог ухвали без руху надав заяву про усунення недоліків та роздруківки копій розрахунків заборгованості ОСОБА_1 .

Однак квитанції про доплату судового збору ще за одну позовну вимогу у розмірі 3028,00 гривень не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що стороною позивача недоліки поданої заяви у встановлений судом строк не усунуті у повному обсязі, а ухвала суду про залишення позову без руху від 05.12.2024 року залишається невиконаною, суддя вважає, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ,слід вважати неподаною, повернути позивачеві та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позиву.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Скриль Ю. А.