overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутністю учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в:

15.11.2024 ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 квітня 2008 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 30.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.11.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19.12.2024.

19.12.2024 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Нез`явлення учасників справи перешкоджає судовому розгляду у справі, тому належить відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 09:45 години 15.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 19.12.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 638/13724/24

провадження № 22-ц/818/4674/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2024 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 180/2764/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», представник заявника Дєєва Ірина Володимирівна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», представник заявника Дєєва Ірина Володимирівна звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Згідно відповіді з єдиного державного демографічного реєстру надати інформацію щодо реєстрації боржника неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей в реєстрі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», представник заявника Дєєва Ірина Володимирівна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихп. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ті днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
441/3023/24 2-о/441/193/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

при секретарі Цап І.М.,

із участю: представника заявника адвоката Гриньо М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника в інтересах ОСОБА_1 адвоката Гриньо Михайла Івановича, заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 294, 350-5, 350-6 ЦПК України, ст.ст. 1, 18, 24, 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника в інтересах ОСОБА_1 адвоката Гриньо Михайла Івановича, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати на строк шість місяців обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з покладенням на нього обов`язків:

заборони ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з постраждалою ОСОБА_1 в АДРЕСА_1

заборони ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання (перебування) та місця роботи постраждалої ОСОБА_1 в АДРЕСА_1

заборонити ОСОБА_2 особисто та через третіх осіб розшукувати постраждалу ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею

заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з постраждалою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інших осіб та через інші засоби зв`язку.

Копію рішення направити до Городоцького РВП ГУ НП у Львівській області для взяття ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 на профілактичний облік, а також про видачу обмежувального припису повідомити Львівську районну державну адміністрацію.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено «20» грудня 2024 року.

Суддя Яворська Н.І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5066/24
Номер провадження 2/213/2599/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 травня 2018 року у розмірі 12 937,70 грн, внаслідок невиконання останнімзобов`язання за цим договором. Просить стягнути з відповідача зазначений розмір заборгованості та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 301/4198/24
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"17" грудня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Хустської районної військової адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із вищевказаним позовом.

Виникла необхідність витребувати від органу опіки та піклування Хустської районної військової адміністрації висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від органу опіки та піклування Хустської районної військової адміністрації висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказану інформацію просимо надати суду до 02 січня 2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 446/2573/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Новосад І.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документа Свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 14.05.1990, реєстровий № 34 видане на основі рішення Кам`янка-Бузького райвиконкому № 85 від 26.04.1990, яке видане на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Новояричівська селищна рада Львівського району Львівської області, юридична адреса: Україна, 80465, Львівська обл., Львівський р-н, смт Новий Яричів, пл. Єдності, буд. 22 фактична адреса: смт Новий Яричів, вул. Незалежності, 6.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 346/7297/23
Провадження № 2/346/479/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гломби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння, як частку в майні колгоспного двору, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа. Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області, для забезпечення участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Кедруна Л.С.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 23.12.2024 року о 10:45 год. у режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області (30300, вул. Незалежності,3, м.Ізяслав) для забезпечення участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Кедруна Л.С. Доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області (30300, вул. Незалежності,3, м.Ізяслав) забезпечити проведення судового засідання 23.12.2024 року на 10:45 год. у режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 555/2941/24
Номер провадження 2/555/736/24
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Для об`єктивного вирішення справи слід витребувати від реєстратора спадкового реєстру (приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни Інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкових справ до майна померлої: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Жуки, Глобинського району, Полтавської області. ???

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Витребувати від реєстратора спадкового реєстру (приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни Інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкових справ до майна померлої: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Жуки, Глобинського району, Полтавської області. ???

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2-н/591/5538/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 грудня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/524/5965/24
УХВАЛА

20.12.2024 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мельник Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

16.12.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до матеріалів справи позивачем не додано деталізовану виписку з особового рахунку позичальника за кредитним договором, сформовану кредитодавцем, з метою можливості встановлення судом під час розгляду справи хронологію видачі кредитних коштів, нарахування процентів, погашення зобов`язань за кредитним договором тощо. Відсутній деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором. Вказане позбавляє суд можливості встановити нарахування процентів, правильність їх нарахування, погашення зобов`язання за кредитним договором тощо. Не долучено первинні документи, що підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів із зазначенням їх розміру. Відсутні копії документів, що підтверджують особу позичальника, подані ним для оформлення кредитного договору, з метою встановлення його особи. Матеріали справи не містять копій документів, що підтверджують особу позичальника, подані ним для оформлення договору про відкриття кредитної лінії з метою встановлення особи позивальника, а також не додано відомостей та/ або документів, які підтверджували б підписання позичальником відповідного договору з усіх додатками до нього за допомогою електронного підпису.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості відкрити провадження по справі.

Згідно частин 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк, позовна заява вважається неподаною та залишається без розгляду.

Суддя Н.П. Мельник