ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2281/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко І.Р., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.08.2023 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено по справі проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.05.2024 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Від представника позивача надійшла позовна заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Від адвоката Янкового М.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, не заперечував проти закриття провадження по справі.

Представник відповідача Пилипець А.Ю., в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що позивачем до суду подано заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає що остання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження по цивільній справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2024 року.

Суддя С.В. Кулик