Номер провадження: 22-ц/813/945/24
Справа № 523/9953/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про заміну сторони правонаступником

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 ,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - Юридичний департамент Одеської міської ради, державний реєстратор Бахова Вікторія Іванівна, КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Одеська міська рада, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, про припинення права спільної часткової власності, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом демонтажу, про скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року вказаний вище позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської Ради Баховій В.І. , індексний номер:41625212 від 15.06.2018 року, яким було зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 122,3 кв.м, житловою площею 83 кв.м., який складається з житлового будинку «А1», гаражу «Б», сараю «В», вбиральні «Ж», льох «Е», огорожі №1,3,6,7,8.

Припинено спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 359 кв.м.

Поділено житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 шляхом виділення в натурі у самостійні одиниці:

ОСОБА_1 13/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці площею 359 кв.м., які складаються: частини житлового будинку літ. «А»: житлова кімната 2-1, площею 9,0 кв.м., житлова кімната 2-2 площею, 15,7 кв.м., кухня літ. 2-3, площею 8,9 кв.м., всього загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м. підсобна 8,9 кв.м., а також надвірні споруди сарай літ. «В», вбиральня літ. «Ж».

ОСОБА_3 12/25 (які на час розгляду справи складають 75/100) частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці площею 359 кв.м., які складаються: частини житлового будинку літ. «А», "А-1":перший поверх: літ. 1-1 коридор, площею 7,8 кв.м., літ. 1-2 кухня, площею 9,1 кв.м., літ. 1-3 санвузол, площею 6,0 кв.м., літ. 1-4 коридор, площею 10,0 кв.м., літ. 1-5 житлова кімната площею 25,6 кв.м., літ. 1-6 житлова, площею 15,8 кв.м., другий поверх: літ. 1-7 житлова кімната, площею 20,7 кв.м., літ. 1-8 житлова кімната, площею 12,4 кв.м., літ. 1-9 житлова кімната, площею 8,5 кв.м., літ. 1-10, коридор 6,4 кв.м.,всього загальною площею 122,3 кв.м, житловою площею 83,0 кв.м., допоміжна площа 39,3 кв.м., а також надвірні споруди: гараж літ. «Б».

Льох літ. «Е» - вважати знищеним.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який складається: частини житлового будинку літ. «А»: житлова кімната 2-1, площею 9,0 кв.м., житлова кімната 2-2 площею, 15,7 кв.м., кухня літ. 2-3, площею 8,9 кв.м., всього загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м. підсобна 8,9 кв.м., а також надвірні споруди: сарай літ. «В», вбиральня літ. «Ж».

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який складається: частини житлового будинку літ. «А»:перший поверх: літ. 1-1 коридор, площею 7,8 кв.м., літ. 1-2 кухня, площею 9,1 кв.м., літ. 1-3 санвузол, площею 6,0 кв.м., літ. 1-4 коридор, площею 10,0 кв.м., літ. 1-5 житлова кімната площею 25,6 кв.м., літ. 1-6 житлова, площею 15,8 кв.м.,другий поверх: літ. 1-7 житлова кімната, площею 20,7 кв.м., літ. 1-8 житлова кімната, площею 12,4 кв.м., літ. 1-9 житлова кімната, площею 8,5 кв.м., літ. 1-10, коридор 6,4 кв.м.,всього загальною площею 122,3 кв.м, житловою площею 83,0 кв.м., допоміжна площа 39,3 кв.м.. , а також надвірні споруди гараж: літ. «Б».

Визначено порядок користування земельною ділянкою, площею 359 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , шляхом виділення у користування спільно з часткою, яка виділяється у самостійну одиницю :

ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0197 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,0162га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Межу поділу земельних ділянок встановлено відповідно до висновків будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №064/2019 від 22 травня 2019 року.

Встановлено безоплатний земельний сервітут, а саме право ОСОБА_3 здійснювати будівельно-ремонті роботи стіни частини житлового будинку літ. «А,А-1», та гаражу літ. «Б», які виходять на земельну ділянку, площею 0,0197 га, яка виділяється ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 на строк не більше одного місяця щорічно.

Зобов`язано ОСОБА_3 демонтувати двері у гаражу літ. «Б», які мають вихід на земельну ділянку, площею 0,0197 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що виділяється ОСОБА_1 , а також закласти утворений отвір.

Зобов`язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 0,0197 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1984 гривні.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_3 просила суд скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване, і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_3 , та ухвалою від 25 листопада 2022 року справу призначено до розгляду .

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка ОСОБА_3 померла.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року залучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до участі у цій справі, як правонаступника відповідачки ОСОБА_3 , 1951 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 грудня 2024 року від позивачки ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду надійшла заява про заміну сторони відповідача правонаступником, яка обґрунтована тим, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку А1, гаражу «Б», сараю «В», вбиральні «Ж», льоху «Е» та огорожі 1,3,6,7,8, правонаступником відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 відчужено за договором купівлі-продажу від 22.09.2024 року ОСОБА_5 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому вважає є підстави для залучення останньої до участі у цій справі в якості правонаступника сторони відповідача.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить таких висновків.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункт 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справ N 264/5957/17).

У визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва та формулюванні дефініції названого процесуального інституту слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною в цивільному процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь за останнього.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. (постанова Верхового Суду від 24.09.2024 року № 372/752/21).

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша статті 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 і 4 частини другої вказаної статті).

Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків. Іншими словами, заміна сторони у зобов`язанні може бути наслідком або сингулярного правонаступництва (зокрема, на підставах договорів купівлі-продажу (частина третя статті 656 ЦК України), дарування (частина друга статті 718 ЦК України), факторингу (глава 73 ЦК України)), або універсального правонаступництва (у випадку реорганізації юридичної особи (частина перша статті 104 ЦК України) чи спадкування (стаття 1216 ЦК України)).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

Так, позивачка ОСОБА_1 звернувшись до суду з вказаним вище позовом, який згодом уточнила остаточно просила визнати незаконною і скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1 , як окремої одиниці, здійснену 11 червня 2018р. реєстратором Баховою Вікторією Іванівною за № 26637134; виділити їй в окрему одиницю в натурі належні на праві власності 13/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на житловий будинок літ.А, загальною площею 33,6кв.м, житловою площею 24,7кв.м, , що складається з приміщень № 2-1 - житлова площею 9, 0кв.м, №2-2 - житлова площею 15, 7кв.м, №2-3 - кухні площею 8, 9кв.м, сараю літ.В, убиральні літ.Ж, що розташовані на земельній ділянці площею 0, 0197 га по АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності; зобов`язати відповідача демонтувати двері з гаражу літ.Б на земельну ділянку домоволодіння АДРЕСА_1 площею 0,0197га, закласти утворений пройм в стіні гаражу літ.Б, не перешкоджати їй у користуванні своєю власністю; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, зокрема, по сплаті судового збору, витрат з надання КП БТІ Одеської міської ради копій 2-х інвентаризаційних справ, оплати проведення експертизи 5 000 грн, за геодезичні вишукування 4 000 грн.

Оскаржуваним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05 та 11 грудня 2024 року убачається, що 27 вересня 2024 року, на підставі договору купівлі-продажу від 27 вересня 2024 року, зареєстровано право власності ОСОБА_5 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку А1, гаражу «Б», сараю «В», вбиральні «Ж», льоху «Е» та огорожі 1;3;6;7;8.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 набувши 27 вересня 2024 року право власності на вказане вище домоволодіння АДРЕСА_1 про скасування реєстрації права власності на яке, як на окремий об`єкт, просить позивачка ОСОБА_1 , та до складу якого входять, зокрема, надвірні споруди сараї літ. «В» та вбиральня літ. «Ж», які позивачка вказує є складовими частинами домоволодіння АДРЕСА_1 , і відносяться до належної їй частки у цьому домоволодінні, замінила ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 у спірних правовідносинах.

Тож, зважаючи на встановлений колегією суддів факт матеріального правонаступництва у спірних правовідносинах внаслідок відчуження права власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , до складу якого входять надвірні споруди, зокрема, сарай під літ. «В» та вбиральня під літ. «Ж», за договором купівлі продажу від 27 вересня 2024 року, колегія суддів виснує, про наявність підстав для задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 та залучення до участі у цій справі ОСОБА_5 , як правонаступника відповідача.

Керуючись ст.ст. 55, 381 ЦПК України

ухвалив:

ЗалучитиОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,правонаступником якої є ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Юридичний департамент Одеської міської ради, державний реєстратор Бахова Вікторія Іванівна, КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Одеська міська рада, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, про припинення права спільної часткової власності, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом демонтажу, про скасування рішення державного реєстратора, як правонаступника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький