Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 368/1039/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

09 грудня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Юрченка С.О.,

за участі секретаря - Репях А.Г.,

представника позивача (не з`явився),

відповідачки - ОСОБА_1 (не з`явилась),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01 липня 2024 року подав до суду вищезазначений позов, посилаючись на те, що між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ОСОБА_2 16 вересня 2018 року було укладено кредитний договір № 001 та видано кредит у сумі 37700 грн. Крім того, між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ОСОБА_2 21 вересня 2021 року було укладено кредитний договір № 101 та видано кредит у сумі 50000 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 30 квітня 2024 року складає: по кредитному договору № 001 від 16 вересня 2018 року - 68572,33 грн, з яких: 37675,42 грн - заборгованість за кредитом, 30896,91 грн - заборгованість за процентами, 0 грн - заборгованість за комісією; по кредитному договору № 101 від 21 вересня 2021 року - 66796,46 грн, з яких: 39584,12 грн - заборгованість за кредитом, 8,28 грн - заборгованість за процентами, 27204,06 грн - заборгованість за комісією. Позивач надіслав письмові вимоги відповідачці на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була. У позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість у загальному розмірі 135368 грн 79 коп., а також судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника банку, позов підтримував, просив його задовольнити, у разі неявки у судове засідання відповідачки не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.3).

Відповідачка Беляцька ( ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками не отримала, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду без вручення адресату з приміткою листоноші: "за закінченням терміну зберігання" (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 209 від 27.09.2024). У судове засідання відповідачка не з`явилась тричі поспіль, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, шляхом отримання смс-повісток 26.09.2024, 17.10.2024, 05.11.2024 та 21.11.2024, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки відповідачка не повідомляла, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк, та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала. Отже, суд вирішив розглядати справу без участі сторін, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини.

16 вересня 2018 року між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та відповідачкою ОСОБА_3 шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено кредитний договір № 001. За умовами договору банк надав позичальнику кредит спочатку у сумі 1000,00 грн., а потім кредитний ліміт було збільшено до 37700,00 грн., загальна річна процентна ставка складає 57,76%, зі строком погашення кредиту 12 місяців.

Крім того, 21 вересня 2021 року між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та відповідачкою ОСОБА_2 шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено кредитний договір № 101. За умовами договору банк надав позичальнику кредит у сумі 50000,00 грн., загальна річна процентна ставка складає 77,1105%, зі строком погашення кредиту 24 місяці.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 зобов`язань за договорами, позивач направив на адресу позичальника письмову вимогу (повідомлення) від 01 травня 2024 року № КНО-44.2.2/196, про негайне погашення заборгованості по кредитних договорах у загальному розмірі 135368,79 грн. протягом тридцяти днів з моменту отримання листа, що підтверджується наявною в матеріалах справи письмовою вимогою (повідомленням).

Розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором № 001, позивач підтверджує розрахунком заборгованості, яка станом на 30.04.2024 складає 68572,33 грн, з яких: 37675,42 грн - заборгованість за кредитом, 30896,91 грн - заборгованість за процентами, 0 грн - заборгованість за комісією.

Розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором № 101, позивач підтверджує розрахунком заборгованості, яка станом на 30.04.2024 складає 66796,46 грн, з яких: 39584,12 грн - заборгованість за кредитом, 8,28 грн - заборгованість за процентами, 27204,06 грн - заборгованість за комісією.

Відповідачкою Беляцькою ( ОСОБА_2 розрахунки заборгованості не спростовано, не надано доказів необґрунтованості суми боргу, будь-яких доказів щодо погашення нею боргу за кредитними договорами у повному обсязі суду не надано.

Окрім того, будь-яких інших доказів на спростування вимог позивача відповідачкою суду не надано. Своїм правом на подання відзиву на позов відповідачка не скористалась.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є такими, що ґрунтуються на положеннях умов договору та вимог законодавства.

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 571 від 11 червня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 15, 16, 526, 553, 554, 610, 611, 629, 1048-1050, 1052, 1054, 1055 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 247, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість у загальному розмірі 135368 (сто тридцять п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 79 коп. за кредитними договорами:

№ 001 - 68572,33 грн, з яких: 37675,42 грн - заборгованість за кредитом, 30896,91 грн - заборгованість за процентами, 0 грн - заборгованість за комісією;

№ 101 - 66796,46 грн, з яких: 39584,12 грн - заборгованість за кредитом, 8,28 грн - заборгованість за процентами, 27204,06 грн - заборгованість за комісією;

а також кошти на відшкодування судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.О.Юрченко