Справа № 458/574/24
УХВАЛА

18.12.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Баранишин Д.В.,

за участі сторін цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Дудурич І.В.,

представник позивача адвокат Гут Е.З.,

відповідачка ОСОБА_2 не прибула,

третя особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області повноважний представник згідно довіреності Рогач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представниками позивача по справі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2024 року засобами підсистеми «Електронний суд» представник позивача адвокат Дудурич І.В. надіслав в Турківський районний суд Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, в якій позивач просить позбавити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав щодо її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Ухвалою суду від 19.07.2024 року прийнято до розгляду заяву, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, відкрито підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, в судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі.

Підготовчі судові засідання було проведено 20.08.2024 року, 09.09.2024 року, 26.09.2024 року, 07.10.2024 року, 29.10.2024 року, 20.11.2024 року.

Стороною відповідача відзиву на позовну заяву не подано. 15.08.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони відповідача.

Третя особа письмових пояснень щодо позову не подала.

Третьою особою 02.10.2024 року подано клопотання про долучення до справи рішення виконкому про затвердження висновку служби в справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав, а також висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засідання 20.11.2024 року позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дудурич І.В., повноважний представник третьої особи органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області згідно довіреності Рогач М.М. не заперечили проти слухання справи у відсутність відповідачки.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дудурич І.В., повноважний представник третьої особи клопотань в підготовчому судовому засіданні не мають, просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.11.2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено до судового розгляду по суті цивільну справу, визначено дати судових засідань.

В судовому засіданні 18.12.2024 року сторона позивача заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки в підготовчому засіданні стороною позивача було зазначено, що до матеріалів справи подано докази, які стосуються предмету спору, водночас в таких документах було допущено описки, які не усунуті в підготовчому судовому засіданні, а в судовому засіданні такі недоліки не можуть бути усунуті, і такі докази мають значення для всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи. Сторона позивача таке клопотання підтримали, просила його задовольнити.

Третя особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області повноважний представник згідно довіреності Рогач М.М. поклалася на думку суду при вирішенні заявленого клопотання.

Враховуючи позицію сторони позивача та представника третьої особи, вивчивши клопотання та матеріали справи, що стосуються вирішення даного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Таким чином, з врахуванням правової позиції ВС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку необхідним є остаточне визначення предмета спору за первісним позовом та характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження,-

Керуючись ст.ст.189,200,260,261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників позивача ОСОБА_1 адвокатів Дудурич І.В., Гут Е.З. про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Повернутися зі стадії розгляду по суті справи № 458/574/24 до стадії підготовчого провадження справи № 458/574/24.

Підготовче засідання відкласти та призначити 19.12.2024 на 11.00 год.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500 Львівська область м. Турка вул. Молодіжна, 23.

Визнати явку сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав в судові засідання обов`язковою.

Розгляд справи проводити одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам судового процесу в порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2024 року.

Суддя Р.І.Ференц