overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/8185/24
Провадження № 2/229/2486/2024
УХВАЛА

20 грудня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Шипілової Г.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03.12.2024 року було прийнято та відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договоромна 22 січня 2025 року на 10-15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 229/8625/24
Провадження № 2/229/2629/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Медінцева Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру стягуваних аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву було подано позивачем із порушенням правил підсудності.

Відповідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що адресою реєстрації відповідача зазначено АДРЕСА_1 . Місцем проживання вказано: АДРЕСА_2 .

Крім того до матеріалів справи долучено Судовий наказ Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2024 р. по справі №185/5994/24 (провадження №2-н/185/771/24).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказаний позов територіально не підсудний Дружківському міському суду Донецької області.

Враховуючи адресу місця реєстрації відповідача м. Павлоград, Дніпропетровської області та виданий 05.07.2024 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області судовий наказ, справа відноситься до територіальної підсудності Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Отже, цивільну справу слід передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Згідно із п. 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що поданий позов не підсудний Дружківському міському суду Донецької області, суд вважає за необхідне дану цивільну справу передати за підсудністю до належного суду задля дотримання правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру стягуваних аліментів до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ( 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Медінцева
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"08" травня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Новака Р.В.

при секретарі Бурячок А. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника Головного управління ДПС у м. Києві Поліщук М.О. про залишення без розгляду заяви Головного управління ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: АТ «Райфайзен банк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.03.2024 у справі за вказаною заявою відкрито провадження.

26.03.2024 на адресу суду надійшла заява від представника заявника про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, оскільки заявник не підтримує вимоги заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю та просить залишити заяву без розгляду, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 10, 13, 49, 257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: АТ «Райфайзен банк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Р.В. Новак
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4637/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 211, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 549,536, 599, 611,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк «Український капітал», , місцезнаходження: 03117, м.Київ, проспект Берестейський, буд.67, заборгованість за кредитний договір № 25/11_001 від 25.11.2021 року станом на 10.07.2024 року у розмірі 47275,51 /сорок сім тисяч двісті сімдесят п`ять гривень 51 копійка./

В решті вимог позовної заяви відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк «Український капітал», код ЄДРПОУ 22868414, місцезнаходження: 03117, м.Київ, проспект Берестейський, буд.67, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1614,57 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 23.12.2024 року.

Суддя М. В. Гниличенко
18.12.2024 Справа № 756/7480/24
Справа №756/7480/24
Провадження №2-о/756/408/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши клопотання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

17.12.2024року від заявника до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 21.01.2024 року о 10год. 00 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі заявника в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 21.01.2024 року о 10 год. 00 хв. за участю заявника в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 939/1282/24
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
21 травня 2024 року селище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 29 400 грн 49 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
2. Стягнути з із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяМ. Герасименко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяМ. Герасименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №944/6155/24
Провадження №2/944/1683/24
УХВАЛА

17.12.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач скерувала на адресу суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 09год. 50хв. 03 березня 2025року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 745/471/24
Провадження №2/745/170/2024
У х в а л а
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати за ним право на 1/2 частину земельної частки (паю) із земель КСП "Дружба" с.Киріївка Сосницького району Чернігівської області розміром 3,5 умовних кадастрових гектар, що належала ОСОБА_2 без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0127060, зареєстрований 30.09.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №78. Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого спадкоємцем була ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина. Він є спадкоємцем за законом. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину за законом він не може, у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа.
Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно п.4, 7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення вимог вказаних норм, позивач в описовій частині, що і підтверджується додатками до позову вказує, що земельна частка (пай) належала його батьку ОСОБА_3 , однак в прохальній частині позовної заяви вказує, що земельна частка (пай), на яку він просить визнати за ним право, належить ОСОБА_2 .
Також, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається дійсною вартістю спірного майна
Ціна позову має значення для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті при подачі позовної заяви.
Таким чином, на усунення недоліків, позивачу необхідно подати позовну заяву з обгрунтуванням ціни позову на дату звернення до суду, подати докази, які це підтверджують, а також чітко викласти зміст позовних вимог, щодо належності земельної частки (паю), на яку він просить визнати за ним право.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 176, 260,261 ЦПК України, суддя
Надати строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Номер провадження 2-н/489/3481/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргуза спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа № 373/491/24
головуючий у суді І інстанції Свояк Д.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 14 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та частини 1 статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська