Справа №638/293/24
Провадження № 2/638/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Тимченка А.М., за участі секретаря судового засідання Кондратюк І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Савченко Олени до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Савченко Олени Олександрівни до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справа надійшла в провадження судді Тимченка А.М.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

17.05.2024, під час підготовчого провадження у справі, до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Балух Наталії Вікторівни (61050, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, б. 89) копію спадкової справи 64/2023 (номер у спадковому реєстрі 71796772), заведеної 27.12.2023 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про судове засідання, з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання не зверталися.

Відповідно до вимог статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає за можливе без розглянути клопотання представника позивача за відсутністю учасників справи.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи в судове засідання технічна фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2018 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Балух Наталії Вікторівни (61050, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, б. 89) копію спадкової справи 64/2023 (номер у спадковому реєстрі 71796772), заведеної 27.12.2023 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення кола спадкоємців, відсутності заповітів та виданих свідоцтв про право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Балух Наталії Вікторівни (61050, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, б. 89) копію спадкової справи 64/2023 (номер у спадковому реєстрі 71796772), заведеної 27.12.2023 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко