Справа № 698/775/24
Провадження № 2/698/299/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Триліс Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в явкому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти на відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 10000,00 грн та судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 2000,00 грн..

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 22.10.2022 року близько 18 год. 00 хв. відповідач разом зі своїми синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхав на автомобілі марки «Chevrolet Laceti» до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вчинення над ним фізичної розправи за конфлікт, який виник напередодні в даному місці із його сином ОСОБА_3 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи протиправний намір, направлений на нанесення йому ударів, наніс йому два удари кулаком правої руки по голові, в область щелепи та по лівому плечі, чим завдав йому фізичного болю, однак не спричинив тілесних ушкоджень. Вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30.01.2024 року у справі № 698/834/22 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. Вирок набрав законної сили 02.03.2024 року.

Зазначеним кримінальним правопорушенням йому було спричинено значну моральну шкоду, яка полягала у фізичному болю, негативних емоціях та постійних переживаннях з приводу факту завдання йому побоїв, а також втручання у звичний спосіб його життя, втрати відчуття захищеності, тощо. Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати заподіяну його протиправними діями моральну шкоду, він вимушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою суду від 12.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.09.2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін.

07.11.2024 року через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому він просить суд позовні вимоги задовольнити частково, а саме моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн., витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 500,00 грн..

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає : у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

За змістом ч. 3 ст. 23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У постанові Верховного Суду від 25.05.2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22) зазначено, що гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновленого стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Судом встановлено, що вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30.01.2024 року у справі № 698/834/22 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. Вирок набрав законної сили 02.03.2024 року.

В добровільному порядку моральна шкода потерпілому не відшкодована.

У суду не виникає сумніву, що позивач зазнав фізичного болю та душевних страждань в наслідок неправомірних дій відповідача. Разом з тим, доказів щодо погіршився стану здоров`я позивача, внаслідок вчинених відповідачем злочинних дій суду не надано.

Крім того, відповідач присить зменшити заявлену суму моральної шкоди до 2000,00 грн., виходячи з відсутності доказів на підтвердження заявленої суми позивачем, з чим суд погодитись не може, оскільки згідно вироку відповідач вину не визнав та з потерпілим не примирився, в кримінальному провадженні досліджувалися докази в загальному прорядку, що зайняло певну кількість часу, а потерпілий був змушений відвідувати судові засідання, що призвило до зміни звичайних умов життя останього.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також те, що неправомірними діями відповідача позивачу було завдано моральні страждання, пов`язані з умисним завданням побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, глибину фізичних та душевних страждань позивача, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення та, з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за необхідне визначити позивачу розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 6000,00 грн..

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача судих витрат по оплаті професійної правничої допомоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді позивач подав до суду договір про надання правової допомоги № 09-08/24 від 09.08.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 уклав з адвокатом Колісником С.М. договір про надання правової допомоги, а також ордер на надання правничої допомоги від 09.08.2024 року.

Крім того, надано розрахунок витрат на правничу допомогу від 12.08.2024 року, згідно з яким при підготовці матеріалів позовної заяви позивачем понесені витрати на оплату правничої допомоги в сумі 2000,00 грн., а саме: за вивчення документів, опрацювання законодавства та судової практики (2 год.) 1000,00 грн., підготовка позовної заяви (2 год.) 1000,00 грн..

Також надано фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 10.09.2024 року про оплату адвокату Коліснику С.М. 2000,00 грн.. за надання правничої допомоги згідно договору № 09-08/24 від 09.08.2024 року.

Проаналізувавши виконаний опис робіт, суд вважає, що такі види правових послуг, як: вивчення документів, опрацювання законодавства та судової практики, що не передбачено вимогами закону, як передумова для звернення до суду - не є окремими процесуальними діями, а є діями, що направлені на досягнення одного результату, яким в даному випадку є складання позовної заяви.

Зокрема, Верховний Суд у пунктах 48-49 додаткової постанови від 08.04.2021 у справі № 922/2321/20 виклав правовий висновок, за яким зазначені окремо у Акті надання правової допомоги послуги адвоката зі здійснення аналізу нормативного матеріалу, консультації, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, публікацій науковців, коментарів спеціалістів охоплюються послугою зі здійснення підготовки відзивів на касаційні скарги; правова позиція боржника викладена у відзивах на касаційні скарги вже була сформована до касаційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Суд вважає, що цей правовий висновок у повній мірі застосовний до цієї цивільної справи, з огляду на що вищевказані послуги, надані позивачу, не відповідають критерію «неминучості», охоплені за своєю суттю іншою послугою, а тому не підлягають розподілу.

Також, враховуючи заперечення на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, неспівмірність заявленої суми до відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу з ціною позову, складністю цієї справи, суд дійшов висновку, що розмір заявлених позивачем до стягнення сум витрат на оплат правової допомоги в даному випадку є неспівмірним із складністю справи та виконаними роботами.

Отже, суд виходячи з критерію реальності послуг за надання правової допомоги та розумності її розміру за конкретних обставин справи вважає, що справедливою та реальною сумою, яка може бути сплачена позивачем, виходячи з наданих цін за підготовку (складання) позовної заяви є 1000 грн. 00 коп..

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги № 09-08/24, а саме на суму 600,00 грн. (1000 х 60% : 100 % = 600).

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028,00 грн.

За правилом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позивач на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому з огляду на висновок суду про часткове задоволення позовної вимоги, з відповідача на користь держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 1816,80 грн. (розмір заявлених вимог 10000,00 грн. (100 %), розмір вимог, що підлягають задоволенню 6000,00 грн. (60%), розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з цим позовом 3028,00 грн. (3028,00 х 60 % : 100 % = 1816,80).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 82, 141, 263-265, 268, 355 ЦПК України, ст.ст. 11, 23, 1167 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) компенсацію заподіяної моральної шкоди, внаслідок розбійного нападу ОСОБА_2 з метою заволодіння майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп..

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 80 (вісімдесят) коп..

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко