Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9728/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Телесвіт», Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Перша черкаська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, про зняття заборони відчуження (обтяження) майна,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати обтяження на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2024 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/9728/24 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

За загальним правилом ЦПК України, суд (суддя) не має права вимагати подання певних документів або клопотань по витребування відповідних доказів, однак суддя, в порядку сприяння учасникам в реалізації їхніх прав, роз`яснює, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В абзацах 1,2,5 п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном. Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що обтяження (арешт) на належну йому квартиру АДРЕСА_2 було накладено на підставі повідомлення №47 від 27.03.1997, в інтересах ТОВ «TGS», правонаступником якого на сьогодні є відповідач ТОВ «Телесвіт» (абз.9 стр.5 у взаємозв`язку із абз.5,6 стр.3 позовної заяви). Водночас до матеріалів позовної заяви документів, які б підтверджували вказані обставини, не долучено, що унеможливлює встановлення всіх осіб, права яких можуть бути порушені, та, які мають бути залучені до участі в справі з визначенням їх процесуального статусу, як і не заявлено клопотання про витребування повідомлення приватного нотаріуса Романій Н.В. №47 від 27.03.1997, у випадку існування об`єктивної неможливості самостійно отримати його копію у компетентного суб`єкта.

Також позивач у позовній заяві, в контексті переходу прав та обов`язків від ТОВ «TGS» до відповідача ТОВ «Телесвіт», посилається як на відомості Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, так і на лист ТОВ «Телесвіт» від 09.08.2019 №188/ТС. Проте означені документи не долучені позивачем до матеріалів позовної заяви, що також унеможливлює встановлення всіх осіб, права яких можуть бути порушені, та, які мають бути залучені до участі в справі з визначенням їх процесуального статусу.

Пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК передбачено, якщо позов подано до кількох відповідачів, то позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч означеній нормі процесуального права, позивач залучив до участі в розгляді позовної заяви як відповідача ПАТ «Українська інноваційна компанія», однак жодної позовної вимоги до останнього не пред`явив.

Також у мотивувальній частині відсутнє обгрунтування порушення з боку ПАТ «Українська інноваційна компанія» прав та законних інтересів позивача в контексті накладення обтяження на належний йому на праві спільної сумісної власності об`єкт нерухомості, зокрема, чи є цей суб`єкт господарювання боржником чи особою, в інтересах якої накладено арешт на майно, тощо.

У цьому контексті суддя звертає увагу позивача на те, що у мотивувальній частині позовної заяви міститься інформація про його звернення для скасування спірного обтяження до ПАТ «Укрінбанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (абз.3,5 стр.4 позовної заяви). Водночас про обставини звернення позивача із відповідним проханням до відповідача ПАТ «Українська інноваційна компанія» ані позовна заява, ані матеріли, що додані до неї, інформації не містять

Крім того на підтвердження того факту, що позивач є власником об`єкту нерухомості, на який накладено обтяження, до позовної заяви додано фотокопію свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16.07.2001, що видане Придніпровським райвиконкомом. Однак якість означеної фотокопії є незадовільною, а відповідно сам документ є нечитабельним, зокрема, гербова печатка установи, що його видала.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у ній як обставин хто із відповідачів є боржником чи особою, в інтересах якої накладено арешт, тощо, так і доказів, що підтверджують вказані обставини, а також, по можливості, надати читабельні копії документів, що зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. 175, 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Телесвіт», Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Перша черкаська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, про зняття заборони відчуження (обтяження) майна - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом подання до судууточненої позовної заяви із зазначенням у ній як обставин хто із відповідачів є боржником чи особою, в інтересах якої накладено арешт, тощо, так і доказів, що підтверджують вказані обставини, а також, по можливості, надати читабельні копії документів, що зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Петренко