Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1064/23
Провадження № 2/376/103/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"08" травня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участі секретаря судових засідань - Борисевич Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.07.2023 р. провадження у даній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження повідомленням, викликом сторін.

15.02.2024 р. ухвалою суду визнано явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання обов`язковою та роз`яснено, що згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Однак, у судові засідання, призначені на 14.03.2024 р., 09.04.2024 р. та 08.05.2024 р. представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Про судові засідання, позивач повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Представник відповідача адвокат Червінчик Є.Е. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, ОСОБА_1 та просив залишити позовну заяву без розгляду з підстав повторної неявки позивача без поважних причин, оскільки явка позивача визнавалась судом обов`язковою.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК, особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 стаття 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

А тому, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Частинами першою, другою стаття 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі № 465/205/17 (провадження № 61-9536св21).

При цьому відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, оскільки позивач в судові засідання не з`являвся, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, а ухвалою суду визнано явку позивача обов`язковою для надання особистих пояснень, будучи належним чином повідомленими, позивач втретє не з`явився у судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, а тому позов слід залишити без розгляду, внаслідок повторної неявки до суду позивача без поважних причин.

Судовий збір згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223, 257, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Батовріна