Провадження № 2-з/554/92/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тимошенко Д.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на квартиру, будинок літ. А-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м.): 62,2, житлова площа (кв.м.): 36,8, матеріали стін: панелі. Технічний опис майна: квартира АДРЕСА_2 знаходиться в житловому будинку житлово-будівельного кооперативу «Сигнал», та складається з: 1-коридор пл. 8,6 кв.м., 2-кімната пл. 12,7 кв.м., 3-вбиральня пл. 1,0 кв.м., 4-ванна пл. 2,6 кв.м., 5-кімната пл. 7,2 кв.м., б-кімната пл. 16,9 кв.м., 7-кухня пл. 9,0 кв.м., 8-шафа пл. 0,4 кв.м., лоджія пл. 1,2 кв.м., лоджія пл. 2,6 кв.м., Номер запису: 16352 в книзі: 119, за Договором купівлі-продажу, ВКС/702444, 30.01.2008, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Філімонова В.М. №445. До прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження вищезазначеного нерухомого майна.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ним в інтересах ОСОБА_2 подана позовна заява про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, будинку літ. А-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що 29.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.10.2021 року розірвано шлюб. Під час шлюбу, проживаючи однією сім?єю та маючи єдиний бюджет, сторонами була придбана квартира, будинок літ. А-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира, яка і є предметом спору, була придбана під час шлюбу, у зв?язку з чим позивач має законне право претендувати на належну їй частку у цьому майні, а саме на 1/2 частину квартири, будинку літ. А-9, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невжиття заходів забезпечення позову, це утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду. Враховуючи це, існує необхідність у вжитті судових заходів, а саме накладенні арешту на майно, яке належить відповідачу та позивачу на праві спільної сумісної власності, для забезпечення виконання майбутнього судового рішення.

Захід забезпечення, що належить застосувати та обґрунтування його необхідності

на думку позивача ОСОБА_2 накладення арешту на майно, як вид забезпечення позову, у даному випадку є обґрунтованим та таким, що застосовується з метою захисту прав учасників процесу, Не накладення арешту може утруднити або ж навіть зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, виходячи з того, що майно вже буде відчужене.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Частиною 1,2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 cт. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Обґрунтовуючи свої вимоги про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру будинок літ. А-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позивач вказує про наявність спору щодо вищевказаної квартири.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Також суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, а також є необхідними і для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів та безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя, й відповідно спірна квартира є предметом спору.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як позивач звернувся до суду із позовними вимогами про поділ спільного майна подружжя, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати спірне майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається наявність спору про право власності на вказаний об`єкт, що є підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру будинок літ. А-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, ВКС/702444, 30.01.2008, посвідченого приватним нотаріусои Полтавського міського нотаріального округу Філімоновою В.М. №445, заборонивши її відчуження, до набрання чинності рішенням суду по цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру будинок літ. А-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, ВКС/702444, 30.01.2008, посвідченого приватним нотаріусои Полтавського міського нотаріального округу Філімоновою В.М. №445, заборонивши її відчуження, до набрання чинності рішенням суду по цивільній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя А.М.Чуванова