overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/416/24 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 41 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

10 грудня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М. вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Міхненком Сергієм Сергійовичем

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансьва компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2024 року позов задоволений у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним вище рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для надання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 4 542 грн.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Міхненка С.С. надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку із перебуванням скаржника у складі Збройних Сил України на території Донецької області та з яким майже відсутній зв`язок, проте під час останньої розмови скаржник запевнив адвоката про сплату судового збору найближчим часом.

Відповідно до частини другої ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши заяву суд вважає за необхідне, що з метою забезпечення права на апеляційний розгляд клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Міхненка С.С. про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги підлягає задоволенню та строк для усунення недоліків слід продовжити на п`ять днів з дня отримання скаржником ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.127,185,357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Міхненка Сергія Сергійовича про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху на п`ять днів з дня вручення скаржнику копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя
Справа №285/876/24 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шепети Романа Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №285/876/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2024 року,

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 14 годину 30 хвилин 24 грудня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

11 грудня 2024 року від адвоката Шепети Р.Л. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Зазначає, що він та його довірителька не можуть з`явитись на визначений час, оскільки в Україні введено воєнний стан, однак зацікавлений у розгляді справи.

За змістом статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що останнє, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шепети Романа Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (11702, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, E-mail: ) забезпечити участь ОСОБА_1 та її адвоката Шепети Романа Леонідовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться о 14 годині 30 хвилин 24 грудня 2024 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24.

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення участі ОСОБА_1 та її адвоката Шепети Романа Леонідовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/8345/24
Провадження № 2-н/552/2052/24
12.12.2024 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 151 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 454/1863/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10.12.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 04.06.2024р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд. НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 2,6783 га кадастровий № :04:000:0005 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Поторицької сільської ради Червоноградського району Львівської області та належала йому відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 730816, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд. НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 2,3859 га кадастровий № :04:000:0006 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Поторицької сільської ради Червоноградського району Львівської області та належала йому відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 730817, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09.12.2024р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні покликаючись на те, що у рішенні допущено описку щодо назви цільового використання земельних ділянок, а саме взамін вірного для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, помилково зазначено для ведення особистого селянського господарства.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із досліджених матеріалів справи, зокрема копій Державних акту на право власності на спадкові земельну ділянку серії ЯА №730816 та ЯА №7308167, встановлено, що такі видані на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно слід виправити описку в рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 04.06.2024р. в справі №454/1863/24, зазначивши у описовій та резолютивній частині рішення цільове призначення (використання) земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 144/1443/24
Провадження № 2/144/377/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

"12" грудня 2024 р. смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Магдяк Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Гончарук Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково дослідне підприємство «Еліта» про визнання відсутнім права оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024, судді Магдяк Н.І. передана для розгляду зазначена цивільна справа.

20.09.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

26.11.2024 до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідає положенню п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та правовій позиції КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/77944/18 (61-185-св23).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подану позивачем до початку розгляду справи по суті заяву слід задовольнити та залишити позов без розгляду на підставі ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦК України).

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1, ст. ст. 257, ст. ст. 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково дослідне підприємство «Еліта» про визнання відсутнім права оренди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7852/24
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.12.2024року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:15 год. на «28» січня 2025року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/8139/24
Провадження № 2-н/552/1954/24
12.12.2024 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика 40а, код ЄДРПОУ 03361661) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) у розмірі 12 707 грн. 43 коп.,
Відповідно ст.ст. 509, 526 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика 40а, особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 ) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_2 за період з 01 червня 2022 року по 01 серпня 2024 року в розмірі 12 707 грн. 43 коп. (дванадцять тисяч сімсот сім гривень сорок три копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика 40а, на рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ БАНК» м. Чорноморськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 03361661) судові витрати в сумі 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 202_ року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202_ року
Справа №303/9836/24
2/303/2105/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 грудня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
465/4174/24
2/465/2481/24
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р.А.

представника позивача Качабульського І. В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судовому засіданні заявивала клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотаннямотивує тим, що у провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Франківського районний суд м. Львова від 05.08.2024 р. у справі № 465/9304/23 якою затверджено мирову угоду за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граб`янка 7» про зміну договору найму квартири у зв`язку зі смертю наймача, яко її визнано наймачем кв. АДРЕСА_1 . Просить зупинити провадження по справі до вирішення справи № № 465/9304/23 у Львівському апеляційному суді, оскільки дані справи взаємопов`язані.

Представник позивач підтримав клопотання відповідача.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а провадження по справі зупинити, оскільки вищевказане рішення вплине на подальший розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено в п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження зупиняється пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 465/4174/24 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення до вирішення по суті і набрання законної сили рішення по справі 465/9304/23 за апеляційною скаргою Франківської районної адмінстрації Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю. М.