overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чугуївська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.12.2024 ухвалою суду дану позовну заяву було залишено без розгляду.

При підготовці справи до виконання судом виявлена описка у мотивувальній частині ухвали, а саме: другий абзац був надрукований помилково.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляє ухвалу; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виправлення описки необхідності у поясненні сторін не має, суд вважає за можливе виправити описку у судовому засіданні без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка є очевидною, та враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, необхідно виправити допущену помилку.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену помилку в мотивувальній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 06 грудня 2024 у справі № 636/10304/24 (провадження № 2-о/636/175/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чугуївська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та виключити із тексту другий абзац.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Провадження № 2-н/947/7235/24
УХВАЛА

16.12.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника ТОВ «УК «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «УК «Чорноморський» до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником ТОВ «УК «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості на суму 16161566,73 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити ТОВ «УК «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «УК «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ТОВ «УК «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. О. Луняченко.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/7803/24
УХВАЛА

16.12.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3481,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3481,20 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.11.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 41602651,35 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення, станом на 01.11.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 41602651,35 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
Ухвала

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 459/875/20

провадження № 61-10948ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , бюро приватизації комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», Червоноградської міської ради про визнання права на приватизацію квартири у частці та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 липня 2024 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2024 року (повне судове рішення складено 25 червня 2024 року).

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2024 року продовжено строк на усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 08 листопада 2024 року отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Огорілком Ю. В. 12 листопада 2024 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет.

Станом на 16 грудня 2024 року ухвала Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2024 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"10" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галаган Оксани Валеріївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галаган Оксани Валеріївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Тому позивачу необхідно зазначити третьою особою ОСОБА_3 та надати докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галаган Оксани Валеріївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 535/1375/23
Провадження № 2/535/220/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі: секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №535/1375/23 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває дана справа.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили

19.03.2024 до суду надійшла заява представника позивача Борути Еліни Володимирівни, яка діє на підставі довіреності від 01.01.2024 №29-14/37, про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.64-66).

19.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає частково, оскільки нею частково сплачена заборгованість у добровільному порядку (а.с. 67-74).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.2, ч.9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд визнає необхідним щоб представник позивача, від якого надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, дав особисті пояснення у справі, а тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у справі №535/1375/23 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, до 08.00 год 15.05.2024.

Викликати в судове засідання представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення відзиву на позовну заяву

"10" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Котенко Р. В., за участю секретаря судового засідання Троцковець К. В., розглянувши відзив ОСОБА_1 на позовну заяву у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р. В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.10.2024 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

01.11.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви. Позовну заяву уточнено та подано у новій редакції.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін у судове засідання на 10.12.2024 о 09.30 год.

02.12.2024 до суду надійшов відзивОСОБА_1 на позовну заяву від 27.12.2024.

Суд вважає, що вказаний відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

За змістом частини третьої статті 182 ЦПК заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (абзац перший частини другої статті 183 ЦПК).

Частиною другою статті 178 ЦПК також передбачено, що відзив підписується відповідачем або його представником.

Судом встановлено, що поданий відзив на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 не підписала.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надісланий до суду відзив на позовну заяву не містить додатків, які б підтверджували надіслання цього відзиву позивачу. Зазначене підтверджується актом начальника відділу Дарницького районного суду м. Києва Гутевич Н. М. від 02.12.2024 № 83807.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки відзив на позовну заяву не підписаний особою, яка його подала, а також не містить доказів направлення його копії позивачу, цей відзив слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 395 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду відзив ОСОБА_1 на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Справа № 190/2502/24
Провадження №2/190/660/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою від 06.11.2024 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 13.00 год. 10.12.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; відповідачу запропоновано у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами в передбаченому законодавством порядку надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду повернуто пакет документів без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив здійснювати у відсутність представника відповідача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 15.30 год. 15 січня 2025 року.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Справа № 445/1301/20
Провадження № 2/445/17/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2024 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до КНП "Золочівська районна лікарня" Золочівської районної ради Львівської області,третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю фізичної особи.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 03.08.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивачів подав заяву, якою просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторонами на стадії підготовчого провадження не заявлялося заяв та клопотань про вчинення процесуальних дій, а також строки, встановлені законом, для проведення підготовчого провадження, суд не вбачає перешкод для закриття підготовчого провадження у справі та призначення судового розгляду по суті справи.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198,200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до КНП "Золочівська районна лікарня" Золочівської районної ради Львівської області,третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю фізичної особи до судового розгляду по суті на 14.01.2025 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм