Провадження № 2-з/638/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про визнання протиправним наказу,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба вчиняти дії щодо переведення солдата ОСОБА_1 , курсанта 344А навчальної групи 4-го курсу (набору 2020 року) факультету зенітних ракетних військ університету в інші військові частини до набрання чинності рішенням суду но справі.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Дослідивши позовну заяву, судді дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба, в якому просить визнати протиправним наказ № 155 начальника Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба від 27 травня 2024 року, згідно якого із солдатом ОСОБА_1 , курсантом 344А навчальної групи 4-го курсу (набору 2020 року) факультету зенітних ракетних військ університету, достроково припинено чинність дії контракту про проходження військової служби (навчання) у ЗСУ, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, а саме через невиконання освітньої програми.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про визнання протиправним наказу.

Частиною 1, 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Оскільки провадження за позовною заявою ОСОБА_1 не відкривалось, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про визнання протиправним наказу було відмовлено суд не вбачає підстав для розгляду заяви про забезпечення позову в межах цієї позовної заяви.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 149 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про визнання протиправним наказу - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.М. Рибальченко