Справа № 2-4428/11
Номер провадження 4-с/404/63/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скл аді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шестерик Каріни Миколаївни, стягувач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_1 (вх. № 30749 від 19.07.2024 року) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шестерик Каріни Миколаївни від 12.07.2024 року про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження № 30264522. В обгрунтування скарги зазначено, що на виконанні у Кропивницькому відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 30264522 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4428 від 02.12.2011 року виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малоілтньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розімрі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитни відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що 17 квітня 2023 року винесно постанову про відновлення вищевказаного виконавчого провадження, зі змісту якої вбачається, що 31 травня 2022 року на адресу відділу надійшла заява стягувача про відновлення виконавчого провадження. 02 червня 2022 року державний виконавець звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. 22 листопала 2022 року на адресу відділу надійшла ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда по справі № 2-4428/11 згідно якої заяву державного виконавця від 02.06.2022 року задоволено та видано дублікат виконавчого листа № 2-4428/11. Вважає, що саме з вини державного виконавця розмір заборгованості по аліментам не обчислювався. Зазначає, що не був обізнаний про рішення суду та відкриття виконавчого провадження, добровільно сплачував аліменти на утримання сина у розмірі погодженому зі стягувачем. Докази добровільної сплати боржником аліментів були надані державному виконавцю. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 26.04.2024 року заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 складає 2083,93 грн. При цьому, державним виконавцем 12 липня 2024 року винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 51618,94 грн, у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів в сумі 103237,88 грн. А відтак, вважає, що постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 липня 2024 року скаргу ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шестерик Каріни Миколаївни, стягувач: ОСОБА_2 прийнято до розгляду та призначено судове засідання (а.с.28).

Через канцелярію суду від стягувача надійшли пояснення (вх. № 36302 від 03.09.2024 року) в яких остання зазначає, що оскільки ОСОБА_1 аліменти своєчасно не сплачувались, а державним виконавцем заходи з примусового стягнення аліментів не вживалися, в травні 2022 року вона звернулася до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з запитом про стан виконавчих дій. 16 травня 2022 року отримала відповідь, що виконавче провадження завершено 08 грудня 2011 року згідно пункту 10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження знищено у зв`язку із строками зберігання, виконавчий документ втрачено при пересилці. Стягувач 20.05.2022 року звернулася до вказаного відділу державної виконачої служби із заявою про відновлення виконавчого провадження. Дане виконавче провадження будо відновлено тільки 17.04.2023 року. За час несплати боржником аліментів відповідно до розрахунку заборгованості від 02.05.2023 року утворилася заборгованість в сумі 131154,27 грн. Частину цієї заборгованості в сумі 101153,95 грн ОСОБА_1 було сплачено 23.05.2023 року. Стосовно решти суми ОСОБА_1 було подано позов до Кіровського районного суду міста Кіровограда про звільнення від сплати заборгованості по аліментам в сумі 30145,97 грн за період з 15.08.2021 року по 06.07.2022 року. Тобто, вбачається, що він був ознайомлений та погоджувався з розміром заборгованості та підставами її нарахування. Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів відмовлено. ОСОБА_1 не погодившись з даним рішенням, подав апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду, у якій просив скасувати рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.02.2024 року. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05.06.2024 апеляційну скаріу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.02.2024 року без змін. 20 грудня 2023 року державним виконавцем Кропивницького відділу державної виконавчої служби винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 50 відсотків від суми заборгованості, яка нарахована в розмірі 131 154,27 грн, сума штрафу склала 65 577,13 грн. Дізнавшись про накладення штрафу, 12 березня 2024 року, представником боржника до вказаного відділу державної виконавчої служби було надано довідки. Начальником Кропивницького відділу державної виконавчої служби було винесено постанову про перевірку виконавчого провадження № 30264522. На підставі вказаних вище довідок про доходи старшим державним виконавцем з урахуванням зазначених вище довідок про доходи було здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно з яким встановлено, що заборгованість станом на 06.07.2022 відсутня. На підставі цього розрахунку 04.04.2024 року державним виконавцем було винесено постанову про скасування постанови від 20.12.2023 року про накладення штрафу, і цього ж дня винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 49377,78 грн. У подальшому, вказана постанова від 04.04.2024 року про накладення штрафу начальником Кропивницького відділу державної виконавчої служби 12.07.2024 року була скасована, і цього ж дня старшим державним виконавцем винесена нова постанова про накладення на боржника штрафу у розмірі 51618,94 грн. Вважає, що аргументи, які наводить боржник не відповідають дійсності, оскільки він був обізнаний з рішенням суду про сплату аліментів. Це підтверджується хоча б тим, що він їх періодично сплачував, але лише у тих розмірах, які він вважав «за потрібне». Крім цього, у зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду від 02.12.2011 року щодо виплати аліментів, невжиття з боку працівників виконавчої служби заходів щодо примусового виконання даного рішення, а також намагань ОСОБА_1 уникнути зобов`язань щодо сплати заборгованості по аліментах та штрафу, 20.04.2024 року було подано скаргу до Міністерства юстиції України Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Зазначає, що на вказану скаргу отримала відповідь де зазначено, що 23.04.2024 державним виконавцем отримано відповідь з Державної податкової служби України про доходи ОСОБА_1 за період з 4 кварталу 2014 по 4 квартал 2022 року. Також у даній відповіді зазначено, що на адресу відділу боржником надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору відповідь на запит в електронному вигляді від 25.04.2024 року, в якій міститься інформація про отримання боржником доходів з 2011 по 2014 роки. Враховуючи отримані боржником доходи в період з 29.08.2011 року по 06.07.2022 року, державним виконавцем 26.04.2024 року здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, яка на час повноліття сина складала 103394,58 грн. З урахуванням перерахованих коштів в сумі 101153,95 грн, залишок невиплачених коштів складає 2083,93 грн. Про факт наявності залишку невиплачених коштів боржнику відомо, але він жодних дій щодо її погашення не вчиняє. А відтак, просить відмовити у задоволенні скарги (а.с.36-60).

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 38774 від 23.09.2024 року) про розгляд справи за його відсутності та підтримання скарги (а.с.61-62).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час тамісце проведення судового засідання повідмолені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

На виконанні у Кропивницькому відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 30264522 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4428 від 02.12.2011 року виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малоілтньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розімрі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитни відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Державним виконавцем Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 17 квітня 2023 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження (а.с.5).

Зі змісту вказаної постанови з`ясовано, що 31 травня 2022 року на даресу відділу надійшла заява стягувача про відновлення виконавчого провадження. 02 червня 2022 року державний виконавець звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. 22 листопала 2022 року на адресу відділу надійшла ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда по справі № 2-4428/11 згідно якої заяву державного виконавця від 02.06.2022 року задоволено та видано дублікат виконавчого листа № 2-4428/11. А відтак, державний виконавець виносить постанову про відновлення виконавчого провадження.

11 липня 2024 року начальником Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесно постанову про перевірку виконавчого провадження № 30264522, відповідно до якої визнано дії державного виконавця такими, що не відповідають чинному законодавству та скасовано постанову про накладення штрафу, за наявності заборгованості зі сплати аліментів винесену 04 квітня 2024 року. Скасовано розрахунок заборгованості по аліментам від 19.12.2023 року, 01.04.2024 року, 04.04.2024 року б/н та вважати ти дійсним розрахунок заборгованості від 26.04.2024 року. Винести постанову про накладення штрафу за наявності заборгованості зі сплати аліментів відповідно до чинного розрахунку заборгованості станом на 26.04.2024 рік. Зі змісту вказаної постанови встановлено, що борг по аліментам станом на 06.07.2022 рік склав 103237,88 грн, з урахуванням оплаченої заборгованості 19.05.2023 року в сумі 101153,95 грн на рахунок стгяувача. На даний момент борг складає 2083,93 грн (а.с.15-17).

Старшим державним виконавцем Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 12 липня 2024 року винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 51618,94 грн. Зі змісту вказаної постанови з`ясовано, що у ОСОБА_1 станом на 06.07.2020 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів в сумі 103237,88 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки (а.с.6-7).

Статтею 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для виконання всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців), та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 10 Закону України «Про виконачве провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до статті 9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов`язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

Одним із способів захисту прав малолітньої або неповнолітньої дитини при ухиленні батьків від обов`язку її утримувати є законодавчо передбачена можливість судового стягнення коштів на їх утримання.

Так, відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку(доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяців (частина друга статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»).

За частиною четвертою сттаті 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (частина дев`ята статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».)

Частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік. Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Як вбачається з постанови начальника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про перевірку виконавчого провадження № 30264522 заборгованість ОСОБА_1 на момент проведення перевірки, тобто станом на 11 липня 2024 року (дата постанови) складає 2083,93 грн, сукупний розмір якої не перевищує граничних норм встановлених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, старшим державним виконавцем Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шестерик Каріною Миколаївною всупереч вищевказаним вимогам Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 51618,94 грн, оскільки у ОСОБА_1 станом на 06.07.2020 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів в сумі 103237,88 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки.

Однак, державним виконавцем не обґрунтовано прийняте ним рішення про накладення штрафу при заборгованості зі сплати аліментів станом на 11 липня 2024 року (після перевірки начальником відділу виконавчого провадження) в сумі 2083,93 грн, а вже 12 липня 2024 року (дата оскаржуваної постанови про накладення штрафу) старшим державним виконавцем нарахована боржнику заборгованість в сумі 103237,88 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки після проведення перевірки виконавчого провадження № 30264522 у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів в сумі 2083,93 грн, що не перевищує граничних норм встановлених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», в свою чергу старшим державним виконавцем жодним чином суду не обґрунтовано нарахування нею заборгованості в сумі 103237,88 грн, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Сімейним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження» статтями 4, 10, 11, 76, 77, 81, 353, 447, 450, 451, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шестерик Каріни Миколаївни, стягувач: ОСОБА_2 , задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шестерик Каріни Миколаївни від 12.07.2024 року про накладення штрафу при здійсненні виконавчого провадження № 30264522.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 13.12.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка