У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Київськийапеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.01.2024 року позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 11.10.2024 року відповідач подала апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку, у якій просить скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення, яким змінити судове рішення та стягнути заборгованість, яка виникла з жовтня 2017 року і 31.03.2017 року по 01.11.2023 року за отримані послуги солідарно з усіх співмешканців квартири АДРЕСА_1 . Разом з скаргою відповідач подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якому просить поновити строк.

У клопотанні апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію повного тексту рішення отримала 11.09.2024 року. Вважає, що була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто 15.01.2024 року. Цього ж дня складено повний текст оскаржуваного рішення суду. Перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочався з 16.01.2024 року та закінчився 14.02.2024 року. У матеріалах справи наявна заява відповідача від 11.09.2024 року про видачу копії оскаржуваного судового рішення (а.с. 102). При цьому матеріали справи не містять доказів про отримання апелянтом копії рішення до зазначеної нею дати у скарзі.

Апеляційну скаргу подано 11.10.2024 року, тобто в межах 30-ти денного строку після отримання апелянтом повного тексту рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що за таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В той же час вказані вимоги закону апелянтом не виконано належним чином.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 684 грн.

При поданні апеляційної скарги на дане рішення необхідно сплатити 4 026 грн. (2 684 грн. ? 150%).

Однак, з наданої відповідачем квитанції до платіжної інструкції вбачається, що 11.10.2024 року було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі № 753/22685/23 в розмірі 4 026 грн. на рахунок НОМЕР_1 .

В той же час, подану квитанцію не можливо вважати належним доказом сплати судового збору, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги до Київського апеляційного суду сплачено на інший рахунок.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких умов, апелянту слід надати докази на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на належний рахунок банку отримувача НОМЕР_2 або сплатити судовий збір в розмірі 4 026 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: НОМЕР_2

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба