Номер провадження: 22-з/813/421/24
Справа № 523/2951/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
28.11.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,
за участю секретаря Малюти Ю.С.,
учасники справи:
позивач - Приватне акціонерне товариство «Промінь-1»,
відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.06.2023 у складі судді Кузьміної О.І.,
У лютому 2023 року, Приватне акціонерне товариство «Промінь 1» (далі - ПрАТ «Промінь 1») звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просило суд стягнути солідарно з відповідачів:
- 2435,90 грн. судового збору за подання позовної заяви з зарахуванням суми судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу 248,10 грн.;
- 3186,28 грн. - борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.06.2023 позов ПрАТ «Промінь 1» задоволено.

Не погодившись з наведеним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його до апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.06.2023 в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 змінено. Позов Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариств «ПРОМІНЬ-1» заборгованість за комунальні послуги та найм житла в розмірі 11680 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 63 копійок. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.06.2023 в частині вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, індексу інфляції, стягнення заборгованості, скасовано. В задоволені вимог Приватного акціонерного товариств «Промінь-1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від простроченої суми, індексу інфляції відмовлено. В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_1 про стягнення коштів боргу відмовлено.

Ухвалою цього ж суду від 30.09.2024 заяву Приватного акціонерного товариства «Промінь - 1» про виправлення арифметичної помилки задоволено частково. Виправлено арифметичну помилку в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 12.09.2024, зазначивши суму боргу, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - «22609,71 грн», замість невірної «11 680 грн». В задоволенні іншої частини відмовлено.

Ухвалою цього ж суду від 14.10.2024 в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» про виправлення арифметичної помилки в постанові Одеського апеляційного суду від 12.09.2024 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.06.2023 відмовлено.

16.10.2024 до канцелярії суду від Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просило суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 :

-заборгованість за найм житла у гуртожитку та найм допоміжного приміщення (гараж) у розмірі 24796,80 грн.;

-судовий збір у розмірі 2684 грн.;

-3% річних від простроченої суми боргу та індекс інфляції за весь час прострочення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений статтею 270 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що ухвалення додаткового рішення можливе судом за умови не ухвалення рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві Приватне акціонерне товариство «Промінь-1» просило суд, окрім іншого, стягнути також солідарно з відповідачів заборгованість за комунальні послуги та найм житла у загальному розмірі 50156,00 грн., яка складається з;

-заборгованності за найм житла у гуртожитку та допоміжного приміщення у розмірі 24796,80 грн.;

-та заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 25359,20 грн.;

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд у мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 12.09.2024 встановив та детально проаналізував факт користування (оренди, найму) відповідачами житловим приміщенням у гуртожитку та допоміжним приміщенням (гаражем), тобто судом було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованності за найм житла у гуртожитку та допоміжного приміщення, протев резолютивній частині цієї постанови, вказану заборгованість з відповідачів судом не стягнуто.

Отже, вирішивши питання про право, суд не стягнув грошової суми, присудженої до стягнення, що є підставою для ухвалення судом додаткового рішення.

З урахуванням вищенаведенного, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за найм житла та допоміжного приміщення у загальному розмірі 24796,80 грн., яка складається з:

-21168,00 грн. - заборгованість за найм житла у гуртожитку за період з 01.12.2020 по 28.02.2023;

-3628,80 грн. - заборгованість за найм допоміжного приміщення (гаража) за період з 01.12.2020 по 28.02.2023.

За таких обставин є необхідність в ухваленні додаткового судового рішення відповідно до вимог ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 270, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Ухвалити у справі додаткову постанову, якою стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариств «ПРОМІНЬ-1» (код за 1, місце знаходження за адресою: вул. 8-го Березня, буд. 77-М, м. Одеса) заборгованість за найм (оренду) житла у гуртожитку та допоміжного приміщення у розмірі 24796 (двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто шість) гривень, 80 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16.12.2024

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева