overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6207/24
Провадження № 2/346/2408/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа .

Станом на 17.12.2024 року, в суду відсутній відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та(або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За вищевикладених обставин, враховуючи те, що у суду відсутній відзив на позовну заяву, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі та призначити до розгляду на 28.01.2025 року о 08 год. 45 хв., в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/16897/24

провадження номер: 22-ц/824/20098/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Конюхова Євгена Андрійовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року у складі судді Гончарука В.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Ковалевської Д.С. про забезпечення позову - задоволено частково.

Накладено арешт на все майно, власником якого є відповідач ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог, яка становить 413 979 грн 20 коп.

В решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 03 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Конюхов Є.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 січня 2025 року о 10 годині 30 хвилинв приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/742/1386/24
Єдиний унікальний № 742/4632/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Жайворонко Ігор Вікторович, до Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі Мережі України» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, відкладене до 10 год. 00 хв. 16.12.2024, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представниця Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільчі Мережі України» Пузік А.М. подала до суду клопотання, в якому просила відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з необхідністю створення можливості реалізації відповідачем власних процесуальних прав, в якому також просила забезпечити надіслання всіх позовних матеріалів належному відповідачу - Чернігівській філії ТОВ «Газорозподільчі Мережі України».

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі, задовольнивши тим самим клопотання представниці відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Жайворонко Ігор Вікторович, до Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі Мережі України» про захист прав споживача до 10 год. 30 хв. 23 грудня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2310/24
Провадження № 2-о/723/3005/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 грудня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

08 липня 2024 року було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

02 грудня 2024 року на виконання вказаної ухвали, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

За ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судове засідання на 10 січня 2025 року на 16 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК
Справа № 468/1569/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Звягіної О.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Матвієнко Вікторії Василівни до ОСОБА_2 , про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Матвієнко Вікторії Василівни до ОСОБА_2 , про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Підготовче засідання призначено на 03.12.2024 року о 16.00 годині.

Сторони в судовому засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, заяв до суду не надходило, не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Матвієнко Вікторії Василівни до ОСОБА_2 , про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - закрити.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 23.12.2024 року об 11:00 год. в залі судових засідань №1 Баштанського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Полтавська, 43).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 718/1370/24
Провадження № 2-н/718/204/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" травня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область
ТзОВ «ЧернівціГаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ на суму 5 391, 25 грн та сплачену суму судового збору у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до п.14 розділу 3 та Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015р., розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць. При розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Частиною 1 статтею 167 ЦПК України, зокрема передбачено, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
За таких обставин, суд вважає, що заява ТзОВ «ЧернівціГаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь ТОВ «ЧернівціГаз Збут» на суму 302,80 грн.
Керуючись ст.ст.4,160, 161, 163,167,168-172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Суддя Василь Скорейко
17.12.2024 Справа № 940/1523/24
Провадження по справі № 2/940/597/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Тетіївського районного суду Київської області від 07.11.2014 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з існуючого розміру - 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів на 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення сином повноліття.

В підготовче засідання позивачОСОБА_1 не прибув, до суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, надала відзив на позовну заяву, в якому позовних вимог не визнає.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 24 січня 2025 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3827/24
Номер провадження 2-о/950/213/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" грудня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 , яка проживала по АДРЕСА_1 однією сім`єю із заявницею.

Після її смерті відкрилася спадщина, заявниця має право успадкувати майно ОСОБА_2 , однак при зверненні до нотаріальної контори для оформлення відповідним чином спадкових прав, їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Тому представник заявника звернувся до суду та просив встановити факт спільного постійного проживання із спадкодавцем, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день її смерті та відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) постійно спільно проживала разом із своєю дочкою ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 26 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Витребувати від Лебединської державної нотаріальної контори у Сумській області (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 34) копію спадкової справи (у разі її заведення) після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа №274/4913/24
Провадження № 2/0274/1283/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" грудня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря Дерманської О. В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

10.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 587.

Ухвалою від 19.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою від 02.07.2024 подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 призначено строк для примирення п`ять місяців. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 03.12.2024 провадження у справі поновлено.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явились.

29.11.2024 позивачка на адресу суду спрямувала заяву, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку із примиренням з чоловіком.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позивач вправі до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду.

Оскільки сторони примирились, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 522/9302/24
Провадження №2/523/4994/24
У Х В А Л А

"11" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна заява представниці позивачки, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи або відзив на позов не подавав.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов