ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

"16" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року адвокат Синюк Станіслав Леонідович в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху.

12 листопада 2024 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09 грудня 2024 року представник позивача - адвокат Синюк С.Л. подав до суду клопотання, в якому на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України відмовився від позову в частині вимог до НАСК «Оранта» у зв`язку з добровільною сплатою погодженої заборгованості та просив закрити провадження у справі в цій частині вимог.

13 грудня 2024 року представник позивача також подав заяву, у якій на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України відмовився від позову в частині вимог до ОСОБА_2 у зв`язку із добровільною сплатою ним погодженої заборгованості та просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частинами першою, третьою, п`ятою статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану заяву, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення цієї процесуальної дії, дослідивши мотиви, якими обґрунтована відмова від позову, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 255, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 753/21333/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди- закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2024 року.

Суддя О.В. Якусик