1Справа № 335/5195/24 2/335/2200/2024
УХВАЛА

11 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Кісенка А.В.,
представника позивача адвокатки Боярської В.Л.,
представника відповідача Білецької Н.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Соколової Наталі Іванівни до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
08.05.2024 ОСОБА_1 в особі адвокатки Соколової Н.І. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою від 21.05.2024 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Представниця відповідача Запорізької міської ради не заперечує проти задоволення клопотання про залучення співвідповідача у справі, однак заперечує проти того, що саме ЗМР є належним відповідачем по даній справі.
Вислухавши заявлене клопотання та думку представниці відповідача, дослідивши матеріали справи, суд наводить таке.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд: вирішує питання про залучення співвідповідача.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Суд зазначає, що за змістом норм ст.ст. 13, 51, 175 ЦПК України визначення та ініціювання зміни суб`єктного складу відповідачів по справі є виключною прерогативою позивача. Реалізуючи таке своє право, сторона позивача не заявляє клопотання про виключення зі складу співвідповідачів по справі Запорізьку міську раду, а наполягає на залученні у справі АТ «Запорізький завод феросплавів» саме в якості співвідповідача.
З огляду на правовідносини, які виникли між учасниками справи, беручи до уваги, що балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є АТ «Запорізький завод феросплавів», та позицію позивача про залучення вказаного товариства як співвідповідача, суд дійшов висновку, що дане підприємство необхідно залучити у даній справі в якості співвідповідача.
Разом з тим, згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення співвідповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представниці позивача про залучення співвідповідача у справі задовольнити.
Розгляд справи проводити за позовом ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Соколової Наталі Іванівни до Запорізької міської ради та АТ «Запорізький завод феросплавів» про визнання права власності на нерухоме майно.
Зобов`язати позивача протягом 2-х днів з дня отримання копії даної ухвали направити співвідповідачу копію позовної заяви зі всіма доданих до неї документів, а докази такого направлення подати до суду.
Повідомити співвідповідача, що він має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання позовної заяви з додатками надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а співвідповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Підготовче засідання у справі відкласти.
Копію ухвали для виконання направити позивачу та до відома іншим учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.П. Соболєва