05.12.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справи до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних та трьох відсотків річних, -
І. Короткий зміст позовних вимог
Обґрунтовучи заявлені вимоги позивач вказує, що ОСОБА_1 в період з 01.09.2010 по 15.03.2014 року навчався в Національній академії внутрішніх справ, проте порушив умови укладеного договору про підготовку фахівця, у зв`язку з чим повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі.
Беручи до уваги те, що відповідач не виконав рішення суду про стягнення заборгованості, посилаючись на ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з боржника 3% річних та інфляційні, нараховані на суму боргу, яка встановлена судовим рішенням.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 12.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засіданні не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 31).
Відповідач в судові засідання 02.10.2024 та 05.12.2024 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Копія ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 36), поштові відправлення повернули на адресу суду не врученими (а.с. 40-41, 44-45).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що позивач скористався своїм правом і подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст. 259 ЦПК України складення повного тексту судового рішення відкладено до 5 днів.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Статтею 6 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або/утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилами ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Нормами статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду
Згідно із рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2017, ухваленого в справі №295/940/17, яке набрало законної сили, встановлено, що 27.09.2010 року між Київським національним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_2 був укладений договір №10-168 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ.
Після здобуття вищої освіти відповідно до умов договору ОСОБА_1 був направлений для проходження служби до Головного управління УМВС України в Житомирській області, проте був звільнений з органів внутрішніх справ згідно з п. 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, за порушення трудової дисципліни.
За правилами ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Відповідно до постанови державного виконавця від 01.08.2017 відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Богунський районним судом м. Житомира по справі №295/940/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.27).
Зі змісту довідки начальника ВФЗБО головного бухгалтера Гуцалюка С. вбачається, що станом на 26.06.2024 ОСОБА_1 кошти на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.217 не сплачені (а.с.30).
Передбачене частиною 2 статті 625 ЦК України нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.
Нарахування 3% річних та індексу інфляції входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному заклад, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє стягувача права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.
Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати та 3% річних від простроченої суми.
Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач допустив неналежне виконання грошового зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, наявні правові підстави для стягнення з відповідача інфляційних і трьох відсотків річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Позивач здійснив розрахунок суми інфляційних та 3% річних за невиконання зобов`язань, покладених на ОСОБА_1 згідно з рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2017.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних та інфляційних, суд вважає його правильним, нарахованим відповідно до норм чинного законодавства на суму заборгованості, яка утворилась за відповідний період (а.с. 2-4).
Враховуючи, що нарахування інфляційних та 3% річних виступають способом захисту майнового права і інтересу позивача, який полягає у відшкодування матеріальних витрат, відповідач не виконує грошове зобов`язання зі сплати заборгованості, доводи про наявність боргу ОСОБА_1 не спростував, тому суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 76-83, 133, 41, 263-268, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву задоволити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Національна академія внутрішніх справ, місцезнаходження: м. Київ, площа Солом`янська, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 10.12.2024.

Суддя О.В. Стрілецька