Справа № 372/4960/24
Провадження № 2-2134/24
ухвала

21 листопада 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.10.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд цивільної справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Арахмовичем Я.І. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у Державної податкової служби України інформацію з відповідними підтверджуючими документами, а саме:

- про те, які розрахункові рахунки (зазначити номери) та у яких установах банків (зазначити найменування) були наявні у ОСОБА_4 у період з 23.06.2016 року по 06.12.2022 року;

- про те, чи відображали банківські установи, як податкові агенти, доходи ОСОБА_4 у додатках 4 ДФ до Єдиної звітності у період з 23.06.2016 року по 06.12.2022 року;

- чи банківські установи, як податкові агенти, перераховували податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із сум процентів, нарахованих на суми банківських вкладних (депозитних) або поточних рахунків або інших доходів, ОСОБА_4 у період з 23.06.2016 року по 06.12.2022 року;

- чи сплачувався податок на доходи фізичних осіб та військовий збір ОСОБА_4 у період з 23.06.2016 року по 06.12.2022 року;

- у разі якщо такий податок сплачено - то ким та у яких сумах.

На обґрунтовування клопотання зазначив, що з урахуванням предмету спору вказані відомості необхідні для вирішення спору, а самостійно сторона позивача отримати вказані докази не має можливості.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Арахмович Я.І. клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Власюк К.П. щодо задоволення клопотання заперечила, подала до суду письмові заперечення на клопотання про витребування доказів, у яких зазначила, що сторона відповідача вважає звернення з вказаним клопотанням зловживанням процесуальними правами. Вважає, що витребування інформації, про яку клопоче сторона позивача в частині оподаткування є недопустимими, оскільки не становить ані предмету спору, ані предмету доказування у справі, а також не обґрунтовано, що саме підтвердять або спростують дані докази. Крім того, у провадженні суду вже був аналогічний позов та сторона позивача вже витребувала в межах даної справи всі необхідні документи стосовно депозитних рахунків, а тому позивачу відомо про наявні депозитні рахунки, зареєстровані у банках на ім`я ОСОБА_4 . Також, враховуючи те, що шлюб між сторонами розірвано 06.12.2022 року, однак, спільне господарство сторони перестали вести з 19.12.2020 року, вважає, що витребування доказів за період з 23.06.2016 року по 06.12.2022 року є маніпуляцією зі сторони позивача.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши подане представником позивача клопотання, заперечення сторони відповідача, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Суд погоджується з доводами сторони відповідача, що клопотання у частині витребування інформації щодо оподаткування не відноситься до предмету спору та доказування у даній справі. Крім того, стороною позивача належним чином не обґрунтовано, що саме підтвердять або спростують вказані докази.

Розглядаючи клопотання в частині витребування у ДПС України інформації щодо рахунків ОСОБА_4 за період 23.06.2016 року по 06.12.2022 року, суд дійшов висновку, що з урахуванням предмету спору вказані докази мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Ахрамовича Я.І., - задовольнити частково.

Витребувати у Державної податкової служби України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) інформацію з відповідними підтверджуючими документами, а саме:

- про те, які розрахункові рахунки (зазначити номери) та у яких установах банків (зазначити найменування) були наявні у ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 23.06.2016 року по 06.12.2022 року;

- про те, чи відображали банківські установи, як податкові агенти, доходи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у додатках 4 ДФ до Єдиної звітності у період з 23.06.2016 року по 06.12.2022 року.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені частиною десятою статті 84 ЦПК України.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків