Провадження № 6/643/608/24
УХВАЛА

16.12.2024 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Шабанов Віталій Валерійович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони стягувача у відкритому виконавчому провадженні № 67259050 з виконання виконавчого напису 235645 вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором 010/0931/82/0345602 в сумі 35048,41 гривень. (документ сформовано в системі «Електронний суд» 03.12.2024).

Представник заявника ТОВ «Інвестмент Юніон» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У заяві просить справу розглянути без участі заявника.

Представники ТОВ «Фінанс Проперті Групп», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Групп», Гончаренко С.Г., приватний виконавець Шабанов В.В. в судове засідання на з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами, суддя приходить до наступного.

Підсудність у цивільному судочинстві - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ. Підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа. Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Положеннями ч. 1, 2 ст.446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Положеннями ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.

Так, виконавчі дії провадяться державним або приватним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 р. у справі № 263/14171/19.

Згідно з матеріалами справи, а саме з відповіді на запит суду № 944772 від 05.12.2024 з Єдиного держаного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 , зареєстрованим не значиться.

З Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 05.12.2024 також вбачається, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В долучених до заяви матеріалах відсутні відомості про місцезнаходження майна боржника та отримання ним доходу в Салтівському районі м.Харкова.

Отже, суд приходить до висновку про те, що вказана справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, щодо предметної юрисдикції розгляду заяви, заявник посилався на ст. 446 ЦПК України, згідно з якою: питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Велика Палата Верховного суду в постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 констатувала, що питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 67259050 з примусового виконання виконавчого напису № 235645 від 25.06.2021 відкрите постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., та 26.10.2024 в подальшому передане на виконання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шабанова В.В.

З Інформації про виконавче провадження вбачається, що боржник працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ» за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Покровське, що відноситься до територіальної юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи те, що доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається на території Салтівського району м. Харкова не надано, суд дійшов висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Шабанов Віталій Валерійович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - передати на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області (адреса: 63300, Харківська область, м. Красноград, вул. Харківська, 127).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.