overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/2369/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №00-9062719 від 07.08.2023 року у розмірі 16095 грн., стягнути суму сплаченого судового збору та стягнути понесені витрати на правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у даному позові просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

ухвалив:

Цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 286/4403/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.12.2024 було прийнято вказану заяву до розгляду суді та призначено її розгляд в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16.12.2024.

Після постановлення вказаної ухвали суду було виявлено, що в ній допущено описку, а саме: дату та час призначення судового засідання було зазначено «на 17 год. 00 хв. 04.12.2024», в той час як вірна дата та час призначення судового засідання « на 14 год. 00 хв. 16.12.2024».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.12.2024 по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії, замінивши дату та час призначення судового засідання з «17 год. 00 хв. 04.12.2024» на «14 год. 00 хв. 16.12.2024», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.12.2024 по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії, замінивши дату та час призначення судового засідання з «17 год. 00 хв. 04.12.2024» на «14 год. 00 хв. 16.12.2024».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Дата документу 11.12.2024Справа № 554/4480/24
Провадження № 2/554/3998/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Янушкевіч К.І.,

представника позивача Змієвської Т.П.,

представника відповідача Варавіна С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №4394607 від 30.06.2021 року, що становить 24361,90 грн, яка складається:

- суми заборгованості по тілу кредиту 17900,00 грн.;

- суми заборгованості по процентах 6461,90 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати щодо сплати судового збору у сумі 1333,83 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на правовову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.12.2024 року.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 129/2633/24
Провадження у справі № 2/129/1110/2024
У Х В А Л А

"18" грудня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ФІРМА «РУДЬ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Відповідно до довідки УДМСУ у Вінницькій області від 17.12.2024 р. місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 , яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Теплицького району Вінницької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За п.3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки відповідно до довідки УДМСУ у Вінницькій області від 17.12.2024 р. місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 , яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Теплицького району Вінницької області, то справу за позовом ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА «РУДЬ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, необхідно передати до Теплицького районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ФІРМА «РУДЬ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, передати на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/17607/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/20289/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі», Моторне (транспортне) страхове бюро України, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Княжичі», Моторне (транспортне) страхове бюро України, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково.Стягнуто з ТОВ «Агрофірма Княжичі» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 189 250,81 грн. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма Княжичі» на користь ОСОБА_1 моральної шкоду в розмірі 20 000,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма Княжичі» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення оцінки автомобіля у розмірі 2 400,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма Княжичі» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 350,05 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 16 грудня 2024 року представник ТОВ «Агрофірма Княжичі» - адвокат Дударенко А.М. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва справу № 755/17607/21за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі», Моторне (транспортне) страхове бюро України, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 212/5511/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"17" грудня 2024 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Яненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10:00 годин 17 грудня 2024 року.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явилися, повідомлялись у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, заяв або клопотань до суду не подавали.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10:30 годину 18 лютого 2025 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 282/1753/24
Провадження № 2-о/282/54/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Житомирської райдержадміністрації Житомирської області, ОСОБА_3 про усиновлення дитини,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Дана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення дітей належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.187,313 ЦПК України, ст. 226 СК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Житомирської райдержадміністрації Житомирської області, ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 20 січня 2025 року.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 628/4115/15-ц
№ провадження 6/646/495/2024
У Х В А Л А

18.12.24 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібік О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника,

встановив:

17.12.2024 ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача, ТОВ «Вердикт Капітал», на правонаступника стягувача, ТОВ «Дебт Форс», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 628/4115/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500955956.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса: 02097, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, оф. 1), зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (, адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, оф. 6) про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2024.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Бібік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 про розподіл судових витрат на правничу допомогу задоволено.

21 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення та додаткове рішення суду.

27 листопада 2024 року витребувано матеріали справи з Дніпровського районного суду міста Києва.

11 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про стягнення витрат на правовому допомогу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 495/6846/24

Номер провадження 2/495/3770/2024

17 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільну справу № 495/6846/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», 16.07.2024 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І. від 17 липня 2024 року відкрито провадження у справі.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2024 № 772 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.11.2024 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.12.2024 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімовій Н.Д.. Цивільна справа отримана була суддею 17.12.2024.

Справа надійшла у провадження головуючої судді Анісімової Н.Д. у відповідності до вимог ч. 11, ч. 12 ст. 33 ЦПК України та підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, тому перешкод для прийняття даної судової справи до свого провадження не має.

Оскільки за змістом ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 33, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 18 лютого 2025 року на 09 год 15 хв в залі судових засідань № 1 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду в мережі Інтернет https://bd.od.court.gov.ua/sud1505/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова