Справа № 450/4511/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/961/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення справи

17 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про залучення правонаступника, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2024 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Замінено стягувача ОСОБА_4 його правонаступником ОСОБА_3 по цивільній справі № 450/4511/13-ц, провадження 2/340/481/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржили представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що звертаючись до суду з заявою він просив:

залучити його в якості правонаступника позивача у справі № 450/4511/13-ц, провадження 2/340/481/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також правонаступника стягувача у виконавчому провадженні;

видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2014 року;

поновити строк пред`явлення виконавчого документа для виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

З резолютивної частини ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2024 року вбачається, що судом першої інстанції задоволено частково заяву ОСОБА_3 та замінено стягувача ОСОБА_4 його правонаступником ОСОБА_3 по цивільній справі № 450/4511/13-ц, провадження 2/340/481/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак не вирішено вимоги про видачу дубліката виконавчого листа на примусове виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2014 року та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа для виконання

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про залучення правонаступника, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

матеріали цивільної справи № 450/4511/13-ц за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про залучення правонаступника, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі у десятиденний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк