Провадження № 2/537/847/2024
Справа № 537/1762/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2024 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді Мурашової Н.В.,
за участю секретаря Дьяченко В.Ю.,
прокурора Анюховської Я.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Управління міського майна Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди, зобов`язання повернути приміщення,
Короткий зміст позову.
09.04.2024 року керівник Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Управління міського майна Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив : 1) стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до міського бюджету заборгованість з орендної плати за договором оренди №91 від 17.08.2021 року в сумі 141596,33 грн.; 2) розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна №91 від 17.08.2021 року, укладений між виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_1 , з підстав істотного порушення умов договору; 3) зобов`язати ОСОБА_1 повернути орендодавцю виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області нежитлове приміщення площею 235,1 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 627360 грн., із підписанням акту прийому-передачі; 4) Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури понесені витрати на судовий збір в розмірі 9084,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 17.08.2021 року орендодавець виконавчий комітет Кременчуцької міської ради та орендар ОСОБА_1 уклали договір №91 про оренду індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності Кременчуцької міської територіальної громади. За умовами Договору, орендодавець передає орендарю в оренду комунальне майно, площею 235,1 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 627360 грн. А орендар сплачує орендодавцю орендну плату, яка за результатами аукціону становить 6340,00 грн. без ПДВ. Орендна плата, визначена за результатами аукціону, за січень-грудень року оренди, наступного за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачується у попередньому році на річний індекс інфляції такого року. Орендна плата перераховується на рахунок, вказаний у Договорі оренди, не пізніше останнього числа кожного поточного місяця за попередній місяць. У разі закінчення строку дії Договору, орендна плата сплачується орендарем по день фактичного використання приміщення. У разі повернення приміщення Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі. Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради виконав свої зобов`язання за Договором оренди, передав приміщення орендарю ОСОБА_1 . Проте орендар ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань за Договором оренди, не сплачує орендну плату, в наслідок чого утворилась заборгованість за період з вересня 2022 року по січень 2024 року в сумі 141596,33 грн. За умовами п.9.1 Договору оренди, заборгованість зі сплати орендної плати більше 3 місяців є підставою для розірвання цього Договору. За п.11.4. Договору оренди, на вимогу однієї зі сторін, договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань. Несплата орендарем ОСОБА_1 орендної плати більше трьох місяців у період з вересня 2022 року по січень 2024 року є істотним порушенням умов п.п.3.3, 5.2, 5.9 Договору оренди, що є підставою для розірвання цього Договору за п.п.9.1. Відповідно до вимог ст.785 ЦК України, ч.1 ст.27 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», розірвання Договору оренди є обов`язком орендаря негайно повернути орендодавцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. За умовами п.2.4 Договору, сторони погодили, що у разі припинення цього Договору приміщення повертається орендарем орендодавцю. Несплата орендарем орендної плати за орендоване приміщення, належне Кременчуцькій міській територіальній громаді, завдає шкоди інтересам Держави, в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Управління міського майна Кременчуцької міської ради, оскільки до місцевого бюджету не надходять кошти, необхідні територіальній громаді. Проте виконавчий комітет Кременчуцької міської ради та Управління міського майна Кременчуцької міської ради, уповноважені представляти інтереси Кременчуцької міської територіальної громади, якій належить це майно, допустили бездіяльність, самостійно не вжили передбачених законом заходів для захисту інтересів територіальної громади м. Кременчука. Тому відповідно до вимог ст.131-1 Конституції України, ч.3 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», прокурор звернувся до суду для захисту інтересів Держави - Кременчуцької міської територіальної громади, в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Управління міського майна Кременчуцької міської ради.
Рух справи.
Ухвалою Крюківського районного м. Кременчука від 12.04.2024 року № 537/3121/23 відкрито провадженя у справі за правилами загального позовного провадження. (а.с.38).
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.06.2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с.113).
Позиція учасників справи в судовому засіданні.
Прокурор Аніховська Я.Л. в судовому засіданні підтримала позов в первісній редакції, просила задовольнити позовні вимоги. Просила не розглядати заяву, подану 22.04.2024 року. (а.с.46-47).
Управління міського майна Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не направили в судове засідання свого представника, хоча належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи. Начальник Управління Щербина О.О. подала заяву про розгляд справи без їх участі, просила задовольнити позовні вимоги. (а.с.44).
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не направили в судове засідання свого представника, хоча належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи. Не подала відзив на позов. Не подала заяву про відкладення розгляду справи.
Оскільки в установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Обставини, установлені судом. Мотиви ухваленого рішення з посиланням на норми права.
Управління міського майна Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області листом №04-01/28 від 05.02.2024 року в порядку ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» для здійснення представництва у суді звернулося до заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Мамона О. з повідомленням про те, що у зв`язку з обмеженням кошторисних призначень на 2024 рік, не були заплановані кошти для звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за користуваня комунальним майном Кременчуцької міської територіальної громади, а саме приміщенням, розташованим у АДРЕСА_1 , площею 235,1 м2, яка станом на 01.02.2024 року становить 141596,33 грн., та звільнення цього приміщення, що позбавляє Управління можливості самостійно звернутися до суду. До листа додали копію договори оренди №91 від 17.08.2021 року, копія акту приймання-передачі нерухомого майна від 17.08.2021 року, розрахунок заборгованості з орендної плати. (а.с.15).
Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області зверталося до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Управління міського майна Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з листами від 08.02.2024 року, в якому повідомили, що установили порушення інтересів Держави в особі Кременчуцької міської територіальної громади з боку орендаря ОСОБА_1 , яка несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує орендну плату за користування комунальним майном, що належить територіальній громаді м. Кременчука, на виконання договору оренди №91 від 17.08.2021 року. Надали строк для вжиття самостійно заходів для захисту інтересів Держави в особі Кременчуцької міської територіальної громади. Просили у разі неможливості самостійно звернутися до суду за захистом інтересів Кременчуцької міської територіальної громади повідомити про це прокурора, вказавши причини. (а.с.20-23).
Управління міського майна Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області листом №04-08/79 від 08.02.2024 року повідомила Кременчуцьку окружну прокуратуру, що у зв`язку з обмеженням кошторисних призначень на 2024 рік, не були заплановані кошти для звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування комунальним майном Кременчуцької міської територіальної громади, а саме приміщенням, розташованим у АДРЕСА_1 , площею 235,1 м2, яка станом на 01.02.2024 року становить 141596,33 грн., та звільнення цього приміщення, що позбавляє Управління можливості самостійно звернутися до суду. Тому в порядку ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» просили прокуратуру здійснити представництво у суді для захисту інтересів Держави в особі Кременчуцької міської територіальної громади, що порушуються орендарем ОСОБА_1 , яка несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує орендну плату за користування комунальним майном, належним Кременчуцькій міській територіальній громаді, за договором оренди №91 від 17.08.2021 року. (а.с.24).
З аналогічним листом від 27.02.2024 року №01-36/2792 до Кременчуцької окружної прокуратури звернувся і виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (а.с.31).
Кременчуцька окружна прокуратура листом від 08.04.2024 року №52-5280 вих.-24 повідомила Управління міського майна Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що на виконання ст.23 Закону України "Про прокуратуру" з метою захисту порушених інтересів Держави звернеться до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди. (а.с.32).
Згідно з наказом керівника Полтавської обласної прокуратури Гладія Є. №96к від 29.01.2024 року, виконання обов`язків керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з 30.01.2024 року покладено на першого заступника керівника зазначеної прокуратури Балаєва О.Є. (а.с. 33).
За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст.131-1, ч.1 ст.143 Конституції України, ст.23 Закону України "Про прокуратуру", ч.1 ст.10, ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 56, ст.57 ЦПК України, керівник Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, правомірно звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Управління міського майна Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди, зобов`язання повернути приміщення, належне Кременчуцькій міській територіальній громаді.
17.08.2021 року Орендодавець виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в особі міського голови Малецького В.О., та орендар ОСОБА_1 уклали Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності Кременчуцької міської територіальної громади.
За п.п. 1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно: нежитлове приміщення площею 235,1 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на балансі КГЖЕП «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вартість якого визначена на підставі фінансової звітності Балансоутримувача: залишкова вартість станом на 30.06.2021 року 627360,00 грн. Майно передається в оренду за результатом аукціону та може бути використано за будь-яким цільовим призначенням.
У розділі 2 Договору наведені умови передачі та повернення орендованого майна.
Так, за п.2.1., п.2.2. Орендар вступає у строкове платне користування Майном у день підписання акту його приймання-передачі. Передачі Майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це Майно. За п.2.3. у разі припинення дії цього Договору Майно повертається Орендарем Орендодавцю. Обов`язок щодо складання акта приймання-передачі покладається на балансоутримувача.
У розділі 3 Договору установлено орендну плату.
Так, за п.3.1 Договору місячна орендна плата за результатами аукціону становить 6340,00 грн. без ПДВ.
За п.3.2. Договору, Орендна плата, визначена за результатами аукціону, за січень-грудень року оренди, наступного за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачується у попередньому році на річний індекс інфляції такого року.
За п.3.3. Договору, Орендна плата перераховується на рахунок, вказаний у Договорі оренди, не пізніше останнього числа кожного поточного місяця за попередній місяць.
За п.3.6. Договору, у разі, якщо Орендар має заборгованість по сплаті орендної плати на момент закінчення строку дії Договору, він сплачує неустойку в розмірі місячної суми орендної плати за результатами аукціону.
У розділі 5 Договору установлені обов`язки Орендаря.
Так, Орендар зобов`язується:
За п.5.2 Договору, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
За п.5.3., п.5.4. Договору, забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки. Своєчасно здійснювати ремонт орендованого Майна.
За п.5.6. Договору, у разі припинення або розірвання Договору повернути орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря.
Відповідно до п.9.1 Договору, заборгованість зі сплати за оренду більше трьох місяців вважається підставою для розірвання Договору оренди в установленому Законом порядку.
За п.9.2. Договору, Орендар погоджується, що за згодою сторін Договір оренди достроково припиняється у разі відмови Орендаря від оренди майна, про що він письмово повідомляє Орендодавця з додержанням вимог п.6.2 цього Договору. При відмові Орендаря від оренди майна без письмового попередження, а також без складання акту про здачу майна, Орендар несе повну матеріальну відповідальність за спричинені руйнування Майна і не звільняється він внесення платні за оренду до здачі Майна по акту.
За п.9.3 Договір оренди є укладеним з дати підписання його міським головою, або іншою уповноваженою особою, але не раніше дати надходження авансового внеску на рахунок Орендодавця у розмірі, зазначеному у договорі.
Відповідно до п.11.1. цей Договір укладено строком на 5 років, що діє з 17.08.2021 року до 16.08.2026 року включно, але не довше ніж до переходу права власності на це майно до нового власника.
За п.11.4. на вимогу однієї зі сторін, Договір можу бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. (а.с.16-17).
17.08.2021 року Балансоутримувач КГЖНП «Автозаводське», в особі директора Кійло О.І., та Орендар фізична особа ОСОБА_1 склали акт приймання-передачі нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Кременчука, а саме про те, що Орендар приймає, а Балансоутримувач передає нежитлову будівлю площею 235,1 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яке здано в оренду на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 21.05.2021 року №660 та Договору оренди від 17.08.2021 року №91. (а.с.18).
Начальником відділу оренди Управління міського майна Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Вербіною Л. виконано розрахунок заборгованості з орендної плати за договором оренди №91 від 17.08.2021 року, укладеного з орендарем ОСОБА_1 , за період з листопада 2021 року по січень 2024 року, за яким станом на 01.02.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість 141596,33 грн. (а.с.19).
Як вбачається з розрахунку заборгованості з орендної плати, відповідачем допущено несплату орендної плати за користування майном на підставі Договору оренди №91 від 17.08.202 року у повному обсязі протягом 27 місяців підряд, оскільки в період з листопада 2021 року по січень 2024 року включно орендна плата не вносилась в повному обсязі (а.с.19).
Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та правочини.
Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Згідно зі ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, сплатити гроші тощо, або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.
Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
У ст. 760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.
Відповідно до ст. 761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.
У ст. 762 ЦК України наведено порядок плати за найм (оренду) майна.
Так, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. (ч.1 ст.762 ЦК).
Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. (ч.2 ст.762 ЦК).
Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. (ч.3 ст.762 ЦК).
Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. (ч.4 ст.762 ЦК).
Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. (ч.5 ст.762 ЦК).
Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. (ч.6 ст.762 ЦК).
Відповідно до ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, установлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк. Законом можуть бути встановлені максимальні (граничні) строки договору найму окремих видів майна. Якщо до спливу встановленого законом максимального строку найму жодна із сторін не відмовилася від договору, укладеного на невизначений строк, він припиняється зі спливом максимального строку договору. Договір найму, строк якого перевищує встановлений законом максимальний строк, вважається укладеним на строк, що відповідає максимальному строку.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата визначається за результатами аукціону. У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна. У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у комунальній власності, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається представницьким органом місцевого самоврядування. Стягнення заборгованості з оплати орендної плати може здійснюватися в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У ст. 782 ЦК України установлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.
У ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» наведено правові наслідки припинення договору оренди.
Так, у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.
У разі припинення договору оренди єдиного майнового комплексу уповноважений орган управління або його правонаступник зобов`язаний прийняти рішення про балансоутримувача єдиного майнового комплексу, повідомити про це орендодавця та забезпечити прийняття єдиного майнового комплексу на баланс протягом трьох місяців з дати отримання рішення про припинення договору оренди згідно з Порядком повернення орендованих єдиних майнових комплексів після припинення або розірвання договору оренди, встановленим Кабінетом Міністрів України.
Орендар зобов`язаний передати єдиний майновий комплекс підприємству, визначеному уповноваженим органом управління або його правонаступником, а балансоутримувач та уповноважений орган управління зобов`язані прийняти єдиний майновий комплекс згідно з Порядком повернення орендованих єдиних майнових комплексів після припинення або розірвання договору оренди, встановленим Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частини перша, п`ята, шоста, сьома статті 81 ЦПК України).
Як встановлено, відповідач ОСОБА_1 істотно порушила умови договору оренди №91 від 17.08.2021 року, зокрема, вона систематично, починаючи із листопада 2021 року, не вносила в повному обсязі орендну плата за користування приміщенням 27 місяців підряд. Доказів на спростування розміру заборгованості або її погашення, відповідачем не надано.
Балансоутримувач майна надсилав орендарю претензії від 18.12.2023 року, від 14.04.2023 року з розрахунками заборгованості та актами звірки, в яких просив погасити борг, попереджав про розірвання договору оренди, у разу непогашення боргу. (а.с.25-30).
Зі змісту положень Договору оренди (п.9.1, п.11.4) та норм Цивільного кодексу України (ч.1 ст.782) випливає, що підставою для дострокового розірвання договору оренди є несплата орендної плати протягом трьох місяців підряд з дня закінчення строку платежу.
Визначена статтею 782 ЦК України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов`язком наймодавця.
Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене ч.1 ст.782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів.
Крім того, несвоєчасність внесення орендної плати порушує таку істотну умову Договору як порядок розрахунків (розділ 3 Договору).
Суд погоджується, що невиконання відповідачем умов Договору по сплаті орендної плати значною мірою позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні цього договору, оскільки в результаті несплати відповідачем орендної плати за вказаним договором, Кременчуцької міської територіальної громади, в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Управління комунальної власності, недоотримало значні кошти, та продовжує їх втрачати.
Окрім того, п.2.3 Договору оренди визначено порядок повернення Орендодавцю об`єкта оренди. Так, у разі припинення дії Договору, майно повертається Орендодавцю. Обов`язок щодо складання акта приймання-передачі покладається на Балансоутримувача.
Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач ОСОБА_1 не подала заперечень проти позову.
Тому суд вважає, що позов є обґрунтованим, позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, оскільки встановлено, що відповідач дійсно не виконує в повному обсязі умови договору оренди підряд 27 місяців, а також у нього наявна заборгованість по договору.
Отже суд вважає, що існують підстави для задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди, повернення відповідачем майна, та стягнення з неї заборгованості за вказаним договором.
Таким чином позов підлягає до задоволення повністю.
Судом враховано усталену практику ЄСПЛ, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення ЄСЛП у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.
Щодо судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору, що становить 9084,00 грн. (а.с.14).
Керуючись ст.ст.76, 81-83, 89, 95, 141, 259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд
Позов керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Управління міського майна Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати орендної плати, розірвання договору оренди, зобов`язання повернути приміщення, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до міського бюджету заборгованість з орендної плати за договором оренди №91 від 17.08.2021 року в сумі 141596,33 грн.
Розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна №91 від 17.08.2021 року, укладений між виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_1 , з підстав істотного порушення умов договору.
Зобов`язати ОСОБА_1 повернути орендодавцю виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області нежитлове приміщення, площею 235,1 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 627360 грн., із підписанням акту прийому-передачі балансоутримувачем Управлінням міського майна Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури понесені витрати на судовий збір в розмірі 9084,00 грн.
Інформація про сторони:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення виготовлений 16.12.2024 року.
Суддя Мурашова Н.В.