Справа № 461/7374/24
Провадження № 2/461/3035/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Салика С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення економічної експертизу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 104006,94 грн., а також 3028,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

11 грудня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі економічної експертизи. Мотивуючи тим, що на основі отриманих виписок по рахунку які надав позивач виявлено невідповідності у нарахуванні відсотків, зокрема: Правильність застосування процентної ставки відповідно до умов договору. Аналіз наявності прихованих комісій або додаткових зборів, які можуть бути включені в розмір відсотків. Перевірка правильності відображення нарахованих відсотків у виписках за періоди, визначені договором. Для уточнення цих питань, відповідач просить провести експертизу на відповідність нарахування відсотків умовам договору, а також з`ясувати, чи не мали місце порушення з боку позивача при розрахунках. (Рух коштів за 01.03.2022 о 19:03 "Зменшення кредитного ліміту до 42800 грн, а саме безпідставне списання 16000 грн з карти відповідача без його відома ).

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною ч. 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналізуючи зміст клопотання про призначення експертизи, суд звертає увагу на те, що з клопотання незрозуміло в чому полягає необхідність призначення даної експертизи, оскільки надані банком документи містять інформацію про отримання відповідачем кредиту та нарахованих відсотків по ньому. Питання доведеності, аналізу доказів, вирішення питання чи підлягає задоволенню позовна вимога,- це дискреція суду та вирішується судом в нарадчій кімнаті, та висновок суду за результатом розгляду справи фіксується в судовому рішенні. Щодо того яка сума підлягає сплаті позивачу в якості процентів за кредитним договором, - відповідачем не обґрунтовано. Також в клопотанні не вказано перелік питань, які відповідач хоче поставити на вирішення експертів, крім цього не зазначено назву експертної установи, для проведення експертизи. Тому у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею.

Головуючий суддя Романюк В.Ф.