КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4763/24
Провадження № 2-о/488/135/24
РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іваненко Світлана Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа з окремого провадження за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іваненко Світлана Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначила, що ОСОБА_4 був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті чоловіка відкрилася спадщина у вигляді цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (минула адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ).

Вказаний житловий будинок належав спадкодавцю ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 14 червня 1976 року, посвідченого нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області Гусаренком І.М., зареєстрованого в реєстрі за №2280, та зареєстрованого 11.04.1977р. В Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 328.

У встановленому законом порядку вона звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іваненко Світлани Василівни із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті чоловіка, на підставі чого була відкрита спадкова справа № 37/2024.

Проте, у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено через те, що правовстановлюючий документ на вказане спадкове майно, а саме: договір купівлі-продажу від 14 червня 1976 року, посвідчений нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області Гусаренком І.М., зареєстрований в реєстрі за № 2280, зареєстрований 11.04.1977р. В Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №328, де прізвище, ім`я та по-батькові спадкодавця вказані як ОСОБА_5 , а відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22.02.2024 р., актовий запис № 153, дані спадкодавця вказані як ОСОБА_4 , у зв`язку з чим існують розбіжності.

Нотаріусом було рекомендовано заявнику звернутися до суду на предмет вирішення питання: встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцю.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.10.2024 р. відкрито провадження у справі та повідомлено заінтересованих осіб про можливість надання до суду письмових заперечень проти заявлених вимог.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися. Від представника заявника адвоката Ісаєвої Н.П. надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа, приватний нотаріус, надіслала на адресу суду повідомлення про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечувала.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що заявник ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 24.01.1967 р., що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 24.01.1967 р.

Від вказаного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22.02.2024 року та про що зроблений актовий запис № 153.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 заповіт не залишив.

З метою оформлення своїх спадкових прав заявник ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іваненко Світлани Василівни проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено та роз`яснено, що заявником був поданий правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме договір купівлі-продажу, посвідчений Гусаренком І.М., державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори від 14 червня 1976 року за реєстровим №2280, де прізвище ім`я та по батькові спадкодавця вказані як «ПОНОМАРЬОВ ЛЕОНТІЙ ЕРЕМЕЕВИЧ», а відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , дані спадкодавця зазначені як «ПОНАМОРЬОВ ЛІОНТІЙ ОСОБА_8 ». Через наявні розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові спадкодавця у правовстановлюючих документах оформлення спадкових прав є неможливим.

З наданої суду копії спадкової справи № 37/2024, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вбачається, що окрім дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_3 спадщину прийняла його донька ОСОБА_2 , про що свідчать їх заяви від 27.05.2024 р.

Судовим розглядом також встановлено, що у договорі купівлі-продажу від 14 червня 1976 року, посвідченим нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області Гусаренком І.М., зареєстрованим в реєстрі за № 2280, зареєстрований 11.04.1977р. в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №328, прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця вказано як ОСОБА_5 . Проте, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22.02.2024р., актовий запис №153, прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця вказано як ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 273 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

На підставі наявних матеріалів справи та наданих копій документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні прізвища, імені та по батькові спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Договорі купівлі-продажу житлового будинку від 14.06.1976 року, засвідченого нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області Гусаренко І.М. і зареєстрованого в реєстрі за № 2280, а також зареєстрованого в ММБТІ 11.04.1977 року за реєстровим номером 328, перешкоджає заявнику ОСОБА_3 , як спадкоємиці після смерті ОСОБА_4 , в оформленні права власності на спадкове майно та іншого порядку і можливості встановити факт належності померлому Договору купівлі-продажу житлового будинку від 14.06.1976 року, у заявника не має.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості оформлення заявником своїх спадкових прав, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 334-338, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іваненко Світлана Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: село Махачкент Бабаюртівського району Дагестанської АРСР, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Миколаєві Миколаївської області, правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу від 14 червня 1976 року, посвідченого нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області Гусаренком І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2280, та зареєстрованого 11 квітня 1977 року в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 328.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Заявник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомо, сформовано відповідний запит, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іваненко Світлана Василівна, адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Я. А. Чернявська