Справа № 464/8755/23
пр.№ 2-о/464/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

присяжних Хміль С.М., Дацків З.В.,

секретар судового засідання Баурова Ю.П.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

адвоката особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Саракун Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 22.12.2023 визначено суддю Горбань О.Ю.

Ухвалою від 28.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою від 16.02.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, яка не проведена у зв`язку з неприбуттям підекспертного.

В судове засідання заявниця повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, причин неявки не повідомила.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що йому невідомі причини неявки заявниці, оскільки остання не виходить на зв`язок.

Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Саракун Ю.М. не заперечили щодо залишення заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою заявниці, яка належно повідомлена.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Жодних заяв або клопотань про розгляд справи за її відсутності, заявниця до суду не направляла, судово-психіатрична експертиза ОСОБА_4 не проведена у зв`язку з неприбуттям останнього в експертну установу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань

Присяжні: С.М. Хміль

З.В. Дацків