Провадження № 2-о/643/555/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

представника заявника Мельник Т.В.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Олексій Топчій звернувся до суду з поданням про призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника мотивує вимоги тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.1996 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2010 року ОСОБА_3 , 1937р.н., призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Опікун ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . До опікунської ради Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (далі - опікунська рада) звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з проханням призначити її опікуном над недієздатною тіткою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає разом з нею, надавши необхідний пакет документів. ОСОБА_1 працює, отримує заробітну плату, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалась. Згідно медичного висновку ОСОБА_1 , за станом здоров`я може виконувати функції опікуна. Інші близькі або родичі, які б виявили бажання стати опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до опікунської ради не звертались. Умови проживання потенційного опікуна вивчені. ОСОБА_1 ознайомлено з правами та обов`язками опікуна, протипоказань не виявлено.

В судовому засіданні представник заявника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Мельник Т.В. підтримала подання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_4 підтримала подання, просила його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.1996 ОСОБА_2 , 1936 року народження, визнано недієздатною.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2010 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом ІІ групи безстроково.

Опікун ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

До опікунської ради адміністрації Московського району Харківської міської ради із заявою про призначення опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зібрала та надала опікунській раді всі необхідні документи щодо стану здоров`я та можливості здійснювати догляд та опіку над недієздатною.

З матеріалів, доданих до подання вбачається, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , має задовільний стан здоров`я, працює, зареєстрована та мешкає разом з недієздатною, за місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалась. Інші близькі або родичі, які б виявили бажання стати опікуном до опікунської ради не звертались.

З витягу з протоколу засідання опікунської ради встановлено, що опікунська рада вважала доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст.41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіку та піклування.

Згідно вимог ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, за можливе задовольнити подання Органу опіки та піклування та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 76, 89, 49, 142, 258, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17.12.2024.

Суддя Т.М.Довготько