Справа №487/31/24
Провадження №2/487/1167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Беспалько А.І., представника позивача - Жилко Е.О., представника відповідача - Севастьянової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 427033,23 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - Севастьянова О.М. заявила клопотання про здійснення переходу у справі від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи розмір позовних вимог, призначити підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, вважав, що відсутні підстави для переходу розгляду справи до загального позовного провадження.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Ухвалою від 20.03.2024 відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, внесені зімни до ч. 6 ст. 19 згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020; в редакції Закону № 3831-IX від 19.06.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, при вирішенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні, судом прийнято до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, ціна позову (розмір позовних вимог) та суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Севастьянової О.М. підлягає задоволенню, у зв`язку з чим здійснити перехід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. (ч.6 ст.277 ЦПК України).

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - авдвоката Севастьянової О.М. - задовольнити.

Здійснити перехід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 16.01.2025 на 15:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Афоніна

Повний текст ухвали складено 12.12.2024.