Справа № 766/6682/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

29 листопада 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , якій діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 03.10.2024 року по справі №766/6682/24 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.10.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №766/6682/24 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено.

04.11.2024 року ОСОБА_1 , якій діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2024 року по справі № 766/6682/24 та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Заяву обґрунтована тим, що відповідач по справі не отримував позовної заяви та доданих до неї документів, не мав відомостей про час та слухання справи і дізнався про існування справи та винесення по заочного рішення по суті справи лише 14.10.2024 року через електронний додаток «Дія». Вірогідно це сталось через те, що відповідач є внутрішньо переміщеною особою та з 31.05.2022 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки, відповідач не знав про існування вищезазначеної справи, то він і не мав правових підстав для того, щоб повідомити суд про зміну своєї адреси проживання. Вказані обставини свідчать про те, що відповідач не отримував позовної заяви та доданих до неї документів, ухвали про відкриття провадження по справі та інших процесуальних документів, а тому з поважних підстав не міг реалізувати свої процесуальні права. Відповідач не визнає заявлені позовні вимоги в повному обсязі й вважає їх необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню. ОСОБА_2 письмового примірника кредитного договору № 2519278 не отримував та договір не підписував, тим більше не був ознайомлений з його додатками. Відповідач колись дійсно звертався до Фінансової компанії, яка начебто надавала кредитні кошти під низькі відсотки на короткотривалий строк, проте ніяких договорів не укладав та не підписував, а тим більше з ТОВ «Лінеура Українас». Відповідно договір, на який посилається позивач не можна вважати підписаним будь-яким чином або укладеним, а відповідно його умови не мають жодного юридичного значення для його сторін, оскільки договір не є укладеним. Відповідач не визнає досягнення домовленостей на умовах зазначених в суді позивачем. Також слід звернути увагу на те, що з заочного рішення вбачається, що позивачем заявлено до відповідача вимоги про стягнення боргу розмірі 33482,00 грн., який складається з: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23482,00 грн сума заборгованості за процентами. Отже, сума заборгованості за процентами більше ніж вдвічі перевищує суму боргу за основною сумою боргу. Враховуючи типовість порушень при укладенні зазначених вище договорів, можна припустити, що наданим позивачем до матеріалів справи договором передбачено розмір відсотків за користування кредитом (реальних відсотків) який перевищує 50% річних, розмір встановленої пені перевищує подвійну облікову ставку НБУ, а загальний розмір штрафних санкцій перевищує половину суми, одержаної споживачем за таким договором

Ухвалою суду від 08.11.2024 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, в поданій заяві представник заявника просив розглядати справу у відсутність відповідача та його представника, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/6682/24, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що під час розгляду справи судом не були враховані всі обставини, які мають значення для справи, а саме: відповідач не знав про дату та час розгляду справи, судові повідомлення та/або повістки, копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження не отримував, відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами, оскільки кредитний договір не підписував.

Дослідивши матеріали справи з врахуванням того, що судові засідання були призначені на 01.08.2024 року та 03.10.2024 року, в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток, тому суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , якій діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 03.10.2024 року по справі №766/6682/24 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2024 року по справі №766/6682/24 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 20.02.2025 року о 08-00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан