Провадження №: 6/755/1821/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

боржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», -

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у ВП відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №75787 вчиненого 12.06.2021 року ПН Грисюк О.В. про стягнення боргу зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що на виконанні приватного виконавця Малкової М.В. перебуває ВП НОМЕР_1 відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №75787 вчиненого 12.06.2021 року про стягнення боргу зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги, зокрема по заборгованості за кредитним договором 0031/039357-ZР. 11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги, зокрема по заборгованості за кредитним договором 0031/039357-ZР. 01.11.2023 року рішенням єдиного власника №8ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву та ТОВ «Кампсіс Лігал».

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви та просить відмовити у її задоволенні посилаючись на сплив строків позовної даності. Боржник вказує, що дійсно оформлював банківську картку, але той банк зник і почались незрозумілі передачі прав між невідомими боржнику компаніями. Також боржник зазначив, що кредитних договір стосовно якого був виданий виконавчий напис нотаріуса не був посвідчений нотаріально, а на питання суду боржник відповів, що не оскаржував вчинений виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявне клопотання представника заявника про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вислухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрованого в реєстрі за №75787 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 27189,48 грн. за кредитним Договором №0031/039357-ZР від 02 березня 2016 року.

25 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 15 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги.

Згідно реєстру боржників до договору №15-02/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року, ТОВ «Кампсіс Фінанс» прийняло, а ТОВ «Вердикт Капітал» передало право вимоги за кредитним договором №0031/039357-ZР.

Також, 11 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги.

Згідно реєстру боржників до договору №11-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року, ТОВ «Дебт Форс» прийняло, а ТОВ «Кампсіс Лігал» передало право вимоги за кредитним договором №0031/039357-ZР.

Назву ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінено та ТОВ «Кампсіс Лігал» згідно рішення єдиного власника №8 від 01.11.2023 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13.)

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно поданої заяви боржника про застосування наслідків спливу строку позовної давності суд зазначає, що строки позовної давності на спірні правовідносини не розповсюджуються.

На підставі викладеного. керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №75787, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості по кредитному договору №0031/039357-ZР від 02 березня 2016 року в сумі 27189,48 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 16.12.2024 року.

Суддя -