Справа № 481/1592/24
Провадж.№ 2/481/444/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

05.12.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Установив:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 20.08.2005 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і має від нього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час досягнув повноліття. Між тим, шлюбні відносини з відповідачем не склалися, тому в липні 2013 року їх шлюб було розірвано, після чого вони стали проживати з відповідачем відокремлено, при цьому син залишився проживати з нею. 01.09.2024 року їх син ОСОБА_3 вступив до Миколаївського фахового коледжу економіки та харчових технологій, на даний час навчається на першому курсі денного відділення освітньо-професійної програми «Товариство і торговельне підприємництво» за спеціальністю 076 Підприємництво та торгівля. Навчання сина потребує постійних додаткових матеріальних витрат. Син перебуває на утриманні позивачки. Відповідач будь-яку матеріальну (грошову) допомогу сину на його утримання та навчання не надає.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від матеріали справи передані до провадження судді Уманській О.В.

Ухвалою судді від 30.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачка надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

З урахуванням того, що відповідач не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причину свого неприбуття, натомість була належними чином повідомлена про час і місце судового розгляду, суд, виходячи з положень ст.280-282 ЦПК України, за наявності згоди позивача, проводить судовий розгляд в заочному порядку.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Зі змісту ст. 200 СК України вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу (стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення).

У пункту 20 постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно з даними, зазначеними у свідоцтві про народження (копії) серії НОМЕР_1 від 25.07.2006 року, позивач ОСОБА_4 і відповідач ОСОБА_3 являються батьками сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з витягу з реєстру Новобузької міської ради від 19.09.2024 року, та Акту проживання від 17.09.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають за адресою: АДРЕСА_1 з 04.07.2017 року (а.с. 3, 10).

З довідки № 49 від 02.09.2024 року, виданої завідуючим відділення Миколаївського фахового коледжу економіки та харчових технологій, Договору про надання освітніх послуг від 12.08.2024 року та Договору про спільну участь у забезпечені отримання якісної освіти встановлено, що ОСОБА_3 є студентом даного коледжу, який навчається на першому курсі денного відділення освітньо-професійної програми «Товарознавство і торгове підприємництво» за спеціальністю 076 Підприємницьво та торгівля. Закінчує навчання у червні 2026 року (а.с. 11-16).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що повнолітній ОСОБА_3 , який продовжує навчання, у зв`язку з необхідністю винаймання житла, придбання одягу, учбового приладдя, оплати інтернету для онлайн-навчання, потребує матеріальної допомоги.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 206 ЦПК України, суд дійшов переконання, що присудження до стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у вищезазначеному розмірі у достатній мірі забезпечить рівність сторін батьків цієї дитини, при несенні обов`язку її утримувати у зв`язку з продовженням навчання, а тому позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Оскільки, позивачі у справах про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає сплата судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 142, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 430 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дубровиця Рівненської області, зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , на навчання та утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 19.09.2024 року на весь період навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_6 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_7 , у дохід держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженень м. Дубровиця Рівненської області, зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новий Буг, Миколаївської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4

Рішення в повному обсязі виготовлене 05.12.2024 року.

Суддя