Справа № 138/2317/24
Провадження №:2/138/912/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, зокрема, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ними був розірваний. На даний час донька досягла повноліття та навчається на у Могилів-Подільського медичному фаховому коледжі. Відповідач добровільної участі у матеріальному забезпеченні дитини не бере, а тому позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчатись, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення нею навчання або досягнення дитиною 23 річного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2024 позов залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 15.10.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала.

Відповідач 25.11.2024 подав до суду відзив на позов, який мотивований тим, зокрема, що він не відмовляється від сплати аліментів на утримання своєї повнолітньої доньки, однак просить зменшити розмір вказаних аліментів з огляду на те, що у відповідач крім цієї доньки також є донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від іншого шлюбу. Крім неї, на його утриманні перебуває ще його непрацездатна мати ОСОБА_5 . Окрім цього, відповідач отримав захворювання пов`язане з проходженням військової служби, у зв`язку з чим йому було проведено операцію. На даний час відповідач продовжує проходити військову службу у ЗСУ та його відряджають у гарячі точки України. Дорогу, проживання, харчування, обмундирування, лікування відповідач сплачує зі своєї заробітної плати. Враховуючи наведене вище, просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з нього на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись, у розмірі 1/10 частки від усіх видів його доходу (заробітку) до закінчення нею навчання по червень 2025 року.

ОСОБА_3 отримала копію ухвали суду про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження разом з позовом та доданими до нього документами. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень суду не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи таке.

Суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, однак шлюб між ними був розірваний. Після розірвання шлюбу позивачу присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Позивач разом з донькою проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується копією довідки про ОСББ «Гоголя 15» №54 від 20.09.2024 (а.с.29).

Згідно довідки Могилів-Подільського медичного фахового коледжу №217 від 12.06.2024 ОСОБА_3 є студентом 3 курсу та навчається на денній формі навчання, за спеціалізацією 223 «Медсестринство» спеціалізацією «Сестринська справа», за регіональним замовленням. Період навчання з 01.09.2021 по червень 2025 (а.с.9).

Як стверджує позивач, вона офіційно працевлаштована у ФОП ОСОБА_6 , однак її дохід є недостатнім для самостійного утримання доньки. При цьому робота є непостійною, а тому є такі місяці коли позивач взагалі немає доходу. Відповідно до довідки про доходи №1 виданої ФОП ОСОБА_6 заробітна плата позивача за період з 08.04.2024 по 27.06.2024 склала 23360,54 грн.(а.с.13).

Крім того, позивач також несе витрати на лікування доньки, на підтвердження понесених нею витрат надала до суду консультативний висновок ортопеда-травматолога дитячого від 04.04.2024 та від 16.05.2024, план лікування від 16.05.2024 загальною вартістю 48400,00 грн, акти виконаних робіт від 01.06.2024 та 20.06.2024, квитанції про оплату медичних послуг (а.с.10-12,14-17).

Разом з тим, з вказаних вище документів слідує, що обставини викладені у них настали ще коли донька була неповнолітньою та такі докази можуть бути предметом дослідження у спорі про стягнення додаткових витрат на дитину, а тому в межах даного спору суд не бере зазначені докази до уваги.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання, тому суд вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати свою дочку, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, як стан здоров`я та матеріальне становище дитини так і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач заперечуючи проти заявлених позовних вимог зазначає, зокрема, що несе витрати на дорогу, проживання, харчування, обмундирування та лікування, які він сплачує зі своєї заробітної плати, у зв`язку з проходженням військової служби. Факт того, що відповідач перебуває на військовій службі позивачем не заперечувалось, а навпаки зазначалось у позові. Так, відповідно контракту про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ від 02.06.2023 відповідач проходить військову службу.

Згідно виписки із медичної картки №6019 КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради відповідач проходив стаціонарне лікування у період з 10.06.2024 по 17.06.2024. Також 11.06.2024 було проведено операцію. Після 17.06.2024 переведений на амбулаторне лікування. Крім того, з довідки ВЛК КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради №662 від 17.06.2024 слідує, що вказану травму отримано відповідачем під час проходження військової служби.

Як стверджує відповідач, він також утримує свою непрацездатну матір. На підтвердження чого надав суду копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 та копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 .

Разом з тим, суд вважає, що сам по собі факт наявності непрацездатної матері не може бути доказом того, що вона перебуває на утриманні відповідача, а інших доказів на підтвердження такої обставини суду надано не було. Більш того, вказана особа має отримувати дохід у виді пенсії.

Також, відповідач стверджує, що на його утриманні перебуває доньки ОСОБА_4 від іншого шлюбу, на підтвердження чого надав до суду копію свідоцтва про народження НОМЕР_5 . Суд приймає до уваги той факт, що у відповідача є ще одна неповнолітня дитина, однак не факт її утримання, оскільки жодних доказів того, що донька проживає разом з ним, а також те, що він несе будь-які витрати на її утримання та їх розмір, відповідач суду не надав.

Суд, враховуючи вказані вище обставини, зокрема те, що позивач досягла повноліття та продовжує навчання, до червня 2025 року, те, що Сімейним кодексом України передбачено солідарний обов`язок батьків на утримання дитини, яка продовжує навчання, встановлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також зважаючи на факт наявності у відповідача ще однієї неповнолітньої дитини, проходження військової служби відповідачем та операційне втручання через травму отриману внаслідок її проходження, та те, що донька навчається на державному замовленні, вважає, що часткове задоволення позовних вимог, у розмірі 1/8 частини від усіх видів доходу відповідача буде справедливим.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. В даному випадку позов пред`явлено 05.08.2024.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Враховуючи те, що позивачем судові витрати у виді судового збору не понесені, то з відповідача підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме 605,60 грн. (1211,20 грн./50% (розмір задоволених позовних вимог). Іншу частину судового збору слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.182,191,198-201 СК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 05.08.2024 і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь Державної судової адміністрації України.

Іншу частину судових витрат у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити дане рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.Б.Київська