overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6084/24
Провадження № 2/357/3031/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 22, місто Біла Церква, Київська область, 09117), про визнання батьківства, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни в актовий запис № 1542 від 07 вересня 2010 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначивши батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », інші відомості залишити без змін.

Зобов`язати органи державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни в актовий запис про народження та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням зазначених змін та анулювати свідоцтво про народження, видане раніше.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Бондаренко
справа № 197/1101/15-ц
провадження № 6/197/65/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

заявник АТКБ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа № 197/1101/15-ц, виданого 27.09.2016 Широківським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості. Також, заявник просить видати дублікат виконавчого документа № 197/1101/15-ц, виданого 27.09.2016 Широківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 433, 442, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання на 15.01.2025 о 10:00 у приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 86), про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Панчук
Справа № 149/2519/22
Провадження №2-о/149/16/23
"16" грудня 2024 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Війтівецької сільської ради, заінтересована особа відносно якої подана заява: ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-
13.12.2024 року на адресу Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України ''Про безоплатну правову допомогу'' безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.
Відповідно до п. 24 ч.1 ст.14 Закону України ''Про безоплатну правову допомогу'' особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - мають право на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.
Крім того, заявник клопоче про витребування амбулаторної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстованог ов АДРЕСА_1 .
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 295-297, 300, 187 ЦПК України, -
Прийняти клопотання до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Війтівецької сільської ради, заінтересована особа.відносно якої подана заява: ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката Павельчуку Богдану Володимировичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого розглядається справа про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.
Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.
Призначити справу до судового розгляду на 12.00 год. на 10.01.2025 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2217/24
Провадження № 2-о/689/435/24
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області,

про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.11.2024 р. у справі №689/2217/24 заяву ОСОБА_1 було задоволено повністю, встановлено факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є братом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас, в резолютивній частині рішення судом було допущено описку, а саме, пропущено слово «рідним».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.11.2024 р. по справі №689/2217/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, а саме, другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 477/3010/24
Провадження № 2-н/477/465/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2024 року позивач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 грудня 2021 року по 01 жовтня 2024 року, за особовим рахунком № НОМЕР_1 , станом на 01 жовтня 2024 року у сумі 2160,30 грн.

Згідно з частиною 5 статті 165 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом до Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області зроблений запит щодо місця проживання (перебування) боржника.

З отриманої 13 грудня 2024 року відповіді вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 165-166, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання заявником її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 626/464/24
Номер провадження 22-ц/818/4893/24
У Х В А Л А

про витребування справи

16 грудня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагазресурс» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 липня 2024 року в складі судді Рибальченко І.Г. по справі № 626/464/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагазресурс» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 11 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 06 грудня 2024 року ОСОБА_1., яка діє в інтересах ТОВ «Укрнафтагазресурс» до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 10 грудня 2024 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Красноградського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагазресурс» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 липня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красноградського районного суду Харківської області цивільну справу № 626/464/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагазресурс» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5052/2024
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року місто Київ

справа №372/2733/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б.,Ратнікової В.М.,

розглянув питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Проць Т.В., повний текст рішення складено 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року зупинено провадження у вказаній цивільній справі до залучення до участі в справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

21 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла копія спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Отже, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Проць Т.В., повний текст рішення складено 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити справу до розгляду на 21 січня 2025 року о 13 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8947/24 Провадження№ 2-н/636/1775/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2024 року м. Чугуїв
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» сплачено судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп., який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Гніздилов
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Чугуївського міського суду Харківської області про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №705/6482/24
2-о/705/224/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Уманське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала до суду заяву про визнання особи безвісно відсутньою.

Перевіривши доводи поданої заяви, суддя прийшов до висновку про доцільність у відкритті провадження у справі.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання особи безвісно відсутньою та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія. 18, на 12 годину 30 хвилин 04 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Л. Гудзенко