Справа № 405/2676/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 листопада 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Довженко Д.С. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 6560 доларів США. В обґрунтування позову вказала, що 13.02.2022 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики грошових коштів в сумі 3000 доларів США, шляхом написання відповідачем власноруч розписки про отримання грошових коштів. За умовами позики відповідач зобов`язався повернути кошти не пізніше 30.04.2022 року, позика надана під проценти в розмірі 3% щомісячно. Також сторони погодили, що в разі неповернення позики у строки встановлені договором, позичальник додатково сплачує позикодавцю штраф у розмірі всієї суми позики, тобто 3000 доларів США.

Відповідач прострочив виконання договору, повернув у червні 2023 року частину позики у розмірі 1000 доларів США, проте відсотки та залишок у розмірі 2000 доларів США не повернув. За вказаних обставин просив стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі (1080+2000+480+3000) 6560 доларів СШАза договором позики, судові витрати, що складаються з: судового збору в сумі 2600,00 грн; витрат на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 18.04.2024 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в розмірі (в межах) що дорівнює 6560 доларів США, які розміщені на розрахункових рахунках відкритих в банківських установах на території України на ім`я ОСОБА_2 , незалежно від найменування та форми власності, та валюти відкриття (гривня, долар, євро чи будь-яка інша валюта).

09.07.2024 року за вх. № 18550 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій представник позивача адвокат Довженко Д.С. просив прийняти заву про збільшення позовних вимог та стягнути з відповідача суму боргу у розмірі (1260+2000+660+3000) 6 920 доларів США .

05.11.2024 року за вх. № 29509 до суду від представника позивача адвоката Тупало М.П., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1075889 від 15.05.2024 року надійшла заява, в якій просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України, заяв, клопотань до суду не надходило, правом подання відзиву не скористався.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2022 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в борг грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які зобов`язався повернути у повному розмірі та у валюті в якій він отримав кошти до 30.04.2022 року, про що він склав і видав розписку (с. 60).

Згідно договору позики між фізичними особами від 13.02.2022 року, укладеним між ОСОБА_2 (позичальник) та ОСОБА_1 (позикодавець), позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність 3000 доларів США. Факт одержання коштів підтверджується розпискою позичальника, написаною в момент передачі суми позики. Умовами договору передбачено, що позика надається під проценти. За кожен місяць користування грошовими коштами позичальник сплачує окремо позикодавцю проценти у розмірі 3% за кожний місяць користування грошима (п.1). Пунктом 2 договору передбачено, що позику позичальник зобов`язався повернути не пізніше 30.04.2022 року. У пункті 4 сторони погодили, що в разі неповернення позики у строки встановлені договором, позичальник додатково сплачує позикодавцю штраф у розмірі всієї суми позики, тобто 3000 доларів США (а.с. 15-16). Договір складений у письмовій формі та підписаний сторонами.

Отриману від позивача позику в обумовлений строк в повному розмірі відповідач не повернув.

Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частинами 2 - 4 ст. 545 ЦК України передбачено, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Цивільне судочинство ґрунтується, зокрема, на принципі змагальності сторін відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій . Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 3 ст. 2, ст. 12, ст. 81 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог надала до суду оригінал розписки від 13.02.2022 року, яку склав і підписав особисто відповідач ОСОБА_2 про те, що він взяв у ОСОБА_1 в борг грошові кошти в сумі 3000 доларів США з кінцевим строком повернення до 30.04.2022 року.

Текст розписки вказує на те, що між сторонами по справі була досягнута домовленість про передачу позивачем грошових коштів відповідачу в конкретно визначеній сумі в борг на визначений строк. Цією розпискою також підтверджується факт отримання відповідачем обумовленої суми.

Крім того, між сторонами укладено договір позики від 13.02.2022 року, яким обумовлені умови надання позики сума позики, відсотки за користування коштами, строк повернення, штрафні санкції тощо.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. ст. 526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або Законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Щодо вимоги позивача про стягнення суми боргу в іноземній валюті, суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 464/3790/16-ц зробила правовий висновок щодо стягнення заборгованості за договором позики у іноземній валюті, відповідно до якого частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з чиним законодавством гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України,однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Відповідач взяв у борг грошові кошти в іноземній валюті, зокрема у доларах США, та зобов`язався повернути їх у зазначеній іноземній валюті, відтак, суд приходить до переконання про наявність підстав для стягнення заборгованості в іноземній валюті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем доведено правомірність і обґрунтованість заявленої нею вимоги належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами, у зв`язку з чим борг в сумі (1260+2000+660+3000) 6 920 доларів США підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача адвокатом Довженко Д.С., який діяв на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №и 1071581 від 16.04.2024 року надано лише договір про надання правової допомоги від 15.04.2024 року, проте детального опису робіт (наданих послуг), що були виконані адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також доказів, які підтверджують здійснення позивачем відповідних витрат, на підставі яких суд міг би встановити обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість у вказаній позивачем сумі, що сплачена або підлягає сплаті позивачем в рамках даної цивільної справи, позивачем не надано.

Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь витрат на професійну правову допомогу в сумі 10 000,00 грн. задоволенню не підлягають.

При цьому, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі (2596,00+605,60+616,50) 3 818,10 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) суму боргу за договором позики від 13.02.2022 року в сумі 6 920 (шість тисяч дев`ятсот двадцять) доларів США, а також судовий збір в сумі 3 818,10 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний