Справа № 2-607/08
Номер провадження 2-зз/699/9/24
УХВАЛА

щодо скасування заходів забезпечення позову

16.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., із секретарем судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у справі №2-607/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цигарьова Олександра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Цигарьов Олександр Олександрович, який діє від імені відповідача ОСОБА_1 на підставі ордера серії АА №1255329 від 18.11.2024, звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, у якому просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на рухоме та нерухоме майна ОСОБА_1 , ужиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.09.2008 у справі №2-607/08.

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувала справа №2-607/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. У межах указаної справи судом була прийнята ухвала від 09.09.2008 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 . Заочним рішенням суду від 03.11.2008 у цій справі позов було задоволено.

Представник стверджує, що ОСОБА_1 кредитного договору з ТОВ "Укрпромбанк" не укладав, кредитних коштів не отримував, до участі у розгляді судової справи №2-607/08 не залучався, про її існування дізнався лише у вересні 2024 та 22.10.2024 отримав копію заочного рішення суду від 03.11.2008.

12.12.2024 від адвоката Цигарьова О.О. надійшли додаткові пояснення до клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у яких представник як на підставу необхідності скасування вжитих судом по справі №2-607/08 заходів забезпечення позову посилається на відсутність на даний час відкритого виконавчого провадження стосовно відповідача на підставі виконавчого листа, виданого судом по даній справі, та на сплив строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З посиланням на практику Верховного Суду представник зауважує, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту майна боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

У судове засіданні сторони не з`явилися, представник відповідача адвокат Цигарьов Л.О. звернувся до суду із заявою про розгляд без нього клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд установив, що у провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №2-607/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

У цій справі заочним рiшенням суду вiд 03.11.2008, яке набуло чинності 23.11.2008, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Український промисловий банк" в особi Житомирської фiлiї ТОВ "УКРПРОМБАНК" м. Житомир заборгованiсть по кредитному договору у розмірі 15 076,24 грн, з яких 13 750,00 грн - заборгованiсть за кредитом, 982,54 грн - простроченi вiдсотки за користування кредитом, 343,70 грн - пеня за порушення терміну повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, понесенi судовi витрати по оплатi судового збору в сумi 150,76 грн i на iнформацiйно-технiчне эабезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

У резолютивній частині указаного рішення також зазначено про те, що вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 09.09.2007 заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на рухоме й нерухоме майно відповідача застосовуються до повного виконання рішення суду або скасування їх судом.

Відповідно до акта №2 від 17.09.2014 справа №2-607/08 за позовом ТОВ "Український промисловий банк" в особi Житомирськоi фiлii ТОВ "УКРПРОМБАНК" м. Житомир до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором вилучена з архіву та знищена за минуванням п`ятирічного строку зберігання

З матеріалів клопотання вбачається, що на виконання заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.11.2008 у справі № 2607/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк» борг в розмірі 15 076,24 грн було видано виконавчий лист № 2-607 від 03.11.2009.

У відповіді Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 29736 від 04.12.2024 на адвокатський запит № 23/11-2024 від 29.11.2024 повідомлено: «Відповідно до відомостей, які містяться в спеціальному розділі архіву Автоматизованої системи виконавчого провадження, у Відділі перебувало виконавче провадження № 15660419 з примусового виконання виконавчого листа від 03.11.2009 №° 2-607 про стягнення з ОСОБА_1 борг 15076,24 грн. на користь ТОВ «Укрпромбанку».

04.11.2009 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

03.12.2009 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження із зазначеною підставою: «згідно заяви боржник проживає в АДРЕСА_1 ». Виконавче провадження № 15660419 перебуває в статусі «Завершено», стан виконавчого документа «Повернений без виконання».

Листом Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 18266505 від 04.11.2024 на адвокатський запит № 22/11-2024 від 29.11.2024 повідомлено: «Відповідно до відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 18266505 з примусового виконання виконавчого листа № 2-607 від 03.11.2009, виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк» боргу в розмірі 15 076,24 грн.

26.03.2010 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

13.08.2010 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

У зв`язку з розшуком майна боржника, 13.08.2010 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

23.11.2012 державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними».

З огляду на зазначене представник відповідача зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа № 2-607 від 03.11.2009 до виконання сплив 23.11.2015 і ТОВ «Укрпромбанк» із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа до суду не зверталося, судові ухвали з цього питання - відсутні, як і ухвали про заміну позивача правонаступником.

Згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «Український промисловий банк» знаходиться в стані припинення, проте станом на дату звернення до суду із цим позовом не є припиненим, отже банк зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та відповідно самостійного суб`єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Аналогічна позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 року у справі №910/17448/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, яка діяла на момент винесення указаного рішення суду, заходи забезпечення позову могли бути скасовані судом, який розглядає справу.

Убачається, що у справі №2-607/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості заходи забезпечення позову скасовані не були.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 чинного ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суд, ознайомившись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, установивши факт відсутності відкритих виконавчих проваджень за виконавчим листом № 2-607 від 03.11.2009 та відсутність можливості продовження примусового виконання судового рішення, виснує про необхідність задоволення клопотання і скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , застосованих ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.09.2008 у справі №2-607/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Суд погоджується з позицією представника відповідача щодо того, що наявність протягом тривалого часу арешту з метою виконання судового рішення, за умови відсутності відкритих виконавчих проваджень та можливості продовження примусового виконання судового рішення, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Керуючись ст. 158, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цигарьова Олександра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на рухоме та нерухоме майна ОСОБА_1 , вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.09.2008 у справі №2-607/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.