Дата документу 16.12.2024
Справа № 334/1153/24
Провадження № 2/334/1145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя перебуває позовна заява ОСОБА_1 , подана за підписом представника адвоката Поляк М.І., до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 13.02.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

19.02.2024 року на електронну пошту суду від представника позивача адвоката Поляк М.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті спору.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. У відкрите судове засідання викликано для допиту наступних свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

В судовому засіданні 24.10.2024 року допитано свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

В судовому засіданні13.11.2024 року допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 .

Наступне судове засідання у справі призначено на 17 грудня 2024 року о 14-00 годині.

13 грудня 2024 року від представника позивача адвоката Поляк Марії Володимирівни надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд», про участь в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 в режимі відеоконференції з Дарницького районного суду м. Києва.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про наступне.

Частиною 14 статті 230 ЦПК України передбачено, що свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування).

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Пунктом 1 Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 06.06.2022 №156 (зі змінами) передбачено, що відповідно до вимог процесуального законодавства України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду, визначеного судом.

У такому випадку засобами підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється бронювання залів судових засідань та інших приміщень, призначених для забезпечення участі осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку як безпосередньо в самому суді, так і у приміщенні іншого суду.

Пунктом 2 Інструкції визначено, що для належного функціонування механізму бронювання відповідальна особа кожного суду вносить в підсистему відеоконференцзв`язку інформацію про зали судових засідань (їх кількість, доступну дату і час для бронювання тощо) та постійно підтримує в актуальному стані таку інформацію.

Суддя під час розгляду питання про можливість взяття участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції може використовувати наявну інформацію про доступні/недоступні зали судових засідань в інших судах, що міститься в підсистемі відеоконференцзв`язку (пункт 3 Інструкції).

Керуючись наявною інформацією щодо бронювання залу судового засідання відповідальна особа суду в підсистемі відеоконференцзв`язку під час створення планової відеоконференції обирає суд та доступний для вибору зал судових засідань і час проведення відеоконференції (пункт 5 Інструкції).

Отже, суд, вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має враховувати інформацію про зали судових засідань (їх кількість, доступну дату і час для бронювання тощо), наявну в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що неможливо забронювати майданчик відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків відеоконференції 17 грудня 2024 року з 14-00 години до кінця робочого дня.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача адвоката Поляк М.В., що ухвалою суду від 04.12.2024 року задоволено її клопотання про допит всіх свідків, заявлених стороною позивача, в тому числі і свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні 17.12.2024 року о 14-00 годині в режимі відеконференції в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з відсутністю можливості забронювати майданчик в Дарницькому районному суді м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника позивача адвоката Поляк Марії Володимирівнипро допит свідка в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.