ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1845/24 Справа № 705/6849/23
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши відзив представника Виконавчого комітету Уманської міської ради Ребро Дарії Володимирівни на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2024 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про часткове скасування рішення № 492 від 13.11.2023 року виконавчого комітету Уманської міської ради,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі і призначено справу до розгляду.

04 грудня 2024 року на адресу апеляційного суду від представника Виконавчого комітету Уманської міської ради Ребро Дарії Володимирівни надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2024 року в якому просить суд поновити пропущений термін для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

В обґрунтування поновлення строку для подачі відзиву представник відповідача вказує, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано на електронну адресу виконавчого комітету 27.11.2024 року. В період з 27.11.2024 року по 02.12.2024 року представник відповідача Ребро Д.В. перебувала на лікарняному, що підтверджується витягом з КНП «Уманський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Уманської міської ради.

Дослідивши матеріали справи та вищевказане клопотання апеляційний суд вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідачу був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву на апеляційну скаргу, який останній пропустив та просив поновити у зв`язку з тим, що його представник Ребро Д.В. перебувала на лікарняному з 27.11.2024 року по 02.12.2024 року, що підтверджується доданими додатками до клопотання, що на думку колегії суддів є підставою для поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, колегія суддів враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, колегія визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 12, 126, 127, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску Виконавчого комітету Уманської міської ради строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2024 року.

Поновити Виконавчому комітету Уманської міської ради строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про часткове скасування рішення № 492 від 13.11.2023 року виконавчого комітету Уманської міської ради.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді