overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 225/1150/24
Провадження № 2/206/2355/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селещної ради Бучанського району Київської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з вказаним позовом.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 11 липня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

13.12.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю, визначеною Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 вересня 2024 року, надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селещної ради Бучанського району Київської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, для подальшого розгляду.

Відповідно до даного Рішенням справи, які перебували в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області, підсудні Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Справа № 225/1150/24 також передана на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Малихіній В.В.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 225/1150/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селещної ради Бучанського району Київської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжувати у загальному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 14.01.2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №103).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4118/24-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дьяченко Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 645/5454/24
Провадження № 2/645/2395/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі- Пастушенко К.Р..

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 40545,16 грн. та судові витрати.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/6634/24
Провадження № 2-п/461/83/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

16.12.2024 суддя Галицького районного суду м. Львова, розглянувши клопотання представниці заявниці ОСОБА_1 адвокатки Братцевої Н. С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 461/6634/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цій справі призначено на 20.12.2024 об 11:30 год.

Представниця заявниці ОСОБА_1 адвокатка Братцева Н. С. 13.12.2024 скерувала через систему Електронний суд заяву про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбаченого ст. 212 ЦПК України, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у такому режимі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та проводити судові засідання у цій справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме: EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Заяву задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 20.12.2024 об 11:30 год., а також усі наступні судові засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 461/6634/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_3 власних технічних засобів через програму EasyCon.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити позивачу, який братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 161/9270/24 Провадження № 22-ц/802/1316/24 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До поданої апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_3 долучила клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України .

З метою повного та всебічного дослідження доводів поданого клопотання апеляційний суд вважає за необхідно розгляд заявленого клопотання здійснити в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги по суті.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13:30 22 січня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 559/3417/24
Номер провадження 2/559/961/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Рижко С.В.,

представника позивача Органу опіки та піклування Мирогощанської сільської ради - Котовської Т.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих у АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного судового рішення відкладено на строк до десяти днів.

Позивач: Орган опіки та піклування Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, , адреса вул. Миру, 100, с. Мирогоща Друга, Дубенський район, Рівненська область, електронна адреса .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.Ю. Жуковська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1131/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований/проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована/проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмір 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, й до досягнення дитиною повноліття, починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 25.11.2024 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований/проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
СУДДЯ: Коренюк А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/2493/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В. О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вест файненс енд кредит банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем; усунення перешкод у праві користування майном, шляхом зобов`язання скасувати запис про заставу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Вест файненс енд кредит банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Леонтовича, 4, літ. А, А1), третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання добросовісним набувачем; усунення перешкод у праві користування майном, шляхом зобов`язання скасувати запис про заставу - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 562/1310/22

Провадження № 22-ц/4815/1414/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Михайловим Володимиром Олександровичем рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою та недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Михайловим Володимиром Олександровичем на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 рокуподана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Михайловим Володимиром Олександровичем рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою та недійсним іпотечного договору.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 729/2052/24
2/729/684/24 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в порядку спрощеного позовного провадження
17 грудня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову, залишення без руху немає.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Позивач в позовній заяві посить здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання по справі призначити на 09 год. 45 хв. 14 січня 2025 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко