Справа № 465/8392/23
пр.№ 2-н/464/595/24
УХВАЛА

17.12.2024 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ТОВ «Львівенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 24 587,52 грн., а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Згідно з ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом сформовано запит в Єдиному державному демографічному реєстрі щодо інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Так, згідно з відповіддю з Єдиного демографічного реєстру №904058, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, як видно з інформаційної довідки №408502131 з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.12.2024, відомості про власника квартири АДРЕСА_3 відсутні.

Доказів фактичного проживання ОСОБА_2 за вищевказаною адресою із зазначенням періоду такого проживання та належним чином укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг до матеріалів заяви не долучено. Отже, суду не надано доказів, що ОСОБА_2 є споживачем послуг, наданих ТОВ «Львівенергозбут» за адресою: АДРЕСА_2 , вказаною у заяві про видачу судового наказу, або є власником квартири, до якого надаються такі послуги.

За таких обставин суд не має можливості прийти до висновку щодо обов`язку ОСОБА_1 сплачувати кошти за житлово-комунальні послуги за вказаною заявником адресою.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу про стягнення з божника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію необхідно відмовити.

Керуючись статтями 163, 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО