Справа № 671/1778/24
У Х В А Л А
16 грудня 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області в складі Ніколова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.
Представник заявника ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на норми п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань, до якої відповідно до статті 183 ЦПК України пред`являються вимоги щодо її форми та змісту.
Так, згідно пункту 6 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Верховний Суд в постанові від 22 травня 2024 року у справі №210/3278/22 застосував положення статті 183 ЦПК України та зазначив, що заяву про ухвалення додаткового рішення подано стороною без дотримання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, що є наслідком для застосування правил частини четвертої цієї статті (повернення заяви без розгляду).
Встановлено, що заявник не дотримався установленого процесуальним законом порядку подання заяви, оскільки до заяви не додано доказів направлення заяви про ухвалення додаткового рішення заінтересованій особі ОСОБА_2 , що є підставою для повернення відповідної заяви без розгляду згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України.
Керуючись ст. 127, 137, 141, 183, 270, 353 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене законом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя