ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2/1256-2021 Номер провадження 22вк/814/1/24 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В.., розглянувши у місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 22 грудня 2021 року по третейській справі №2/1256-2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Слобожанська перспектива» від 22.12.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» заборгованість за договором №БВ 536/20 купівлі-продажу цінних паперів від 21.12.2020 року, що становить 471565,53 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мегаінвестбуд» витрати по оплаті третейського збору в розмірі 3000 грн.

10 лютого 2022 року представником ТзОВ «Мегаінвестбуд» - Чередніченко Д.В. подано до Харківського апеляційного суду заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 22 грудня 2021 року та клопотання про витребування третейської справи №2/1256-2021 з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено її до судового розгляду; витребувано з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» справу №2/1256-2021.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, сформованого 05 серпня 2022 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Дряниця Ю.В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2024 року указану справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду; витребувано з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» справу №2/1256-2021.

Заява про видачу виконавчого листа неодноразово призначалася до судового розгляду, а саме: 23.07.2024, 22.08.2024, 10.12.2024; підстави відкладення: постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу, а також за заявою боржника про відкладення розгляду справи.

На виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду про витребування справи 07.08.2024 року Постійно діючим Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» направлено лист, яким повідомлено, що матеріали третейської справи №2/1256-2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів не зберіглись у зв`язку з тим, що під час чергового обстрілу міста Харкова 06.10.2023 року зазнали руйнувань нежитлові (офісні) приміщення, які орендувала Асоціація «Слобожанська перспектива», та в яких знаходились матеріали третейських справ Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива».

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 ЦПК України.

Так, виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду міститься у статті 486 ЦПК України, зокрема, згідно п. 8 ст. 486 ЦПК України, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу.

Оскільки матеріали третейської справи №2/1256-2021 до Полтавського апеляційного суду не надійшли, а з листа Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» вбачається, що їх направлення є неможливим, наявні підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду.

Керуючись ст.ст. 23, 483,485-487 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд», поданої в інтересах товариства представником Чередніченком Дмитром Володимировичем, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 22 грудня 2021 року в складі третейського судді Федорова О.В., по третейській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський апеляційний суд.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Дряниця