Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/додаткове/

16 грудня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш - Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Зміст вимог викладених в заяві, запереченнях.

ТОВ «Наш - Добробут», в інтересах якої діє адвокат Куруц А.А., звернулося із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що рішенням суду по справі №308/14673/24 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Наш - Добробут» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 21 190,28 гривень, інфляційні витрати в розмірі 11 652,04 гривень та 3% річних у розмірі 3 499,01 гривень, а також судовий збір. При цьому судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме: про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заперечень щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу не подано.

Процедура.

У відповідності до ст.270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2024 року у справі №308/14673/24 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Наш - Добробут» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 21 190,28 гривень, інфляційні витрати в розмірі 11 652,04 гривень та 3% річних у розмірі 3 499,01 гривень, а також судовий збір в розмірі по 1514,00 грн. з кожного відповідача.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц зробила висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. На підтвердження понесених витрат надано копію договору про надання правової допомоги №07/02 від 17.07.2024, укладеного адвокатом Куруцом А.А. з ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ», відповідно до п.4.1 якого сторони домовились, що за надання правової допомоги адвокатським бюро «Куруц і партнери» клієнт ТОВ «НАШ Добробут» сплачує гонорар в розмірі 1 000 грн. за одну годину роботи;

- акт приймання передачі наданих послуг №1 від 05.11.2024 року, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг складає 5 000,00 грн., в тому числі: аналіз поданих документів та судової практики щодо стягнення заборгованості за утримання будинку по боржнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 1 год. - 1 000,00 грн.; збір документів (в т.ч. через адвокатський запит щодо отримання копії свідоцтва про право власності), підготовка та подання позовної заяви в інтересах клієнта 3 год. 3 000,00 грн.; супроводження справи в 2-х судових засіданнях 1 год. 1000,00 грн.

- копію платіжної інструкції №921 від 05.11.2024 року на суму 5 000,00 грн., призначення платежу «оплата правової допомоги за договором №07/02 від 17.07.2023.

Також до матеріалів справи надано ордер на надання правової допомоги ТОВ «НАШ- ДОБРОБУТ» в Ужгородському міськрайонному суд Закарпатської області на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 07/02 від 17.07.2024.

Крім того, в позові попередньо визначено суму витрат на правничу допомогу в очікуваному розмірі 5 000 грн.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

З урахуванням встановлених обставин та того, що справа не представляє ніякої складності, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягу наданих адвокатом послуг та співмірності суми витрат зі складністю справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, розмір витрат на правову допомогу є завищеним.

Аналіз поданих документів та судової практики щодо стягнення заборгованості за утримання будинку, складення позовної та подання до суду позовної заяви не вимагало значного обсягу юридичної та технічної роботи для адвоката, прикладання великих зусиль для професійного правника, яким являється представник позивача по справі адвокат Куруц А.А.

Докази надання адвокатом клієнту послуг «збір документів, в тому числі через адвокатський запит щодо отримання копії свідоцтва про право власності, супроводження справи в двох судових засіданнях» в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин сума витрат, заявлена представником позивача для відшкодування витрат на правничу допомогу є неспівмірною зі складністю цивільної справи та не доведеною як фактична та неминуча.

Зазначений підхід до вирішення питання зменшення витрат на правничу допомогу знайшов своє відображення і в постановах Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа №280/2635/20).

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках на користь ТОВ «НАШ-ДОБРОРБУТ» витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

З цих підстав, керуючись статтями133,141,270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут» 1 500,00 витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут» 1 500,00 витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш - Добробут», місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Загорська, 23/30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст додаткового рішення виготовлено 16.12.2024 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА