Справа № 507/110/21
Провадження № 2-п/507/13/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 через адвоката Жмурко С.Л. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 30 листопада 2022 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Заяву про перегляд заочного рішення мотивовано тим, що про рішення суду ОСОБА_1 не було відомо, оскільки судом було надано строк на примирення та подружжя знайшло спільну мову та вирішено шлюб не розривати. В призначене судом засідання відповідач не з`явився, оскільки вважав, що заяву про розірвання шлюбу позивачем буде відкликано, відповідач мав та має намір зберегти сім`ю. Рішення суду він не отримував, тому сподівався, що розірвання шлюбу не відбулося. Рішення суду на запит представника позивача надано 07 жовтня 2024 року.
Учасників процесу було сповіщено відповідно до ст.ст.128-131 ЦПК України.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Жмурко С.Л. надала до суду клопотання про розгляд справи у їхню відсутність, заяву про перегляд заочного рішення просила задовольнити.
ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.
Відповідно до поштової довідки відповідач відсутня за зареєстрованим місцем проживання.
В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси.
З огляду на вказане, ОСОБА_2 вважається такою, що повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте вона в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі не надала.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання не перешкоджає розгляду справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 507/110/21, матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Заочним рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.
Судом встановлено, що 30 листопада 2021 року Любашівським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення, відповідач у судове засідання не з`явився, заяву про відкладення судового розгляду не надав.
Відповідно до ч. 3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду. Заявник зазначає, що про існування заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області йому не було відомо, із заочним рішенням його представник ознайомився лише 07 жовтня 2024 року.
Як вбачається з матеріалів справи 507/110/21, представник відповідача адвокат Жмурко С.Л. 07 жовтня 2024 року звернулася до суду із заявою про отримання копії рішення про розірвання шлюбу та 07 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 копію рішення отримала (а.с.37).
Матеріали цивільної справи № 507/110/21 не містять підтверджень про отримання відповідачем копії заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року.
За таких обставин, суд вважає можливим поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 30 листопада 2021 року.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов, не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить розписка про вручення в суді судової повістки (а.с.28, 32). Причиною неявки в судове засідання ОСОБА_1 зазначає, те що він вважав, що заяву про розірвання шлюбу позивачем буде відкликано, але на думку суду це не є поважною причиною його неявки в судове засідання.
Відповідач у своїй заяві посилається на те, що мав та має намір зберегти сім`ю, але не зазначає обставини, які могли б мати значення при вирішенні даного спору.
Із матеріалів справи № 507/110/21 вбачається, що судом за клопотанням відповідача ухвалою від 19 квітня 2021 року надавався строк на примирення 6 місяців, проте по закінченню строку на примирення позивач ОСОБА_2 наполягла на розірвані шлюбу, що підтверджується її заявою.
До заяви про перегляд заочного рішення не надано докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Будь-яких даних про те, що сторони зберегли шлюбні відносини ОСОБА_4 не надав. В актовому записі про шлюб № 10, Любашівським відділом ДРАЦС в Подільському районі поставлено 05 січня 2022 року відмітку про розірвання шлюбу на підставі рішення Любашівського районного суду від 30.11.2021 року.
На підставі п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву ОСОБА_1 подану через адвоката Жмурко С.Л. про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -
Поновити пропущений строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області у справі № 507/110/21 від 30.11.2021 року.
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Жмурко С.Л. про перегляд заочного рішення від 30.11.2021 року по цивільній справі № 507/110/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т.П. Дармакука