№ провадження 2/646/4778/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Мальової-Кравець Валерії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Ганна Юріївна про визнання зобов`язань виконаними та припинення договору позики та договору іпотеки, скасування обтяження, стягнення коштів, скасування рішення про державну реєстрацію прав ті їх обтяжень з припиненням права власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява, в якій представник позивача просить суд:

-визнати зобов`язання ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 , за договором позики від 10 серпня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 1536 належним чином виконаними та визнати таким, що припинив свою дію договір позики від 10 серпня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 1536;

-визнати зобов`язання ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 за договором іпотеки від 10 серпня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 1537 належним чином виконаними у повному обсязі та припиненими;

-скасувати обтяження: іпотека та заборона на нерухоме майно,- дата обтяження від 10.08.2017 року,- підстав а обтяження: договір іпотеки від 10 серпня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 1537,- об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 ; Іпотекодержатель: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; Власник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму надміру сплачених коштів за договором позики від 10 серпня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 1536 в розмірі 114 044 (сто чотирнадцять тисяч сорок чотири) гривні 00 копійок;

-скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з припиненням права власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31 березня 2023 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю. та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67017349 від 31.03.2023 року.

-стягнути з Відповідачів, солідарно, на користь Позивача судові витрати.

Також, разом з позовною заявою представник позивача звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд:

-заборонити ОСОБА_3 чи будь-якій іншій особі у будь-який спосіб проводити реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_3 чи будь-якій іншій особі вчиняти дії щодо вселення (реєстрації) інших осіб в квартиру АДРЕСА_1 .

-заборонити ОСОБА_3 чи будь-якій іншій особі вчиняти дії щодо виселення (зняття з реєстрації) ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходжу до наступного, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Отже, із позовної заяви вбачається що, спір виник з приводу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Харкова, місцезнаходження даного нерухомого майна відноситься до Шевченківського району м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до висновку Великої Палати (постанова від 16.02.2021 № 911/2390/18), виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, що також узгоджується із висновком, викладеним КЦС ВС у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц.

У зв`язку з наведеним, вищевказаний позов є територіально не підсудним Червонозаводському районному суду м. Харкова, оскільки є територіально підсудним Дзержинському районному суду м. Харкова (61000, м. Харків, пр. Перемоги, 52В), як суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Вказані обставини були встановлені до відкриття провадження у справі.

Статтею ч. 9 ст. 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв`язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов`язок правильно застосувати правила про підсудність то ЦПК України встановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий підсудності розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) цивільну справу до Дзержинського районного суду м. Харкова (61000, м. Харків, пр. Перемоги, 52В).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом адвоката Мальової-Кравець Валерії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Ганна Юріївна про визнання зобов`язань виконаними та припинення договору позики та договору іпотеки, скасування обтяження, стягнення коштів, скасування рішення про державну реєстрацію прав ті їх обтяжень з припиненням права власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним, - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова (61000, м. Харків, пр. Перемоги, 52В).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко