Справа 688/676/24
№ 2/688/390/24
Ухвала

Іменем України

20 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування,

встановив:

12.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив 21.03.2024 року,до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2023 року позовну заяву залишино без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, які у встановлений судом строк було частково усунуто.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2024 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 22.03.2024 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2024 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 замінено неналежних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на належного Грицівську селищну раду Шепетівського району Хмельницької області та відкладенопроведення підготовчого засідання до 11 год. 00 хв. 19.04.2024 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2024 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 витребувано у Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області інформацію (за наявності належним чином завірені копії документів) щодо спадкового майна - будинковолодіння по АДРЕСА_1 , та відкладенопроведення підготовчого засідання до 11 год. 30 хв. 20.05.2024 року.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рівнячок Л.С. подав до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на частину будинковолодіння по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача Грицівський селищний голова Поліщук М.А. подала заяву, у якій просила розгляд справи провести у відсутності представника Грицівської селищної ради, на підставі наявних матеріалів справи та на виконання ухвали суду від 19.04.2024 року приєднати до матеріалів справи довідку виконкому Грицівської селищної ради №189 від 20.05.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, показань свідків.

А тому, надана відповідачем довідка виконкому Грицівської селищної ради №189 від 20.05.2024 року підлягає приєднанню до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Оскільки право на зміну предмету позову гарантоване позивачу та його представнику законом, враховуючи, що таку заяву подано в порядку і строки, що передбачені ст. 49 ЦПК України, подано докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про її прийняття та здійснення подальшого розгляду справи на її підставі.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Прийняти та приєднати до матеріалів справи заяву представника позивача - адвоката Рівнячка Л.С. про уточнення позовних вимог та довідку виконкому Грицівської селищної ради №189 від 20.05.2024 року.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 06 червня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК