Провадження №2-з/367/255/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

10 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бордунова Н.О., про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бордунова Н.О., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Одночасно з позовом до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бордунова Н.О., про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: земельну ділянку з кадастровим номером :01:122:1728, площею 0,0616 га; земельну ділянку з кадастровим номером :01:122:1701, площею 0,112 га.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову викладено у ст. 151 ЦПК України.

Разом з тим, зазначені вимоги позивачем дотримано не було, оскільки заява про забезпечення позову не містить відомостей, передбачених п. 3, п. 6 та п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме: обґрунтування необхідності забезпечення позову, тобто наявності реальної загрози (а не лише припущень заявника), що невжиття таких заходів може призвести до невиконання чи утруднення виконання рішення суду, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутня копія дублікату договору дарування щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:122:1701, площею 0,112 га, а також відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно був власником зазначених земельних ділянок, оскільки в наданих заявником інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельних ділянок з кадастровим номером :01:122:1728, площею 0,0616 га та кадастровим номером :01:122:1701, площею 0,112 га, наявний лише запис про єдиного власника - ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд повертає заявнику заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бордунова Н.О., про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова