Провадження 2/127/5249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивача Турченка Є.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, 11.12.2024 від відповідачки ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні, пов`язаним з отриманням травми руки, зі змісту якого вбачається також клопотання про зупинення провадження у справі до її одужання. Причини неявки співвідповідачкою ОСОБА_3 суду не повідомлено.

Адвокат позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи, водночас щодо зупинення провадження у справі заперечував в повному обсязі.

Враховуючи думку адвоката позивача, клопотання відповідачки ОСОБА_2 , а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд з метою вирішення клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі постановив провести підготовче засідання у відсутність відповідачів (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Дослідивши клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом прийнято до уваги, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 22083 вбачається, що ОСОБА_2 встановлено діагноз вивих плечового суглоба; закритий перелом голівки правої плечової кістки. З медичного висновку від 09.12.2024 вбачається діагноз: перелом, термін його дії до 19.12.2024.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Водночас межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності здійснення судових проваджень протягом розумного (передбаченого законом) строку. Розумність тривалості провадження, згідно вказаних рішень, має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів. Відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ тощо не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк (наприклад рішення ЄСПЛ у справі «Цимерман і Штайген проти Швейцарії», «Кудла проти Польщі»).

Суд звертає увагу на те, що долучені до клопотання медичні виписки не підтверджують той факт, що відповідачка перебуває на стаціонарному лікуванні та за станом здоров`я не має можливості особисто приймати участь у судових засіданнях. Крім того із даних медичних виписок не вбачається неможливість явки відповідачки до суду протягом тривалого часу.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 16.12.2024.

Суддя: