Справа № 183/9741/24
№ 2/183/4105/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа - Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,-

за участю позивача ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд встановити факт родинних відносин, а саме що вона є рідною племінницею гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Дніпро.

В обґрунтування свого ОСОБА_4 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Амур-Нижньодніпровським відділом ДРАЦС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 18.04.2022 року.

Відповідно до довідки за № 220/0/2-24 від 02.02.2024 року, виданої виконавчим комітетом Новомосковської міської ради вбачається, що гр. ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . З нею зареєстровані особи на момент смерті не значились.

Спадкове майно після смерті тітки позивача складається з квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Новомосковським ЖЕО 19.04.1993 року.

За життя ОСОБА_3 зробила заповідальне розпорядження та заповіла рідному брату позивача, своєму племіннику, ОСОБА_2 належну їй вищевказану квартиру, про що свідчить заповіт, посвідчений Новомосковською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 23.05.2001 року за зареєстрованим № 2-1938.

01 жовтня 2022 року позивачкою ОСОБА_1 до Першої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області було подано заяву про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3 , де і знаходиться спадкова справа № 129/2022.

Спадкоємець за заповітом, ОСОБА_2 , брат позивача у строк передбачений ст.1270 ЦК України, не надав до Першої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області заяву про прийняття спадщини та на час відкриття спадщини не був з нею зареєстрований і не проживав.

Як зазначає позивачка, то під час вивчення нею документів для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було виявлено відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між нею та тіткою. Так на сьогодні не зберігся оригінал свідоцтва про народження її батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з відсутністю в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформації щодо актового запису про народження ОСОБА_5 державним нотаріусом було зроблено запит до Державного архіву Харківської області з метою отримання копії актового запису про його народження. У відповідь на запит 05.04.2024 року Державним архівом Харківської області було повідомлено, що в архівному фонді Бюро актових записів громадянського стану міських відділень Управління НКВС УРСР по Харківській області у книзі реєстрації актів про народження по Калюжанській сільській раді Кегичівського району Харківської області за 1940 рік є запис від 24 січня 1940 року (реєстраційний номер 2) про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 « ОСОБА_6 », батьки якого: « ОСОБА_7 », 22 років, українець та « ОСОБА_8 », 22 років, українка.

Таким чином в матеріалах спадкової справи відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , так як оригінал свідоцтва про народження її батька, рідного брата покійної, втрачено, а паперовий запис акта про народження містить помилку у написанні прізвища « ОСОБА_9 », замість вірно « ОСОБА_10 ».

Враховуючи вищевикладене, державний нотаріус Першої новомосковської державної нотаріальної контори Голубова О.С. відмовила позивачці у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану квартиру, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 тітки ОСОБА_3 , спадкоємцем якої вона є, оскільки її батько помер.

В зв`язку з даними обставинами встановлення факту родинних відносин між позивачкою та ОСОБА_3 має суттєве значення для можливості закликання ОСОБА_1 до кола спадкоємців за законом та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року відкрите провадження у справі та зобов`язано Першу новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 43).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовну заяву, надала пояснення по суті обставин викладених в позові, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідач Новомосковської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду було надіслано заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подав, в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома.

Представник третьої особи - Першої новомосковської державної нотаріальноїконтори Дніпропетровськоїобласті, в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Суду надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 18.04.2022 Амур-Нижньодніпровським відділом ДРАЦС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 24).

01.10.2022 за заявою позивачки після смерті ОСОБА_3 Першою новомосковською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області було заведено спадкову справу № 129/2022, заведену у спадковому реєстрі за № 69752151(а.с. 54-55).

За свого життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений Шевченко Г.В. державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 23.05.2001 року за зареєстрованим в реєстрі № 2-1938. В якому належну їй на праві особистої власності жилу квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_2 , рідному брату позивача (а.с. 58).

Спадкоємець за заповітом, ОСОБА_2 , брат позивача у строк передбачений ст.1270 ЦК України, не надав до Першої Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області заяву про прийняття спадщини. На час відкриття спадщини не був зареєстрований з ОСОБА_3 , про що свідчить відповідь на запит державного нотаріуса надана Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради (а.с. 59).

Як зазначає позивачка, то під час вивчення нею документів для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було виявлено відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між нею та тіткою. Так на сьогодні не зберігся оригінал свідоцтва про народження її батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з відсутністю в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформації щодо актового запису про народження ОСОБА_5 державним нотаріусом було зроблено запит до Державного архіву Харківської області з метою отримання копії актового запису про його народження. У відповідь на запит 05.04.2024 року Державним архівом Харківської області було повідомлено, що в архівному фонді Бюро актових записів громадянського стану міських відділень Управління НКВС УРСР по Харківській області у книзі реєстрації актів про народження по Калюжанській сільській раді Кегичівського району Харківської області за 1940 рік є запис від 24 січня 1940 року (реєстраційний номер 2) про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 « ОСОБА_6 » , батьки якого « ОСОБА_8 », 22 років, українка.

Таким чином в матеріалах спадкової справи відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , так як оригінал свідоцтва про народження її батька, рідного брата покійної, втрачено, а паперовий запис акта про народження містить помилку у написанні прізвища « ОСОБА_9 », замість вірно « ОСОБА_10 ».

29 травня 2024 року державний нотаріус Першої Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Голубова О.С. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою постановила відмовити ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 тітки ОСОБА_3 , спадкоємцем якої вона є, згідно ст. 1266 ЦК України, оскільки її батько (рідний брат ОСОБА_3 ), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 11).

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми права, а саме.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядок, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання абооспорювання.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 ЦК України.

У даному випадку спадкоємець за заповітом у встановлений строк не прийняв спадщину, а тому право на спадкування переходить до спадкоємців за законом.

Відповідно до ч.3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були жими на час відкриття спадщини.

Батько позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тому ОСОБА_1 спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом її батькові ОСОБА_5 .

Так, суду на підтвердження факту родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та її тіткою ОСОБА_3 надано свідоцтво про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , НОМЕР_2 , в якому у графі батько зазначений ОСОБА_5 (а.с. 21).

23 вересня 1989 року ОСОБА_11 зареєструвала шлюб, внаслідок чого прізвище позивачки було змінене на ОСОБА_12 (а.с. 22).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , № НОМЕР_3 , її батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с. 27).

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , виданого 13.11.1954 року Калюжинським РАЦсом Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_5 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в с.Калюжино Кегичівського району Харківської області, його батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в книзі записів актів цивільного стану про народження зроблений запис №2 від 24.01.1940 року (а.с. 28).

Позивач зазначає, що оригінал саме цього свідоцтва про народження не зберігся, а у відповідь на запит 05.04.2024 року Державним архівом Харківської області було повідомлено, що в архівному фонді Бюро актових записів громадянського стану міських відділень Управління НКВС УРСР по Харківській області у книзі реєстрації актів про народження по Калюжанській сільській раді Кегичівського району Харківської області за 1940 рік є запис № 2 від 24 січня 1940 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 « ОСОБА_6 », батьки якого « ОСОБА_8 », 22 років, українка (а.с. 29-32).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З поданих письмових доказів вбачається, що батько позивачки та померла тітка носили спільне прізвище та по батькові відповідно, а написання прізвища батька позивача, який являється рідним братом спадкодавця ОСОБА_3 , в актовому записі про народження від 05 січня 1940 року, як « ОСОБА_9 », суд розцінює, як орфографічну помилку.

Слід звернути увагу, що при отриманні свідоцтва про народження сина ОСОБА_15 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьки ідентифікували себе за прізвищем « ОСОБА_10 », що також розцінюється судом на користь позивачка, яка у інший спосіб не має можливості довести факт свого кровного споріднення зі спадкодавцем ОСОБА_3 .

Крім того, в цьому записі акту про народження та у виданому свідоцтві про народження, співпадають і інші ідентифікуючі дані про дитину та його батьків, такі, як власне ім`я дитини « ОСОБА_15 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_10 , дата реєстрації народження - ІНФОРМАЦІЯ_11 , ім`я та по-батькові батьків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Таким чином, виходячи із пояснень позивачки в судовому засіданні та аналізу поданих письмових доказів, у суду не виникає сумніву, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 являються тіткою та племінницею відповідно.

За таких обставин, позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 80, 81, 89, 263, 265, 315 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа - Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , та племінницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, , місцезнаходження: вул.Гетьманська, 14, м.Самар, Дніпропетровська область, 51200.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП не відомо, місце реєстрації не відоме.

Третя особа - Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, , місцезнаходження: вул.Гетьманська, 22, м.Самар Дніпропетровської області, 51200.

Суддя О.В.Сорока.