Справа №403/286/23 провадження № 2/403/182/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (далі - ТОВ «Кредитсервіс») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №211018-001 від 18 жовтня 2021 року в загальному розмірі 23460 грн. 00 коп., а також судових витрат у виді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2684,00 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн..

Вказана позовна заява подана до суду за підписом адвоката Павленка С.В..

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Вказана вимога до змісту позовної заяви кореспондує з передбаченим ч.1 ст.134 ЦПК України обов`язком сторони подати до суду разом з першою заявою по суті спору попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Як вбачається зі змісту поданої адвокатом Павленком С.В. позовної заяви, останній на обгрунтування розміру понесених позивачем ТОВ «Кредитсервіс» витрат на правову допомогу, пов`язаних зі складанням та направленням до суду позовної заяви, в сумі 7000,00 грн. посилається на умови договору про надання правової допомоги №25-01/2023 від 25 січня 2023 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» (далі - АО «Правовий діалог») в особі директора Разумного Є.М. та ТОВ «Кредитсервіс».

З доданої до позовної заяви копії платіжного доручення №4210 від 10 лютого 2023 року отримувачем здійсненої ТОВ «Кредитсервіс» оплати правової допомоги за вказаним вище договором в сумі 7000,00 грн. також є АО «Правовий діалог».

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Стороною договору про надання правничої допомоги є адвокатське об`єднання. Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правничої допомоги інших адвокатів на договірних засадах (ч.ч.1, 5, 6 ст.15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Суддею встановлено, що до позовної заяви адвокатом Павленком С.В. додані копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копія довіреності №36 від 18 листопада 2022 року, за змістом якої ТОВ «Кредитсервіс» уповноважує Павленка С.В., паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новозаводським ВМ УМВС в Чернігівській області 06.05.2008 р., представляти інтереси товариства в місцевих судах, маючи право на вчинення всіх процесуальних дій, а також вести справи в усіх судових установах, в тому числі місцевих (загальних) судах з правами, які надані законодавством позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Разом з тим, жодних письмових доказів на підтвердження входження адвоката Павленка С.В. до складу учасників АО «Правовий діалог» чи залучення його даним об`єднанням до виконання договору про надання правової допомоги №25-01/2023 від 25 січня 2023 року на договірних засадах, а, отже, і понесення позивачем витрат, повязаних з наданням такої допомоги, до позовної заяви додано не було, що свідчить про невиконання позивачем вимог п.9 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України.

З огляду на викладене, позивачу необхідно додати до позовної заяви докази на підтвердження належності адвоката Павленка С.В. до складу учасників АО «Правовий діалог» на дату складання позовної заяви та направлення її до суду або докази укладення АО «Правовий діалог» з адвокатом Павленком С.В. відповідної цивільно-правової угоди на виконання ним договору №25-01/2023 від 25 січня 2023 року.

Крім того, згідно положень ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як зазначалось вище, додана до позовної заяви копія довіреності №36 від 18 листопада 2022 року, уповноважує на представництво інтересів позивача ТОВ «Кредитсервіс» виключно гр-на, а не адвоката, Павленка С.В. та містить посилання на єдиний ідентифікуючий його особу документ - паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новозаводським ВМ УМВС в Чернігівській області 06 травня 2008 року. Будь-які інші відомості про представника позивача, в тому числі і посилання на інші документи, підтверджуючі його особу, зазначена довіреність не містить.

Вказана обставина виключає можливість встановити повноважність гр-на Павленка С.В. саме як представника ТОВ «Кредитсервіс», а тому позивачу для виконання вимог ч.7 ст.177 ЦПК України на підтвердження особи представника Павленка С.В. необхідно додати до позовної заяви копію його паспорта чи довіреності, яка б містила відомості про гр-на Павленка С.В., як адвоката.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова