УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко Вікторії Леонідівни про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко В.Л. про визнання договору недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження у справі. Посилаються на те, що Солом`янським районним судом м. Києва вже розглядалась справа № 760/19962/19 з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав. Постановою Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва про відмову у задоволенні позову залишено без змін. У рамках справи № 760/19962/19 була проведена експертиза та висновком експерта від 09 червня 2022 року встановлено, що підпис від ОСОБА_3 , виконаний в графі «Дарувальник» розділу «Підписи» договору дарування квартири від 06 квітня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченко В.Л., зареєстрований в реєстрі за № 253, виконаний ОСОБА_3 . Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що позивачами не доведено недійсності договору дарування квартири належними та допустимими доказами. За таких обставин, на підставі ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони відповідача про закриття провадження у справі. Пояснив, що спір між сторонами у справі № 760/27277/23 виник з інших підстав, ніж у був у справі 760/19962/19. Крім того, склад сторін у справі № 760/19962/19 був іншим, зокрема, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 була третьою особою, а в справі № 760/27277/23 - відповідачем.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко В.Л. у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Сторона відповідача ОСОБА_1 у клопотанні зазначає, що Солом`янським районним судом м. Києва вже розглядалась справа № 760/19962/19 з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав. Постановою Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва про відмову у задоволенні позову залишено без змін. У рамках справи № 760/19962/19 була проведена експертиза та висновком експерта від 09 червня 2022 року встановлено, що підпис від ОСОБА_3 , виконаний в графі «Дарувальник» розділу «Підписи» договору дарування квартири від 06 квітня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченко В.Л., зареєстрований в реєстрі за № 253, виконаний ОСОБА_3 . Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що позивачами не доведено недійсності договору дарування квартири належними та допустимими доказами.

Разом з тим, у справі № 760/27277/23 позивачем зазначена інша підстава для визнання договору дарування недійсним, а саме, вказано, що оспорюваний договір було посвідчено приватним нотаріусом від імені ОСОБА_3 без його присутності.

Крім того, склад сторін у справі № 760/19962/19 був іншим, зокрема, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко В.Л. була третьою особою, а в справі № 760/27277/23 - відповідачем.

Вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом з приводу спору між іншими сторонами, ніж були у справі № 760/19962/19 та з інших підстав.

З огляду на наведене, провадження у справі закриттю не підлягає.

Керуючись статтями 233, 255, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко Вікторії Леонідівни про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 16 грудня 2024 року.

Суддя: