16.12.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9129/24
Провадження № 2-о/644/209/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., присяжних Супрунової І.В., Трухачової О.Г., за участі: представника органу опіки та піклування виконавчого комітету ХМР Щегельської Н.П., представника недієздатного ОСОБА_1 адвоката Панченко А.С., заінтересованої особи ОСОБА_2 , секретаря с/з Селіхової А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення нового опікуна,

у с т а н о в и в :

На обґрунтування викладеного у заяві прохання ОСОБА_3 посилалась на те, що, що з листопада 2011 року вона є опікуном рідного брата ОСОБА_1 , який є недієздатною особою через стійкий хронічний психічний розлад у формі шизофренії параноїдальної форми. В останній час, через прогресуюче онкологічного захворювання, вона не має фізичної можливості продовжувати виконувати функції опікуна. Оскільки ОСОБА_1 не має інших родичів окрім неї та її сина ОСОБА_2 , то останній єдиний хто може доглядати за недієздатним.

Заяву ОСОБА_3 просила розглядати у її відсутність.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету ХМР в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_3 від виконання повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_1 та підтримала подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного родича.

Представник недієздатного ОСОБА_1 - адвокат Панченко А.С. в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_3 не заперечувала, посилалась на те, що заміна опікуна на ОСОБА_2 , буде відповідати інтересам ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що останні кілька місяців фактично він здійснює догляд за дядьком, так як мати через онкологічне захворювання не може опікуватись недієздатним.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним через стійкий хронічний психічний розлад у формі шизофренії параноїдальної форми. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.11.2011 року над ОСОБА_1 була встановлена опіка, його опікуном була призначена сестра ОСОБА_3 . Вказані обставини підтверджені копіями наведених судових рішень.

З наданих суду медичних документів встановлено, що ОСОБА_3 має онкологічне захворювання з ураженням внутрішніх органів, зокрема печінки, є особою з інвалідістю 2-ї групи.

При вирішенні заяви по суті суд приймає до уваги наведені нижче норми законодавства та судової практики.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до приписів ч. 2, 3, 5 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з положеннями ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Як передбачено ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки і піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є племінником недієздатного ОСОБА_1 , який інших родичів чи близьких не має, зареєстрований у житловому приміщенні один.

З подання опікунської ради адміністрації Індустріального району ХМР від 11.10.2024 року встановлено, що опікунська рада, з`ясувавши обставини справи, дійшла висновку, що призначення опікуном недієздатного ОСОБА_1 його племінника ОСОБА_2 буде відповідати інтересам хворого, перешкод для такого призначення не встановлено, відтак у поданні пропонується суду призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 16.12.2024.

Суддя С.В. Шевченко