Дата документу 16.12.2024
Справа № 334/9997/24
Провадження № 2-н/334/1102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯВІР-2016» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

встановив:

10.12.2024 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, в обґрунтування якої зазначив, що боржник є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 та користувачем послуг, які надає заявник за вищевказаною адресою. За період часу з 01.01.2022 року по 01.11.2024 року ОСОБА_1 отримав послугу з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 8878 грн.

Споживачем вартість наданих послуг не сплачена, а тому станом на 01 листопада 2024 року сума заборгованості становить 8878 грн., яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 , а також витрати по сплаті судового збору у сумі 302,80 грн.

Вивчивши матеріали заяви та долучені до неї письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3-хвідсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, оскільки заявником в її обґрунтування не надана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Виходячи зі змісту статей 161 та 163 ЦПК України, видача судового наказу можлива лише за вимогами, які виникли на підставі договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі. Договір до матеріалів заяви не долучено.

Відповідно до приписів статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Зазначений Закон набрав чинності 09.11.2017 року.

Заявником не надано копії відповідного договору, укладеного між сторонами. Вказана обставина унеможливлює видачу наказу заявнику, адже заявником не надано жодного належного доказу того, що саме особа, вказана боржником, є споживачами послуг чи в інший установлений законом спосіб має обов`язок сплачувати відповідні комунальні платежі.

При цьому суд наголошує на тому, що внески співвласників на утримання спільного майна та сплата послуг з утримання спільного майна мають різну правову природу.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯВІР-2016» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, пров. Явірний, буд. 6) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін