УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 755/6825/23

провадження № 61-15844ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство» на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство» про визнання постанови суду юридичним фактом та стягнення вихідної допомоги (матеріальної компенсації),

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати постанову Київського апеляційного суду по справі №755/14094/21 від 04 травня 2023 року достатнім та допустимим юридичним фактом, що свідчить про право на стягнення на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги (матеріальної компенсації) у розмірі 1 328 643 грн 02 коп. та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство» (далі - ПрАТ «Експортно-кредитне агентство») суму вихідної допомоги (матеріальної компенсації) у розмірі

1 328 643 грн 02 коп.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення вихідної допомоги (матеріальної компенсації) скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» на користь ОСОБА_1 суму вихідної допомоги (матеріальної компенсації) в розмірі

1 328 643 грн 02 коп. з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відмолено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про постановлення окремої ухвали.

Стягнуто з ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» в дохід держави судовий збір в сумі 33 216,08 грн.

28 листопада 2024 року голова правління ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 582/1001/15, від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, від 22 березня 2023 року у справі № 154/3029/14, а також у постановах Верховного Суду від 18 травня 2020 року у справі

№ 761/11887/15, від 23 листопада 2020 року у справі № 333/5567/19,

від 11 вересня 2020 року у справі № 215/2330/19, від 31 жовтня 2019 року у справі № 202/638/17, від 03 липня 2019 року у справі № 638/9215/16,

від 19 серпня 2019 року у справі № 564/1108/17, від 20 березня 2024 року у справі № 132/3064/21 та у постанові Верховного суду України від 23 березня 2016 року у справі № 6-2748цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/6825/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство» про визнання постанови суду юридичним фактом та стягнення вихідної допомоги (матеріальної компенсації).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун