ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/834/24
Провадження № 22-з/818/283/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про ухвалення додаткового рішення
16 грудня 2024 року м.Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Яцини В.Б.
суддів: - Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про ухвалення додаткового рішення по справі №629/834/24, у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Постановою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» - залишено без задоволення. Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2024 року - залишено без змін.
18.11.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крижановський Микола Валентинович подав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн.
В обґрунтування заяви адвокат Крижановський М.В. посилається на те, при ухваленні рішення суд апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених ОСОБА_1 на правничу допомогу.
Вказує, що у відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Крижановський М.В. просив відмовити у задоволенні скарги, стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу.
За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до статті 33 Правил адвокатської етики, єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар.
Розмір гонорару та порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги. Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.
Згідно вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.
Відповідний висновок викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Аналогічні висновки наведено також в постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 та 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц.
Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.
Згідно вимог статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи,між відповідачем ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Крижановський та партнери» було укладено Договір про надання правничої допомоги №08/24 від 05.03.2024
Згідно п. 1.1. Додаткової угоди №2 від 18.06.2024 до Договору №08/24 від 05.03.2024 сторони погодились, що вартість правової допомоги (гонорар) у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень сплачується Клієнтом за ознайомлення з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2024, у справі №629/834/24, за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підготовку відзиву на апеляційну скаргу по цивільній справі №629/834/24 до Харківського апеляційного суду та супроводження даної справи в суді апеляційної інстанції. Сума вартості правової допомоги може бути внесена Клієнтом частинами та сплачується протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня прийняття судом апеляційної інстанції остаточного рішення по справі.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Керуючись вищевказаною нормою, апелянт повідомив суд щодо подання доказів стосовно витрат відповідача на професійну правничу допомогу та зазначив, що коли по справі № 629/834/24 буде ухвалене рішення апеляційним судом, то представником відповідача протягом п`яти днів після ухвалення рішення будуть надані до суду відповідні докази стосовно розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову судом було постановлено 13.11.2024, а заява про ухвалення додаткового рішення надійшла через систему «Електронний суд» 15.11.2024, тобто у передбачений законом строк.
13.11.2024 було підписано акт №2 виконаних робіт за договором №08/24 від 05.03.2024, яким затверджено, що адвокатом надано, а клієнтом прийнято правову допомогу (роботи/послуги адвоката) у такому обсязі: ознайомлення та аналіз апеляційної скарги, написання відзиву на апеляційну скаргу, написання заяви про ухвалення додаткового рішення.
Адвокат надав, а клієнт прийняв надані послуги, загальна вартість яких становить 3000,00 грн.
Також додано копію платіжної інструкції від 15.11.2024 про сплату ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (а.с.191).
Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Крижановським М.В. було направлено до електронного кабінету користувача ЄСІТС АТ «Таскомбанк» заяву про ухвалення додаткового рішення з додатками (а.с.193).
Суд апеляційної інстанції також направив ухвалу від 11.12.2024, якою призначено до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення, яка доставлена до електронного кабінету користувача ЄСІТС АТ «Таскомбанк» 11.12.2024 18:32:34 (а.с.197).
Ніяких заяв чи клопотань від АТ «Таскомбанк» до суду апеляційної інстанції не надходило.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.
Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Матеріали справи свідчать про те, що протягом її перегляду судом апеляційної інстанції адвокатом Крижановським М.В. подано відзив на апеляційну скаргу, та заяву про ухвалення додаткового рішення. При цьому позиція позивача з часу розгляду справи судом першої інстанції не змінилась, нові докази не подавались, нові обставини справи не встановлювались, інших процесуальних документів до суду апеляційної інстанції представником не подавалось. Тобто, обсяг наданої адвокатом Крижановським М.В. правничої допомоги фактично обмежується складанням відзиву на апеляційну скаргу.
Отже, враховуючи, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» - залишено без задоволення, а рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2024 року - залишено без змін, з урахуванням обсягу та складності наданих адвокатом Крижановським М.В. послуг з правничої допомоги протягом апеляційного перегляду справи, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, судова колегія вважає, що з Акціонерного товариства «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати за надання правничої допомоги під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 3000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 142, 270, 368, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в:
Заявупредставника ОСОБА_1 - адвоката Крижавновського Миколи Валентиновича про ухвалення додаткового рішення по справі №629/834/24, у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.
Повний текст постанови складено 16 грудня 2024 року.
Головуючий В.Б.Яцина.
Судді Ю.М.Мальований.