Єдиний унікальний № 371/1187/24
Номер провадження № 2/371/611/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Геліч Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувлася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14 травня 2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказала, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з тим, що у них відсутні спільні інтереси, різні життєві цінності, бачення майбутнього, мають різні погляди на сімейне життя, вподобання та порозуміння. Через це у них виникали постійні суперечки та сварки, що негативно впливає на емоційно-психологічний стан кожного з подружжя, в результаті чого, кожен з них жив своїм життям і не намагався перейнятися проблемами іншого. Подальше перебування у шлюбі вважає неможливим, а збереження шлюбу недоцільним та таким, що суперечить їх інтересам.

Вважає, що сімейні відносини між ними припинені остаточно, сім?я існує лише формально, подальше її збереження вважає недоцільним, просила шлюб розірвати. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи.

Згідно з ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В. від 13 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За результатом автоматизованого автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Геліч Т.В.

20.11.2024 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Згідно з ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 17.09.2024, виклик відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Про дату, час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликлм сторін.

Позивач в судове засідання не з?явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з?явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не подав.

Фіксування судовогозасідання технічнимизасобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України).

Фактичні обставини справи

Судом встановлені наступні факти.

Сторони перебувають у шлюбі з 14 травня 2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області 14 травня 2010 року, даними свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , виданого Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Судом встановлено, що між сторонами, як подружжям, не існує сімейних стосунків. Сторони не змогли створити в сім`ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного, почуття поваги та любові між подружжям втрачено. Шлюбні відносини сторін не склалися у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя.

Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільним побутом не пов`язані, взаємні права та обов`язки між ними відсутні, наміру на примирення не мають, спільного господарства не ведуть, разом не проживають.

Шлюб сторін фактично припинив існування, сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, розлад в сім`ї сторін не носить тимчасового характеру, сім`я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхніх дітей, що має істотне значення.

Заходи щодо примирення подружжя, відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, є непотрібними.

Висновки за результатами розгляду

Встановлені обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд зазначає, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними.

Судом встановлено що, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

При подачі позову позивачем сплачено 1073 гривні 60 копійок судового збору.

Вказані витрати підтверджені документально та, згідно з правилами ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області , за актовим записом № 72, серія НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення склдене та підписане без його проголошення 11.12.2024.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ