У Х В А Л А

Справа №377/956/24

Провадження №2/377/502/24

18 грудня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до суду засобами поштового зв`язку з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 141 від 14.05.2021 у розмірі 39 458,36 грн; судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн та на професійну правничу допомогу в сумі 13 000 грн.

Ухвалою судді від 20 листопада 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 18 грудня 2024 року та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

18 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку для подання відзиву та відкладення судового засідання на іншу дату. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач тільки 16 грудня 2024 року встановив на телефон застосунок «Дія» та у розділі «Судові справи» побачив ухвалу про відкриття провадження у даній справі, тому 17 грудня 2024 року зареєстрував електронний кабінет в системі «Електронний суд», після чого знайомився з позовною заявою та ухвалою про відкриття провадження у справі. Посилаючись на зазначені обставини та статті 12, 127,178 ЦПК України, просить продовжити встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів та відкласти судове засідання на іншу дату.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки та копії ухвали про відкриття провадження у справі до електронного кабінету позивача. У позовній заяві зазначено клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до вимог статей 128-130 ЦПК України. У поданій до суду заяві просив провести судове засідання 18 грудня 2024 року за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 листопада 2024 року копію ухвали судді про відкриття провадження у справі від 21 листопада 2024 року, позовну заяву з доданими документами та судову повістку було направлено відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з частинами сьомою-восьмою статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (частина перша статті 193 ЦПК України).

Згідно з частинами другою, шостою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з відповіді № 6116046 про наявність Електронного кабінету ЄСІТС, ОСОБА_1 дійсно має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», який зареєстрував 17 грудня 2024 року об 11 годині 26 хвилин.

За вказаних обставин відповідач міг ознайомитися з ухвалою суду про відкриття провадження у справі та позовною заявою з доданими документами не раніше 17 грудня 2024 року.

Відтак, строк для подання відзиву, встановлений в ухвалі судді про відкриття провадження у справі від 20 листопада 2024 року, слід рахувати з 18 грудня 2024 року, тобто з наступного дня після ознайомлення відповідача з ухвалою судді про відкриття провадження та позовною заявою з доданими документами через систему «Електронний суд».

Тому з урахуванням наведеного необхідно продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 01 січня 2025 року включно.

Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною другою статті 240 ЦПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, у зв`язку з продовженням відповідачу строку для подання відзиву необхідно оголосити перерву в судовому засіданні на підставі частини другої статті 240 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позову заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 01 січня 2025 року включно.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 14 січня 2025 року 09 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 18 грудня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич