Справа № 712/6302/24
Провадження №2/712/2260/24
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

13 грудня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Кеденко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій прохали стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 210628,32 грн та судові витрати у розмірі 3028 грн.

12.06.2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

19.08.2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у задоволенні клопотання відповідача про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи в порядку загального позовного провадження в справі відмовлено.

21.11.2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у зв`язку із порушенням ч.1,2 ст.193 ЦПК України.

13.12.2024 року надійшло клопотання відповідача про витребування з доказів, в якому він просив витребувати у позивача інформацію про переукладення кредитного договору №500706092 та направлення коштів на погашення попереднього кредитного договору, при цьому заборгованість сформувалась під час дії воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову скерований до суду 10.09.2024 року.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ. Відповідачем не надано доказів самостійного направлення запитів до АТ «СЕНС БАНК» з метою отримання інформації та отримання відмови.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відзиві відповідачем не зазначено про необхіднсть витребування у банку вказаної інформації щодо переукладення кредитного договору, яку відповідач не може подати разом з відзивом, отже не виконано обов`язку, що передбачений ч. 3 ст. 83 ЦПК України, щодо зазначення доказів, які відповідач не може подати разом з відзивом, щодо зазначення причин неможливості подання таких доказів та щодо подання доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, Клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 подане з порушенням норм ЦПК України та не може бути взяте до розгляду судом.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, клопотання про витребування доказів подане відповідачем з порушенням норм ЦПК України та не може бути взяте до розгляду судом.

Оскільки відповідачем пропущено строк на подання клопотання про витребування доказів та не зазначено у відзиві про неможливість подання відповідних доказів відповідач не здійснював жодних дій для витребування самостійно відповідної інформації у АТ «СЕНС БАНК», суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян