Справа № 461/1248/24
Провадження № 6/461/476/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Салика С.М.

представника приватного виконавця Чорної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. про застосування приводу до боржника, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2024 р. приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду із поданням, в якому просить суд застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 , місце проживання за виконавчим документом АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича за адресою:м.Львів, вул. Янева, 23, офіс 1 на 16.12.2024 року.

В обгрунтування внесеного подання покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №75310687 від 14.06.2024 року з примусового виконання виконавчого листа №461/1248/24 виданого 05.06.2024 року Галицьким районним судом м.Львова про: стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації (проживання): АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації (проживання): АДРЕСА_3 ) на користь Церковної кредитної спілки «Анісія» (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 9, ) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 85/22/В4 від 05.10.2022 року в сумі 6962,10 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 3038,22 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 3923,88 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації (проживання): АДРЕСА_2 ) на користь Церковної кредитної спілки «Анісія» (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 9, ) судовий збір у сумі 1514,00 грн.

14.06.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75310687, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком №471 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 53.

З моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, приватним виконавцем було проведено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду, однак станом на 28.11.2024 року рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, на виклики приватного виконавця боржник,- ОСОБА_1 , не з`явилася, вимог приватного виконавця не виконувала, тому просить суд подання задоволити.

Представник приватного виконавця Чорна Н.М. подання підтримала, з підстав викладених у ньому. Просила суд подання задоволити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про проведення судового засідання у її відсутності до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника приватного виконавця Чорної Н.М., вивчивши матеріали подання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд встановив, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 04 квітня 2024 року позов Церковної кредитної спілки «Анісія» (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 9, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації (проживання): АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації (проживання): АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації (проживання): АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації (проживання): АДРЕСА_3 ) на користь Церковної кредитної спілки «Анісія» (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 9, ) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 85/22/В4 від 05.10.2022 року в сумі 6962,10 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 3038,22 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 3923,88 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації (проживання): АДРЕСА_2 ) на користь Церковної кредитної спілки «Анісія» (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 9, ) судовий збір у сумі 1514,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації (проживання): АДРЕСА_3 ) на користь Церковної кредитної спілки «Анісія» (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 9, ) судовий збір у сумі 1514,00 грн.

Повний текст судового рішення складений 04 квітня 2024 р.

Вище вказане рішення пред`явлено до виконання до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.

14.06.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75310687, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком №471 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 53.

У вказаній постанові, приватним виконавцем були зазначені обов`язки боржника передбачені статтею 19 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема те, що боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

У судовому засіданні встановлено, що жодні із перелічених обов`язків, боржником не були виконані, що свідчить про його недобросовісність, небажання виконувати вимоги приватного виконавця та дотримуватися приписів Закону України «Про виконавче провадження».

14.06.2024 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів №7310687, скеровано у АТ КБ "Приватбанк", АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ Банк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ Львів», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Укрссиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Банк Альянс», АТ «Сенс Банк», АТ «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Державний ощадний банк України» для виконання та сторонам до відома.

Здійснюючи виконання постанови про арешт коштів боржника вищевказані установи банків через АСВП шляхом інформаційної взаємодії за допомогою прикладного програмного інтерфейсу інформаційних систем банків повідомили про часткове виконання постанови, шляхом накладення арешту на рахунки боржника, та про недостатність коштів на даних рахунках для виконання постанов.

01.07.2024 року на адресу приватного виконавця надійшла заява про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій від боржника ОСОБА_1 .

03.07.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій №75310687.

Згідно відповіді на запит №: 210088639 від 14.06.2024 року до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця, вбачається, що інформація відносно отримання боржником доходу відсутня.

Згідно відповіді на запит №: 210088588 від 14.06.2024 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - інформація відносно боржника відсутня.

Згідно відповіді на запит №: 210088589 від 14.06.2024 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - інформація відносно боржника відсутня.

16.10.2024, 29.10.2024 р.р. ОСОБА_1 направлено виклики приватного виконавця, якими приватний виконавець зобов`язав боржника з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надання підтверджуючих документів про сплату, а також для надання:

- пояснень боржника за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомлення про заходи, що вживаються з метою його виконання;

- достовірних відомостей про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи;

- достовірних відомостей про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів;

- достовірних відомостей про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право;

- достовірних відомостей про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;

- достовірних відомостей про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів;

-копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

-довідку про склад сім`ї;

-документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

На виклики приватного виконавця Пиць А.А. ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Факт скерування вищезазначених викликів приватного виконавця підтверджується списком №877, №840 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у

ОСОБА_3 достовірно обізнана як про наявність судового рішення, так і про наявність відкритого, на виконання згаданого рішення суду, виконавчого провадження.

Обізнаність ОСОБА_1 щодо наведених фактів підтверджується списком №471,840,877 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у Львів 53.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Виконавець не повинен пересвідчуватися в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечить положенню частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється рекомендованим поштовим відправленням, та боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі № 643/8028/15 (провадження № 61-10442св20), від 18 березня 2021 року у справі № 520/10954/15-ц (провадження № 61-7198св20), від 26 липня 2021 року у справі № 757/33710/14-ц (провадження № 61-6879св21), від 11 серпня 2021 року у справі № 619/4981/13-ц (провадження № 61-18721св20).

Крім того, на території України існує можливість дізнатися про виконавчі провадження з відкритих ресурсів із застосунку «Дія», «Єдиного реєстру боржників», тобто об`єктивно створено всі можливості для обізнаності боржника.

Згідно із ч. 1, 2 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Принцип обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону по справі, у якій вони постановлені. Тому вони є обов`язковими для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються.

Примусове виконання судових рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Умови та порядок виконання рішень суддів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Одним із таких заходів може бути привід боржника.

Відповідно до п.14 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликаати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України вказує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 225.04.2012 № 11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац 5 підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013).

Зокрема, у Рішенні від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України наголосив, що забезпечення державою виконання судового рішення як невід`ємної складової права кожного на судовий захист закладено на конституційному рівні у зв`язку із внесенням Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII змін до Конституції України та доповненням її, зокрема, статтею 1291, частиною 2 якої передбачено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Аналіз статей 3, 8, частин першої, другої статті 55, частин 1,2 статті 1291 Конституції України у їх системному зв`язку, наведених юридичних позицій Конституційного Суду України дає підстави стверджувати, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання (постанова Верховного Суду від 08.10.2019 року у справі № 19/5009/1481/11).

Відсутність у стягувача можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (рішення ЄСПЛ у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» «Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine», § 52, п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Войтенко протии України» від 29 червня 2004 року № 18966/02).

Встановлено, що станом на 28.11.2024 року рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, на виклики приватного виконавця боржник,- ОСОБА_1 , не з`явилася, вимог приватного виконавця не виконувала, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». Приватним виконавцем було проведено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду, тому примусовий привід боржника буде найдієвішим та на даний час фактично єдиним способом спонукати його виконувати рішення суду.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно не виконує покладені на неї обов`язки згідно виконавчого провадження, борг не сплачує, остання ухиляється від явки на виклики до приватного виконавця, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця про примусовий привід боржника, підлягає задоволенню.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Керуючись ст.ст.247, 258, 260, 351-355, 438, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. про застосування приводу до боржника, - задоволити.

Застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 , місце проживання за виконавчим документом АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича за адресою:м.Львів, вул.Янева, 23, офіс 1 на 16.12.2024 року.

Виконання ухвали доручити ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2024 року.

Суддя Романюк В.Ф.