Справа № 489/8874/24
Провадження №2-с/489/153/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 грудня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 листопада 2024 виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1

встановив.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2024 виданого за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 листопада 2024 виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що він не згоден із судовим наказом і заборгованістю, оскільки заборгованість перед стягувачем відсутня, а тому просить суд скасувати вказаний судовий наказ. Крім того, ще до постановлення судового наказу вказана заборгованість була ним погашена в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних інструкцій від 13.08.2023, 24.06.2024, 06.09.2024, 08.11.2024, відповідно вважає, що підстави для видачі судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_4 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 листопада 2024 виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/489/2926/24 (справа №489/8874/24) від 25 листопада 2024, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева