УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 544/654/22

провадження № 61-13171ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув питання про виправлення описки та заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ступніка Сергія Васильовича, про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року у справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Харківецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксани Олександрівни, про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року, в справі № 544/654/22.

У листопаді 2024 року до Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до платіжної інструкції від 23 вересня 2024 року № 0.0..1 у розмірі 29 772,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 29 772,00 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 23 вересня 2024 року № 0.0..1.

У грудні 2024 року до Верховного Суду повторно надійшла заява про повернення судового збору за подання ОСОБА_1 касаційної скарги в справі № 544/654/22 в розмірі 29 772,00 грн.

Проте, оскільки питання про повернення судового збору в розмірі 29 772,00 грн відповідно до платіжної інструкції від 23 вересня 2024 року № 0.0..1 Верховним Судом вже вирішено, на підставі ухвали від 28 листопада 2024 року, відсутні передумови для повторного вирішення вказаного клопотання (заяви), тому суд касаційної інстанції відмовляє в задоволенні заяви.

Разом з цим, Верховний Суд вбачає підстави для виправлення описки, допущеної в ухвалі від 28 листопада 2024 року в частині особи, на користь якої повертається сплачений судовий збір, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За змістом платіжної інструкції від 23 вересня 2024 року № 0.0..1 судовий збір в розмірі 29 772,00 грн в справі № 544/654/22 сплачено платником ОСОБА_2 .

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ступнік Сергія Васильовича про повернення судового збору відмовити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 28 листопада 2024 року, зазначивши вірно особу на користь якої підлягає поверненню сплачений судовий збір в розмірі 29 772,00 грн - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара