Справа № 465/5665/24 Провадження № 2/450/2001/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в приміщенні суду м. Пустомити клопотаннязаявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ел Ар Львів» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «Джі Ел Ар Львів» про захист прав споживачів.

Ухвалою від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

12 листопада 2024 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у задоволенні якого відмовлено ухвалою від 12 листопада 2024 року.

16 грудня2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Мотивував клопотання введеним на території України воєнним станом, а також наявністю у нього електронного кабінету у системі «Електронний Суд». Вказав на неприпустимість обмеження йому доступу до суду, що гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статтями 8, 9, 23, 29, 33, 55 Конституції України і практикою ЄСПЛ. Крім цього, покликався на Закон України № 3604-IX від 23.02.2024 року, яким внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, згідно якого судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Повідомив, що він ніколи не проживав у м. Львові, натомість проживає у м. Тернополі, де реалізовує своє право на працю, що гарантується йому ст. 43 Конституції України. З огляду на вказане, просив клопотання задовольнити.

16 грудня 2024 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказав на неприпустимість обмеження йому доступу до суду, що гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статтями 8, 9, 23, 55 Конституції України.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Пустомитівському районному суді Львівської області є лише один зал судових засідань, обладнаний системою відеоконференцзв`язку, та працює 5 суддів; в провадженні суду перебувають кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчими суддями, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній цивільній справі.

Слід також зазначити, що введений на території України режим воєнного стану не обмежує прав осіб на пересування в межах України, за винятком певних територій.

Крім цього, покликання позивача ОСОБА_1 на Закон України № 3604-IX від 23.02.2024 року, є безпідставними, оскільки таким внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, а дана справа розглядається в порядку цивільного судочинства, під час розгляду якої підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Щодо неприпустимості обмеження позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доступу до суду, який гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід вказати, що останні не позбавлені можливості взяти участь в судовому засіданні особисто в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Окрім цього, слід вказати, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно не лише покликатись на їх права, які жодним чином не обмежуються судом, а врахувати обов`язки, що передбачені ч. 2 ст. 212 ЦПК України і ними не дотримуються.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотаньпозивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.