Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/270/24
Провадження № 2/935/457/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді - Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 02 лютого 2024 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.11.2024, в підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки.

Ухвалою суду від 12.11.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки залишено без руху. Надано строк ОСОБА_2 для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем (представником) за зустрічним позовом даної ухвали.

21.11.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху слугувало те, що подаючи до суду зустрічну позовну заяву позивачем (представником) не враховано вимог статті 176 ЦПК України та не визначено ринкової вартості майна, яке є предметом позову, а також не додано квитанції на оплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду представником ОСОБА_3 , подано зустрічну позовну заяву в новій редакції та додано квитанцію на оплату судового збору в розмірі 7267,20 грн.

Водночас, як встановлено судом, ціна позову за зустрічною позовною заявою визначена в розмірі 2500000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір», яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах ставка судового збору за подання до суду позовної зави майнового характеру, яка подана фізичною особою у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн.).

Представником ОСОБА_3 до зустрічної позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 7267,20 грн., з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 оскільки заява подана засобами ЄСІТ.

В зв`язку з вказаним, позивачем має бути доплачена сума судового збору у розмірі 4844,80 грн. (15 140,00 грн. *0,8 7267,20 грн.) та до суду надати квитанцію на оплату судвого збору.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, дійшов висновку про необхідність продовжити позивачу за зустрічним позовом процесуальний строк на усунення недоліків пред`явленої зустрічної позовної заяви.

За правилами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 строк для усунення вказаних вище недоліків зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 127,185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки, надавши строк - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки зустрічної позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук.