УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 753/1720/24

провадження № 61-15904ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 03 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже 14» про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Баховський М. М. подав касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року (повний текст постанови складено 21 листопада 2024 року) у справі № 753/1720/24.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просила витребувати у відповідача на її користь допоміжне приміщення (група приміщень № 95) «А», площею 187,2 кв.м. - частину основної (підвал), вхід

у підвал, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

В поданій касаційній скарзі заявниця просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року, ухваливши по справі нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно відомостей, які містяться в тексті оскаржених судових рішень, вартість спірних приміщень становить 7 004 442 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року в справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) сформульовано правовий висновок про те, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

За змістом пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю такого майна.

Враховуючи викладене, судовий збір за подану касаційну скаргу має бути сплачено за вимоги майнового характеру з урахуванням вартості спірного майна в межах максимальної суми судового збору, визначеного законом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2024 року - 3 028 гривень.

Таким чином розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 24 224 грн ((15 140 грн х 200 %) х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

До касаційної скарги додано копію платіжної інструкції № 0.0..1

від 30 червня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 18 168 грн.

Проте судовий збір за вказаним документом сплачено на платіжні реквізити не призначені для зарахування судового збору при поданні до Верховного Суду касаційної скарги у цивільній справі.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом виконання вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України та надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подану касаційну скаргу в сумі

24 224 грн на реквізити, зазначені в цій ухвалі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, на рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 03 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 753/1720/24 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович