Справа № 376/45/24
Провадження № 2/376/312/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" грудня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря судового засідання Гіптенко Є.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить визнати автомобіль VOLVO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , об?єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; у порядку поділу автомобіля VOLVO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну йому частину вказаного автомобіля в розмірі 122 000,00 грн..

Ухвалою суду від 23.02.2024 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

25.03.2024 р. від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.04.2024 р. провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися представники сторін.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У той же час представник позивача адвокат Гривачевська Л.М. заявила клопотання про залучення доказів по справі та про виклик експерта ОСОБА_5 для надання пояснень по справі.

Представник відповідача адвокат Ященко С.М. не заперечував проти задоволення клопотання про виклик експерта.

Щодо вищевказаного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Крім того, за змістом ст. 239 ЦПК України, висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Згідно з ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та викликати судового експерта Петрушанко Вадима Федоровича для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з метою з`ясування питань, які вирішувалися експертом в ході експертизи.

Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз`єднання позовних вимог до суду не надано; інших заяв та клопотань також не надходило.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України, суд в підготовчому судовому засіданні прийняв рішення про усі процесуальні дії, що необхідно було вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 102, 189-200, 239 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 14.01.2025 р. об 12:00 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Клопотання представника позивача адвоката Гривачевської Л.М. про виклик експерта задовольнити.

Викликати експерта Петрушанко Вадима Федоровича, який склав висновок експерта № 140 по дослідженню з визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу Volvo V50 реєстраційний № НОМЕР_1 від 12.08.2024 р. та висновок експерта № 16 по дослідженню з визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу Volvo V50 реєстраційний № НОМЕР_1 від 04.02.2023 р..

Роз`яснити експерту вимоги ч. 4 ст. 72 ЦПК України, відповідно до якої експерт зобов`язаний з`явитись до суду за його викликом, роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та його учасників.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, експерт зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна