Справа № 296/8927/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

"16" грудня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Дзюман О.І.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання часток у праві спільної часткової власності, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати недійсним пункт 3 додатку 2 до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.02.2008 №123 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна»:

- визнати за ОСОБА_2 31/100 ідеальної частки в будинку АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19/100 ідеальної частки в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2024 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни належним чином засвідченої копії спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , з метою визначення складу учасників судового процесу.

Позивачка ОСОБА_2 , відповідач Виконавчий комітет Житомирської міської ради, та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідачка ОСОБА_1 при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом позову у цій справі є, зокрема, визначення за позивачкою та померлими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , частки в будинку АДРЕСА_1 .

Зважаючи на предмет спірних правовідносин, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, зокрема, кола відповідачів, враховуючи неможливість самостійного подання доказу позивачкою, суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 294, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 7/1) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для надання доказів - до 03.01.2025.

Попередити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяну Олексіївну, що невиконання ухвали суду у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська