overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.12.2024 Справа № 363/4379/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

присяжних Сологуба А.О., Кучера А.В.,

за участю секретаря Онопрієнка І.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ служби у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради про усиновлення дитини,

встановив:

До Вишгородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ служби у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради про усиновлення ним дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ служби у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради про усиновлення дитини задовольнити.

Усиновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити ОСОБА_1 усиновлювачем ОСОБА_3 .

Змінити по батькові дитини « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », прізвище, ім`я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін.

Зобов`язати компетентний відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису №2579 від 05.09.2008: змінити по батькові з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », змінити відомості про батька, записати батьком усиновленої дитини громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Канів, Черкаської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши з актового запису про народження відомості про батька ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд, або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Відділ служби у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради, адреса місцезнаходження: Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, бул. Богдана Хмельницького, буд. 5.

Суддя Олійник С.В.

Присяжні Сологуб А.О.

Кучер А.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2563/24
Провадження № 2-о/689/530/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги Павлюковської Юлії Валеріївни,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 12:40 год. 18.12.2024 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 12:40 год. 18.12.2024 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: 04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, представника органу опіки та піклування і присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
Провадження: № 2-о/484/314/24
Справа № 484/6952/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

17.12.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Ніколенко Ірини Олександрівни; заінтересована особа: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про встановлення факту,що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту,що має юридичне значення звернувся до суду 17.12.2024 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14.00 годину 17 грудня 2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/3878/24
Номер провадження 22-з/818/313/24
У Х В А Л А

про витребування справи

18 грудня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про передачу справи за встановленою юрисдикцією за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2024 року в складі судді Шиховцової А.О. у справі № 646/3878/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Харків),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2024 року провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Харків) закрито.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2024 року залишиено без змін.

11 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась з заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Питання щодо розгляду заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про передачу справи за встановленою юрисдикцією буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/3878/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
УХВАЛА

іменем України

18.12.2024

Справа № 331/6394/24

Провадження № 2/331/2912/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, адміністрації Державної прикордонної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 23.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Учасники судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, адміністрації Державної прикордонної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, на 30 січня 2025 року на 12.40 годину в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.6.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 552/4294/23

провадження № 61-16332ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просив суд усунути перешкоди у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження його власністю та визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

06 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/4294/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко
Провадження № 2/161/5710/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 30 січня 2025 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається, вказана позовна заява подана позивачем ОСОБА_1 не підписана.

Так, після змісту позовної заяви зазначено лише дата: 10.12.2024.

В свою чергу, відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"16" грудня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки та знаходження осіб на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.02.2023р. по вищевказаній справі було зупинено провадження до остаточного вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2022р. у справі №504/2469/22 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Красносільська сільська громада Одеського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`є.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

12.12.2024 р. на адресу суду від представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшло клопотання поновлення провадження, оскільки постановою Одеського апеляційного суду від 20.11.2024 у справі № 504/2469/22, ухваленою за результатами перегляду рішення суду першої інстанції у справі № 504/2469/22 від 01.12.2022 вимоги апелянтів ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволені частково. Вказаною постановою, зокрема: рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 грудня 2022 року скасоване; провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , Красносільська сільська громада Одеського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю закрите; роз`яснено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право звернутися з позовом до відповідного суду.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.189-194, 254, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки та знаходження осіб на утриманні -поновити.

Призначити у справі судове засідання на 30 січня 2025 року на 09.30 годину, в залі судових засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 16.12.2024р.

Суддя: В.К.Кисельов