Справа № 577/5494/24
Провадження № 2/577/1513/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2024 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Кравченка В.О.,
судового засідання Цуканової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на час навчання, тобто до 30 червня 2026 року включно.
На обґрунтування вимог у позові вказано, що ОСОБА_1 з досягненням повноліття продовжує навчання на 3-му курсі денної форми навчання Відокремленого структурного підрозділу «Конотопський індустріально-педагогічний фаховий коледж Сумського державного університету» термін закінчення навчання 30 червня 2026 року, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач ОСОБА_2 , має можливість надавати допомогу, оскільки є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 батальйон, але добровільно коштів на утримання не надає, що і стало підставою для звернення до суду.
Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує (а.с. 23).
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. (а.с. 27).
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання теж не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, задоволенню позовних вимог не заперечує (а.с. 25).
Оскільки позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути за відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.
За приписами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно з правозастосовними орієнтирами постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п.20) - обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Під час судового розгляду встановлено, що батьками повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 2, 3). Шлюб між сторонами розірваний (а.с.5). У відповідача ОСОБА_2 мається можливість надавати таку допомогу, оскільки зворотнього не доведено.
Жодних доказів на неспроможність відповідача утримувати повнолітнього сина, який навчається, суду не представлено, а тому слід дійти висновку, що ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу.
На підставі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись: ст.ст. 182, 198-200 СК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 89, 263-265, 280 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 10.10.2024 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2026 року.
На підставі статті 430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 19.11.2020 року органом 5917, РНОКПП НОМЕР_4 ).
Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ).
Третя особа ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_7 , виданий 09.03.2023 року органом № 5917, РНОКПП НОМЕР_8 ).
Суддя Кравченко В. О.