ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/2069/24 Справа № 701/972/24
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Новікова О.М.

суддів: Фетісова Т.Л.

Василенко Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стельмаха Юрія Миколайовича на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про витребуванні доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2024року у задоволенні клопотання представника відповідача Стельмаха Ю.М. про витребування доказів відмовлено.

12 грудня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Стельмахом Ю.М. подано апеляційну скаргу на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2024 року та на вказану ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито в частині оскарження ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У ч.1ст. 353 ЦПК України, визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутні ухвали про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали та клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів, вказане клопотання було подане в порядку ст. 95 ЦПК України, а не в порядку, передбаченому ст.116, 117 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі,якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стельмаха Ю.М. на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2024року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.352, 353, 358ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Стельмаху Юрію Миколайовичу у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стельмаха Юрія Миколайовича на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді: