overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/6445/24
Провадження № 2/577/1743/24
У Х В А Л А

"19" грудня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Укрглобал-фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача Руденко К.В. надіслав клопотання про витребування у АТ КБ Приват банк інформації чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; надати належним чином засвідчену виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 27.06.2023 р. по 02.07.2023 р. з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 27.06.2023 р. по 02.07.2023 р.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 27 грудня 2024 року, про що повідомити сторони.

Зобов`язати акціонерне товариство КБ Приват банк (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) надати інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; надати належним чином засвідчену виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 27.06.2023 р. по 02.07.2023 р. з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 27.06.2023 р. по 02.07.2023 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 466/4554/24
Провадження № 2-о/466/169/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

присяжних Велюри Я.Й., Деркач О.Р.

секретаря судового засідання Комарницької В.-М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в:

заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить визнати його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним; встановити опіку над ним та призначити заявника його опікуном.

На адресу суду від представника заявника ОСОБА_3 поступило клопотання про витребування з Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради висновку про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування документів без їх участі.

Статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст. 13, 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду заяви слід витребувати з Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 .

Витребувані документи слід направити на адресу суду (м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Присяжні О. І. Баєва Я.Й. Велюра О.Р. Деркач
Справа № 577/6519/23
Провадження № 2-во/577/49/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 15 травня 2024 року у справі № 577/6519/23, з метою виконання заочного рішення суду від 07 березня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором № 1907624 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 12 травня 2021 року в розмірі 29 278 грн 30 коп, а також понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп, всього 31 962 грн 00 коп, а саме, зазначення у виконавчому листі вірної загальної суми заборгованості, яка стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 31 962 грн 50 коп, замість «31 962 грн 00 коп» як на даний час помилково зазначено у заочному рішенні суду.

Заява ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до ст. 432 ЦПК України, підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. ст. 187, 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2024 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської облаті, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також надіслати заінтересованій особі копію заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 393/688/24

УХВАЛА

18 грудня 2024 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання с.Шляхове Голованівського району Кіровоградської області) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, тобто за зареєстрованим місцем проживання позивача, так як на її утриманні є малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., яка проживає разом з нею.

Позов відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а тому у відповідності до ст.187 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.274 ЦПК України. Суд, вважає за необхідне визначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі провести 22.01.2025 року о 10.00 год., в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області), з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти

позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб

порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 459/2405/22 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М. В.
Провадження № 22-ц/811/3148/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цьони С.Ю.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Червоноградтеплокомуненерго», з участю третьої особи Держспоживслужба про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18 грудня 2024 рокуСправа № 495/6483/24
Номер провадження 2/495/3606/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області про зняття арешту з майна, -

В с т а н о в и в:

08.07.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області про зняття арешту з майна.

06 липня 2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Савицький С.І./ було позовну заяву залишено без руху.

12 липня 2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Савицький С.І./ відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №768 від 16.12.2024 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа 495/6483/24 передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вказаного, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2024, вважаю можливим прийняти таку до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.19, 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області про зняття арешту з майна прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27, зал судових засідань №8) на 14:00 год. 18.02.2025.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1496/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 367-369, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2024 року у цій справі змінити.

Зменшити суму стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» () заборгованості за договором про надання банківських послуг від 03.01.2020 року з 101 903,19 грн. до 33 274 (тридцять три тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 12 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 17 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
справа № 166/1629/24
провадження № 2/166/400/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Ратнівським районним судом Волинської області 18 грудня 2024 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд у згаданому вище рішенні виявив описку в вступній частині, зокрема у зазначенні дати складення рішення, де вказано 27 листопада 2024 року замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення описки у згадане рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши у вступній частині рішення дату його складення правильно "18 грудня 2024 року" замість "27 листопада 2024 року".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційних скарг, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час її проголошення, - у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Провадження № 2/522/8387/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника Паладич А.О. 25.11.2024 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 126 601,15 грн.

З відповіді №923648 від 26.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що особу ОСОБА_1 не знайдено.

До суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, адже місце реєстрації відповідача відноситься до Київського району м. Одеси, тому позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Київського районного суду м. Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2922/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в розмірі 7 242,52 грн, та судового збору в сумі 302,80 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно Правил постачання природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з врахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст.ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).