Справа №690/783/24
Провадження № 2/690/307/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2024 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, де просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Ватутіне Черкаської області з нею.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ст. 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не вказала всіх сторін у справі, а саме не зазначила третю особу орган опіки та піклування, оскільки справи про визначення місця проживання дитини розглядаються за обов`язковою участю органу опіки і піклування.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач виклала обставини, якими обгрунтовує позовні вимоги, однак не надала підтверджуючих доказів.

В порушення вимог п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає чи проводилися заходи досудового врегулювання спору та вживалися заходи забезпечення доказів чи позову до подання позовної заяви.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача оригіналів письмових доказів.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазаначено попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не підтвердив те, що ним не подано іншого позову до цих же віповідачів, з тих самих підстав та з тим самим предметом.

Крім того, у прохальній частині позивач не зазначає з ким саме вона просить визначити місце проживання дитини, повне прізвище, ім`я, по батькові, а також не зазначає прізвище, ім`я по батькові свідка.

Недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява повинна відповідати нормам діючого законодавства.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу п`ятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 95, 175, 177, 185, 258, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали.

Попередити позивача ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви в вищезазначений термін, дана позовна заява буде визнана неподаною та буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило