Справа № 367/3090/24
Провадження №2-п/367/73/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2024 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, адвоката Білої К.П., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2024 року у цивільній справі № 367/3090/24,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 065 від 10.02.2021 року в сумі 59 368 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 40 копійок, понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 копійок.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 18 вересня 2024 року до суду представником відповідача подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що оскільки розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, копії ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 не отримував, а тому був позбавлений своїх процесуальних прав на участь у судовому засіданні, наданні пояснень, заперечень та доказів на спростування доводів позивача, а також подання відзиву на позовну заяву. Про наявність вказаного судового рішення ОСОБА_1 стало відомо 12 вересня 2024 року із офіційного веб - порталу Судова влада і 13 вересня 2024 року він ознайомився з матеріалами справи та отримав копію позовної заяви з додатками. Копію заочного рішення від 09 вересня 224 року у справі № 367/3090/24 у передбаченому ч. 6 ст. 272 ЦПК України порядку ОСОБА_1 не отримував.

Представник відповідача, адвокат Біла К.П. в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила суд розглядати заяву про перегляд заочного рішення без сторони відповідача, заяву підтримала в повному обсязі.

Представник позивача надала суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення суду 09 вересня 224 року у справі № 367/3090/24, в яких просила залишити вказану заяву без задоволення, а рішення суду без мін, посилаючись на те, що вказане рішення суду оприлюднено на сайті ЄДРСР ще 10 вересня 2024 року, а умисне ухилення стороною у справі, яке виявляється у явному навмисному ігноруванні кореспонденції суду в жодному випадку не може бути розцінено судом як неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи, винесене у справі рішення. Відповідач невілює інститут заочного розгляду справи та зловживає своїми процесуальними правами, що в свою чергу є неприпустимим, порушує принцип ефективності судової системи та обов`язковості судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами справи, запереченнями на заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено 09 вересня 2024 року. Представник відповідача звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення 18 вересня 2024 року, тобто в межах строків встановлених статтею 284 ЦПК України.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України, а клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач не брав участі під час проголошення заочного рішення, копію заочного рішення не отримував взагалі, суд вважає за можливе поновити відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та її прийняття.

Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначене свідчить про поважність причини неявки відповідача в судове засідання, а докази, на які в заяві про перегляд заочного рішення є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення задовольняється.

Враховуючи наведене, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 09 вересня 2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2024 року у цивільній справі № 367/3090/24 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2024 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2025 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк