Справа № 129/2554/15-ц
Провадження у справі № 2/129/1528/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників земельних і майнових паїв села Бубнівка в особі голови спілки Слободянюк Ніни Володимирівни; до ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення загальних зборів, стягнення матеріальної шкоди, -

Встановив:

Головуючий у справі суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, вказуючи, що 20.09.2024р. під його головуванням було ухвалено позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки співвласників земельних і майнових паїв села Бубнівка в особі голови спілки Слободянюк Ніни Володимирівни; до ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення загальних зборів, стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду через дві поспіль неявки позивача в підготовчі судові засідання, не повідомлення про причини неявки, яку 28.11.2024р. постановою Вінницького апеляційного суду скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, враховуючи, що під час вивчення матеріалів справи у нього сформувалася думка відносно цієї справи, то відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, вказуючи, що 20.09.2024р. під його головуванням було ухвалено позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки співвласників земельних і майнових паїв села Бубнівка в особі голови спілки ОСОБА_3 ; до ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення загальних зборів, стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду через дві поспіль неявки позивача в підготовчі судові засідання, не повідомлення про причини неявки, яку 28.11.2024р. постановою Вінницького апеляційного суду скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, враховуючи, що під час вивчення матеріалів справи у нього сформувалася думка відносно цієї справи, і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Капуша І.С. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників земельних і майнових паїв села Бубнівка в особі голови спілки Слободянюк Ніни Володимирівни; до ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення загальних зборів, стягнення матеріальної шкоди, справу передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Капуша І.С. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників земельних і майнових паїв села Бубнівка в особі голови спілки Слободянюк Ніни Володимирівни; до ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення загальних зборів, стягнення матеріальної шкоди передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: