Провадження №2/523/5579/24

РІШЕННЯ

МЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" грудня 2024 р. м .Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 523/14068/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Обґрунтовуючи вимоги даного позову позивач вказує на те, що, відповідно до Розпорядження № 82, виданого на підставі Рішення виконкому Суворовської районної ради народних депутатів № 96 від 20.02.1987 року про переоформлення особового рахунку запропоновано відкрити особовий рахунок гр. ОСОБА_4 , на займану нею площу, що складається із 3 х 38,67 кв. м. по АДРЕСА_1 з правом укладання договору найму житлової площі. Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 .

Після смерті матері, з метою оформлення договору найму квартири за адресою: АДРЕСА_1 , позивач звернувся до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради. Однак, листом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради № Я-593 від 28.05.2024 року, позивача повідомлено про відмову в укладанні договору найму на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , через те, що ним не подано повного переліку документів. Зокрема, позивачем не було надано згоду всіх повнолітніх членів сім`ї, які зареєстровані у вищевказаному житловому приміщенні.

Окрім позивача у вказаній житловій квартирі є зареєстрованими ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, ОСОБА_2 не проживає у даному житловому приміщенні із 2020 року. Оскільки факт реєстрації відповідачки ОСОБА_2 за вказаною адресою порушує права позивача щодо користування та розпорядження майном просить суд задовольнити позовні вимоги, та ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 03.09.2024 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за відсутності позивача та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи через оголошення на офіційному веб порталі судової влади України (sv.od.court.gov.ua). Відзив у визначений судом строк відповідач не подала. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, сповіщалась судом про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Гарган С.Ю. в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що відповідно до Розпорядження № 82, виданого на підставі Рішення виконкому Суворовської районної ради народних депутатів № 96 від 20.02.1987 року про переоформлення особового рахунку запропоновано відкрити особовий рахунок гр. ОСОБА_4 , на займану нею площу, що складається із 3 х 38,67 кв. м. по АДРЕСА_1 з правом укладання договору найму житлової площі, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного розпорядження.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 23.05.1986 року.

Мати позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серїі НОМЕР_2 від 15.04.2024 року.

Після смерті матері, з метою оформлення договору найму квартири за адресою: АДРЕСА_1 , позивач звернувся до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради.

Однак, листом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради № Я-593 від 28.05.2024 року, позивача повідомлено про відмову в укладанні договору найму на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , через те, що ним не подано повного переліку документів, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного листа.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем не було надано згоду всіх повнолітніх членів сім`ї, які зареєстровані у вищевказаному житловому приміщенні, а саме ОСОБА_2 , оскільки така не проживає за адресою: АДРЕСА_1 із 2020 року.

Так, в матеріалах справи наявні Відомості № Я3-39981-ф/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку про те, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані такі особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не проживає за адресою: АДРЕСА_1 із 2020 року.

Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи Актом про встановлення фактичного місця проживання, складеного ТОВ «КК «Клевер», з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи із 2020 року та по теперішній час не проживає гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім того, в матеріалах справи наявна Довідка ТОВ «КК «Клевер» № 119 від 26.04.2024 року з якої вбачається, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з 2020 року по теперішній час.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Як зазначено у п. 34, 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Судом встановлено, що факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 за вказаною вище адресою порушує права ОСОБА_1 щодо користування та розпорядження житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що надані позивачем докази в підтвердження викладених обставин є належними, допустимими, достовірними, а в своєї сукупності достатніми для задоволення даного позову, а тому слід визнати відповідача такою, що втратила право на користування вказаною вище житловою квартирою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 279, 280 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такою, що втратила право користування житловим приміщеннями, а саме житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Дата складання повного тексту судового рішення 11 грудня 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер