Провадження №2/522/7194/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Одеського національного технологічного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, с причиненої незаконним звільненням,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 17.09.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Одеського національного технологічного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, с причиненої незаконним звільненням.

Матеріали отримано суддею 18.09.2024 року.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 26.09.2024 року та представником позивачки надано суду заяву про усунення недоліків з позовною заявою у новій редакції.

З 24.09.2024 року по 27.09.2024 року суддя Домусчі Л.В. перебувала на лікарняному, тому зазначену заяву суддя отримала 30.09.2024 року.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 28.10.2024 року.

16.10.2024 року представник Міністерства освіти і науки України Остапенко Ю.О. через систему Електронний суд надала відзив, в якому просила у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

28.10.2024 року представник Одеського національного технологічного університету адвокат Скорохватов О.М. на електронну адресу суду та через канцелярію суду надав суду відзив.

У підготовчому засіданні 28.10.2024 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Бессараба П.А., зазначив, що ним подано відповіді на два відзиви.

Представник Одеського національного технологічного університету адвокат Скорохватов О.М. та представник Міністерства освіти і науки України Старик А.М. зазначили, що відповіді на відзиви ще не отримували, тому просили відкласти розгляд справи з метою надання часу для ознайомлення з відповіддю на відзиви та підготовки заперечень.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представників відповідачі та відкладено розгляд справи на 04.12.2024 року.

28.10.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Бессараба П.А. через систему Електронний суд надав відповідь на відзив Міністерства освіти і науки України.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду, розгляд справи призначений на 04.12.2024 року, відкладено на 16.12.2024 року.

У підготовчому засіданні 16.12.2024 року був присутній представник Одеського національного технологічного університету адвокат Скорохватов О.М., заявив клопотання, в якому просив вилучити ОНТУ з кола відповідачів та залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бессараба П.А. заперечував проти клопотання представника ОНТУ, зазначивши, що є похідна вимога.

Представник Міністерства освіти і науки України Колодій К.Г. також заперечувала проти клопотання представника ОНТУ.

Протокольною ухвалою суду усне клопотання представника Одеського національного технологічного університету про заміну їх з відповідачів на третю особу залишено без задоволення, враховуючи відсутність згоди представника позивачки.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бессараба П.А. позов підтримав, зазначивши, що усі докази надані, є відповіді на відзив. Проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті не заперечував.

Представник МОН України - Колодій К.Г. позов не визнала в повному обсязі, зазначила, що на обґрунтування своєї позиції всі докази надані, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті.

Представник ОНТУ адвокат Скорохватов О.М. позов не визнав в повному обсязі, зазначив, що на обґрунтування своєї позиції всі докази надані, не заперечував проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті про-тягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних право-відносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено пи-тання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Одеського національного технологічного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, с причиненої незаконним звільненням закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «30» січня 2025 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.12.2024 року.

Суддя Домусчі Л.В.