Справа № 152/1535/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що був прийнятий на роботу різноробочим до Шаргородського комбікормового заводу с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області з 14 листопада 1985 року та був звільнений з роботи за власним бажанням з 8 лютого 1986 року. 1 січня 1990 року завник був прийнятий плотніком в будівельну бригаду КСГП «Обрій» с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області та 30 червня 1997 року був звільнений з роботи та виведений з членів КСГП «Обрій» за власним бажанням. Заявник зазначає, що 12 серпня 2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, однак йому було відмовлено. До страхового стажу неможливо врахувати вищевказані періоди роботи, оскільки в архівних довідках прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ». Від встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок № 01-13-532 від 2 жовтня 2019 року та № 01-13-584 від 16 жовтня 2019 року виданих «Шаргородським районним Трудовим архівом», залежить реалізація його права на призначення пенсії. В позасудовому порядку встановити вищезазначений факт у заявника можливості немає, оскільки вказані підприємства припинили своє існування. У зв`язку із вищевикладеним заявник просив встановити юридичний факт, що архівні довідки № 01-13-532 від 2 жовтня 2019 року та № 01-13-584 від 16 жовтня 2019 року, видані Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 належать йому - ОСОБА_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копії трудової книжки, копії архівних довідок, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представив в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 13 грудня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.21).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав з обставин, які викладені у заяві. Також, пояснив, що оскільки архівні довідки про його трудовий стаж не відповідають даним його паспорту, а внести зміни до них неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє йому у врахуванні періодів роботи на вказаних підприємствах при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 16 грудня 2024 року свої пояснення щодо заяви (а.с.18).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-6,8).

8. Згідно з копією трудової книжки, заявника 14 листопада 1985 року було прийнято різноробочим на Шаргородський комбікормовий завод, проте згодом, 8 лютого 1986 року, його було звільнено за власним бажанням (а.с.9).

9. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-584 від 16 жовтня 2019 року, виданої Шаргородський районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області, наказом директора Шаргородського комбікормового заводу с. Слобода

Шаргородська Шаргородського району Вінницької області від 14 листопада 1985 року ОСОБА_1 було прийнято різноробочим, згодом наказом директора Шаргородського комбікормового заводу с.Слобода Шаргородська Шаргородського району Вінницької області від 14 лютого 1986 року заявника з 8 лютого 1986 року звільнено з роботи за власним бажанням (а.с.10).

10. Згідно із копією довідки №01-14-788 від 25 вересня 2024 року, товариство з обмеженою відповідальністю Шаргородський міжгосподарський комбікормовий завод ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.11).

11. Відповідно до копії трудової книжки, 1 січня 1990 року заявника було прийнято на роботу до КСГП «Обрій» плотніком, згодом, 30 червня 1997 року, заявника було звільнено з роботи та виведено з штату КСГП «Обрій» за власним бажанням (а.с.12).

12. Згідно із копією архівної довідки №01-13-532 від 2 жовтня 2019 року, виданою Шаргородський районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області, у зведеній книзі обліку праці і розрахунків з членами СВК «Слобідський» с. Собода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області за 1988-2007 роки, значиться ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 значиться олівцем) (а.с.13).

13. Відповідно до копії архівної довідки №01-14-800 від 25 вересня 2024 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», протягом 1944-1993 років діяв колгосп ім. Куйбишева с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області. Згідно розпорядження Представника Президента України у Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44, загальних зборів колгоспу від 9 лютого 1993 року колгосп ім. Куйбишева с. Слобода-Шаргородська реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Обрій» с. Слобода-Шаргородська. СВК «Слобідський» є правонаступником КСГП «Обрій» с. Слобода-Шаргородська, проте згідно із рішенням господарського суду м. Вінниця від 6 листопада 2008 року СВК «Слобідський» с. Слобода-Шаргородська визнано банкрутом (а.с.14).

14. Згідно із копією рішення №20 від 19 серпня 2024 року про відмову в призначені пенсії, заявнику було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю відповідного страхового стажу, оскільки у наданих заявником документах є розбіжності у написанні прізвища заявника, що не відповідає даним його паспорта (а.с.15-16).

15. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що працювали разом із заявником на вищевказаних підприємствах у вказані в архівних довідках періоди. Свідки вказали, що ніколи не звертали уваги на написання прізвища заявника - з одним "н" чи з подвоєнням.

V. Оцінка Суду.

16. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

17. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

18. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

19. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

20. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

21. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

22. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

23. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки № 01-13-532 від 2 жовтня 2019 року та № 01-13-584 від 16 жовтня 2019 року, видані Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА