справа № 235/1922/18
провадження № 6/208/390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

25.11.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 235/1922/18 за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу , тобто з 18 квітня 2018 р., і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Зазначена заява ухвалою суду від 02.12.2024 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху направлена заявнику в її електронний кабінет, відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ заявнику доставлено 03.12.2024 р., для усунення цих недоліків судом був установлений п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки вказані в ухвалі суду заявником в термін до 13.12.2024 не виконані.

Виходячи з того, що станом на 16.12.2024 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.12.2024 року про залишення позову без руху не усунуто, позивач не цікавиться про наслідки розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надає, отже суддя приходить до висновку, що у позивача відпали підстави для звернення до суду з зазначеними вимогами.

Відповідно частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення без руху, суд вважає, що заявник протягом п`яти днів не усунув недоліки, які стали підставою для залишення заяви без руху, тому заява має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Гречана