Справа № 751/4065/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження по справі №751/4065/22 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав раніше подане клопотання про закриття провадження у справі № 751/4065/22 у зв`язку з тим, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №620/5539/22 від 30.05.2023р. вже винесено рішення по справі, яке набрало законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Приписами ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Встановлено, що позивач в заяві про закриття провадження у справі вказує, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №620/5539/22 від 30.05.2023р. рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2022р., яким визнано протиправними та скасовано пункти №2,5,6,11,14,17 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2022 №805-АГ «Про результати службового розслідування», - залишено без змін, а тому відповідач вважає, що рішення по даній справі вже винесено.

Суд звертає увагу, що справа № 620/5539/22, на яку посилається позивач, хоча й була розглянута за участі тих же сторін, однак відрізняється предметом спору. Предметом даного спору є стягнення грошових коштів, а предметом спору по справі № 620/5539/22 було оскарження наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2022.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання відповідача про закриття провадження по справі, суд не вбачає підстави для задоволення останньої.

Керуючись ст.ст. 251, 252,256, 258- 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження по справі №751/4065/22 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя В. П. Маслак