Справа № 950/3017/24
Номер провадження2/950/783/24
У Х В А Л А

"06" грудня 2024 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Лєсної Н.В., представника позивачки - Нежевело В.В., представника відповідача - Васильця С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат - Нежевело Валентина Вікторівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУЕР" про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) для усунення перешкод у реалізації прав спадкоємця з підстав не усвідомлення відчужувачем ділянок значення своїх дій та неможливості керувати ними,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з даним позовом до відповідача просить суд ухвалити рішення яким визнати недійсним починаючи з дати укладення та підписання договір № 5 від 28.12.2018 р. про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладений між ОСОБА_2 , як власником (відчужувачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАУЕР" як землекористувачем, стосовно двох окремих земельних ділянок одночасно площею 2,8994 га кадастровий номер :03:005:0091 та площею 0,4225 га кадастровий номер :04:001:0091 розташованих на території Лебединської територіальної громади Сумського району Сумської області з підстав не усвідомлення власником (відчужувачем) земельних ділянок значення своїх дій та неможливістю керувати ними.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання в якому просить витребувати від Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (бульвар Героїв Роменщини (Московський бульвар), 29, Ромни, Сумська область,42000) та від Комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня імені лікаря К.О.Зільберника» Лебединської міської ради (вул. Михайлівська, 17 м. Лебедин, Сумського району Сумської області, 42200) інформацію:

- чи перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на обліку / лікуванні у вищевказаному закладі;

- чи мав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , захворювання, пов`язані з психічними розладами;

- чи мав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , захворювання, пов`язані з алкогольною залежністю;

Витребувати належним чином завірену копію медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотивує це тим, що їм відомо, що за життя ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, не дбайлово відносився до власного майна, перебував на лікуванні від алкогольної залежності, та перебував на лікуваннях в психіатричних закладах. Позивачка та предчтавник вважають, що на момент укладення договору емфітевзису попередній власник ОСОБА_2 не усвідомлював значення своїх дій, не розумів правові наслідки які можуть виникнути за наслідками підписаного договору за умови якщо він дійсно підписував договір. Оскільки, предметом розгляду справи є визнання договору недійсним саме через те, що особа яка його укладала - ОСОБА_2 перебував у стані в якому не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними в момент вчинення оспорюваного правочину, що може бути підтверджено саме запитуваними медичними документами, які особисто отримати можливості немає.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти витребування документів, оскільки клопотання було подано з порушення строків, а саме подано не одночасно з позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначенопро те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч. 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст.76,77,81, 84, ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (бульвар Героїв Роменщини (Московський бульвар), 29, Ромни, Сумська область,42000) та від Комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня імені лікаря К.О.Зільберника» Лебединської міської ради (вул. Михайлівська, 17 м. Лебедин, Сумського району Сумської області, 42200) інформацію:

- чи перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на обліку / лікуванні у вищевказаному закладі;

- чи мав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , захворювання, пов`язані з психічними розладами;

- чи мав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , захворювання, пов`язані з алкогольною залежністю;

Витребувати належним чином завірену копію медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану інформацію надати до суду у строк до 13.01.2025 року.

В разі не можливості виконання ухвали суду, прошу повідомити про причини не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ