Справа № 450/4768/23 Провадження № 2/450/296/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась в суд з позовом до відповідача, у якому просила визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 .

Мотивувала позовні вимоги тим, що мати позивача ОСОБА_2 за час свого життя набула право власності на вказане майно. 24 грудня 2003 року вона померла, внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої увійшло будинковолодіння АДРЕСА_1 . Повідомила, що на час смерті останньої діяли норми ЦК Української РСР від 18 липня 1963 року. Вказала, що позивач прийняв спадщину, оскільки проживав з ОСОБА_2 до дня її смерті та постійно користується вказаним будинковолодінням. 29 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову. Відтак, позивач не може оформити право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищезгадане майно. З огляду на вказане, просила позовні вимоги задовольнити. Крім цього, вказала, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 06 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

07 грудня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

11 грудня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позовних вимог.

15 січня 2024 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення письмових доказів.

16 січня 2024 року представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про уточнення позовних вимог, згідно мотивів якого просила визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 .

Розпорядженням № 31 від 16 квітня 2024 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Пустомитівського районного суду Львівської області визначено головуючого суддю Мусієвського В.Є.

Учасники розгляду справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, однак 20 травня 2024 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про долучення письмових доказів, згідно мотивів якої позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи за їх відсутності.

Оскільки в підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши матеріали цивільної справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з Рішення виконкому Пустомитівської районної Ради депутатів трудящих № 245 від 24 травня 1963 року, ОСОБА_6 дозволено будівництво житлового будинку на земельній ділянці площею 0,04 га, яка розташована у с. Ставчани із земель Д.Г. «Оброшино», внаслідок чого видано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 25 грудня 2003 року Ставчанською сільською радою, стверджується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 548 ЦК Української РСР, яка діяла на момент смерті ОСОБА_2 , для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Стаття 527 ЦК Української РСР передбачає, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 27 вересня 2023 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 .

Із відповіді Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 3702 від 19 вересня 2023 року вбачається, що згідно архівних даних станом на 29 грудня 2012 року інформація про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , відсутня.

Як встановлено з відповіді № 172/01-16 приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Р.М. від 29 вересня 2023 року, видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не видається за можливе, оскільки правовстановлюючі документи на житловий будинок АДРЕСА_1 , відсутні.

За ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Як вбачається з довідки № 306, виданої 08 вересня 2023 року Ставчанським старостинським округом № 1 Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 до дня її смерті за адресою АДРЕСА_1 .

Технічним паспортом на будинок присадибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 07 червня 2018 року стверджується, що житловий будинок АДРЕСА_1 , має загальну площу 50 кв.м., житлову площу 36 кв.м.

З будинкової книги для прописки громадян, проживаючих у будинку за адресою АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 записано, як голову двору після смерті його матері ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті його матері ОСОБА_2 , оскільки вступив в управління спадковим майном.

При цьому, суд враховує заяву представника відповідача Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області Загорського Б.О. про визнання позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

В силу вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли свої підтвердження під час судового розгляду і підлягають до задоволення. Відтак, за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 .

За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Згідно сповіщення сім`ї № 128, виданого 06 березня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , син позивача ОСОБА_1 солдат ОСОБА_7 04 березня 2023 року зник безвісті.

З огляду на вказане, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Відтак, враховуючи задоволення позовних вимог, а також те, що представник відповідача визнав позовні вимоги, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 536 грн. 80 коп., що становить 50 % судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 142, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 527, 548, 549 ЦК Української РСР, п. 8 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 .

Стягнути з Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.