Справа №613/979/24 Провадження № 2/613/491/24
16 грудня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/979/24, провадження № 2/613/491/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 293581566 від 28.09.2021 у розмірі 46 364, 00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Кредитний договір № 293581566 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло права вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 293581566 від 28.09.2021.
30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 293581566 від 28.09.2021.
06.03.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №06/03/24, відповідно до якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло права вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 293581566 від 28.09.2021.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 46 364,00 грн.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення рекомендованої кореспонденції.
Крім того, про місце, дату та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідач відзив на позов не подавав.
З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 293581566.
Вказаний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що надісланий йому 28.09.2021 о 15.21 год. на номер телефону НОМЕР_1 та введений позичальником 28.09.2021 о 15.22 год., грошові кошти перераховані позичальнику 28.09.2021 о 15.22 год., що підтверджується Довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» /а.с.23/.
Факт переказу коштів відповідачу підтверджується також платіжним дорученням, копія якого наявна в матеріалах справи /а.с.33/.
Відповідно до п. 1.3. Договору, кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 10 000,00 грн., який має бути повернутий до 27.11.2021.
Кредит надається строком на 30 (тридцять) днів (п.1.7. Договору).
Згідно з п. 1.8. Договору, сторони погодили, що встановлений у п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду та відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на вказаних умовах не обмежена.
П.п. 1.9.1. п. 1.9. Договору передбачено, що на період строку визначеного п.1.7.Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,98 % від суми Кредиту за кожний день користування кредитом.
Відповідно до п.п. 19.3. Договору у випадку користування Кредитом понад строк, встановлений п. 1.7. Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками скасовуються і до взаємовідносин між Сторонами застосовується Базова процентна ставка в розмірі 2,10 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною та нарахованою Базовою процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду.
Вкаазані умови також зазначені у Паспорті споживчого кредиту продукут «СМАРТ», з яким відповідач був ознайомлений /а.с.10-11/.
Згідно п.1.10. Позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня Дисконтного періоду (в Термін платежу), із врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. цього Договору, оплатити всі фактично нараховані та Термін платежу проценти за користування кредитом протягом Дисконтного періоду.
Згідно з п.п. 2.2.2.1 п. 2.2.2. Договору, позичальник зобов`язаний здійснювати суми кредиту та сплату нарахованих процентів на банківський рахунок Кредитодавця, що вказаний в реквізитах Договору, у строки передбачені Договором.
Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 46 364,00 грн., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 10 000,00 грн., заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 36 364,00 грн.
Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача, розрахунками заборгованості /а.с. 36, 52-53, 60/.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, розмір якої підтверджується умовами договору, випискою по рахунку та розрахунками заборгованості.
Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло права вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 293581566 від 28.09.2021. Що також підтверджується копією Додаткової угоди № 19 до Договору факторингу № 28/1118-01, копіює Додаткової угоди № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01, копією Додаткової угоди № 27 до Договору факторингу № 28/1118-01, копією реєстру прав вимоги № 166 від 28.12.2021 /а.с.37-40, 43, 44-47, 49, 50-51/.
30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 293581566 від 28.09.2021, копією реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 /а.с. 54-57, 58-59/.
06.03.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №06/03/24, відповідно до якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло права вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 293581566 від 28.09.2021, копією реєстру боржників до Договору факторингу №06/03/24 від 06.03.2024, копією Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №06/03/24 /а.с. 61-64, 66-67, 68/.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до положень ст. ст. 1077-1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому(майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Уклавши договір факторингу, позивач у встановленому законом порядку набув право вимоги до відповідача за кредитними зобов`язаннями за договором № 293581566 від 28.09.2021.
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2422,20 грн.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає про таке.
З п. 3 ч. п. 1 статті 133 ЦПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано Договір про надання правничої допомоги № 22/02/24-02 від 22.02.2024, копію Додаткової Угоди №8 від 06.03.2024 до Договору про надання правничої допомоги № 22/02/24-02 від 22.02.2024, укладених між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», відповідно до яких Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу по захисту прав та інтересів клієнта з питань, що відносяться до юрисдикції господарських судів, судів загальної юрисдикції, адміністративних судів по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 /а.с.71, 73/.
Також представником позивача долучено копію Протоколу погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 22/02/24-02 від 22.02.2024, відповідно до якого вартість усної консультації за 1 годину становить 500,00 грн., вивчення матеріалів справи за 1 годину складає 500,00 грн., складання позовної заяви за 1 годину складає 2000,00 грн. /а.с.72 на звороті/.
Згідно з копією Акту прийому-передачі наданих послуг від 06.03.2024, виконавцем Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» надано ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» правові послуги, які складаються з надання усної консультації стосовно складання позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 293581566 від 28.09.2021 протягом одної години вартістю 500,00 грн., вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 293581566 від 28.09.2021 протягом одної години вартістю 500,00 грн., складання позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 293581566 від 28.09.2021 протягом двох годин вартістю 4000,00 грн. /а.с.75/.
Клопотань від відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило, однак суд звертає увагу на позицію Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 873/212/21.
У даній справі вирішено питання про розподіл судових витрат, коли суд, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, з власної ініціативи може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу та коли не ставиться питання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу за клопотанням іншої сторони.
Отже, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд, виходячи з положень ст.137 ЦПК, враховуючи ціну позову, перелік послуг, що був наданий адвокатом позивачу у цій справі, час, витрачений адвокатом на надання послуг, враховуючи, категорію та складність справи, наявність усталеної судової практики з розгляду подібних справ, суд доходить висновку, що заявлені представником позивача вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 3000,00 грн.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне рішення складено 17.12.2024.
Суддя