Провадження № 2-зз/554/81/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02.09.2010 р. в цивільній справі № 2-10444/10 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 , та знаходиться у нього або інших осіб: АДРЕСА_1 , інше нерухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , заставне майно за договором застави рухомого майна № PLXYAK00560061 від 12.06.2007 р. , автомобіль ВАЗ, модель 2107006L040616, реєстраційний номер НОМЕР_1 , також накладено арешт на грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви представник відповідача вказала, що ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.09.2010 року за заявою ПАТ КБ «Приват Банк» було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 . Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02.09.2010 р. позов було задоволено., вказане рішення набрало законної сили 03.12.2010 р. Відповідно до довідки АТ КБ «Приват Банк» від 27.09.2024 р. ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «Приват Банк», тому представник заявника вважає, що застосовані заходи забезпечення позову відпали.

У судове засіданні учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача ОСОБА_2 надіслала заяву про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2,4,5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Судом встановлено, що за заявою позивача ПАТ КБ «Приват Банк» Октябрським районним судом м.Полтави 02 вересня 2010 року постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на майно (грошові кошти) , що належить ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , Паспорт серії НОМЕР_3 виданий Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області від 17.05.1997 року ) та знаходиться за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , заставне майно за договором застави рухомого майна № PLXYAK00560061 від 12.06.2007 р. , автомобіль ВАЗ, модель 2107006L040616, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Накладено арешт на грошові кошти , що обліковуються на рахунках відповідача ОСОБА_1 (справа № 2-10444/10) (а.с.13).

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22 листопада 2010 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість у розмірі 3690,06 грн. В задоволенні позовних вимог про стягнення 200 грн. відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 51 грн., судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, а всього 171 грн.

З довідки виданої АТ КБ «Приват Банк» від 27.09.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 27.09.2024 р. не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.3).

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2010 р. позов задоволено частково, з часу ухвалення судом рішення пройшло дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили та відповідач не має заборгованості перед позивачем , представник відповідача звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 02 вересня 2010 року, яка підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02 вересня 2010 року (№ 2-10444/10), шляхом накладення арешту на майно (грошові кошти) , що належить ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , Паспорт серії НОМЕР_3 виданий Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області від 17.05.1997 року ) та знаходиться за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , заставне майно за договором застави рухомого майна № PLXYAK00560061 від 12.06.2007 р. , автомобіль ВАЗ, модель 2107006L040616, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Накладено арешт на грошові кошти , що обліковуються на рахунках відповідача ОСОБА_1 (справа № 2-10444/10).

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко