Справа № 404/4106/24
УХВАЛА

20.05.2024 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кропивницька міська рада про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кропивницька міська рада до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності та звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кропивницька міська рада звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.10.2023 року, зареєстроване в реєстрі за № 4555, видане ОСОБА_1 на комплекс будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна комплексу будівель по АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 040; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 , здійснену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна комплексу будівель по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 69796085 від 18.10.2023 року; усунення перешкод власнику Кропивницькій міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу встановленого паркану.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.05.2024 у справі № 404/4106/24 (провадження № 2/404/1126/24) матеріали вищезазначеної позовної заяви керівника Кропивницької окружної прокуратури передано за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду міста Кіровограда. На розгляд Ленінського районного суду міста Кіровограда наразі справа ще не надійшла.

Враховуючи активні дії відповідача, які проводяться на земельній ділянці, що є предметом спору, вважає, що існує необхідність у невідкладному вжитті заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 належить до земель комунальної власності, відповідно до положень ст. 80 Земельного кодексу України право власності на неї здійснює територіальна громада міста в особі Кропивницької міської ради.

Земельна ділянка перебуває у комунальній власності та не обтяжена похідними речовими правами, належним чином оформлене право користування нею інших осіб відсутнє.

У той же час, на підставі свідоцтва про право власності за законом від 18.10.2023 р. № 4555 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.10.2023 р. внесено відомості щодо права власності ОСОБА_1 на комплекс будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040) за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому майно, на яке видане свідоцтво про право на спадщину від 18.10.2023 р. № 4555, фактично не існує, а право власності на нього припинено на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 14.12.2009, отже відсутні підстави для спадкування комплексу будівель по АДРЕСА_1 .

Не зважаючи на вказане та свідомо ігноруючи факт відсутності права та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, вона використовується ОСОБА_1 .

Так, у рамках кримінального провадження № 0000079 від 15.03.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. З ст. 190 КК України 19.04.2024 слідчим СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області із залученням спеціалістів та застосуванням технічних засобів фіксації проведено огляд місця події - земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Оглядом встановлено, що земельна ділянка по всьому периметру огороджена парканом, доступ до неї обмежений.

Ситуація щодо використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 набула значного суспільного резонансу та широкого розголосу в ЗМ1.

Зі змісту численних повідомлень в електронних засобах масової інформації, в соціальних мережах, роздруківки яких долучено до заяви про забезпечення позову, вбачається, що спірна земельна ділянка використовується відповідачем. Так, вона огородження парканом, доступ інших осіб до неї обмежений, на території встановлено вагончик та перебуває охорона, періодично знаходиться спецтехніка, проводиться вирубка зелених насаджень та розчищення території.

При цьому, земельна ділянка від будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 до греблі водосховища АДРЕСА_1 розташована в межах прибережної захисної смуги правого берега р. Сугоклея та відноситься до територій лісопарків, має назву лісопарк «Никанорівський». З огляду на це, вказана територія має особливий правовий режим використання та охорони.

Відповідно до Генерального плану м. Кіровограда (м. Кропивницького) вказана земельна ділянка розташована в межах території зелених насаджень спеціального призначення та рекреаційний закладів, а згідно зі схемою зонування території м. Кіровограда (м. Кропивницького) вона розташована в межах ландшафтно-рекреаційної зони Р (зони об`єктів природно-заповідного фонду та ПЗС (Р-1)) та курортної зони (зони установ відпочинку і туризму (КВТ)).

На землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель (ч. З ст. 52 Земельного кодексу України).

Особливий правовий режим використання земель в межах прибережних захисних смуг зумовлений необхідністю охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності (ч. 1 ст. 60 ЗК України).

Пунктом «г» частини 2 статті 61 ЗК України визначено, що у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно- технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій, майданчиків для занять спортом на відкритому повітрі, об`єктів фізичної культури і спорту, які не є об`єктами нерухомості), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Об`єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватися та мати відповідні під`їзні шляхи, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг (ч. З ст. 61 ЗК України).

У прибережних захисних смугах забороняється влаштування огорож або інших конструкцій, що перешкоджають доступу громадян до берегів річок, водойм та островів, крім випадків, передбачених законом (ч. 5 ст. 61 ЗК України).

Дії, що вчиняються ОСОБА_1 на спірній земельній ділянці, за своїм характером є підготовчими роботами.

Так, відповідно до п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13/04/2011 № 466 підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Згідно з п. 4 Порядку підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, можуть виконуватися замовником після набуття права на земельну ділянку відповідного цільового призначення та подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Оскільки ОСОБА_1 спірна земельна ділянка Кропивницькою міською радою у користування не передавалася, а повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю ним не подавалося, особа не має права використовувати таку земельну ділянку, загороджувати її парканом, обмежувати доступ до неї інших осіб, порушувати рельєф території, знищувати зелені насадження, проводити будь-які роботи, що мають характер підготовчих або будівельних.

Враховуючи, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах прибережної захисної смуги та території лісопарку «Никанорівський», проведення будь-яких робіт на такій земельній ділянці може призвести до негативних наслідків для навколишнього природного середовища, завдати шкоду довкіллю, спричинити забруднення або засмічення водного об`єкта, знищення озелененої території в межах міста.

Враховуючи, що спір виник стосовно земельної ділянки, з підстав визначених у позовній заяві, та з огляду на вчинення відповідачем активних дій щодо її використання, проведення підготовчих робіт, порушення рельєфу території, знищення зелених насаджень, існує очевидна небезпека забудови та зміни природних властивостей земельної ділянки, що фактично призведе до неможливості реального поновлення інтересів держави або ускладнить цей процес, а також унеможливить або ускладнить виконання рішення суду в подальшому, у разі задоволення позову.

Також, можливість ОСОБА_1 у будь-який момент змінити первісний об`єкт цивільних прав шляхом його поділу чи внесення змін до характеристик об`єкта, а також відчужити його на користь інших осіб істотно ускладнить чи взагалі унеможливить ефективний захист або поновлення порушених прав територіальної громади на спірну земельну ділянку. Вказане спричинить неможливість захисту порушених інтересів держави в межах цього судового провадження, викличе необхідність нового звернення до суду, призведе до значних матеріальних витрат у вигляді сплати судового збору.

З метою запобігання ситуації, коли невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист порушених прав на спірну земельну ділянку, відповідно до статей 149, 150 ЦПК України вбачаються підстави для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення судом арешту на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 та на спірну земельну ділянку за вказаною адресою, заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки, заборони ОСОБА_1 , іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 , заборони проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на вказаній земельній ділянці.

Заходи забезпечення позову, які просить вжити прокурор у заяві, є належними, допустимими та ефективними заходами забезпечення позову, вони є співмірним із заявленими позивачем вимогами, відповідають вимогам розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, гарантують справедливий баланс інтересів учасників справи та ефективний захист прав заявника у випадку задоволення позовних вимог у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кропивницька міська рада про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кропивницька міська рада до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності та звільнення земельної ділянки - задовольнити.

Вжити заходів до забезпечення позову, а саме:

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 040) та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна - комплексу будівель по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040).

Накласти арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також будь-яким іншим юридичним або фізичним особам:

-вчиняти будь-які дії, спрямовані на використання земельної ділянки, що розташована від будинку АДРЕСА_4 ;

-проведення будь-яких підготовчих, будівельних робіт на земельній ділянці, що розташована від будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 до греблі водосховища АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко