Справа № 191/4962/24
Провадження № 2/191/1782/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення прав,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення прав, вимоги у якому обґрунтовують тим, що позивачі є власниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_4 , яка є власницею 1/4 частини будинку утримує курей в своїй частині житлового будинку, а подвір`я загального користування використовує для зберігання відходів життєдіяльності птахів у поліпропіленових мішках та перешкоджає доступу до подвір`я та будинку позивачам.

Неодноразові прохання та вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача щодо усунення порушення, шляхом приведення до належного санітарного стану прибудинкової території та вивезення всіх відходів життєдіяльності свійських тварин з подвір`я, не були взяті до уваги. В зв`язку з неправомірними діями відповідача, ОСОБА_2 вимушена була звернутись до виконавчого комітету Синельниківської міської ради з приводу виникнення спірних питань з відповідачкою, щодо розведення та утримання курей за адресою: АДРЕСА_1 .

Виїзним засіданням комісії з питань врегулювання земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержанням правил добросусідства при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, згідно з протоколом №7 від 09 квітня 2024 року було розглянуто звернення ОСОБА_2 , та надано наступні рекомендації, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вивезти відходи життєдіяльності курей з подвір`я в термін до 20.04.2024 р. Привести до належного санітарного стану територію подвір`я за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , у разі не виконання рекомендацій комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , звернутись із заявою до Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та вирішувати питання у судовому порядку.

Рекомендації виїзного засідання комісії з питань врегулювання земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержанням правил добросусідства при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради відповідачем не були виконані.

Позивачі вважають, що їх права є порушеними, тому просять суд зобов`язати ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання привести подвір`я у попереднє становище, яке існувало до порушення прав, тобто у відповідність до діючого санітарно-епідеміологічного законодавства; судові витрати стягнути з відповідача на користь позивачів.

До початку проведення судового засідання представник позивачів адвокат Носач С.С., надав суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 до початку проведення судового засідання надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Матеріалами справи встановлено, що власниками будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (1/2 частка, згідно з копією Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.03.2011 року); ОСОБА_2 (1/4 частка, згідно з копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.07.2014 року.

09 квітня 2024 року, за зверненням позивачів, Комісією з питань врегулювання земельних спорів щодо меж земельних ділянко та додержання правил добросусідства при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради проведено виїзне засідання, про що складено протокол №7, яким вирішено надати рекомендації ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вивезти відходи життєдіяльності курей з подвір`я в термін до 20.04.2024 року, привести до належного санітарного стану територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23-24).

Станом на дату розгляду справи, відповідач не виконала вищевказану рекомендацію комісії, що стало підставою для звернення позивачами до суду з позовом до ОСОБА_3 .

У статті 13 Конституції України закріплено, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Власність не тільки надає переваги, а й покладає певні обов`язки на власників майна. Це конституційне положення гарантує принцип поєднання інтересів власника, суспільства та інших власників і користувачів об`єктами власності. Власність зобов`язує власника використовувати свою власність не тільки у своїх інтересах, а й поважати інтереси інших людей, всього суспільства. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання та гарантує їм рівність перед законом. Порушення прав власників з боку держави, громадянина чи юридичної особи зумовлює настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушною. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тобто, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Відповідно до ст. 358 ЦК України усі співвласники нерухомого майна мають рівні права у володіння та розпорядженні належною їм часткою майна, та повинні реалізовувати належне їм право власності за взаємною згодою, враховуючи при цьому інтереси усіх співвласників.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що діями відповідача порушено права позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на володіння та користування належним їм на праві власності нерухомим майном, тому є доцільним здійснити припинення протиправних дій, якими порушуються права позивачів та відновити становища, яке існувало до порушення цих прав шляхом усунення перешкод відповідачем ОСОБА_3 у користуванні житловим приміщенням, шляхом покладення на відповідача обов`язку привести подвір`я у попереднє становище, яке мало місце до порушення прав, тобто у відповідність до діючого санітарно-епідеміологічного законодавства.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 10-13, 76-80, 141,189, 198, 259, 263-268, 280-284, 289 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення прав, задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привести подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , у попереднє становище, яке існувало до порушення прав, у відповідність до діючого санітарно-епідеміологічного законодавства.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя А. В. Твердохліб