печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

УСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом (ч. 2-3 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 347 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Згідно з ч. 3 ст. 349 ЦПК України якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи, серед іншого, має бути зазначено ім`я (найменування) особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, її місце проживання або місцезнаходження (п. 2 ч. 1 ст. 348 ЦПК України).

У роз`ясненнях, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2011 N 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» вказано, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, коли буде встановлено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи ґрунтується на спорі, зокрема про виконання цивільно-правового договору, який виник з інших зобов`язальних правовідносин, тощо.

Зі змісту заяви та доданих до неї доказів вбачається, що відомості про особу, щодо якої вимагається розкриття інформації, заявнику не відомі. Залишення судом заяви без руху з цих підстав не призведе до усунення вказаних недоліків. Суд вважає винесення такого процесуального рішення неефективним та марнуванням часу заявника.

За змістом подана заява відповідає заяві про забезпечення доказів, подача та розгляд якої регулюються ст. 116-119 ЦПК України, та необхідна заявнику для вирішення спору у справі про повернення безпідставно набутих коштів у порядку ст. 1212 ЦК України та встановлення особи відповідача.

За таких обставин, подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 186, 348, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Роз`яснити заявнику його право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тетяна ГУРТОВА