13.12.2024 Справа № 756/8131/24
Справа №756/8131/24
Провадження №2/756/3910/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Такташова О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, третя особа - ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, третя особа - ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

02.12.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича відомостей зі спадкової справи № 07/2024 (номер у спадковому реєстрі 72392143), заведеної щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що, оскільки предметом позову є вимоги про розірвання договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , яка померла, то рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки спадкоємців останньої, у зв`язку з чим вказані особи мають бути залучені до участі у справі у якості третіх осіб.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила задовольнити.

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О.С., у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи та третя особа у судовому засіданні заперечували проти витребування документів, зазначених у клопотанні позивача, посилаючись на те, що провадження у цивільній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 закрито.

Вислухавши учасників справи, ознайомившись з клопотаннями, матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, вирішення питання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб спадкоємців ОСОБА_4 , яка є стороною оспорюваного правочину, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича належним чином засвідченої копії спадкової справи № 07/2024 (номер у спадковому реєстрі 72392143), заведеної щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 13, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи № 07/2024 (номер у спадковому реєстрі 72392143), заведеної щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 13.12.2024.

Суддя О.О. Тиха