Єдиний унікальний номер №943/488/23
Провадження № 6/943/19/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Буськ Львівської області

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксації технічним засобом заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Гребенюка О. про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Гребенюк О. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області Байси Мирослави, в інтересах держави в особі: Рівненської обласної ради, Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Посилаючись на те, що в Відділі державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження № 73830650 з примусового виконання виконавчого листа № 943/488/23, 2/943/568/2023 від 25.05.2023 Буського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Рівненської обласної ради кошти в сумі 20731,75 грн на стаціонарне лікування потерпілого від злочину від кримінального правопорушення ОСОБА_2 . Під час проведення виконавчих дій направлених на повне та своєчасне виконання рішення суду встановлено, що виконавчий документ на підставі якого проводились виконавчі дії відсутній в матеріалах виконавчого провадження та місце знаходження виконавчого листа встановити неможливо. Дублікат документу, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. На даний час стягнення не проводилось.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Гребенюка О. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що не є перешкодою для вирішення питання по видачу дубліката у його відсутності.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 25.05.2023 року Буський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі №943/488/2023 за позовом першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області Байси Мирослави, в інтересах держави в особі: Рівненської обласної ради, Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

В силу ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У п.51 Рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (Заява N 40450/04) від 15 жовтня 2009 року ЄСПЛ зазначив: Суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6 (995_004), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (980_079) (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (980_075) (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). Із врахуванням наведеного, встановлення судом втрати виконавчого листа, про що стягувач дізнався лише у 2022, суд вважає, що вказані обставини об`єктивно позбавляли стягувача можливості належного виконання рішення суду, що є поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Керуючись ст. ст.259, 433 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Гребенюка О. задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі у справі №943/488/23, який був виданий Буським районним судом Львівської області у справі за позовом першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області Байси Мирослави, в інтересах держави в особі: Рівненської обласної ради, Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шендрікова Г. О.