overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3618/24
Провадження № 2/376/1677/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 24 грудня 2024 року о 11:15 годині.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 24 грудня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9776/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"11" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Котвицького В.Л., за участю секретаря судового засідання Овчар В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року надійшла до суду позовна заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 09.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості до розгляду по суті на «21» січня 2025 року о «14» год. «30» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 545/5474/24
Провадження № 2/545/2450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначені обставини виникнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками за наступними договорами: 1) кредитним договором №10382-02/2024; 2) договором позики №79482681;

- не зазначено, які конкретно пункти кредитного договору та договору позики було порушено і якими діями, внаслідок чого виникла заборгованість у вказаному розмірі;

- не вказано коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином);

- не наведено детальний обрахунок заборгованості за кредитним договором №10382-02/2024 та за договором позики №79482681, з часу їх укладання.

Окрім того, в позовній заяві не зазначені обставини, зокрема, за який період існує заборгованість за основною сумою боргу (за які саме місяці та в якому розмірі), зазначивши по кожному кредитному договору.

Не зазначені обставини, щодо нарахування відсотків по кожному кредитному договору, а саме за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитних договорів.

Також, в позовній заяві не вказаний строк кредитних договорів, а саме: кредитного договору №10382-02/2024 від 07.02.2024 та договору позики №№79482681 від 09.03.2024 кінцевий термін їх дії та умови їх пролонгації, за наявності.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
справа № 209/1424/22
№ провадження 6/208/401/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до АТ «Універсал Банк» (м.Київ, вул.автозаводська 54-19), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 209/1424/22, виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 18.07.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.10.2019 року у розмірі 55200,16грн.у зв`язку з відсутністю обов`язку боржника.

Підстави для повернення або залишення заяви без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - до розгляду Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 23 грудня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 345/6794/24
Провадження № 2-н/345/2177/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"16" грудня 2024 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву КП «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 2 092,06 грн., -

В С Т А Н О В И В:

КП «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Як вбачається з відповіді щодо реєстрації фізичної особи від 11.12.2024 р. № 8335/09.3-03 (вхід № ЕП-3264 від 12.12.2024 р.) згідно адресних карток, які передані відповідно до Розпорядження міського голови № 44 від 05.02.2016 р., гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 в зв`язку зі смертю. Помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані документи, вважаю, що у видачі судового наказу КП «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради необхідно відмовити в зв`язку з тим, що боржник помер.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі зазначеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 165, ч.2 ст. 166, п.6 ч.1 ст.186, 259,260,353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 2 092,06 грн.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України , унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 396/2340/24
Провадження № 2-о/396/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Державний навчальний заклад «Професійно-технічне училище № 40 м. Новоукраїнка» про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана заява про надання права на шлюб.

13.12.2024 року на адресу суду надійшла заява заявника про повернення заяви з додатками по справі ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Державний навчальний заклад «Професійно-технічне училище № 40 м. Новоукраїнка» про надання права на шлюб.

Зокрема, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню позивачу із роз`ясненням останній, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Державний навчальний заклад «Професійно-технічне училище № 40 м. Новоукраїнка» про надання права на шлюб, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 716/2459/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.12.24 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кадубовецької об`єднаної територіальної громади старостинського округу №1 с. Хрещатик про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Романюка Ю.Л. звернулася до суду із позовом до Кадубовецької об`єднаної територіальної громади старостинського округу №1 с. Хрещатик, в якій просить :

визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєвої О.В. від 04.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення її недоліків. 12.12.2024 в межах встановленого судом строку, від представника позивачки адвоката Романюка Ю.Л. до суду надійшла заява на виконання ухвали судді від 04.12.2024, до якої додано квитанцію про сплату недоплаченого судового збору в розмірі 898 грн за звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 83, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кадубовецької об`єднаної територіальної громади старостинського округу №1 с. Хрещатик про визнання права власності у порядку спадкування,.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити і провести підготовче засідання по даній цивільній справі о 9:30 год. 15.01.2025 в залі судових засідань №2 Заставнівського районного суду Чернівецької області, який розташований в м. Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі подати:

- до Заставнівського районного суду Чернівецької області: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; зустрічний позов відповідно до вимог ст.193 ч.1 ЦПК України;

- позивачу копію відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів.

У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Вказані документи суду подати не пізніше призначеної дати підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена ПУХАРЄВА
Провадження № 2-о/686/713/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/26516/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2024 року провадження у даній справі зупинено для проведення по справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області.

11.12.2024 року до суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 14 січня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні 14 січня 2025 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб.306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/463/2468/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 грудня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

заявник звернувся до Личаківського районного суду міста Львова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 4 013,73 грн та централізованого постачання гарячої води в розмірі 594,04 грн кв. АДРЕСА_1 .

Вивчивши зміст заяви вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу, цей висновок підтверджується наступними мотивами.

Згідно наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 зазначена у заяві особа за адресою АДРЕСА_2 , не числиться, при цьому, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника. Будь-яких документів на підтвердження, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 - заявником до заяви не долучено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги наведене вище суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27,162, 165, 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Мармаш В. Я.
Справа №463/8096/24
пр № 2/464/2179/24
УХВАЛА

13 грудня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю секретаря судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ДОГОТЕР ОСОБА_2 про її участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_4 Доготер О.Г. на адресу суду надійшло клопотання про її участь у розгляді вищевказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , з метою реалізації процесуальних прав позивача бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті спору, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та проводити судові засідання у вказаній цивільні справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ДОГОТЕР ОСОБА_2 задоволити.

Підготовче судове засідання призначене на 11 год. 23 грудня 2024 року та усі наступні судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю представника позивача ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК