Справа № 390/1291/24
Провадження № 2/390/469/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" грудня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шульзі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит-Капітал" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.10.2021 між ТОВ «Мілоан» і відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 5186760, відповідно до якого відповідач отримав кредит 3 900 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. 09.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" укладено договір відступлення права вимоги №80-МЛ, згідно з яким ТОВ «Мілоан» передали ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором № 5186760 від 13.10.2021. ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинив повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Відповідно до відповіді Великосеверинівської сільської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, яке повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається днем вручення судової повістки, тобто повідомленням належним чином.

Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

16.12.2024 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України.

Згідно з ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 13.10.2021 між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 5186760, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» надали відповідачу кредит у сумі 3 900 грн, строком на 20 днів (термін повернення кредиту, сплата комісії та процентів за користування кредитом (дата платежу): 02.11.2021), зі сплатою 11% комісії за надання кредиту одноразово та 1,25% процентів за кожен день користування кредитними коштами, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. Крім того, ОСОБА_1 , шляхом підписання електронним підписом, ознайомився з паспортом споживчого кредиту та графіком платежів. 09.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" укладено договір відступлення права вимоги № 80-МЛ, згідно з яким ТОВ «Мілоан» передали ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників від 09.02.2022, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором № 5186760 від 13.10.2021 на суму 11 406, 92 грн, з яких: 3 093, 37 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8313, 55 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків. ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" на адресу відповідача направлено претензію про погашення кредитної заборгованості № 21684463/337 від 18.04.2024, яку залишено відповідачем без задоволення. Виписка з особового рахунку відповідача за кредитним договором № 5186760 від 13.10.2021 свідчить, що загальна сума заборгованості станом на 26.04.2024 становить 11 406, 92 грн, з яких: 3 093, 37 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8313, 55 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків, яка відповідачем не погашена.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором і судові витрати.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал" заборгованість за кредитним договором № 5186760 від 13.10.2021 в сумі 11 406, 92 грн і судові витрати у сумі 2 422 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит - Капітал", юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, , рахунок: НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк», МФО 380805;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О.Квітка