Справа № 738/665/21
№ провадження 2/738/3/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

представника позивача - відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сльозки А.Ф.,

відповідача - позивача ОСОБА_2

представника відповідача - позивача ОСОБА_2 - адвоката Минець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки нерухомого майна в натурі, стягнення грошової компенсації за роботи виконані по покращенню нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, в якому просили провести поділ (виділення частки) житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 шляхом виділення кожному з них у власність 3/16 частини вказаного будинку. Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони звертались до відповідача з пропозицією про поділ (виділ) їх часток в натурі житлового будинку, надвірних будівель, як об`єкта права спільної часткової власності, але останній не виявив бажання укласти відповідний договір, погодити його умови або ж вчинити будь-які інші дії. За таких обставин, оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку, тому позивачі звернулись до суду за захистом свого майнового права, шляхом здійснення поділу житлового будинку та надвірних будівель.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та призначена до підготовчого судового засідання.

10 червня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки нерухомого майна в натурі, стягнення грошової компенсації за роботи виконані по покращенню нерухомого майна. Згідно вказаної заяви ОСОБА_2 просив провести поділ (виділення частки) житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 шляхом виділення йому належної частини майна.

Ухвалою суду від 11 червня 2021 року зустрічну позовну заяву було прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

12 серпня 2021 року по даній страві було призначено будівельно-технічну експертизу та зупинене провадження.

07 березня 2024 року провадження по даній справі було поновлене.

22 квітня 2024 року підготовче провадження по справі було закриту та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача - відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сльозки А.Ф. вимоги первісної позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити, з вимогами зустрічного позову не погодився.

Відповідач - позивач ОСОБА_2 зустрічний позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - позивача ОСОБА_2 - адвокат Минець О.В. вимоги зустрічного позову підтримав, просив здійснити поділ відповідно до висновка експертизи та стягнути компенсацію за поліпшення здійснені ОСОБА_2 на суму визначену експертом.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Менського районного суду від 23 липня 2020 року за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 Меттьювичема, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за кожним визнано право власності на 3/16 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/4 частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями (а.с. 50-54 т. 1)

Відповідно до технічного паспорта житловий будинок який розташований по АДРЕСА_1 складається з тамбура І, площею 4,6 м2, веранди ІІ, площею 14,4 м2, коридору 1, площею 8,0 м2, кухні 2, площею 11, 5 м2, санвузла 3, площею 3,6 м2, кімнати 4, площею 9,4 м2, кімнати 5, площею 29,0 м2, кімнати 6, площею 12,9 м. 2, кімнати 7, площею 12,6 м2, кімнати 8, площею 10,0 м2, коридору 9, площею 14,0 (а.с. 15-19 т. 1).

Відповідно до ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України, є спільною частковою власністю.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми ст. ст. 317, 319 Цивільного кодексу України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Таким чином, з моменту набуття сторонами права спільної часткової власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками.

Тому, актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності, зокрема.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 367 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За правилами п. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 361 Цивільного кодексу України, співвласник має право самостійно розпорядитися часткою у праві спільної часткової власності. До ст.364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб.

Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Такі висновки позивача ґрунтуються на положенні ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, відповідно до яких кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу (виділу) в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

За обставин, оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку, позивач має право на звернення до суду за захистом свого майнового права, шляхом здійснення поділу житлового будинку та надвірних будівель, присадибної ділянки в натурі, відповідно до частки кожної із сторін у спільній власності з метою припинення права спільної часткової власності на це майно.

Питання можливості поділу (виділу) частки в натурі житлового будинку, надвірних будівель які розташовані по АДРЕСА_1 визначено Висновком експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 26 лютого 2024 року, згідно якого експертом запропоновано лише один реальний поділ вказаного будинку (а.с. 2-62 т. 2).

Також вказаним висновком визначена вартість робіт по поліпшенню спірного будинку, яка становить 117 349 гривень 89 копійок.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 підтвердив, що вказані поліпшення робилися за рахунок ОСОБА_2 і він (свідок) безпосередньо брав участь у відповідних будівельних роботах.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в засіданні, суд вважає, що позовні вимоги як первісного позову так і зустрічного не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню відповідно до варіанту запропонованого висновком експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, а саме виділити ОСОБА_1 в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 веранду 1-ІІ площею 14,4 м2, вартістю 65 325 гривень 00 копійок, частину коридору 1-1, площею 4,0 м2, вартістю 18 146 гривень 00 копійок, частину кімнати 1-9, площею 6,5 м2, вартістю 38 362 гривні 00 копійок, частину передпокою 1-10, площею 3,9 м2, вартістю 23 017 гривень 00 копійок, погріб а1-і вартістю 23 861 гривня 00 копійок; в надвірних будівлях та спорудах, 3/16 воріт з хвірткою № 1, вартістю 1 491 гривня 00 копійок, 3/16 огорожі № 2, вартістю 2 237 гривень 00 копійок, 3/16 огорожі № 3, вартістю 2 983 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 175 422 гривні 00 копійок; виділити ОСОБА_3 в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 житлову кімнату 1-8, площею 12,6 м2, вартістю 74 362 гривні 00 копійок, частину кімнати 1-9, площею 3,5 м2, вартістю 20 656 гривень 00 копійок, частину передпокою 1-10, площею 3,0 м2, вартістю 17 705 гривень 00 копійок; в надвірних будівлях та спорудах, 3/16 воріт з хвірткою № 1, вартістю 1 491 гривня 00 копійок, 3/16 огорожі № 2, вартістю 2 237 гривень 00 копійок, 3/16 огорожі № 3, вартістю 2 983 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 119 434 гривні 00 копійок; виділити ОСОБА_4 в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 частину кімнати 1-6, площею 7,0 м2, вартістю 41313 гривень 00 копійок, житлову кімнату 1-7, площею 12,6 м2, вартістю 74 362 гривні 50 копійок, частину передпокою 1-10 площею 3,0 м2, вартістю 17 705 гривень 00 копійок; в надвірних будівлях та спорудах, 3/16 воріт з хвірткою № 1, вартістю 1 491 гривня 00 копійок, 3/16 огорожі № 2, вартістю 2 237 гривень 00 копійок, 3/16 огорожі № 3, вартістю 2 983 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 140 091 гривні 50 копійок; виділити ОСОБА_5 в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 частину кімнати 1-6, площею 22,0 м2, вартістю 129 839 гривень 00 копійок; в надвірних будівлях та спорудах, 3/16 воріт з хвірткою № 1, вартістю 1 491 гривня 00 копійок, 3/16 огорожі № 2, вартістю 2 237 гривень 00 копійок, 3/16 огорожі № 3, вартістю 2 983 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 136 550 гривні 00 копійок; виділити ОСОБА_2 в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 тамбур 1-І, площею 4,5 м2, вартістю 18 294 гривні 00 копійок, частину коридору 1-1, площею 4,0 м2, вартістю 18 146 гривень 00 копійок, кухню 1-2, площею 10,5 м2, вартістю 47 633 гривень 00 копійок, котельню 1-3, площею 3,5 м2, вартістю 15 877 гривень 00 копійок, санвузол 1-4, площею 3,4 м2, вартістю 15 424 гривень 00 копійок, житлову кімнату 1-5, площею 9,4 м2, вартістю 55 477 гривень 00 копійок, частину передпокою 1-10, площею 4,1 м2, вартістю 24 198 гривень 00 копійок; в надвірних будівлях та спорудах, сарай Б-1, 4/16 воріт з хвірткою № 1, вартістю 1 990 гривень 00 копійок, 4/16 огорожі № 2, вартістю 2 983 гривень 00 копійок, 4/16 огорожі № 3, вартістю 3 976 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 223 882 гривні 00 копійок. За отримання надлишку при розподілі житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 стягнути: з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 26 288 гривень 25 копійок; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3 411 гривень 00 копійок; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 9 042 гривні 25 копійок; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 12 583 гривні 75 копійок. Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями будинку, які виділені співвласникам у житловому будинку який розташований по АДРЕСА_1 зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати та замурувати дверний проріз між коридором 1-1 та верандою 1-ІІ, улаштувати перегородку в коридорі 1-1, улаштувати дверний проріз між кухнею 1-2 та частиною передпокою 1-10, улаштувати перегородку в передпокою 1-10, демонтувати та улаштувати забивання дверного прорізу між кімнатою 1-6 та передпокою 1-10; зобов`язати ОСОБА_1 у веранді 1-ІІ улаштувати дверний проріз входу в стіні або замість частини існуючого віконного прорізу, улаштувати дверний проріз між коридором 1-1 та верандою 1-ІІ, улаштувати перегородку між кімнатою 1-9 та передпокоєм 1-10, демонтувати дверний проріз між кімнатою 1-9 та передпокоєм 1-10,; зобов`язати ОСОБА_3 улаштувати перегородку в кімнаті 1-9, у кімнаті 1-8 улаштувати дверний проріз входу, демонтувати перегородку між кімнатою 1-9 та передпокоєм 1-10; зобов`язати ОСОБА_4 улаштувати дверний проріз між кімнатою 1-6 та кімнатою 1-7, улаштувати дверний проріз між кімнатою 1-7 та передпокоєм 1-10, у частині кімнати 1-6 улаштувати дверний проріз входу; зобов`язати ОСОБА_5 у частині кімнати 1-6 улаштувати дверний проріз входу, улаштувати перегородки в кімнаті 1-6, демонтувати та улаштувати забивання дверного прорізу між кімнатою 1-6 та передпокоєм 1-10. Також, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21 122 гривні 97 копійок грошової компенсації за роботи по покращенню нерухомого майна по АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 21 122 гривні 97 копійок грошової компенсації за роботи по покращення нерухомого майна по АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 21 122 гривні 97 копійок грошової компенсації за роботи по покращення нерухомого майна по АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 21 122 гривні 97 копійок грошової компенсації за роботи по покращення нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 веранду 1-ІІ площею 14,4 м2, вартістю 65 325 гривень 00 копійок, частину коридору 1-1, площею 4,0 м2, вартістю 18 146 гривень 00 копійок, частину кімнати 1-9, площею 6,5 м2, вартістю 38 362 гривні 00 копійок, частину передпокою 1-10, площею 3,9 м2, вартістю 23 017 гривень 00 копійок, погріб а1-і вартістю 23 861 гривня 00 копійок; в надвірних будівлях та спорудах, 3/16 воріт з хвірткою № 1, вартістю 1 491 гривня 00 копійок, 3/16 огорожі № 2, вартістю 2 237 гривень 00 копійок, 3/16 огорожі № 3, вартістю 2 983 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 175 422 гривні 00 копійок.

Виділити ОСОБА_3 в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 житлову кімнату 1-8, площею 12,6 м2, вартістю 74 362 гривні 00 копійок, частину кімнати 1-9, площею 3,5 м2, вартістю 20 656 гривень 00 копійок, частину передпокою 1-10, площею 3,0 м2, вартістю 17 705 гривень 00 копійок; в надвірних будівлях та спорудах, 3/16 воріт з хвірткою № 1, вартістю 1 491 гривня 00 копійок, 3/16 огорожі № 2, вартістю 2 237 гривень 00 копійок, 3/16 огорожі № 3, вартістю 2 983 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 119 434 гривні 00 копійок

Виділити ОСОБА_4 в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 частину кімнати 1-6, площею 7,0 м2, вартістю 41313 гривень 00 копійок, житлову кімнату 1-7, площею 12,6 м2, вартістю 74 362 гривні 50 копійок, частину передпокою 1-10 площею 3,0 м2, вартістю 17 705 гривень 00 копійок; в надвірних будівлях та спорудах, 3/16 воріт з хвірткою № 1, вартістю 1 491 гривня 00 копійок, 3/16 огорожі № 2, вартістю 2 237 гривень 00 копійок, 3/16 огорожі № 3, вартістю 2 983 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 140 091 гривні 50 копійок.

Виділити ОСОБА_5 в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 частину кімнати 1-6, площею 22,0 м2, вартістю 129 839 гривень 00 копійок; в надвірних будівлях та спорудах, 3/16 воріт з хвірткою № 1, вартістю 1 491 гривня 00 копійок, 3/16 огорожі № 2, вартістю 2 237 гривень 00 копійок, 3/16 огорожі № 3, вартістю 2 983 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 136 550 гривні 00 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки нерухомого майна в натурі, стягнення грошової компенсації за роботи виконані по покращенню нерухомого майна задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 тамбур 1-І, площею 4,5 м2, вартістю 18 294 гривні 00 копійок, частину коридору 1-1, площею 4,0 м2, вартістю 18 146 гривень 00 копійок, кухню 1-2, площею 10,5 м2, вартістю 47 633 гривень 00 копійок, котельню 1-3, площею 3,5 м2, вартістю 15 877 гривень 00 копійок, санвузол 1-4, площею 3,4 м2, вартістю 15 424 гривень 00 копійок, житлову кімнату 1-5, площею 9,4 м2, вартістю 55 477 гривень 00 копійок, частину передпокою 1-10, площею 4,1 м2, вартістю 24 198 гривень 00 копійок; в надвірних будівлях та спорудах, сарай Б-1, 4/16 воріт з хвірткою № 1, вартістю 1 990 гривень 00 копійок, 4/16 огорожі № 2, вартістю 2 983 гривень 00 копійок, 4/16 огорожі № 3, вартістю 3 976 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 223 882 гривні 00 копійок.

За отримання надлишку при розподілі житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 стягнути:

- з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 26 288 гривень 25 копійок;

- з ОСОБА_2 на користь Оморагбон Матвія Осаретіновича Меттьювича 3 411 гривень 00 копійок;

- з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 9 042 гривні 25 копійок;

- з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 12 583 гривні 75 копійок.

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями будинку, які виділені співвласникам у житловому будинку який розташований по АДРЕСА_1 зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати та замурувати дверний проріз між коридором 1-1 та верандою 1-ІІ, улаштувати перегородку в коридорі 1-1, улаштувати дверний проріз між кухнею 1-2 та частиною передпокою 1-10, улаштувати перегородку в передпокою 1-10, демонтувати та улаштувати забивання дверного прорізу між кімнатою 1-6 та передпокою 1-10; зобов`язати ОСОБА_1 у веранді 1-ІІ улаштувати дверний проріз входу в стіні або замість частини існуючого віконного прорізу, улаштувати дверний проріз між коридором 1-1 та верандою 1-ІІ, улаштувати перегородку між кімнатою 1-9 та передпокоєм 1-10, демонтувати дверний проріз між кімнатою 1-9 та передпокоєм 1-10,; зобов`язати ОСОБА_3 улаштувати перегородку в кімнаті 1-9, у кімнаті 1-8 улаштувати дверний проріз входу, демонтувати перегородку між кімнатою 1-9 та передпокоєм 1-10; зобов`язати ОСОБА_4 улаштувати дверний проріз між кімнатою 1-6 та кімнатою 1-7, улаштувати дверний проріз між кімнатою 1-7 та передпокоєм 1-10, у частині кімнати 1-6 улаштувати дверний проріз входу; зобов`язати ОСОБА_5 у частині кімнати 1-6 улаштувати дверний проріз входу, улаштувати перегородки в кімнаті 1-6, демонтувати та улаштувати забивання дверного прорізу між кімнатою 1-6 та передпокоєм 1-10.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21 122 гривні 97 копійок грошової компенсації за роботи по покращення нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 21 122 гривні 97 копійок грошової компенсації за роботи по покращення нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 21 122 гривні 97 копійок грошової компенсації за роботи по покращення нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 21 122 гривні 97 копійок грошової компенсації за роботи по покращення нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко