Справа № 573/1000/24
Номер провадження 2/573/264/24
10 грудня 2024 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черкашиної М.С.,
з участю секретаря: Терещенко О.В.,
розглянувши у судовому засіданні заочно цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна М.В. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , треті особі - ПСП "Слобожанщина Агро", ОСОБА_2 , про конфіскацію земельної ділянки,
Стислий виклад позиції.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 03 червня 2024 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до підготовчого судового розгляду у порядку загального позовного провадження. Відповідач повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а. с. 38).
27 червня 2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а. с. 56).
31 травня 2024 ухвалою суду задоволено клопотання Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна М. про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку.
28 серпня 2024 ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу - ОСОБА_2 (а. с. 75).
16 вересня 2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Даценка П.М. про витребування доказів (а. с. 103).
05 листопада 2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с. 125).
06 вересня 2024 року до суду надійшли письмові пояснення від представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Даценка А.М. наступного змісту. Між батьком Відповідача та ОСОБА_2 укладено договір оренди, зі строком дії до 31.12.2028, яке є непорушним в силу закону.
Вважає, що у прокурора відсутня підстава для звернення до суду в інтересах держави, оскільки ГУ Держгеокадастр у Сумській області з вини держави фізично не може реалізувати свої повноваження, про що офіційно повідомляло прокуратуру. Зазначає, що про існування спірних правовідносин позивач, виконуючи свої повноваження, міг та повинен був знати починаючи з 28.03.2021, і відповідно, протягом 3-х років з 28.03.2021 до 27.03.2024 міг звернутись до суду з відповідними позовом, чого не зробив, а звернувся з позовом лише 29.05.2024 прокурор. Крім того, просить суд застосувати строк позовної давності до позовної заяви в даній справі. Також зазначає, що в матеріалах справи відсутній будь-який належний та допустимий доказ того, що відповідач є громадянином рф. Джерела походження документів, що стосуються права власності на земельну ділянку відповідача невідомі, тому самі докази є неналежними та недопустимими (а. с. 85-88).
16.09.2024 від представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до суду надійшли заперечення на пояснення третьої особи, в яких зазначено, що у зв`язку з відсутністю коштів у Головного управління для подання позовів щодо конфіскації земельних ділянок у випадках, визначених законом, Головне управління було позбавлене можливості здійснити подання позову, у зв`язку з чим Сумською окружною прокуратурою вжито заходи щодо представництва інтересів держави в особі Головного управління на підставі статті 23 Закону України «Про прокуратуру».
З огляду на наведене та враховуючи, що відповідачем упродовж строку, встановленого частиною четвертою статті 81 Земельного кодексу України не відчужено земельної ділянки, вона, згідно вимог статті 145 Земельного кодексу України, підлягає конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (а. с. 93-96).
В судове засідання перший заступник керівника Сумської окружної прокуратури Колобилін М. не з"явився, направив заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а.с. 166).
Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з`явився, раніше у поясненнях просили розгляд справи проводити без їх участі з урахуванням наданих письмових пояснень (а. с. 46-49).
Відповідач ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, що узгоджується з вимогами частини 11 статті 128 ЦПК України. В установлений строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не подав ( а.с. 156).
Представник третьої особи ПСП "Слобожанщина Агро" - директор Мірошніченко О.М. направив до суду клопотання про розгляд справи без їх участі ( а.с. 54).
Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Даценко А.М. направив заяву про розгляд справи без їх участі та вирішення справи на розсуд суду ( а.с. 164).
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 03.06.2022 ( набрало законної сили 16.07.2022) у справі № 573/2005/21, позов ОСОБА_1 (громадянина російської федерації, паспорт № НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» ( , юридична адреса: Сумська область, Сумський район, с. Калинівка, вул. Молодіжна, 35, адреса для листування: 40009, м. Суми, пл. Привокзальна, 5, а/я 720) про витребування земельної ділянки задоволено. Витребувано у ПСП «Слобожанщина Агро» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :04:002:0264, площею 4,2238 га, розташовану на території Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, право власності на яку посвідчено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії НМС № 249397 ( а.с. 64-66).

08.08.2024 року державним реєстратором Білопільської міської ради Пєшковою О.М. внесено запис про припинення іншого речовово права ( права оренди) ПСП «Слобожанщина Агро» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :04:002:0264, площею 4,2238 га, що встановлено із витягу з Державного реєстру речових прав № 390138937 від 08.08.2024 ( а.с. 64).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

На момент успадкування зазначеної земельної ділянки та державної реєстрації права власності відповідач ОСОБА_1 був громадянином російської федерацїі, що підтверджується копією паспорта відповідача серії 46 11 010050 від 18.08.2010 року, довіреністю від 05.11.2020 року серії 50 АБ 4372286 ( а.с. 138-148).

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (з 27.03.2021 по даний час) не відчужив їх, а тому вбачаються підстави для їх конфіскації у власність держави.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 15 та ч. 1 ст. 16 ЦК України, особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно з ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до частини 3статті 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

У відповідності до частини 3статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Положення статей 13,14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте, з урахуванням змісту частини 2 статті 81 та інших норм Земельного кодексу України, суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.

Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до частини 2статті 81 Земельного кодексу України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.

Згідно із частиною 3статті 81 Земельного кодексу України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини.

Одночасно за змістом частини 4статті 81 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Згідно пункту «е» частини 1статті 140 Земельного кодексу України, однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

В разі невиконання вимог закону про обов`язок відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк настають наслідки, передбачені частинами 2, 4статті 145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах.

Частиною 5 статті 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Висновки суду.

Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, якими відповідач незаконно володіє, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які незаконно використовуються іноземними громадянами. Зазначений спосіб захисту чітко визначений частиною 4статті 81 Земельного кодексу України.

Звернення до суду прокурора з позовом узгоджується з вимогами частини 3статті 56 ЦПК України та частини 3статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , будучи громадянином російської федерації, впродовж року після набуття у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення не відчужив її, а відтак є підстави для конфіскації належної відповідачу земельної ділянки.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, що має наслідком задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2 422,40 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1211,20 грн. (а. с. 123).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст.ст. 22, 81, 130, 145 ЗК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна М.В. ( 40000, м. Суми, вул. Магістратська, 12) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40022, м. Суми, вул. Революції Гідності, 32) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), треті особи - Приватне сільськогосподарське підприємство «Слобожанщина Агро» (смт. Улянівка, вул. Центральна, буд. 16 Сумського району Сумської області), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про конфіскацію земельної ділянки, задовольнити.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) із кадастровим номером :04:002:0264 площею 4,3328 га, яка розташована на території Білопільської міської ради Сумського району.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської обласної прокуратури (отримувач Сумська обласна прокуратура, код 03527891, UA00002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір, сплачений при поданні даного позову у загальному розмірі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст виготовлено 16.12.2024

Суддя

Справа № 573/1000/24

Номер провадження 2/573/264/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина )

10 грудня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заочно цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна М.В. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , треті особі - ПСП "Слобожанщина Агро", ОСОБА_2 , про конфіскацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів учасників, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна М.В. ( 40000, м. Суми, вул. Магістратська, 12) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40022, м. Суми, вул. Революції Гідності, 32) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), треті особи - Приватне сільськогосподарське підприємство «Слобожанщина Агро» (смт. Улянівка, вул. Центральна, буд. 16 Сумського району Сумської області), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про конфіскацію земельної ділянки, задовольнити.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) із кадастровим номером :04:002:0264 площею 4,3328 га, яка розташована на території Білопільської міської ради Сумського району.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської обласної прокуратури (отримувач Сумська обласна прокуратура, код 03527891, UA00002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір, сплачений при поданні даного позову у загальному розмірі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя