справа № 208/7420/24
№ провадження 2-сз/208/15/24
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», адвоката Маслюженка Миколи Павловича, про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.08.2024 року відмовлено у відкритті провадження.

13.12.2024 року на адресу суду представником позивача адвокатом Маслюженко М.П. подано заяву про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі позову.

Розгляд заяви проведено без виклику сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставність заяви про повернення судового збору, - приходить до наступних висновків.

01 серпня 2024 року на розгляд суду пред`явлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»та сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанція.

Згідно ч. 6 ст. 142 ЦПК України суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

З огляду на вказані обставини, з урахуванням вказаних правових норм, - суддя приходить до переконання про наявність законних підстав для повернення позивачу суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Керуючись ч. 5 ст. 142 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», адвоката Маслюженка Миколи Павловича, про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Доручити відповідному органу казначейства України з наступних реквізитів: Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Заводський р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ел.адм.податків), Номер рахунку UA0004637, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 101)повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 40 копійок (згідно платіжного доручення № 230 від 24.07.2024 року).

Ухвала суду оскарженню не підлягає (ст. 353 ЦПК України), набирає законної сили з моменту підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя А.С. Кузнєцова