Справа № 293/1720/24
Провадження № 2/293/718/2024
УХВАЛА

16 грудня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (адреса: вул. Леоніда Ступницького, 68, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, 12402, , )

про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

Адвокат Шостак Світлана Вікторівна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за змістом якого просить:

визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації, отримання на своє ім`я правовстановлюючого документа та проведення державної реєстрації права власності на:

- земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_2 площею 0,1000 га, кадастровий номер :14:008:0032, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,

- земельну ділянку площею 0,2175 га, кадастровий номер :14:008:0033, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території села Троковичі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

- земельну ділянку площею 0,1125 га, кадастровий номер :14:002:0014, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території села Троковичі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 175ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 N 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" зазначається, що якщо за життя спадкодавець не набув права власності земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі N 350/67/15-ц, провадження 14-652цс18, у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі N 128/1911/15-ц від 17 квітня 2019 року, у справі N 723/1061/17 від 29 серпня 2019 року, у справі N 554/1195/17 від 30 червня 2020 року, у справі N 623/633/17 від 25 березня 2020 року, що свідчить про сталість судової практики у вирішенні питання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Суд звертає увагу, що у випадку, якщо спадкодавець за життя із дотриманням вимог законодавства розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, проте не отримав на неї право власності у зв`язку зі смертю, спадкоємці у порядку спадкування набувають право на завершення приватизації. У разі відмови компетентного органу спадкоємцям, належним та ефективним способом захисту їх прав у судовому порядку є звернення із позовом про визнання права на завершення приватизації.

Так, зокрема, статтею 118 ЗК України визначено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Однак, позивачем не зазначено та не додано в порядку ст. 177 ЦПК України доказів звернення до органів місцевого самоврядування з питанням надання дозволу на завершення процедури приватизації та відповідно отримання відмови органу місцевого самоврядування у зазначеному.

Таким чином, позивачу на підтвердження позовних вимог і наявності правового характеру спору (наявності спору про право) необхідно зазначити та надати суду докази звернення до органу місцевого самоврядування з питанням щодо надання дозволу на завершення продури приватизації земельної ділянки та відповідно відмови у завершенні процедури приватизації.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, залишити без руху.

Надати позивачу 7-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ