Провадження № 2-с/537/84/2024
Справа № 537/5678/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука 06 листопада 2024 року по справі №537/5678/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),

у с т а н о в и в:

09 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 06 листопада 2024 року по справі №537/5678/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій).

В обгрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначила, що 06 листопада 2024 року Крюківським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) за період з 01.02.2022 року по 30.09.2024 року в розмірі 6387,43 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 118,94 грн., інфляційні збитки в сумі 353,97 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн. Копію судового наказу вона отримала особисто 09.12.2024 року у Крюківському районному суді м. Кременчука. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, а вимоги стягувача в повній мірі та належним чином не обґрунтовані. Так, під час розгляду справи про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією, ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс», житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживами, та правильність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно з існуючими тарифами та перевірка не тільки розрахунку заборгованості, а й доказів надання комунальних послуг. Наданий стягувачем розрахунок заборгованості залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс», яка його складає самостійно. Тому даний розрахунок може бути належним доказом виключно у разі, якщо кожне відображене в ньому значення підтверджено та доведено стягувачем в ході розгляду справи із відображенням зокрема складової тарифу, чого фактично зроблено не було.

Суддя, розглянувши заяву Задої А.Ф., дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

06 листопада 2024 року Крюківським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) за період з 01.02.2022 року по 30.09.2024 року у розмірі 6387,43 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних у розмірі 118,94 грн., інфляційні збитки у розмірі 353,97 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука від 06 листопада 2024 року по справі №537/5678/24, оскільки обставини, наведені в заяві про скасування судового наказу свідчать про наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука 06 листопада 2024 року по справі №537/5678/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Крюківським районним судом м. Кременчука 06 листопада 2024 року по справі №537/5678/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій).

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.