УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 2-2819/10

провадження № 61-16478ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу, яку від імені Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» підписав Ніценко Олександр Сергійович , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року за заявою про виправлення описки у судовому рішенні

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

постановив ухвалу про наступне:

1. 11 грудня 2024 року Ніценко О. С. від імені Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк») підписав та подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 2-2819/10.

2. На підтвердження своїх повноважень Ніценко О. С. до касаційної скарги додав довіреність від 03 травня 2024 року та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР). Згідно витягу з ЄДР від 16 жовтня 2023 року керівником АБ «Укргазбанк» є Морозов Р. В.

3. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

4. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

5. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК).

6. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини першої статті 62 ЦПК).

7. Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

8. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності) (див. постанову Верховного Суду від 28 серпня 2023 року у справі № 740/2873/22 (провадження № 61-8685св23).

9. За змістом касаційної скарги та доданих до неї матеріалів Ніценко О. С. не є керівником АБ «Укргазбанк». У такому разі його повноваження діяти від імені АБ «Укргазбанк» у порядку самопредставництва можуть випливати виключно із закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У суду відсутня інформація про те, що Ніценко О. С. має право діяти у порядку самопредставництва АБ «Укргазбанк» на підставі саме вказаних актів.

10. Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, коли набрав чинності Закон України від 18 грудня 2019 року № 390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (див. ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (пункт 18), Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі № 591/2885/23 та від 24 січня 2024 року у справі № 686/14725/21).

11. Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

12. Визначених відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК документів, які можуть підтвердити повноваження діяти від імені АБ «Укргазбанк»за правилами самопредставництва, Ніценком О. С. не надано. Входження до кола власне трудових обов`язків Ніценка О. С. здійснення самопредставництва АБ «Укргазбанк» не підтверджено.

13. Надані Ніценком О. С. довіреність та витяги з ЄДР не засвідчують наявність у нього трудових відносин із АБ «Укргазбанк»та входження до кола саме його трудових обов`язків здійснення самопредставництва цієї юридичної особи.

14. Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини четвертої статті 393 ЦПК).

15. Оскільки касаційну скаргу підписала особа, яка не мала права її підписувати, цю скаргу слід повернути.

16. Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 261, пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу, яку від імені Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» підписав Ніценко Олександр Сергійович, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 2-2819/10 повернути особі, яка її подала.

2. Копії ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко