Справа № 149/1866/24
Провадження №8/149/2/24
"16" грудня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А. Й.,
представника стягувача адвоката Верещака В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка О. О. про призначення експертизи, заявлене у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2024 у справі № 149/1866/24,
У провадженні суду перебуває дана справа.
Представник ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення котрої просить поставити питання: "у заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів від 13.06.2024 підпис ОСОБА_3 виконаний ОСОБА_3 чи іншою особою?". У заяві просить відібрати експериментальні зразки почерку, витребувати оригінали документів з підписами ОСОБА_3 . Проведення експертизи представник просить доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання представник Якименко О. О. не з`явився, у режимі відеоконференції участь не прийняв, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що ОСОБА_3 стверджує, що підпис у заяві її. Вважає подане клопотання безпідставним, не підтверджене будь-якими доказами, таким як висновки попереднього дослідження тощо.
Інші учасники не з`явилися.
Суд, заслухавши представника, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 102 ЦПК України).
Верховний Суд неодноразово зазначав, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку у разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи (постанови Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 17.06.2024 у справі № 316/2813/20, від 12.12.2024 у справі № 298/825/15-ц).
В заяві про призначення експертизи представник просить поставити на розгляд експертів питання та встановити чи підписувала ОСОБА_3 заяву про видачу судового наказу. При цьому до заяви не додано будь-яких доказів, які б вказували на обгрунтованість висловлених заявником сумнівів. Більше того, порушене питання не входить до предмету доказування у справі.
У свою чергу представник ОСОБА_3 - адвокат Верещак В. М. висловив узгоджену зі своєю клієнткою позицію, що вказана заява підписана саме ОСОБА_3 .
Зважаючи на встановлені обставини та зроблені висновки, клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 223, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення експертизи, - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК