16.12.2024
Справа № 642/6673/24
Провадження № 2/642/1753/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Цибульської С.В., за участю секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів та повернення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів та повернення виконавчого збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.10.2024 провадження у справі відкрито, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачам строк на подання відзиву.

21.11.2024 від представника відповідача акціонерного товариства «Альфа Банк» - адвоката Кравцової С.М., надійшов відзив на позовну заяву.

Суд, вивчивши вказаний відзив та додатки до нього, дійшов такого висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 4 ст. 178 ЦПК України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 5 п. 2 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вказана норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати відповідь на відзив у передбачені законом строки.

Представником відповідача АТ «Альфа Банк» - адвокатом Кравцовою С.М., всупереч вимогам ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. ЦПК України не надано суду доказів направлення копії відзиву позивачу ОСОБА_1 та третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Н.С.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне повернути без розгляду представнику відповідача АТ «Альфа Банк» - Кравцовій С.М. відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 49, 174, 178, 183, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк» - адвоката Кравцової Світлани Миколаївни, на позовну заяву у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів та повернення виконавчого збору, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА