Справа № 2-1096/10
Провадження № 4-с/161/100/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши заяву адвоката Багірова Рустама Алігейдаровича про виправлення описки в ухвалі у справі за скаргою адвоката Багірова Рустама Алігейдаровича в інтересах боржника ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Український Інноваційний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідачі: ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2024 представник скаржника адвокат Багірова Рустам Алігейдарович звернувся в суд із заявою, згідно якої зазначає, що під час підготовки скарги скаржником було допущено описку в прохальній частині скарги та замість особи, бездіяльність якої оскаржується, а саме Луцького відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районні Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначено Відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. При цьому, оскаржується бездіяльність саме органу ДВС Луцького районну. Крім того, належним Стягувачем у даній справі є Публічне акціонерне товариство «Український Інноваційний банк» в особі уповноваженої особи фондом гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення банку з ринку Караченцова Артема Юрійовича, (, адреса банку за місцем знаходження уповноваженої особи: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 03.12.2024 року про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі за скаргою адвоката Багірова Рустама Алігейдаровича в інтересах боржника ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Український Інноваційний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідачі: ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вказано: «Прийняти до розгляду скаргу адвоката Багірова Рустама Алігейдарович в інтересах боржника ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Український Інноваційний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідачі: ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.»

Відповідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 03.12.2024 року у справі за скаргою адвоката Багірова Рустама Алігейдаровича в інтересах боржника ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Український Інноваційний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідачі: ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме: вказати правильно: «на бездіяльність державного виконавця Луцького відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» та вважати належним стягувачем: «Публічне акціонерне товариство «Український Інноваційний банк» в особі уповноваженої особи фондом гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення банку з ринку Караченцова Артема Юрійовича, (, адреса банку за місцем знаходження уповноваженої особи: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк