Справа №297/1835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави ОСОБА_2 до Берегівської міської ради та ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради, державного акту, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду,-

встановив:

Керівник Берегівської окружної прокуратура Гіряк Д.І. в інтересах держави звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Берегівської міської ради та ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні Берегівською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, шляхом визнання незаконним та скасування п. 4 рішення Берегівської міської ради №89 від 13.12.2002 «Про передачу земельних ділянок у власність громадян», що стосується передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,8 га, шляхом визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.04.2005 серії ЗК № 046919, виданого ОСОБА_1 , шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:048:0005 площею 2,8 га за ОСОБА_1 з одночасним припиненням права власності на неї та просить зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку за кадастровим номером :01:048:0005, площею 2,8 га, розташовану в адміністративних межах Берегівської міської ради Берегівського району у комунальну власність Берегівської територіальної громади в особі Берегівської міської ради.

Разом з тим, керівник Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави ОСОБА_2 подав до суду в інтересах держави заяву про забезпечення вищевказаного позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:048:0005, площею 2,8 га з цільовим призначенням для ведення рибного господарства,яка знаходиться на території Берегівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, та просить заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання вказаної земельної ділянки з іншими земельними ділянками.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року, вищевказану заяву керівника Берегівської окружної прокуратури Гіряка Д.І. задоволено, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:048:0005, площею 2,8 га з цільовим призначенням для ведення рибного господарства, яка знаходиться на території Берегівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області та заборонено ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :01:048:0005, площею 2,8 га з цільовим призначенням для ведення рибогосподарської діяльності, яка знаходиться на території Берегівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області з іншими земельними ділянками.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування заходів забезпечення позову, оскільки вважає, що застосований ухвалою суду захід забезпечення позову у вигляді заборони розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки не є співмірним з позовними вимогами, і таке вимагає обмежень у праві користуванні ним, що може призвести до необґрунтованого порушення його конституційних прав, як власника, що є неприпустимим. Він здійснює господарську діяльність, одна з видів економічної діяльності полягає в розведенні прісноводної риби, а ставок який розташований на спірній земельній ділянці згідно проекту потребує капітального ремонту та певних обсягів будівельних робіт. Застосований захід забезпечення позову першкоджає йому розчищати, укріплювати укоси ставка, переміщувати грунти із тимчасових відвалів на спірній земельній ділянці, що може призвести до пересихання ставку, його забруднення, недостатнього кислороду для риби та її загибелі, в результаті чого йому і його рибному господарству будуть завдані немалі збитки, окрім того і для навколишнього середовища це несе загрози в результаті масового мору риби та загибелі водних біоресурсів. А тому, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року в частині заборони розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :01:048:0005, площею 2,8 га. з цільовим призначенням для ведення рибогосподарської діяльності, яка знаходиться на території Берегівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області з іншими земельними ділянками.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву від 09.12.2024, згідно якої просили клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову розглянути без їх участі, таке підтримують в повному обсязі з підстав викладених в ньому, просили клопотання задоволити.

Прокурор та представник відповідача Берегівської міської ради в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, 18.04.2024 керівник Берегівської окружної прокуратура Гіряк Д.І. в інтересах держави звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Берегівської міської ради та ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні Берегівською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, шляхом визнання незаконним та скасування п. 4 рішення Берегівської міської ради №89 від 13.12.2002 «Про передачу земельних ділянок у власність громадян», що стосується передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,8 га, шляхом визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.04.2005 серії ЗК № 046919, виданого ОСОБА_1 , шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:048:0005 площею 2,8 га за ОСОБА_1 з одночасним припиненням права власності на неї та просить зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку за кадастровим номером :01:048:0005, площею 2,8 га, розташовану в адміністративних межах Берегівської міської ради Берегівського району у комунальну власність Берегівської територіальної громади в особі Берегівської міської ради

Крім того, позивач в інтересах держави подав до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:048:0005, площею 2,8 га з цільовим призначенням для ведення рибного господарства,яка знаходиться на території Берегівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, та просить заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання вказаної земельної ділянки з іншими земельними ділянками.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, одними із способів забезпечення позову є накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року, вищевказану заяву керівника Берегівської окружної прокуратури Гіряка Д.І. в інтересах держави про забезпечення вказаного позову задоволено, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:048:0005, площею 2,8 га з цільовим призначенням для ведення рибного господарства, яка знаходиться на території Берегівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області та заборонено ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :01:048:0005, площею 2,8 га з цільовим призначенням для ведення рибогосподарської діяльності, яка знаходиться на території Берегівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області з іншими земельними ділянками.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як встановлено, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, одним з видів його економічної діяльності є прісноводне рибництво.

Разом з тим, ОСОБА_1 є власником спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:048:0005, площею 2,8 га з цільовим призначенням для ведення рибогосподарської діяльності, що знаходиться на території Берегівської міської ради, яка передана останньому у власність на підставі рішення 6 сесії 4 скликання Берегівської міської ради №89 від 13 грудня 2002 року.

Як стверджує відповідач, застосований захід забезпечення позову обмежує його у праві користування спірною земельною ділянкою, так як він здійснює господарську діяльність, яка серед іншого полягає і у розведенні прісноводної риби.

Також, на думку суду заслуговують на увагу і доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що ставок, який розташований на спірній земельній ділянці згідно проекту потребує капітального ремонту та певних обсягів будівельних робіт. Застосований захід забезпечення позову перешкоджає йому розчищати, укріплювати укоси ставка, переміщувати грунти із тимчасових відвалів на спірній земельній ділянці, що може призвести до пересихання ставку, його забруднення, недостатнього кислороду для риби та її загибелі, в результаті чого йому і його рибному господарству будуть завдані збитки, окрім того і для навколишнього середовища це несе загрозу в результаті масової загибелі риби та водних біоресурсів.

Враховуючи вищенаведене, оскільки застосований захід забезпеченя позову порушує права відповідача ОСОБА_1 , як власника земельної ділянки, і таке обмежує його у праві користування земельною ділянкою, яка йому належить, суд вважає скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року в частині заборони розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :01:048:0005, площею 2,8 га. з цільовим призначенням для ведення рибогосподарської діяльності, яка знаходиться на території Берегівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області з іншими земельними ділянками.

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 158, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави ОСОБА_2 до Берегівської міської ради та ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради, державного акту, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду, - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року в частині заборони розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :01:048:0005, площею 2,8 га. з цільовим призначенням для ведення рибогосподарської діяльності, яка знаходиться на території Берегівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області з іншими земельними ділянками.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

СуддяОлександр ФЕЙІР