overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/6033/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

25.11.2024 ухвалою судді позовна заява залишена без руху.

У листопаді 2024 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позову.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та відповідно до ст. 19, 274 ЦПК України має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання 15 січня 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-др/357/124/24
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву представника позивача, адвоката Телющенко Павла Петровича про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Телющенко Павло Петрович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином заява представника позивача, адвоката Телющенко Павла Петровича оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному судді Київської області та перебуванням судді у відпустці.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою представника позивача, адвоката Телющенко Павла Петровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання у справі на 08 січня 2025 року о 17 год. 00 хв. в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7), із повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Максюти Ж.І.

Суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 04 жовтня 2024 року через систему Електронний суд подала апеляційну скаргу..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року було розподілено вказану цивільну справу та визначено склад колегії суддів ОСОБА_5 , Макаров М.О., Пищида М.М.

У зв`язку із прийняттям ВРП рішення про звільнення головуючого судді ОСОБА_5 відповідно до розпорядження №4766 від 05.12.2024 проведено повторний автоматичний розподіл справи №205/2973/23 (провадження №22-ц/803/10347/24).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 року у зв`язку зі звільненням головуючого судді ОСОБА_5 було здійснено повторний автоматизованого розподілу цивільної справи та визначено склад колегії суддів Максюти Ж.І., Космачевської А.П., Халаджи О.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09-30 год. 27 лютого 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді:
Справа № 472/485/24
Провадження №2/472/209/24
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
19 листопада 2024 року селище Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку,
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 472/485/24 за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2024 року вказану справу було розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 , якого з 29.08.2024 року було звільнено у відставку.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу 19.09.2024 року було розподілено для розгляду судді Орленко Л.О.
Ухвалою судді Кучерявенко С.С. від 15 травня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено судове засідання, а ухвалою від 03 липня 2024 року було призначено судовий розгляд.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд
Прийняти до свого провадження цивільну справу № 472/485/24 за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
В судове засідання викликати всіх учасників справи.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 195/2186/24
У Х В А Л А

іменем України

16.12.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 305-309 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, розгляд справи проводиться судому у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі ст. ст.128,136, 187,293, 305,309, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення особи померлою.

Дану справу призначити до судового розгляду на 23.01.2025 року на 10.30 годину.

Копію заяви з додатками направити заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у відповідно до діючого законодавства письмові пояснення щодо заяви.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

16.12.2024
Справа № 215/4095/24
УХВАЛА
11 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого судді Квятковського Я.А.
розглянувши, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання позивача ОСОБА_1 щодо залишення позовної вимоги про позбавлення батьківських прав відносно повнолітнього сина без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав
21.06.2024 року ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.09.2024.
Ухвалою суду від 24.09.2024 закрито підготовче судове засідання, призначено судове засідання на 04.11.2024.
10.12.2024 позивача подав клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно повнолітнього сина ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши вказано заяву про залишення позову в частині позовних вимог приходить до наступного.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, у справі закрито підготовче провадження і почато розгляд справи по суті- то дана заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258 - 259, 354 - 355 ЦПК України, суд, -
В задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду позовної вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

Справа №348/2446/24

Провадження № 2/348/1110/24

16 грудня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадженняу м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2024 про витребування доказів у АТ «Дельта Банк» щодо руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав інформацію про те, що витребувані докази знаходяться в архіві Національного банку України.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відповідач просив суд витребувати виписку за його рахунком, яка може підтвердити, що він погасив кредит, суд вважає на необхідне витребувати з архіву Національного банку України виписку про рух коштів за картковим рахунком відповідача, оскільки тільки за допомогою цієї інформації може бути встановлено наявність чи відсутність обставин, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 13, 81, 84 ЦПК України, суд,

постановив:

витребувати з архіву Національного банку України виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , який був відкритий в ПАТ КБ "Надра" на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та у подальшому переведений у ПАТ "Дельта Банк".

Вищезазначені докази просимо подати до 15.01.2025.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Судове засідання відкласти на 10.00 годину 15.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 645/8651/21
Провадження № 2/645/144/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: позивача ОСОБА_1 , представник відповідача Харківської міської ради, представники третіх осіб - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва Зінаїда Борисівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва Зінаїда Борисівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , 1925 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , 1929 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та рідним братом ОСОБА_4 , 1950 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, а саме: після смерті матері ОСОБА_3 , 1929 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 - на частку квартири та після смерті брата ОСОБА_4 , 1950 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 на частку квартири.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Харківська міська рада, адреса: м. Харків, пл. Конституції, буд. 7;

Третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, адреса: м. Харків, вул. Василя Мельникова, буд. 2;

Третя особа: приватний нотаріус Алекаєва Зінаїда Борисівна, адреса: м.Харків, вул. Маршала Бажанова, 12, прим.24

Суддя: І.В.Ульяніч
Справа № 199/9611/24
УХВАЛА

17.12.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала підписана 17.12.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї