С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-з/760/289/24
В справі 760/8870/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

03 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву представника Позивачки адвоката Бутиріна Ярослава Ярославовича про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна набутого за час спільного проживання.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна набутого за час спільного проживання.

02 вересня 2024 року адвокатом Бутиріним Я.Я., який діє в інтересах Позивачки, було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на:

-1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 36553189;

-1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав: 000.

Обґрунтовуючи заяву представник Позивачки посилається на те, що встановлення зазначених заборон сприятиме запобіганню порушення прав Позивачки на час вирішення спору в суді та у разі задоволення позову забезпечить можливість його виконання, оскільки зазначені частки квартир є предметом спору в даній справі.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими Позивачем вимогами.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Подана заява про забезпечення позову шляхом накладення заборон відчуження спірних часток спадкового майна, підлягає задоволенню, оскільки у разі їх відчуження, може бути порушено право Позивачки на ефективний захист, оскільки предметом даного позову є, зокрема, і частки у праві власності на квартири, на які Позивачка просить накласти арешт.

При цьому суд враховує, що вид забезпечення позову є співмірним із заявленими Позивачкою вимогами, не порушує прав власника на користування майном, в той час як відчуження у бцдь-який спосіб зазначеного майна в подальшому може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Накласти арешт на майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4 , а саме на:

-1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 36553189;

-1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав: 000.

2.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років.

3.Позивачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідачка: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: