Провадження № 2-с/638/320/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши заяву боржника: ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою стягувача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,-

УСТАНОВИВ:

02.12.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 93 () заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01 вересня 2023 року по 31 жовтня 2024 року у сумі 5498 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 62 коп.., а також судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

12.12.2024 боржник: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

У поданій заяві про скасування судового наказу боржик посилається на те, що до теперішнього часу зазначений судовий наказ (з додатками) боржник не отримувала, однак 11.12.2024р. її представник адвокат Козуб О.І. ознайомився з матеріалами справи в суді. Вважає, що вимоги заявника є повністю необґрунтованими і безпідставними, у зв`язку з чим не можуть бути задоволені у наказному провадженні шляхом видачі судового наказу, так як сума заборгованості є необґрунтованою та не враховує дійсні обставини справи. Зазначає, що документи, додані заявником ТОВ «Формула комфорта» до заяви про видачу судового наказу, ніяким чином не підтверджують наявність будь-яких правовідносин між ним та боржником, а свідчать лише про наявність договірних відносин між двома юридичними особами : ТОВ «Формула комфорта» та ТОВ «Управляюча компанія «Служба житлово-експлуатаційних послуг», які не можуть поширюватись на інших осіб, які не є сторонами цього договору, а тим більше бути підставою для покладення обов`язків на боржника ОСОБА_1 . Також зазначає, що за текстом заяви ТОВ «Формула комфорта» не вбачається наявність і будь-якого публічного договору, за яким би могли виникнути зобов`язання боржника перед заявником.

Тобто заявником у поданій заяві про скасування судового наказу зазначено відповідні пояснення щодо необґрунтованості вимог стягувача , що відповідає приписам п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України.

Подана заява містить також інші елементи, визначені ч. 3 ст. 170 ЦПК України.

Водночас матеріали справи не містять відомостей про вручення боржникові копії судового наказу.

Тож підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника: ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 02.12.2024, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 93 () заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01 вересня 2023 року по 31 жовтня 2024 року у сумі 5498 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 62 коп.., а також судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві його право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв