Справа №639/2380/24
Провадження №2/639/1006/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до відповідачів ОСОБА_1 та ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія»,в якій позивач просить суд стягнути зОСОБА_1 на його користь відшкодування витрат, заподіяних позивачу у розмірі 188 513,17 грн.; стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія» на його користь відшкодування витрат, заподіяних позивачу у розмірі 130 000,00 грн.; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія» про стягнення страхового відшкодування. Призначено судове засідання.

У судове засідання 16.12.2024 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

У статтях 1 та 2 ЦПК України зазначено про призначення ЦПК України і визначені завдання та основні засади цивільного судочинства. ЦПК України визначає юрисдикцію і повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Аналогічно статті 1 та 2 Господарського процесуального кодексу України визначають призначення ГПК України та завдання і основні засади господарського судочинства. ГПК України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частина 1 ст. 19 ЦПК України встановлює, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У пункті 15 частини першої статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Отже, у відповідності до Господарського процесуального кодексу України, позови однієї юридичної особи до іншої юридичної особи розглядаються господарськими судами в порядку господарського судочинства.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи зміст позовних вимог та склад учасників справи, суд вважає, що провадження по вищевказаній цивільній справі в частини позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія» про стягнення страхового відшкодування слід закрити, роз`яснивши позивачу право звернення до господарського суду.

В іншій частині позовних вимог розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст. 240 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 240, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, ст..ст.1,2, 19, 20 ГПК Українисуд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія» про стягнення страхового відшкодуванняв частини позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія» про стягнення страхового відшкодування - закрити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодуваннядо 09 годин 30 хвилин 10.02.2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.12.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова