Справа № 351/2283/24
Номер провадження №2-о/351/338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши заяву адвоката Тіцької Олесі Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Заболотівська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тіцька Олеся Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Заболотівська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документу.

Проте, всупереч зазначеним вимогам п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявником у поданій заяві не зазначено причини неможливості вирішити питання у позасудовому порядку, що стосується встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема, причину неможливості внесення виправлення у документи або отримання нових документів без помилок.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що заяву адвоката Тіцької Олесі Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 258-260, 294, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Тіцької Олесі Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Заболотівська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ