Справа №639/2462/22
Провадження №2/639/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Яременко В.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/2462/22 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, ОСОБА_8 про визнання договору недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, та визнання пов`язаного із предметом спору договору про визначення часток не вчиненим (неукладеним), -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_6 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, ОСОБА_8 в якому просить суд визнати пов`язаним і предметом спору договір від 13 вересня 2019 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визначення часток у праві власності на нежитлове приміщення цокольного поверху №08-010, 013, 017-019, у житловому будинку літ. «А-10», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В., номер в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій 4063, не вчиненим (неукладеним).

Ухвалою суду від 02 вересня 2022 року заявлено самовідвід суддею Рубіжним С.О. по цивільній справі №639/2462/22.

05 вересня 2022 року вищевказані матеріали справи розподілені судді Труханович В.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 вересня 2022 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

16 вересня 2022 року зазначені в ухвалі суду від 07 вересня 2022 року недоліки були усунуті позивачем.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, ОСОБА_8 про визнання договору недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, та визнання пов`язаного із предметом спору договору про визначення часток не вчиненим (неукладеним). Призначено підготовче судове засідання. Клопотання представника позивача ОСОБА_6 адвоката Дроздова В.І. про витребування доказів задоволено. Витребувано докази.

17 листопада 2022 року від відповідача ОСОБА_7 надійшов відзив на позовну заяву.

30 листопада 2022 року від представника позивача адвоката Дроздова В.І. надійшла відповідь на відзив.

16 січня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_7 адвоката Яковлєвої Л.І. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.01.2023 без виходу до нарадчої кімнати клопотання представника позивача від 09.12.2022 про долучення доказів задоволено.

Ухвалою суду від 16.01.2023 без виходу до нарадчої кімнати клопотання представника позивача від 09.12.2022 про зобов?язання відповідача та третьої особи приватного нотаріуса надати відповіді на поставлені перед ними позивачем питання в позовній заяві задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни про зупинення провадження у цивільній справі № 639/2462/22 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, ОСОБА_8 про визнання договору недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, та визнання пов`язаного із предметом спору договору про визначення часток не вчиненим (неукладеним), до набранням законної сили судовим рішенням по справі № 639/488/21 відмовлено.

24 січня 2023 року від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В. надійшли витребувані матеріали на виконання ухвали суду від 20.09.2022.

13 лютого 2023 року від відповідача ОСОБА_7 надійшли доповнення до відзиву на позов (10 питань).

Ухвалою суду від 13.03.2023 без виходу до нарадчої кімнати у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Яковлєвої Л.І. про визнання обов?язковою явкою позивача у судове засідання відмовлено.

Ухвалою суду від 13.03.2023 без виходу до нарадчої кімнати у задоволенні клопотання представника позивача про застосування у відпошенні відповідача та третьої особи заходів процесуального примусу відмовлено.

Ухвалою суду від 13.03.2023 без виходу до нарадчої кімнати у задоволенні клопотання представника відповідача щодо забезпечення попередньої оплати судових витрат відмовлено.

Ухвалою суду від 13.03.2023 без виходу до нарадчої кімнати у задоволенні клопотання представника відповідача щодо витребування з архіву суду справи 639/764/20 відмовлено.

10 квітня 2023 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету та підстав позову.

12 квітня 2023 року від представника відповідача адвоката Яковлєвої Л.І. надійшли заперечення щодо прийняття уточненої позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.04.2023 без виходу до нарадчої кімнати відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви.

16 травня 2023 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

13 червня 2023 року від представника відповідача адвоката Яковлєвої Л.І. надійшли заперечення щодо прийняття заяви про зміну предмету позову.

13 червня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про зобов`язання третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимира Вікторовича надати відповідь на поставлені в позові питання

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2023 року клопотання представника позивача про зобов`язання третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимира Вікторовича надати відповідь на поставлені в позові питання задоволено. Зобов?язано надати відповіді на поставлені питання.

Ухвалою суду від 13.06.2023 без виходу до нарадчої кімнати відмовлено позивачу у прийнятті заяви про зміну предмету позову та у клопотанні про прийняття до розгляду обставин.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Протокольну ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

24 жовтня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про прийняття та долучення до матеріалів справи заяви про зміну предмету позову.

08 листопада 2023 року від представника відповідача адвоката Яковлєвої Л.І. надійшли заперечення щодо прийняття заяви про зміну предмету позову.

08 листопада 2023 року від представника відповідача адвоката Ісаєнко М. надійшли заперечення щодо прийняття заяви про зміну предмету позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 12.01.2024 без виходу до нарадчої кімнати у задоволенні клопотання представника позивача щодо застосування до третьої особи заходів процесуального примусу відмовлено.

Ухвалою суду від 12.01.2024 без виходу до нарадчої кімнати у задоволенні клопотання представника позивача щодо обов?язкової явки третьої особи відмовлено.

02 лютого 2024 року від третьої особи Жовнір В.В. надійшла заява на виконання ухвали суду від 13.06.2023.

04 березня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 04.03.2024 без виходу до нарадчої кімнати клопотання представника позивача щодо виклику та допиту експерта задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року клопотання представника позивача про призначення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи задоволено. Призначено експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 липня 2024 року апеляційні скарги представника ОСОБА_7 адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни та Єлісєєвої Олени Сергіївни задоволені.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 березня 2024 року скасовано.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката Бакалкіна Олексія Володимировича про призначення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи у цивільній справі №639/2462/22 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 17 липня 2024 року в найменуванні суду рішення якого оскаржується та даті оскаржуваного рішення, а саме замість «Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року» правильно зазначити «Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року».

12 листопада 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи повторне.

09 грудня 2024 року від представника відповідача адвоката Яковлєвої Л.І. надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

10 грудня 2024 року від представника відповідача адвоката Ісаєнко М.О. надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року у задоволенні заяви представника позивача Дроздова Владислава Івановича про відвід судді Труханович В.В. відмовлено.

В підготовчому судовому засіданні інших клопотань та заяв сторонами не заявлено.

Суд в підготовчому судовому засіданні ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представники позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та представники відповідачів також не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у серпні 2022 року позивач ОСОБА_6 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, ОСОБА_8 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, ОСОБА_8 про визнання договору недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, та визнання пов`язаного із предметом спору договору про визначення часток не вчиненим (неукладеним). Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року прийнято заяву про зміну предмету позову у цивільній справі № 639/2462/22 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, ОСОБА_8 про визнання договору недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, та визнання пов`язаного із предметом спору договору про визначення часток не вчиненим (неукладеним). Ухвалено справу розглядати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступу справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Стороною позивача надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 639/2462/22 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, ОСОБА_8 про визнання договору недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, та визнання пов`язаного із предметом спору договору про визначення часток не вчиненим (неукладеним). Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 січня 2025 року о 11-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23. В судове засідання викликати учасників справи. Ухала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович