overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/2594/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6155/24,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; вул. Симона Петлюри, буд.30 м. Київ 01032, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Договором позики № 76275925 від 17.09.2023 року на загальну суму 10 412,50 грн., з яких 8 500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 912,50 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; вул. Симона Петлюри, буд.30 м. Київ 01032, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») - витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 068,90 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про йог перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 442/9363/24
Провадження № 2/442/2156/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2024 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на автомобіль, з підстав передбачених ст.ст.16, 218, 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на автомобіль.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 січня 2025 року 10:45 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2827/24
Провадження №2/477/1445/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

Синельникова Максима Миколайовича до Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа - державний нотаріус П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Ніколенко Іриною Олександрівною 07 листопада 2024 року через систему «Електронний суд», до Первомайської сільської військової адміністрації Миколаївського району Миколаївської області, третя особа - державний нотаріус П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, відповідно до якої позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою від 12 листопада 2024 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою від 25 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

17 грудня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач Первомайська селищна рада Миколаївської області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки представника не повідомила, будь-яких заяв, клопотань не заявила, відзиву на позов не подала.

Третя особа П`ята миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки представника не повідомила.

За відсутності заяв про відкладення підготовчого судового засідання та клопотань сторін, що підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа - державний нотаріус П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 14 січня 2025 року о 14.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
УХВАЛА

про повернення судового збору

18 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 листопада 2024 року суд затвердив мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" та ОСОБА_1 і закрив провадження у справі.

13 грудня 2024 року представник позивача Маслюженко М.П. звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" 50 відсотків сплаченого судового збору.

За правилами ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., 50 відсотків якого підлягають поверненню з державного бюджету.

Оскільки сторони уклали мирову угоду, наявні підстави для повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а тому заяву належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.142 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" () з державного бюджету 50 відсотків судового збору, в розмірі 1211, 20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп), сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією № 826 від 02 жовтня 2024 року через ПАТ АБ "Укргазбанк"

Оригінал платіжної інструкції №826 від 102 жовтня 2024 року знаходиться в Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Н.Г.Кучина
Справа № 390/1469/24
Провадження № 2/390/536/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" грудня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Кондратовій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.11.2024 провадження у справі відкрито та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.12.2024 позивачем до суду подано заяву, в якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючисьст.257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
№ 207/5137/24
№ 2/207/1552/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Сердюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", м.Київ

до ОСОБА_1 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій позовній заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
Справа № 456/6547/24
Провадження № 2-о/456/354/2024
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 грудня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Представник заявника адвокат Мундяк М.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 .

12 грудня 2024 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника адвокат Мундяк М.М. подав до суду заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, слід повернути представнику заявника адвокату Мундяку М.М.

Керуючись ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна повернути представнику заявника адвокату Мундяку Мирону Мироновичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В. Л. Бучківська
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1310/24
Провадження № 2/528/533/24
У Х В А Л А

іменем України

18.12.2024 м. Гребінка

18 грудня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, поштове відправлення, яке направлялося з рекомендованим повідомленням на адресу вказану в позовній заяві, яка також є адресою місця реєстрації, повернулося на адресу суду із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

18.12.2024 року від представника позивача, адвоката Чумарного А.І., через канцелярію суду надійшла заява про виклик відповідача, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Керуючись ст.128, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Викликати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання/реєстрації якого є: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання провести …. 2025 року о ….годині … хвилин в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2024 року

м. Харків

справа №953/7310/24

провадження № 22-ц/818/4397/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 446/1386/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Новосад І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст. 4, 10, 76-82, 89, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ) заборгованість за Кредитним договором № 24.07.864 від 24.07.2020 у розмірі 10 200 грн. 00 коп.. (десять тисяч двісті гривень, нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (дві тисячі двісті двадцять дві гривні, сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя У.І. Костюк