БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1472/24
Провадження № 2/730/479/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"16" грудня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить: 1/ визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Промінь» с.Прохори Ніжинського (колишнього Борзнянського району) Чернігівської області згідно сертифікату серії ЧН №0244186 на 5,4 умовних кадастрових гектари; 2/ визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на 1/2 частину земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності КСП «Промінь» с.Прохори Ніжинського (колишнього Борзнянського) району Чернігівської області, згідно сертифікату серії ЧН №0244195 на 5,4 умовних кадастрових гектари, що належало ОСОБА_3 , чоловіку спадкодавиці, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є спадкоємицею за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_2 , до складу спадкового майна якої також входить і успадкована нею шляхом вступу у фактичне управління та володіння спадковим майном 1/2 частина належного її чоловіку ОСОБА_3 земельної частки (паю), посвідченого відповідним сертифікатом. Позивачка прийняла спадщину після померлої тітки ОСОБА_2 шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори, однак позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказані земельні частки (паї) через органи нотаріату, оскільки правовстановлюючі документи (сертифікати) на них за життя спадкодавцями були втрачені, у зв`язку з чим нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2024 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку судових документів на вказану в заяві адресу електронної пошти, але до суду не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила, надала через канцелярію суду заяву від 16.12.2024р., в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі й не заперечує проти ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач Комарівська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання в електронній формі через систему «Електронний суд» та електронною поштою, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не надала, у поданій заяві від 10.12.2024р. просить розглядати справу без їх участі та не заперечує проти позовних вимог.

Неявка належним чином сповіщених сторін у відповідності до положень ст.198 ЦПК України в даному випадку не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Згідно з ч.4 ст.43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, в позовній заяві та в доданих документах не клопоче про витребування ніяких доказів, тому з огляду на приписи ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, досягнення завдань цивільного судочинства й недопущення порушень прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи, оскільки має сумніви у добросовісному здійсненні стороною позивача процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо самостійного подання доказів, зокрема, наявності інших спадкоємців, які прийняли спадщину через органи нотаріату, так як прийняте у справі рішення може вплинути на їх права, свободи та інтереси (відповідну інформацію щодо кола можливих спадкоємців після смерті ОСОБА_3 з Державного нотаріального архіву Чернігівської області).

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 81, 84, 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 06 січня 2025 року о 09-00 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який був зареєстрований й проживав у АДРЕСА_1 ; якщо так, то надати копію спадкової справи (при її наявності).

Зобов`язати Державний нотаріальний архів Чернігівської області надати на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області витребувану інформацію (документи) в строк до 30 грудня 2024 року.

Попередити керівника Державного нотаріального архіву Чернігівської області, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Копію даної ухвали негайно направити Державному нотаріальному архіву Чернігівської області, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець