Справа № 183/6633/24
№ 2/183/3141/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу м. Львів Табінського Олега Володимировича, про:
- визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 28 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 9914, за яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» суму заборгованості у розмірі 72 761,50 грн за кредитним договором від 23 лютого 2012 року, укладеного з «ВТБ Банк», -
Позивач зазначає, що про існування вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса та відкритого виконавчого провадження № 60865882 йому стало відомо лише у травні 2024 року у зв`язку з реєстрацією майна в ТСЦ 1246 м. Новомосковськ, де позивача повідомили, що на все його рухоме майно накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника від 12 грудня 2019 року, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Табінським О. В.
Постановленою суддею ухвалою від 27 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання. Також ухвалою витребувано докази у справі у виді копії виконавчого провадження № 60865882. Станом на дату розгляду справи докази до суду не надходили.
Позивач у судове засідання не з`явився, позивач та його представник, адвокат Каракай В. М., надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, не заперечували проти ухвалення рішення в заочному порядку.
Представник відповідача у судове засідання потворно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Треті особи у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином.
У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О. В. від 12 грудня 2019 року відрито виконавче провадження № 60865882 з примусового виконання виконавчого напису № 9914, вчиненого 28 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Є. М., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь стягувача, яким є ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» заборгованості в сумі 72 761,50 грн, відповідно до кредитного договору від 23 лютого 2012 року, укладеного з «ВТБ Банк» /а.с.9/.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О. В. від 12 грудня 2019 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 60865882 /а.с.12/.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Р. І. від 01 грудня 2023 року виконавчий документ, а саме виконавчий напис № 9914, вчинений 28 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Є. М., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь стягувача, яким є ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» заборгованості в сумі 72 761,50 грн, відповідно до кредитного договору від 23 лютого 2012 року, укладеного з «ВТБ Банк», повернуто стягувачеві /а.с.13/.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Можливість вчинення виконавчого напису прямо передбачена, зокрема, ст. 18 ЦК України, главою 14 Закону України «Про нотаріат», ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу», ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 3.1. Глави 16 Розділу II Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо: подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Під час розгляду справи постановленою судом ухвалою від 27 червня 2024 року зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Львів Табінського О. В. надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. Однак витребувані документи суду не надані.
При цьому, з долучених до позовної заяви доказів судом установлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Львів Табінського О. В. перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 9914, вчиненого 28 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Є. М., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь стягувача, яким є ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» заборгованості в сумі 72 761,50 грн, відповідно до кредитного договору від 23 лютого 2012 року, укладеного з «ВТБ Банк».
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Станом на дату розгляду справи відзиву на позовну заяву, чи будь-яких доказів на спростування доводів позивача відповідачем суду не надано.
Таким чином, оскільки відповідачем не доведено, що між ним та позивачем укладений кредитний договір і він був посвідчений нотаріально, і в подальшому наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, який перебував на виконанні та повернутий стягувачеві, не наданий на вимогу суду, суд приходить висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 158, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 9914 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» заборгованості на загальну суму 72 761,50 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення у повному обсязі складене та підписане 03 грудня 2024 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»; код в ; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Шовковича, буд. 42/44;

третя особа-1 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, останнє відоме місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5;

третя особа-2 приватний виконавець виконавчого округу м. Львів Табінський Олег Володимирович, місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Гуцульська, буд. 7, оф. 1.

Суддя Д. О. Парфьонов