Єдиний унікальний номер 142/1133/18
Номер провадження 2/142/9/24
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

16 грудня 2024 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Глушкової Ольги Ігорівни про поновлення провадження в цивільній справі з ЄУН 1421133/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушкової Ольги Ігорівни про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задоволено частково, вирішено призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним, додаткову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертів поставлено питання: - чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , саме ОСОБА_3 ?

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 09 травня 2024 року про призначення додаткової посмертної почеркознавчої експертизи скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року було частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушкової Ольги Ігорівни про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, призначено в даній цивільній справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертів поставлено питання: чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , однією особою, чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , саме ОСОБА_3 , чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , та рукописний текст в графі "підпис" на заповіті, посвідченому секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , однією і тією ж самою особою, провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним зупинити на час проведення експертизи.

13 листопада 2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/102-24/20809-ПЧ від 05 листопада 2024 року щодо уточнення завдань експерту шляхом конкретизації питань, поставлених на вирішення експертизи, надання для проведення експертизи додаткових матеріалів, а саме вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 , надання другого примірника заповіту ОСОБА_3 за 2017 рік та реєстру нотаріальних дій, в якому зареєстрований вказний заповіт та зазначено про необхдність виконання вимог експерта протягом 45 днів з дня реєстрації клопотання в експертній установі.

15 листопада 2024 року копію вказаного клопотання експерта судом було направлено всім учасника смправи для відома та виконання у відповідній частині.

10 грудня 2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушкової О.І. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, уточнення запитань ухвали суду від 20 серпня 2024 року та витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд поновити провадження в даній цивільній справі, уточнює запитання, які слід поставити на вирішення експертизи та просить витребувати з Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області примірник заповіту, посвідченого нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстроим № 472 від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , який зберігається у Піщанській державній нотаріальній конторі. В обгрунтування зазначила, що для витребування доказів з Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області необхідно поновити провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В пункті 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи зміст клопотання представника відповідача про поновлення провадження, з якого слідує, що вимоги клопотання експерта не будуть виконанні у встановлений експертом строк, беручи до уваги, що строк виконання клопотання експерта закінчується 19 грудня 2024 року, а відомості про його виконання учасниками справи на адресу не надходили, суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відпали та вважає за необхідне поновити провадження в цивільній справі з ЄУН 142/1133/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 254 ст. ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі з ЄУН 142/1133/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним.

Продовжити провадження у справі зі стадії судового розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 16 січня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: