Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5662/24
Провадження №2/552/2853/24
РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

12.12.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Акціонерне товариство «Перший Міжнародний Український Банк»,

представник позивача адвокат Киричук Галина Миколаївна,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Литвиненко Яніна Сергіївна,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилався на те, що 29 листопада 2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №401, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у виді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку в сумі 30000 грн., який пізніше було збільшено до 44400,00 грн., а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором, сплатити проценти за користування кредитом.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором від 29 листопада 2018 року №401 не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором у розмірі 72688,70 грн., з яких заборгованість за кредитом 44376,46 грн., заборгованість за процентами 28312,24 грн. Також просив стягнути з відповідача на його користь 2422,40. на відшкодування понесених судових витрат.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 надала відзив на позов, у якому зазначила, що позовні вимоги не визнає повністю.

При цьому посилалась на те, що від позивача надійшов лист від 18.09.2024 №PL3- 50.4/235 з пропозицією прощення (анулювання) боргу з повним закриттям кредиту за умови сплати 14540,00 грн. до 23.09.2024.

20.09.2024 відповідач сплатила 14 540,00 грн., виконавши умову, за якої відбулося прощення боргу, а тому зобов`язання, що стало предметом спору, припинилося, а отже підстави для задоволення позову - відсутні (а.с.37-38).

За клопотанням відповідача судом до матеріалів справи долучено письмові докази.

За клопотанням представника відповідача, адвоката Литвиненко Я.С. судом забезпечено її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Інші клопотання та заяви по суті справи сторонами суду не подавалися.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у тексті позовної заяви викладено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, уповноваживши адвоката Литвиненко Я.С. представляти її інтереси в суді.

Представник відповідача Литвиненко Я.С. в судовому засіданні позов не визнала, в його задоволенні просила відмовити. При цьому посилалась на обставини, викладені у відзиві.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає з можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 листопада 2018 року Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №401.

За умовами зазначеного договору ПАТ «ПУМБ» надав відповідачу кредит у виді встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалась забезпечити повернення кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом за процентною ставкою 47,88% річних.

Графіком платежів передбачено розміри щомісячних платежів відповідача за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Як встановлено в судовому засіданні, АТ «ПУМБ» зобов`язання перед відповідачем по кредитному договору №401 виконано, але відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала.

Станом на 01 лютого 2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором складала:

заборгованість за кредитом - 44376,46 грн.,

заборгованість за відсотками 28312,24 грн.

Проте, після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у справі позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до ОСОБА_1 з листом від 18.09.2024 №PL3- 50.4/235, у якому повідомляв, що станом на 18 вересня 2024 року за кредитним договором №401 від 29.11.2018 року загальна заборгованість складає 72688,70 грн. Цим листом банк гарантував прощення тіла та анулювання відсотків, комісії, штрафу або/та пені у розмірі 58150,96 грн. за умови сплати 14540,00 грн. в строк до 23.09.2024 року з повним закриттям кредиту (а.с. 41).

Як підтверджується квитанцією АТ «ПУМБ» від 20.09.2024, ОСОБА_1 сплатила 14540,00 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором, чим виконала умову, за якої банк гарантував прощення боргу (а.с.40).

Відповідно до ст. 605 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Як підтверджується довідкою АТ «ПУМБ», виданою 10 жовтня 2024 року за вих. №PL3- 50.4/250 ОСОБА_1 , вона мала кредитні зобов`язання перед АТ «ПУМБ» згідно договору №401 від 29.11.2018 р. Станом на 10.10.2024 кредитні зобов`язання за договором №401 від 29.11.2018 р. виконані в повному обсязі (а.с. 46).

На підставі викладеного судом встановлено, що зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором №401 від 29.11.2018 перед АТ «ПУМБ» виконано, внаслідок чого припинилося.

Позивач на спростування зазначеної обставини доказів до матеріалів справи не надав.

Тому, розглядаючи справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. В задоволені позову АТ «ПУМБ» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, ,

відповідач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення виготовлено 13.12.2024.

Головуючий О.А.Самсонова