12 грудня 2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.,
за участю секретаря Савицького В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,-
Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування, в якому просить суд стягнути з останнього відшкодування в сумі 121411,56 грн та судовий збір у сумі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Експресс Страхування» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Mercedes-Benz GLS 400d Matic, державний номерний знак НОМЕР_1 . 15 березня 2024 року о 08 год. 30 хв. в м. Одеса по вул. Будівельний ринок у Двох стовпів 1/1, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz GLS 400d Matic, державний номерний знак НОМЕР_1 . До ТДВ «Експрес Страхування» було подано заяву про виплату страхового відшкодування та рахунок на ремонт автомобілем Mercedes-Benz GLS 400d Matic, державний номерний знак НОМЕР_1 .
ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 278211,56грн. Здійснення ремонту підтверджується актом виконаних робіт. Оскільки цивільно правова відповідальність винуватця ДТП станом на 15.03.2024 року була застрахована у ПрАТ «УАСК АСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС Груп» на підставі полісу ЕР/21489430, обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем було подано до ПрАТ «УАСК АСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС Груп» заяву про відшкодування шкоди в порядку суброгації по зазначеній події. 31.05.2024 ПрАТ «УАСК АСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС Груп» відшкодувало позивачу 156800,00 грн. Отже заборгованість відповідача перед позивачем складає 121411,56 грн. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача та судові витрати.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити, зазначивши, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань чи відзив на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
04.12.2023 року між ТДВ « Експрес Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави, згідно якого ТДВ «Експрес Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Mercedes-Benz GLS 400d Matic, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеса №521/5227/24 від 16 травня 2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 15 березня 2024 року о 08 год. 30 хв. в м. Одеса по вул. Будівельний ринок у Двох стовпів 1/1, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz GLS 400d Matic, державний номерний знак НОМЕР_1 . та ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.
15.03.2024 року ОСОБА_2 до ТДВ «Експрес Страхування» подав заяву про виплату страхового відшкодування та рахунок на ремонт автомобілем Mercedes-Benz GLS 400d Matic, державний номерний знак НОМЕР_1 .
01.04.2024 року згідно платіжної інструкції №68816950 ТОВ Експрес страхання» виплатило 278211,56грн.
Відповідальність відповідача відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/214894630 була застрахована у ПрАТ «УАСК АСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС Груп». ТДВ «Експрес Страхування» подано до ПрАТ «УАСК АСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС Груп» заяву про відшкодування шкоди в порядку суброгації по зазначеній події.
31.05.2024 ПрАТ «УАСК АСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС Груп» відшкодувало позивачу 156800,00 грн.
Згідно ч.1 ст.15 та ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим замість завдавача шкоди в передбаченому Законом порядку.
У разі настання страхового випадку страховику межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.22.1ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).
У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.
Враховуючи, що у даній дорожньо-транспортній пригоді встановлено вину відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2024 року, позивач, як страховик одного із учасників ДТП, здійснив виплату страхового відшкодування на підставі умов генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, суд доходить висновку про виникнення у відповідача обов`язку щодо відшкодування позивачу завданої внаслідок ДТП шкоди в порядку суброгації.
Отже, відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.
В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
З огляду на викладене, враховуючи, що у даній дорожньо-транспортній пригоді встановлено вину відповідача ОСОБА_1 , позивач, як страховик учасника ДТП, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 278211,56грн., приймаючи до уваги те, що позивачу була відшкодована сума страхового відшкодування ПрАТ «УАСК АСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС Груп» в розмірі 156800,00грн., то з відповідача на користь позивача підлягає стягнення відшкодування у розмірі 121411,56 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги позивача вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00грн.
Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.16, 993, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. 12, 13, 141, 259, 264-265, 274, 280-283, 354 ЦПК України, суд , -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. І. Кузьміна