Справа № 296/7643/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

"09" грудня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

представника позивача Дубравської О. І.,

представника відповідача Приведьона В.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії. У вказаній позовній заяві КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заявляє вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії в розмірі 83 901, 16 гривень.Одночасно з позовною заявою представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Царіциної І. С. спадкової справи, в межах якої на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину № 6725 від 18.10.2023 щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 05 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання про витребування доказів з підстав викладених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вирішує клопотання про витребування доказів у справі.

Частиною 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, відомості, які містяться в спадковій справі, мають нотаріальну таємницю, що унеможливлює отримання спадкової справи самостійно учасниками справи.

Враховуючи обгрунтування позовних вимог та заперечень відповідача, суд дійшов висновку про доцільність витребування спадкової справи, в межах якої відповідачу ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину № 6725 від 18.10.2023, на підставі якого відповідач зареєстрував своє право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Вканий доказ має суттєве зеачення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в цій справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Царіциної Ірини Сергіївни надати Корольовському районному суду м. Житомира належним чином завірену копію спадкової справи, на підставі якої було видано свідоцтво про право на спадщину № 6725 від 18.10.2023 на ім`я ОСОБА_1 щодо квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Царіциної Ірини Сергіївни (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 88).

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Царіциній Ірині Сергіївні необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК