Справа № 352/2474/24
Провадження № 2/352/833/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

16 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

18.09.2024 року позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. Так, як зазначає позивач в позовній заяві протягом квітня-липня 2019 року ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_1 в сумі 163 957 грн 73 коп. Івано-Франківським РУП відомості про вчинення ОСОБА_2 дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, були внесені в ЄРДР за № 000312. Ухвалою Тисменицького районного суду від 07.08.2024 року у справі 352/2998/23 постановлено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 ККУ України закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, цивільний позов залишено без розгляду.Тому просить стягнути з відповідача на свою користь 163 957,73 грн в рахунок погашення боргу.

ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, позивачем до суду подана заява, в якій він вказав про часткове повернення боргу у сумі1500 доларів США, зазначив, що оригінал розписки знаходиться в матеріалах кримінального провадження №352/2998/23. Вказав, що на день подання позовної заяви борг ОСОБА_2 становить 163957 грн. Просив розгляд справи здійснювати без участі сторони позивача та виклику свідків, позов задовольнити, повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, жодних клопотань від нього не надходило, відзив на позовну заяву суду не надав.

ІІІ.Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 19.09.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини справи.

Так, як зазначено в обвинувальному акті у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 00312 від 30.08.2023 року за ч.2 ст.190 КК України, протягом травня - липня 2019 року ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_1 в сумі 163957 грн 73 коп.

У відповідності до розписки ОСОБА_2 , 1989 року народження позичив і отримав від громадянина ОСОБА_1 5500 доларів США, які зобов`язується повернути до 01.09.2020 року.

Ухвалою суду від 07.08.2024 року постановлено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_1 залишено без розгляду, а речовий доказ - розписку ОСОБА_2 від 13.11.2019 року залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 15.08.2024 року.

V.Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 2 ст.1047 ЦК України допускається пред`явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей або кількості речей.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки та у розмірі, яка визначена договором позики.

За приписами ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

VІ. Висновки суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

При укладенні договору позики між сторонами в письмовій формі були погоджені всі істотні умови таких договору, а саме: розмір позики та строк її повернення. Таким чином вказаний договір позики (розписка) вважається укладеним та підлягає до виконання. Відповідно позивач виконав зобов`язання перед відповідачем та надав кошти в борг, в той час як зобов`язання позичальника в повному розмірі виконані не були.

Так, враховуючи вищенаведені положення законодавства, а також зважаючи на те, що відповідач повернув 1 500 доларів США позивачу, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики (розпискою) від 13.11.2019 року підлягають до задоволення.

Як вбачається з інформації курсів валют НБУ станом на дату подання позовної заяви до суду, курс долара США становив 41,41 грн, отже сума заборгованості за договором позики становить 165 640 гривень (4000*41,41), однак, суд вважає, що в межах розміру заявлених позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу у розмірі 163 957,73 грн.

VІІ. Судові витрати.

Так, згідно п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з матеріалів справипозивачем при поданні позову до суду було сплачено 1935 грн судового збору. Враховуючи клопотання позивача та п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»позивачу слід повернути з Державного бюджету України як помилково сплачений судовий збір в сумі 1935 грн.

В той же час, враховуючи положення ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід Державного бюджету України слід стягнути судовий збір у розмірі 1 639,58 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13, 82, 141, 196, 223, 258, 259,263,268,280-285,352,354 ЦПК України, ст.ст. 22,625,1166,1177 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 163 957 (сто шістдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України судвий збір в сумі 1 639 (одна тисяча шістсот тридцять дев`ять) грн 58 коп.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1 935 (одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять) грн відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №83 Івано-Франківського РУ ТВБВ АТ «Ощадбанк» 10008/040 від 18.09.2024 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 .

Рішення складене в повному обсязі 16.12.2024 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.