Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1387/10
Провадження №: 4-с/332/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Сапунцова В.Д., при секретарі судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши судовому засіданні скаргу адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гайдаш Ольги Сергіївни (адреса: м. Запоріжжя, вул. Металургів, буд. 6), стягувач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання неправомірними дій, скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Зубенко О.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця на дії головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гайдаш Ольги Сергіївни, в якій просить:

-визнати неправомірними дії головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гайдаш Ольга Сергіївни щодо винесення постанови ВП № 21193597 від 26.11.2024 року про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 321789,89 грн.

-зобов`язати головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гайдаш Ольгу Сергіївну скасувати постанову ВП № 21193597 від 26.11.2024 року про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 321789,89 грн.Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заявника адвокат Зубенко О.А. надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) довідку про зарахування заробітної плати на картковий рахунок відкритий в АТ КБ Приватбанк» IBAN № НОМЕР_1 , код одержувача на ім`я ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність витребування з АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) довідку про зарахування заробітної плати на картковий рахунок відкритий в АТ КБ Приватбанк» IBAN № НОМЕР_1 , код одержувача на ім`я ОСОБА_1 .

Згідночастиничетвертої статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи предмет спору, неможливість отримання відповідного доказу заявником та його представником, судя вважає за доцільне витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) довідку про зарахування заробітної плати на картковий рахунок відкритий в АТ КБ Приватбанк» IBAN № НОМЕР_1 , код одержувача на ім`я ОСОБА_1 .

Витребувані документи надіслатид о суду у строк до 25.12.2024 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуєдовідповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом.

Ухвала підлягаєнегайномувиконанню, але можебути оскаржена до Запорізькогоапеляційного суду протягомп`ятнадцятиднів з дня їїоголошення, а особами, щобуливідсутні в судовому засіданні в той же строк з дня врученняухвали суду з правом на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.Д. Сапунцов