Справа № 739/2108/24
Провадження № 2/739/435/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником позивача - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Костюченка В.К. звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.04.2020 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Новгород-Сіверським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №12 від 15.04.2020 року. Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач стверджує, що шлюб фактично розпався, позивач та відповідачка з початку 2024 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина залишилась проживати разом з відповідачкою, між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання дитини після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з відповідачкою, позивач сплачує аліменти на утримання дитини за рішенням суду. За наведених обставин (сім`я фактично розпалась) позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, в якій представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не стягувати з відповідачки сплачений судовий збір. У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 також не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначи, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ». В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачкою та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

15.04.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб, який був зареєстрований Новгород-Сіверським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №12 від 15.04.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 15.04.2020 року серії НОМЕР_1 (а.с.21).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч.ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх сім`я розпалась, вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не надала суду жодних заперечень щодо позовних вимог. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Оскільки відповідачка під час реєстрації шлюбу не змінювала своє дошлюбне прізвище, тому відсутні підстави для застосування положень ст.113 СК України.

Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, але враховуючи позицію позивача, суд приходить до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідачки на користь позивача, сплачений ним судовий збір.

Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 110, 112, 113,160 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15.04.2020 року Новгород-Сіверським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №12 від 15.04.2020 року - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Кочура