Єдиний унікальний номер судової справи: 477/3455/23
Номер провадження: 22-ц/812/2019/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Максимовичем Олегом Володимировичем на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2024 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 06 грудня 2024 року адвокат Максимович О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , через відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з Автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми Д-3 оскаржувана ухвала постановлена Жовтневим районним судом Миколаївської області 30 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга адвокатом Максимович О.В. подана до Миколаївського апеляційного суду 06 грудня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Хоча в апеляційній скарзі адвокат Максимович О.В. і посилається на те, що про постановлення вказаної ухвали позивачка дізналась лише 28 листопада 2024 року з інформації, що розміщена на офіційному сайті суду, а копію ухвали не отримувала, клопотання про поновлення строку в апеляційній скарзі відсутнє.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, в силу вимог ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана в її інтересах адвокатом Максимович О.В. підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, строку для подання заяви про поновлення процесуального строку.

Крім того, обставини, щодо поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, також можуть бути встановлені за матеріалами справи.

Однак, цивільна справа у паперовому вигляді до апеляційного суду не надходила.

Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Максимовичем Олегом Володимировичем - залишити без руху

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 477/3455/23.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали, усунути зазначені в цій ухвалі недоліки, а саме:

- надати заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко