Справа № 375/1651/24
Провадження № 2-о/375/43/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, був чоловіком заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданої заяви вказує, що її прізвище у паспорті зазначено через літеру "е", як " ОСОБА_1 ", а прізвище її чоловіка у актовому записі про смерть через літеру "є", як " ОСОБА_1 ", у зв`язку з чим зазначена розбіжність перешкоджає заявниці у реалізації своїх прав. Встановлення зазначеного факту необхідне заявниці для здійснення у подальшому спадкових прав.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 22 листопада 2024 року подали заяву про розгляд справи без їх участі, заяву визнають в повному обсязі та не заперечують проти її задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , подану заявником заяву підтримує та просить здійснювати розгяляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З поданих доказів, які містяться в матеріалах справи, вбачаються родинні відносини між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , як чоловіка та дружини.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого Рокитно Райбюро ЗАГС Київської області від 23 лютого 1961 року вбачається, що прізвище чоловіка вказано як " ОСОБА_1 ".

Зі свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 8 жовтня 1983 року виданого Рокитне Київська область Райвідділ ЗАГС вбачається, що прізвище заявниці та її чоловіка вказано як " ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ".

В копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 від 20 липня 1984 року виданого відділ ЗАГСУ Рокитнянського райвиконкому Київської області в графі батьки зазначено: батько - ОСОБА_3 та мати - ОСОБА_1 .

У копії паспорта громадянина України НОМЕР_5 виданого Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області від 13 вересня 1995 року, прізвище заявниці вказано як " ОСОБА_1 ".

В копії паспорта громадянина України НОМЕР_6 виданого Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області віл 16 листопада 1995 року прізвище чоловіка вказано як " ОСОБА_1 ".

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 виданого сектором державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 27 серпня 2024 року вбачається, що прізвище чоловіка вказано як " ОСОБА_1 ".

Отже, в сукупності вказані докази дають підстави для висновку, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, був чоловіком заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні доведений факт родинних відносин між заявницею та померлим ОСОБА_3 , як чоловіка та дружини.

Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.12,13,81,259,265,273,234,293,315,319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, був чоловіком заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС