ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 953/8839/24

провадження № 22-ц/818/4343/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ключника Олександра Миколайовича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Самощенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Зеленецька Ольга Володимирівна про визнання недійсним договору та витребування майна у добросовісного набувача, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2024 року позовну заяву було повернуто заявнику.

На вказане судове рішення, 01 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Ключник Олександр Миколайович подав апеляційну скаргу..

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржувану ухвалу було постановлено 30 вересня 2024 року за відсутності сторін. Строк на апеляційне оскарження спливає 14 жовтня 2024 року. Апеляційна скарга подана до суду лише 01 листопада 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Представником апелянта подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2024року з посиланням на те , що оскаржувану ухвалу було отримано лише 01 листопада 2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Судова колегія вважає, що підстави зазначені в клопотанні представника апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2024року, не можна вважати поважними, оскільки матеріали справи та апеляційної скарги не містять підтвердження вищевказаних апелянтом підстав(а саме даних щодо отримання копії оскаржуваної ухвали).

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, представнику ОСОБА_1 адвокату Ключнику Олександру Миколайовичу необхідно надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2024року із зазначенням інших підстав для його поновлення, або надати докази, що підтверджують дату отриманні ухвали суду.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме: відповідачів - Приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича, ОСОБА_2 та третіх осіб - приватного нотаріуса Самощенко Олени Анатоліївни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Зеленецької Ольги Володимирівни та їх місцезнаходження, також не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи із додатками, або доказів направлення учасникам судового процесу згідно вимог ст.43 ЦПК України.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2024року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення, або надати докази, що підтверджують дату отриманні ухвали суду; надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження, з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи, або доказів направлення учасникам судового процесу згідно вимог ст.43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ключника Олександра Миколайовича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна