Провадження №: 4-с/755/198/24
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

"13" грудня 2024 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

11.12.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Корнієнко С.В., направив скаргу на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник: ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- поновити процесуальний строк на звернення до Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою від 27.11.2024 року на скарження дії державного Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

- визнати дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар О.Д., щодо складання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 станом на «01».11.2024 року по виконавчому провадженню № НОМЕР_1 із зазначенням суми заборгованості у розмірі 34 690 грн. 02 коп. неправомірними.

- визнати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 станом на «01». 11.2024 року по виконавчому провадженню № НОМЕР_1 старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар О.Д. незаконним та скасувати.

- зобов`язати старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар О.Д. зробити перерахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 станом на «01».11.2024 року із встановленням в розмірі 53 690,02 грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до положень статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, строки для подання скарги на рішення державного виконавця є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Скаржник є стороною виконавчого провадження і наділений правом захищати свої права в особливому порядку шляхом подачі скарги на протиправні дії або бездіяльність приватного або державного виконавця, з метою реалізації права скаржника на захист у судовому порядку в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, суд приходить до висновку про необхідність поновлення заявнику строку звернення до суду зі скаргою.

Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 447-449 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення зі скаргою на дії державного виконавця.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник: ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул.Пластова, 3, каб.8).

Зобов`язати Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП№ НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-3296 від 20.11.2009 року, виданого на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2022 року у справі №755/218/22. Роз`яснити, що у разі неподання даних документів суд розглядатиме скаргу за наявними у справі доказами.

Скаржнику, суб`єкту оскарження направити копію цієї ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до дати проведення судового засідання надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: