МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________ ___
Пр. №2/521/6647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У жовтні 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» звернулось Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі АТ «СЕНС БАНК») з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

18 листопада 2024 року від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі №521/16092/24у зв`язку з тим, що АТ «СЕНС БАНК» вже зверталось до ОСОБА_1 із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №521/27215/23) та з приводу вказаних вимог ухвалено судове рішення про задоволення позовних вимог, рішення не оскаржувалось.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до неї документів, АТ «СЕНС БАНК» вже зверталось до ОСОБА_1 із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №521/27215/23), та з приводу вказаних вимог ухвалено судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, рішення не оскаржувалось.

Таким чином судом встановлено, є таке судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 256, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда