Справа № 932/3642/24
Провадження № 2-о/932/99/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Антонова Тетяна Євгеніївна, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Антонова Тетяна Євгеніївна, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У наданому суду клопотанні представник заявника просить витребувати з ГУ ПФУ у Дніпропетровській області наступні докази: копії завірених належним чином документів, які подавались ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для отримання пенсії за адресою АДРЕСА_1 через відділення Укрпошти; докази отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії через відділення Укрпошти, із зазначенням номеру та адреси відділення Укрпошти. Клопотання обгрунтоване тим, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не змогла підтвердити приватному нотаріусу, що він був зареєстрований та проживав на день смерті за адресою АДРЕСА_1 , вказаний факт підлягає встановленню в судовому порядку. Зазначає з ГУ ПФУ у Дніпропетровській області наступні докази: копії завірених належним чином документів, які подавались ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для отримання пенсії за адресою АДРЕСА_1 через відділення Укрпошти; докази отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії через відділення Укрпошти, із зазначенням номеру та адреси відділення Укрпошти. Вказує на те, що оскільки ОСОБА_2 був пенсіонером, то відповідно до чинного законодавства отримував пенсію, тому необхідний доказ того, що він отримував пенсію через відділення Укрпошти за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Зазначає, що заявник самостійно не може надати вказані в клопотанні докази, для отримання доказів представник заявниці направляла адвокатський запит до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, в якому просила надати інформацію, яка витребовується. Однак, 23.04.2024 на адресу представника заявниці надійшов лист від ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, в якому зазначено, що ця інформація є конфіденційною і управління не може надати інформацію за померлу особу, що міститься в базі даних.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1, 2, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У наданій суду заяві заявника ОСОБА_1 просить встановити факт постійного її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .

Зважаючи на зміст вимог заявника, неможливість заявника самостійно надати вказані в клопотанні докази, що підтверджується документально, суд вважає за необхідне витребувати з ГУ ПФУ у Дніпропетровській області наступні докази: копії завірені належним чином документів, які подавались ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для отримання пенсії за адресою АДРЕСА_1 через відділення Укрпошти; докази отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії через відділення Укрпошти, із зазначенням номеру та адреси відділення Укрпошти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 43, 76, 77, 84, 197, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з ГУ ПФУ у Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) наступні докази: копії завірених належним чином документів, які подавались ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для отримання пенсії за адресою АДРЕСА_1 через відділення Укрпошти; докази отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії через відділення Укрпошти, із зазначенням номеру та адреси відділення Укрпошти.

Витребувану інформацію надати Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська з п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева