РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М. з участю : представника позивача адвоката Пилипчук Л.М. позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Просить встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 06 січня 2019 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги обгрунтувала наступними доводами.

04 січня 2019 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04.01.2019 по справі № 569/12095/18 був розірваний шлюб між нею та ОСОБА_3 .. Проте, після розірвання шлюбу вони продовжили проживати разом, спілкувались як подружжя, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. У грудні 2019 року вона потребувала хірургічного втручання у зв`язку з незадовільним станом здоров`я , всі витрати та піклування за нею взяв на себе ОСОБА_3 .

Про те, що шлюб було розірвано у 2019 році обоє забули , продовжували жити однією сім`єю як чоловік та дружина, піклувалися один про одного та про спільних дітей. Мали спільний бюджет, картка на яку отримував ОСОБА_3 заробітну плату, знаходилася у неї, що в.ч. підтверджує особистим листуванням. Відтак, зважаючи на те, що вони продовжили проживати як подружжя, ніхто з них у іншому зареєстрованому шлюбі не перебував. Після того, як ОСОБА_4 призвали до ЗСУ вони постійно спілкувалися у телефонному режимі, він їй залишив картку на пенсію та заробітну плату, вони користувалася цими коштами.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть .

Нею був здійснений обряд поховання.

У судовому засіданн позивачка ОСОБА_1 підтримала позов у межах його доводів та просила задовольнити.

Представник позивача адвокат Пилипчук Л.М., яка діє згідно ордеру серія ВК № 1140385 від 20.08.2024 у судовому засіданн і позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Не заперечив проти його задоволення. Пояснив, що після розлучення батьки продовжили проживати разом, піклувалися один про одного та про нього з братом. Батьки жили у великій кімнаті, а він з братом у меншій кімнаті. Коли мама у грудні 2019 року захворіла, батько її возив у Київ у лікарню, був з нею. Між батьками були дуже теплі та близькі стосунки. Проте, що шлюб між ними розірваний йому стало відомо лише після тримання позовної заяви оскільки у організації побуту та стосунків між ними нічого не змінювалося.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання з участю сторін. Ухвалою суду від 28.10.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті з викликом учасників справи.

Судом було задоволено клопотання позивачки про виклик та допит у судовому засіданні свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,які були допитані в судовому засіданні 02.12.2024 року.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який було розірвано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04.01.2019 по справі № 569/12095/18, що встановлено судом ідповідно до наданого та оглянутого у судовому засіданні рішення суду. Як встановлено судом, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 продовжили проживати разом, спілкувались як подружжя, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, спільний бюджет, та піклувалися про спільних дітей.

Як вбачається з долучених копій письмових документів, на які позивачка посилається як на докази та які були досліджені в судовому засіданні, вона у грудні 2019 року потребувала хірургічного втручання в зв`язку з незадовільним станом здоров`я , що підтверджується доданими копіями медичних документів, довідок, консультаційних висновків спеціалістів, епікризів. Всі витрати та піклування за нею взяв на себе ОСОБА_3 .

Факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки підтверджується оглянутою довідкою виданою ОСББ «Буковинська-12» за вих.№ 15/17 від 16.07.2024 та Актом від 27.07.2024. Встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, про що 14.06.2024 р. складено відповідний актовий запис за № 1227, зареєстрований Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Після смерті ОСОБА_3 , позивачка займалася організацією поховання.

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2483224 від 30.12.2003 КП РМБТІ (реєстраційний номер: 4251532), підтверджується, що на підставі свідоцтва про право власності, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належало по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Як встановлено судом, у цій квартирі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали як сім`я до розірвання шлюбу, так і після ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно договору купівлі-продажу від 12.05.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Матвєєвою О.В., вбачається, що ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_2

Згідно договору купівлі-продажу від 11.06.2020 р., посвідченого приватним нотаріусом Матвєєвою О.В., вбачається, що ОСОБА_1 продала квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст.З СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Про утворення особами сім`ї може свідчити не тільки укладення між ними шлюбу, кровне споріднення, усиновлення, а й інші обставини, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Про те, що законодавець визнає можливість створення сім`ї чоловіком і жінкою, які не перебувають у шлюбі, свідчать положення ст. 74 СК України.

Відповідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь- якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу

Верховний Суд у Постанові від 23 квітня 2020р. при розгляді справи № 686/8440/16-ц (провадження № 61-15699св19) зазначив: «Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші).

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Такий правовий висновок висловлено Верховним Судом в постанові від 31 березня 2020 року у справі N 205/4245/17 (провадження N 61-17628св19).

Верховний Суд в постанові від 17.01. 2024 при розгляді справи № 361/5996/19-ц (провадження № 61-413св23) зазначив:

Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя є шлюб (частина перша статті 36 СК України).

З огляду на зазначені норми законодавства проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення у них певних прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).

Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов язків, притаманних подружжю.

Допитана в судовому засіданні 02.12.2024 р. свідок ОСОБА_6 суду показала, що приходила в гості до ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , не знала, що вони розлучені, так як вони були як сім`я. Коли ОСОБА_8 робили операцію, ОСОБА_4 возив її до Києва, та був з нею там.

Допитана в судовому засіданні 02.12.2024 р. свідок ОСОБА_7 суду показала, що ОСОБА_8 з ОСОБА_4 жили постійно разом як сім`я. ОСОБА_8 користувалось його карткою, разом вони придбали дві квартири.

Допитана в судовому засіданні 02.12.2024 р. свідок ОСОБА_5 суду показала, що її брат ОСОБА_4 проживав разом з ОСОБА_8 і після розлучення. У кінці 2019 року, коли ОСОБА_8 захворіла, брат її возив на лікування до Києва, відвідував її у лікарні. Їй відомо що за місцем його роботи йому збирали якісь гроші на лікування дружини.

Таким чином, на підставі досліджених належних та допустимих доказів підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 06 січня 2019 р. по 04 червня 2024 р. Відповідно, доводи щодо факту постійного проживання позивачки разом із ОСОБА_3 узгоджуються із дослідженими судом доказами, оцінюються об`єктивними, а вимоги обґрунтованими, доведеними, такими, що підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд , - в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити. Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 06 січня 2019 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 . Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 . Повний текст рішення виготовлено 13.12.2024.

Суддя О.В.Панас