overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2028/23
Провадження № 2/545/637/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Литвинову В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Мельник Ірини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача Мельник І.С. до суду надійшо клопотання про участь у судових засіданнях по справі №545/2028/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин клопотання представника позивача Мельник І.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене 25.02.2025 року о 15-30 год. та в разі необхідності подальші судові засідання, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Мельник Ірини Сергіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
У Х В А Л А

02.12.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонно2го суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Остапенко Мар`яна Василівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Остапенко Мар`яна Василівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.01.2025 року на 09.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 587/4673/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 грудня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Сумського району пр встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельні ділянки в прорядку спадкування..
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.Судовий збір сплачено.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 04 лютого 2025 року об 11-30 годині яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 ) про що повідомити сторони.
Витребувати з Сумської райдержнотконтори копію матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи на поштові та електронні адреси.
Ухвала може бути оскржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/557/20

Провадження № 22-ц/4820/2425/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року, суддя Мазурчак В.М., за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 січня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

-Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області - 31352, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Гвардійське, вул. Соборна, буд. 46.

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

-Комунальне підприємство «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області - 32100, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Ярмолинці, вул. Центральна, буд. 8.

- ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_4 - АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 601/3624/24
Провадження № 2-н/601/444/2024
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Галини Степанівни по справі № 601/3624/24 за заявою Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу,-

встановив:

Державне підприємство «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу.

Проаналізувавши матеріали справи № 601/3624/24, враховуючи те, що син судді ОСОБА_2 - Білосевич С.А. працює на посаді юриста в Державному підприємстві «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» та з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у стороннього спостерігача у неупередженості судді, головуючим заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За правилами ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічний принцип відображено в ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики.

Беручи до уваги, що зазначені вище обставини можуть викликати сумнів в учасників судового провадження в об`єктивності та неупередженості судді, з метою уникнення підстав для таких сумнівів, вважаю, що самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. слід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу іншому судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

постановив:

Самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Галини Степанівни задовольнити.

Справу № 601/3624/24 за заявою Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу - передати до канцелярії Кременецького районного суду Тернопільської області для автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/2188/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.

розглянувши в у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди та призначити її до судового розгляду по суті в загальному провадженні на 18.02.2025 року на 09-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 701.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дата документу 11.12.2024Справа № 554/8096/21
Провадження № 2/554/1113/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Михайленко К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено продовж п`яти днів.

Суддя Л.В.Гольник
Провадження № 2/344/162/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю Медичний центр "Атлант, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Благодійна організація Благодійний фонд Фундація імені Короля Юрія, Івано-Франківська міська рада про встановлення земельного сервітуту

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю Медичний центр "Атлант, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Благодійна організація Благодійний фонд Фундація імені Короля Юрія, Івано-Франківська міська рада про встановлення земельного сервітуту.

12.12.2024 року представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Головному управлінні Держеокадастру в Івано-Франківській області копію поземельної книги земельної ділянки з кадастровим номером - :04:003:0189 з наявними координатами ділянки станом на даний час.

Представник позивача подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила задоволити.

Представник відповідачів подала заяву, в якій не заперечила щодо задоволення клопотання.

Представник Івано-Франківської міської ради щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечила.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 76, 77, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Головного управління Держеокадастру в Івано-Франківській області копію поземельної книги земельної ділянки з кадастровим номером - :04:003:0189 з наявними координатами ділянки станом на даний час.

Вказану інформацію надати суду до 27.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №591/3977/24
Провадження № 2/591/710/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради

про визначення місця проживання дитини -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 13-15 год. 12 березня 2025 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/266/24
Провадження № 2/684/104/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2024 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Семенюк К.В.,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник відповідачів адвокат Лозінський М.В.,

третя особа Старосинявська селищна рада,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Стара Синява матеріали уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Старосинявська селищна рада про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви в редакціях від 02 серпня 2024 року, поданої позивачем до суду 02 серпня 2024 року та 08 серпня 2024 року,у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Старосинявська селищна рада про усунення перешкод у здійсненні права власності, роз`яснивши позивачу право на звернення до суду з новим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.М. Гринчук
Номер провадження: 22-ц/813/3390/24
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

переглянувши справу №523/13744/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2023 року у складі судді Сувертак І.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2023 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений постановою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року в справі №523/6940/19 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, рівній 2000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 03 травня 2019 року до повноліття дочки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Одеса Одеської області України, аліменти в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 грудня 2024 року до повноліття дочки ОСОБА_7 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова