печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 757/57116/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС 1» заборгованість у розмірі 17 760 грн заборгованості, інфляційна складова боргу - 3628,87 грн,3% річних - 902,50 грн та судовий збір в сумі 2684 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що відповідач дізналась про заочне рішення тільки 07.11.2024 з електронного листа від ПриватБанку про блокування суми на моїй картці згідно з постановою виконавчої служби. 07.11.2024 ознайомилась з матеріалами справи в канцелярії суду у цивільних справах та 08.11.2024 одержала завірену належним чином копію вказаного заочного рішення. Судові повістки жодної не було вкручено, повідомлення з почти також не надходило, тому не могла знати про спір. Таким чином була позбавлена можливості знати про дату та час розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином.

Приймав участі у розгляді справи, оскільки йому не було відомо про розгляд цієї справи судом.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у відсутність. Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 757/57116/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року у справі 757/57116/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду у позовному спрощеному провадженні на 29 січня 2025 року о 12-50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 315. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В.Остапчук