справа № 489/5110/24 провадження №2-о/489/153/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

присяжних Іванова В.М., Косенко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Коростієнко Н.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення нового опікуна,

встановив:

У липні 2024 року заявник звернувся до суду з заявою в якій, після уточнення заявлених вимог, просить звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 , та призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як на підставу вимог заявник вказав, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.10.2014 його рідного брата ОСОБА_3 було визнано недієздатним, а його опікуном призначено ОСОБА_2 . Остання є людиною похилого віку та за станом здоров`я не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна. Оскільки його брат є недієздатним та потребує постійного стороннього догляду, з березня цього року він постійно піклується про нього та мати ОСОБА_2 . Інших близьких родичів в них немає. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради надав подання про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна, а його кандидатуру запропоновано на розгляд суду. За такого, він вимушений звернутись до суду із цією заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.07.2024 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

У судове засідання, призначене на 11.12.2024, заявник та заінтересована особа не з`явилися.

Заявник надав до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності.

Представник Органу опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради 30.08.2024 надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності за наявними матеріалами.

ОСОБА_2 причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, про дату, час та місце його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.10.2014 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_2 опікуном останнього.

Вказаним вище рішенням суду встановлено, що ОСОБА_3 у 1984 році визнаний інвалідом з дитинства 2 групи безстроково, страждає стійким психічним розладом легкою розумовою відсталістю ступеню глибокої дебільності із народження, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За положеннями частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ОСОБА_2 звернулась до опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради зі заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 за станом здоров`я.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» від 11.04.2024 ОСОБА_2 знаходиться на «Д»-обліку в ЦПМСД №2 з діагнозами: ІХС Дифузний кардіосклероз, артеріальна гіпертензія ІІ, ризик 3.

Як вбачається із змісту подання опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради №6475/02.02.01-40/09/9/24 від 13.05.2024 виконавчий комітет Миколаївської міської ради просить звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

В свою чергу, заявник є рідним братом ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №2993, та серії НОМЕР_2 , актовий запис №1677.

Поданням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №6455/02.02.01-40/09/9/24 від 13.05.2024 запропоновано на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_1 для призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Згідно з висновком Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» про стан здоров`я громадянина, який виявив бажання стати опікуном (піклувальником) від 06.02.2024 ОСОБА_1 придатний бути опікуном.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості, ОСОБА_1 станом на 23.02.2024 незнятої чи непогашеної судимості не має.

Згідно характеристики Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради №114/77 від 07.02.2024 ОСОБА_1 працює в зазначеному підприємстві з 02.10.2023 дорожнім робітником 4 розряду. За період з 01.11.2023 по 31.01.2024 загальна сума його доходу становить 51168,24 грн., що підтверджується довідкою про доходи Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради №113/77 від 07.02.2024.

Як вбачається з матеріалів справи інших осіб з кола родичів, які б могли бути опікунами ОСОБА_3 немає.

Передбачених статтею 64 ЦК України умов, за яких призначення ОСОБА_3 опікуном фізичної особи неможливе, судом не встановлено.

У частині першій статті 41 ЦК України зазначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із статтею 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 №34/166/131/88.

За приписами частини першої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на стан здоров`я діючого опікуна ОСОБА_2 , з огляду на її похилий вік, вона не здатна в повній мірі забезпечити повноцінний догляд за недієздатною особою, а тому, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над її недієздатним сином ОСОБА_3

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 внаслідок тяжкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також враховуючи, що заявник ОСОБА_1 бажає та має можливість бути опікуном ОСОБА_3 , є його рідним братом, не обмежений у своїй цивільній дієздатності, доглядає за ОСОБА_3 , інших родичів, які б виявили бажання бути опікунами не встановлено, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення нового опікуна є обґрунтованою і відповідає інтересам недієздатного, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 263-265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення нового опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 17.12.2024.

Суддя І.В. Коваленко

Присяжні Іванов В.М.

Косенко Н.І.