РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 564/701/24

Провадження № 22-ц/4815/1413/24

Рівненський апеляційний суд в складі Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №1472173 від 01 березня 2021 року, в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №1472173 від 01 березня 2021 року задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" заборгованість за договором про споживчий кредит №1472173 від 01.03.2021 в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" 3028 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу.

Повний текст судового рішення складено 11 жовтня 2024 року.

22 листопада 2024 року через систему "Електронний суд"представник ОСОБА_1 адвокат Михайлов Володимир Олександровичподав апеляційну скаргу на рішення суду, відповідно до якої просить поновити строк на його оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку заявникзазначає, що він та відповідач не отримували судового рішення. Не надходило судове рішення й в електронний кабінет адвоката. Стверджує, що зі змістом рішення суду він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 листопада 2024 року.

Встановлено, що у матеріалах цивільної справи наявне рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав оскаржуване рішення суду 30 жовтня 2024 року,а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Разом з цим, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України представником скаржника до скарги не було долучено платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3633 гривні 60 копійок (3028*150%*0,8), який необхідно сплатити за такими реквізитами: рахунок для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050): Рахунок отримувача: UA0017527, Отримувач: ГУК у Рівен.обл/Рівнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), МФО: 899998.

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на наведене, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 рокузалишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3633 гривні 60 копійок надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.