Справа № 404/6190/24
Номер провадження 2-с/404/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 11.07.2024 року по справі №404/6190/24 (номер провадження 2-н/404/791/24) за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» Кропивницької міської ради» винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» Кропивницької міської ради» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 8 950,57 грн., а також 302,80 грн. судового збору.

06 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, винесеного Кіровським районним судом м. Кіровограда 11.07.2024 року по справі №404/6190/24 (номер провадження 2-н/404/791/24) за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Боржник вважає, що вимоги заявника є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню. Вказує, що ніколи не укладала договорів з КП «ЖЕО № 4» на надання послуг з управління багатоквартирним будинком, жодної заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території не має, усі надані послуги оплачує в повному обсязі, що підтверджуються відповідними банківськими квитанціями доданими до заяви. Зазначає, що в кв. АДРЕСА_1 є лише зареєстрованою, а власниками є її батьки, що підтверджуються свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.02.2006. Відтак вважає, що наданий стягувачем до суду розрахунок заборгованості є повністю необґрунтованим та не відповідає дійсності, просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Доводи заявника ґрунтуються на законі, тому заява підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 11.07.2024 року по справі №404/6190/24 (номер провадження 2-н/404/791/24) за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда 11.07.2024 року по справі №404/6190/24 (номер провадження 2-н/404/791/24) за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» Кропивницької міської ради» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 8 950,57 грн., а також 302,80 грн. судового збору.

В понесених заявником судових витрат у вигляді судового бору в сумі 151,40 грн. відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна