Справа № 307/5455/23
Провадження № 2/307/985/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівського районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.,

секретар судового засідання - Немеш Д.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача, адвоката - Коржук І.І.

представника відповідача, адвоката - Ціпле І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника відповідача, адвоката Ціпле І.Ю. про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коржук І.І. до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Коржук І.І. звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної злочином.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.09.2024 року задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2024 року відновлено провадження у цивільній справі.

В судовому засіданні 11 грудня 2024 року представник відповідача, адвокат Ціпле І.Ю. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 с. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання мотивує тим, що на даний час ухвала Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2023 року (справа №307/1773/18, провадження №1-кп/307/166/20) на яку посилається ОСОБА_1 обгрунтовуючи позовну заяву, не набрала законної сили, у зв`язку з повторним її апеляційним оскарженням. З наведеного зазначає, що основною метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи.

Позивачка та її представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі. Вказують, що суд зупиняв провадження у справі із наведених у клопотанні представником відповідача підстав, та ухвала Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2023 року (справа №307/1773/18, провадження №1-кп/307/166/20) була предметом оскарження в суді апеляційної інстанції та залишена без змін, а відтак така набрала законної сили.

Відповідач будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника та представника відповідача щодо зупинення провадження у цивільній справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, представник відповідача заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, посилається на наявність апеляційної скарги поданої на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2023 року (справа №307/1773/18, провадження №1-кп/307/166/20).

Також судом встановлено, що вказана ухвала була предметом апеляційного перегляду та ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2023, а відтак така 21.10.2024 набрала законної сили.

Відтак враховуючи набрання 21.10.2024 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2023 у справі №307/1773/18, провадження №1-кп/307/166/20 законної сили, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

При цьому, посилання представника відповідача про апеляційне оскарження, вказаної ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2023 з зазначенням нових підстав, як для апеляційного оскарження так і поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, не може бути підставою для повторного зупинення даної цивільної справи з аналогічних підстав.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Ціпле І.Ю. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коржук І.І. до ОСОБА_2 про відшкодування майнової там моральної шкоди заподіяної злочином до набрання законної сили судовим рішення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 (справа №307/1773/18) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складання повного тексту ухвали 16.12.2024 року.

Головуючий М.М. Бряник