1Справа № 336/6794/24 2/335/3191/2024
УХВАЛА
09 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,
представника позивача Вартанової Г.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем однією сім`єю, -
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме: належним чином посвідчену копію спадкової справи та заповіту №56561058 від 06 вересня 2008 року, яка міститься у Перекопівській сільській раді Роменського району, оскільки зазначена інформація підтвердить, що заповіт складений не вітчимом позивачки. Крім того, представник позивача просить суд витребувати у ТОВ „ЗМБТІ інформацію, а саме: яке майно мав у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період з 09.05.1947 року по 09.02.2023 року, зазначена інформація підтвердить, що заповіт складений не вітчимом позивачки та що вітчим позивачки не мав у власності будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Представник позивача посилаючись на те, що зазначена інформація має значення для вирішення справи, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Крім того, в силу вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.
Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).
В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, та необхідність витребування зазначених в клопотанні представника позивача доказів, оскільки вказані докази, на думку суду, мають відношення до предмету доказування, сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Крім того, на підставі ст.ст. 12, 84 ЦПК України, з метою повного та всебічного розгляду зазначеної справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової О.О. належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію за якими адресами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) був зареєстрований у період з 09.05.1947 року по 09.02.2023 року.
Керуючись ст.ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Андріяшівської сільської територіальної громади Роменського району:
- належним чином завірену копію спадкової справи відкритої за заповітом №56561058 від 06 вересня 2008 року;
- належним чином посвідчену копію заповіту №56561058 від 06 вересня 2008 року.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації інформацію, а саме:
- яке майно мав у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період з 09.05.1947 року по 09.02.2023 року.
Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової Олени Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію, а саме:
- за якими адресами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) був зареєстрований у період з 09.05.1947 року по 09.02.2023 року.
Копію цієї ухвали надіслати до Андріяшівської сільської територіальної громаді Роменського району, Товариству з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Студенцовій О.О., Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради - для виконання.
Строк виконання цієї ухвали встановити до 20 січня 2025 року.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Підготовче судове засідання відкласти на 11-00 год. 22 січня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць