13.12.2024 Справа № 756/8131/24
Справа №756/8131/24
Провадження №2/756/3910/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, третя особа - ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, третя особа - ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

05.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи - адвоката Такташова О.Я. про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О.С. є належним відповідачем у справі у зв`язку з тим, що не є стороною оспорюваного правочину.

Представник третьої особи та третя особа підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні вирішення клопотання про закриття провадження у справі залишила на розсуд суду.

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О.С., у судове засідання не з`явився, надіславдо суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши учасників справи, ознайомившись з клопотаннями, матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.04.2024, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, актовий запис № 6518, що також підтверджується довідкою про причину смерті № 252 від 17.04.2024, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 9 від 18.04.2024.

Частиною першій статті 2 ЦК України встановлено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Здатність мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільно-процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст.46 ЦПК України).

Відповідно до статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року за справою № 127/328/17.

Отже, на момент відкриття провадження відповідач не мала цивільної процесуальної правоздатності, що унеможливлює пред`явлення вимог до неї. Докази, які беззаперечно вказують на це були отримані судом вже після відкриття провадження у справі.

Спори, за участю осіб, правоздатність яких припинена, не підлягають судовому розгляду взагалі, а також в порядку цивільного судочинства зокрема.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

З аналізу пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З вищевказаних підстав суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 саме на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі в цілому у зв`язку з тим, що на його думку, другим відповідачем у справі є приватний нотаріус, який є неналежним відповідачем, задоволенню не підлягає, оскільки визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача, а пред`явлення позову до неналежного відповідача, у разі якщо суд дійде такого висновку за результатами розгляду справи по суті, є окремою підставою для відмови у задоволенні позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц), а не закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження.

За наведених обставин клопотання представника третьої особи Такташова О.Я. про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 255, 259, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, третя особа - ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 13.12.2024.

Суддя О.О. Тиха