г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/470/23
Номер провадження 2/213/2010/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

за участю представників сторін, відповідачів

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину за законом, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Згідно з частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, про витребування спадкової справи та інформації щодо земельної ділянки.

Відповідачі, представник відповідачів не заперечували.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання та витребувати докази.

Відповідно до ст. 251 ЦПК, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник відповідачів просив зупинити розгляд даної справи до розгляду іншої справи №197/1238/19, по якій було винесено заочне рішення, та яке оскаржується. Рішення стосується надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивачів заперечував, вважав що не доведено неможливість слухання даної справи без закінчення розгляду зазначеної представником відповідачів. Звертав увагу, що не надано підтвердження, що відкрито апеляційне провадження по вказаній справі, та рішення на даний час вважається таким що набрало законної сили у справі 197/1238/19.

Враховуючи, що стороною відповідача не надано підтвердження відкриття апеляційного провадження, суд вважає неможливим задоволення данного клопотання, оскільки звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою не є підтвердженням, що відкрито провадження та справа розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (, адреса 53700 Дніпропетровська область Криворізький район смт Широке вул Соборна, 121) завірену копію спадкової справи №136/2008 рік, що знаходиться в провадженні державного нотаріуса Горбаченко О.В.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, за адресою: 49006, м. Дніпро, вул Філософська, 39а, Код , відомості про земельну ділянку площею 6,140 гектарів, що розташована на території Новоселівської сільської ради та належала ОСОБА_4 на підставі Державного Акта на право приватної власності на земельну ділянку серія 111-ДП №087459, виданного на підставі рішення 8 сесії ХХІІІ скликання Новоселівської сільської ради №54 від 03.12.1999р. та зареєстрованого в книзі державних актів на землю за №2804, із зазначенням власника даної земельної ділянки та підстав для державної реєстрації права власності (іншого речового права).

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч.7-9 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко