Cправа № 563/1222/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом вказуючи, що з відповідачем по справі перебували в шлюбі (який з 2014 року розірвано) та мають спільного сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ще задовго до розірвання шлюбу, відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків та уникав будь-якого спілкування з нею та їх спільною дитиною, при цьому, ніхто не створював перешкод у спілкуванні з сином та участі у його вихованні. Відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків щодо сина, не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду. Від відповідача не надходить будь-яка матеріальна допомога. Син від народження і до цього часу проживає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні. Вважає, що відповідач свідомо не бажає виконувати свої батьківські обов`язки, тому звертається до суду з відповідним позовом.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила суду, що з відповідачем по справі раніше перебувала в зареєстрованому шлюбі, від спільного життя в якому народився син, ОСОБА_4 . Син проживає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні. Натомість відповідач участі у вихованні сина не приймає, не цікавиться навчанням та жодної матеріальної допомоги не надає. З сином бачиться приблизно один-два рази на рік. Подарунків на день народження також не дарує, при цьому, перешкод для цього ніхто не чинить. Тому вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно сина.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги позивачки та зізнався, що дійсно вкрай рідко бачиться з сином, у 2024 році наприклад, бачились двічі. Фінансово допомагати не має можливості, так як має проблеми із здоров`ям, тому постійної роботи не має. З днем народження сина вітає по телефону, іноді може приїхати.

Представник Виконавчого комітету Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, до суду було надіслано клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, позов підтримують.

Заслуханий в судовому засіданні неповнолітній син сторін, ОСОБА_3 розповів, що навчається у 8 класі Ярунського ліцею. ОСОБА_5 бачить рідко, двічі на рік, коли приїздить погостювати до татових батьків, діда та баби в с. Стовпин. Зазначив, що тато добрий, проте його вихованням та навчанням зовсім не займається. Якщо в нього виникають якісь труднощі чи неприємності, зокрема в школі - звертається до мами.

Заслухавши пояснення сторін та їхнього неповнолітнього сина, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню з таких підстав.

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , що було видане 26 листопада 2010 року Виконкомом Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року шлюб, між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було розірвано та неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю.

18 березня 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, після реєстрації якого прізвище позивачки було змінено на « ОСОБА_8 », відповідно до свідоцтвапро шлюб серії НОМЕР_2 , що було видане повторно 17 серпня 2016 року Новоград-Волинським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Згідно з довідкою № 2032, що була видана 02 липня 2024 року Ярунською сільською радою ОСОБА_7 , про те, що до складу його сім`ї, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , входять: дружина - ОСОБА_1 , сини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочка - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що в будинку створені умови для для проживання дітей.

Згідно з доданою до матеріалів справи характеристикою, ОСОБА_3 навчається в Ярунському ліцеї з першого класу. Мама активна у житті сина, відвідує батьківські збори та опікується ним. Батько, ОСОБА_2 не проживає з сім`єю та участі у вихованні сина не бере, зв`язку з навчальним закладом та класним керівником не має.

З висновку Органу опіки та піклування Ярунської сільської ради № 601 від 03 липня 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний та духовний розвиток ОСОБА_3 , не бачиться з дитиною, не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до його внутрішнього світу. Тому, приймаючи до уваги пропозицію комісії з питань захисту прав дитини Ярунської сільської ради від 26 червня 2024 року, вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3 .

Рішенням Виконавчого комітету Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області № 70 від 26 червня 2024 року було затверджено вищезазначений висновок.

Крім того в матеріалах справи також міститься нотаріально посвідчена письмова заява (зареєстровано в реєстрі за № 833) від 17 червня 2024 року ОСОБА_2 , якою він стверджує, що в силу стану свого здоров`я та фінансового становища, не має можливості займатися вихованням, матеріальним забезпеченням свого сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому, усвідомлюючи значення своїх дій та маючи можливість керувати ними, розуміючи обставини, які мають для нього істотне значення, без застосування до нього фізичного чи психологічного тиску з боку інших осіб, за своєю справжньою волею відмовляється від батьківства стосовно свого сина.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, який повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, та з врахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дітей.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 12 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, при чому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Тлумачення частини другої статті 171 СК України свідчить, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково. До таких випадків належить: вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її виховання (стаття 159 СК України); вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її місця проживання (стаття 161 СК України); вирішення спору про позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України); вирішення спору про поновлення батьківських прав (стаття 169 СК України); вирішення спору щодо управління її майном (стаття 177 СК України).

Комплексно дослідивши всі обставини справи, встановлено, що відповідач від виконання своїх обов`язків по вихованню та забезпеченню неповнолітнього сина самоусунувся, життям сина не цікавиться, не проявляє до нього батьківської турботи, не відвідує, не піклується про фізичний і духовний розвиток, матеріальної допомоги на його утримання також не надає. Жодних перешкод для відвідування сина та спілкування з ними судом не виявлено. Більше того, відповідач позовні вимоги визнав та в судовому засіданні особисто просив суд позбавити його батьківських прав стосовно свого неповнолітнього сина.

Наявні у справі докази свідчать про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми обов`язками по вихованню своєї дитини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 10, 12, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа: Органу опіки та піклування Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області, , місцезнаходження: с. Ярунь Звягельського району району Житомирської області, вул. Миру, 13.

Повний текст рішення суду виготовлено 13 листопада 2024 року.

Суддя: