справа №176/3078/24
провадження №2/176/1429/24
у х в а л а

05 грудня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Ромась Анастасія Ігорівна до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Жовтоводської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 через свого представника, адвоката Ромась А.І. звернувся до суду з даним позовом, де просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків, які мали бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

26 листопада 2024 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків, з якої вбачається, що недоліки усунуто частково, додані відомості про підтвердження звернення позивача до органу опіки та піклування.

Інші недоліки, на які звертає увагу суддя в ухвалі від 07.11.2024 року, не усунуті, зокрема до уточненої позовної заяви не додано характеристики з місця проживання позивача, характеристики з місця навчання дитини, висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини разом з батьком, медичні довідки, висновки лікарів про стан здоровя батька та дітей, документ, що підтверджує право власності на житло, авто позивача, інші документи, що підтверджують більш сприятливі обставини проживання дитини саме з позивачем і несприятливі умови проживання з другим із батьків.

Крім того, як вбачається з матеріалів уточненої позовної заяви, питання про визначення місця проживання дітей разом з батьком вирішується органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, що взагалі свідчить про передчасність звернення позивача з даним позовом, оскільки немає відмови органу опіки та піклування у вирішенні даного питання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки представником позивача усунуті частково, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Ромась Анастасія Ігорівна до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Жовтоводської міської ради про визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути представнику позивача адвокату Ромась Анастасії Ігорівні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК