Справа № 696/1302/24
Провадження № 2/752/8454/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року до Кам`янського районного суду Черкаської області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 31 959,08 грн, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 31.10.2024 справу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва 25.11.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.11.2024, справу було розподілено судді Слободянюк А.В.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.11.2024 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк, з дня отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду про залишення позову без руху, 10.12.2024 від представника позивача надійшла заява з додатками про усунення недоліків.

Однак, дослідивши вказану заяву на усунення недоліків, суддя дійшов висновку про не усунення позивачем в повному обсязі недоліків позову, вказаних в ухвалі від 29.11.2024, на підставі наступного.

Так, відповідно до наведеної ухвали, через те, що в описі у цінний лист вкладення відповідають не всім додаткам наданим до суду, а саме відповідачу не направлено: повідомлення про заборгованість та Додаткову угоду від 21.11.2023 до договору про відкриття кредитної лінії №1291-8004 від 24.10.2023; додаток до додаткової угоди від 21.11.2023 (таблиця обчислення загальної вартості кредиту); виписка з ЄДР юридичних осіб, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи та довіреність від 23.07.2024, позивачу необхідно було усунути вказаний недолік та подати до суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій повного переліку поданих до суду документів за адресою реєстрації місця проживання відповідача відповідно до даних Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих Кам`янським районним судом Черкаської області, а саме: м. Київ, вул. Ягідна, буд. 58.

Дослідивши заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви суддя встановив, що відповідачу не направлено повідомлення про заборгованість, яке позивачем було додано до позовної заяви як додаток.

Таким чином, вбачається, що сторона позивача не в повному обсязі усунула недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 29.11.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Також учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Зокрема, як і зазначено в ухвалі судді від 29.11.2024, п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Приписами ч. 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Необхідність зазначення поіменного переліку предметів (найменування вкладення) зумовлена особливістю порядку звернення позивача до суду із заявами по суті в електронній формі, за яким обов`язок направлення відповідачу позовної заяви із додатками до неї покладено на позивача. У такому разі суд позбавлений можливості перевірити ідентичність доказів, які були направлені позивачем до суду та до відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Отже, з огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху, не було повністю виконаним стороною позивача, а також приймаючи до уваги те, що повернення позову, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із зазначеним позовом, суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз`яснити, що він не позбавлений можливості повернути собі сплачений судовий збір у разі зверненні до суду з відповідним клопотанням. Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 43, 44, 48, 81, 175, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Слободянюк