ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4380/24 Провадження № 2/636/1837/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 грудня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Чугуївського міської ради Харківської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Чугуївського міської ради Харківської області, обґрунтовуючи свої позовні наступним.

27 квітня 2017 р. між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася спільна дитина донька ОСОБА_3 .

Позивач та відповідач, жили у спільному шлюбі, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Спільне життя з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем стало неможливим, в зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і с того моменту відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання вирішуються мною самостійно без участі та підтримки з боку Відповідача. Дитина знаходиться на повному моєму утриманні. Позивач вважає, що зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення Відповідача до своїх батьківських обов`язків.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно їх дитини.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених вище, розгляд справи провести за його відсутності..

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Чугуївського міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій вимоги, викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення на її адресу, підтверджену довідкою Чугуївської міської ради Харківської області, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. При цьому від ОСОБА_2 до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Чугуївського міської ради Харківської області проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов