Справа № 168/1273/24
Провадження № 2/168/462/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Романіка Олександра Олексійовича до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

Адвокат Романік О.О. звернувся до суду з позовом до відповідачки в інтересах позивачки ОСОБА_1 , в якому просив визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Що залишилися після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 . При житті останній склав заповіт на усе своє майно в користь своїх дітей ОСОБА_1 (позивачка) та ОСОБА_2 (відповідачка). Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом подачі заяви нотаріусу. Відповідачка ОСОБА_4 відмовилась від оформлення спадкових прав. Проте нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавця. Тому адвокат просив суд визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 подала відзив на позов, в якому позов визнала. Вказала, що свідомо не бажає оформлювати на себе належну їй частку у спадковому майні. До суду із зустрічним позовом про визнання права власності на частку будинковолодіння, яке належало її батькові, не буде. Від своєї частки у спадковому майні відмовляється на користь своєї сестри позивачки ОСОБА_1 . Тому просила позов задовольнити.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача адвокат Романік О.О. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити. Судові витрати просив залишити за позивачкою.

У відзиві на позов відповідачка ОСОБА_2 просила підготовче засідання провести у її відсутності.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Старовижівського районного суду від 26 листопада 2024 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву. В порядку підготовчого провадження витребувано від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Дана обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини встановлені Судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки та відповідачки ОСОБА_3 . Був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 разом з ним проживав та був зареєстрований його онук ОСОБА_5 .

При житті 13 червня 2013 року ОСОБА_3 склав заповіт на усе своє майно в користь своїх дітей ОСОБА_1 (позивачка) та ОСОБА_2 (відповідачка).

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом подачі заяви нотаріусу.

Спадкоємиця за заповітом ОСОБА_2 відмовилась від своєї частики у спадщині. Про що свідчить її заява, засвідчена секретарем Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області від 09 травня 2023 року. Крім цього, ОСОБА_4 подала до суду заяву, в кій зазначила, що свідомо не бажає оформлювати на себе належну їй частку у спадковому майні. До суду із зустрічним позовом про визнання права власності на частку будинковолодіння, яке належало її батькові, не буде. Від своєї частки у спадковому майні відмовляється на користь своєї сестри позивачки ОСОБА_1 . Тому просила позов задовольнити

Доказів про існування інших спадкоємців за заповітом, за законом, чи таких, що мають право на обов`язкову частку, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 судом не встановлено.

Згідно з витягом з погосподарської книги № 4 за 2016-2023 роки Старовижівської селищної ради будинок з надвірними будівлями і спорудами належав ОСОБА_3

04 квітня 2017 року державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу № 34/2017 після смерті ОСОБА_3 . Проте нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю у спадкодавця документів на спадкове майно.

Позивачкою виготовлено Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна в АДРЕСА_1 .

Вартість нерухомого майна в АДРЕСА_1 становить 86 281,00 грн.

Оцінка Суду

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, вказано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у спосіб, передбачений статтею 392 ЦК України.

Відповідно до статі 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з частиною першою статті 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини другої статті 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, із урахуванням зазначених вище вимог, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Позивачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Інша спадкоємиця за заповітом ОСОБА_4 також прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом подачі заяви нотаріусу. У зв`язку із подання цієї заяви нотаріальною контрою відповідно до законодавства України було заведено спадкову справу. В подальшому ОСОБА_4 відмовилась від оформлення своїх спадкових прав в користь позивачки ОСОБА_1 . Однак свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами не було видано в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавця.

Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивачки в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи клопотання представника позивачки, витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачкою.

Керуючись статтями 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1233, 1234, 1241, 1268, 1269, 1270 ЦК України,

статтями 11, 13, 141, 200, 206, 229, 247, 352-355 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Романіка Олександра Олексійовича до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене та надруковане, перебуваючи в нарадчій кімнаті, 17 грудня 2024 року в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30.07.1998 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області.

Представник позивача: ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Старовижівським РС УДМС України у Волинській області 17.12.2015 року; адреса проживання: АДРЕСА_3 .; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 545 від 26.07.2011 року.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса проживання: АДРЕСА_4 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 14.11.2022 року, орган, що видав № 0717, РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя А.В.Малюта