Провадження № 2-с/638/322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу по справі № 638/14187/21 від 03 листопада 2021 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу, на підставі 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано по справі № 638/14187/21, провадження № 2-н/638/3546/21, видано судовий наказ, яким стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , МФО 351823, ) заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 31.08.2021 в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 44 коп., а також судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

13 грудня 2024 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу, зазначивши про наявність між сторонами спору про право та спірність заборгованості.

Суд, дослідивши заяву боржника, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до висновків Пленуму ВССУ, зазначених у п. 9 Постанови № 14 від 23.12.2011 року, відповідно до яких наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (435-15). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб-громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 не надала ніяких доказів того, яким чином вона ознайомилася з існуванням судового наказу від 03 листопада 2021 року та чим це підтверджується.

Будь-яких доказів поважності пропуску строку суду, заявник не надала, на підставі чого суд вважає невиправданим поновлення процесуального строку без наявності доказів про поважність його пропуску, оскільки таке поновлення призводило б до порушення принципів цивільного судочинства, зловживання процесуальними правами, затягування судового розгляду, нехтування принципом правової визначеності, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Крім того, ОСОБА_1 не заявила клопотання про поновлення строку на подання відповідної заяви.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/14187/21 від 03 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст. 170 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви боржника про скасування судового наказу по справі № 638/14187/21 від 03 листопада 2021 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу, на підставі 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 161, 163, 168 ЦПК України.

Заяву боржника про скасування судового наказу по справі № 638/14187/21 від 03 листопада 2021 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою після усунення обставин, які були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя