Справа № 953/3751/24
Провадження № 2/643/2809/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 163 888,26 гривень, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 154 743,39 гривень, заборгованість за відсотками в сумі 9 144,87 гривень. Також просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався, що 23.10.2015 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту №819МІ1, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 227 000,00 грн. Зазначив, що рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року було припинено АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Посилався, що 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», запис про зміну найменування позивача 30.11.2022 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Посилався, що свої зобов`язання за договором кредиту позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові. Умовами кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. В порушення умов договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.10.2023 має заборгованість за кредитом в сумі 154 743,93 грн, за відсотками - 9 144,87 грн, загальна сума заборгованості 163 888,26 грн. Зазначив, що у зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту йому було нараховано неустойку. Також зазначив, що банком вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, шляхом направлення вимоги про усунення порушень.

Рух справи

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 07 травня 2024 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передав за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 15 травня 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» залишив без руху, позивачу установив строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 03 червня 2024 року продовжив Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 13 червня 2024 року продовжив Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 21 червня 2024 року відкрив провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Аргументи учасників справи

01 серпня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гринченко Т.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд частково задовольнити позовні вимоги позивача АТ «Сенс Банк». В обґрунтування висловленої позиції зазначила, що позивач АТ «Сенс Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 163 888,26 грн, яка сформована станом на 09.10.2023. Водночас вказана сума заборгованості є такою, що не відповідає дійсності на теперішній час. Зазначила, що дійсно 23.10.2015 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №819М01 строком до 22.10.2035 (тобто строком на 20 років), розмір кредиту складав 227 000,00 грн. Зазначила, що весь період часу з моменту укладення Договору кредиту та іпотечного договору, позичальник ОСОБА_1 сумлінно та в повному обсязі сплачувала кредит та проценти за користування коштами, в тому числі й до 23.02.2022 включно. Посилалася, що 24.02.2022 розпочалися активні бойові дії у місті Харкові, в Україні було введено воєнний стан, а відтак відповідачка була вимушена виїхати за межі міста Харкова. Зазначила, що в період з березня 2022 року по липень 2022 року вона, ОСОБА_1 , не сплачувала кредит, в липні 2022 року продовжила сплачувати кредитні зобов`язання. Посилалася, що банк 09.10.2023 направив ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень, в якій вимагав від відповідачки в 60-денний строк сплатити заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом, тобто суму 163 888,26 грн, що є вимогою саме про дострокове повернення кредиту, позаяк направлена за 12 років до закінчення строку, на який укладено договір. Просила врахувати, що вимогу банку від 09.10.2023 вона, ОСОБА_1 , не отримувала та не знала про її направлення, позаяк вимога була направлена не за місцем проживання відповідачки, а за іншою адресою. Зазначила, що вона, ОСОБА_1 , продовжила сплату коштів за кредитом. 09.10.2023 з моменту направлення вимоги, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилося. Зазначила, що після 09.10.2023 нею, ОСОБА_1 , було сплачено позивачу (Банку) такий розмір грошових коштів: 20.10.2023 4000 грн, 30.11.2023 4000 грн, 27.12.2023 5000 грн, 23.01.2024 5000 грн, 23.02.2024 5000 грн, 19.03.2024 5000 грн, 24.04.2024 7000 грн, 14.05.2024 6100 грн, 18.06.2024 3100 грн, 18.07.2024 3000 грн. Таким чином, посилалася, що загалом вона, ОСОБА_1 , сплатила банку після надсилання ним вимоги про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором суму в розмірі 47200,00 грн, яку позивач мав зарахувати саме як погашення частини кредитного боргу (тіла кредиту та нарахованих процентів станом лише на 09.10.2023) та не мав права приймати після 09.10.2023 оплату зі сторони ОСОБА_1 саме як за нараховані проценти за користування позикою вже після 09.10.2023. Посилалася, що у розрахунку, наданому позивачем, міститься інформація про те, що датами 26.09.2023 та 08.10.2023 залишок заборгованості по кредиту складає 140 929,47 грн. Крім того, посилалася, що з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, незрозумілим є ні розмір заявлених відсотків в сумі 9 144,87 грн, ні коли саме виникла така заборгованість за відсотками. Таким чином, посилалася, що заборгованість, яка може бути стягнута на теперішній час складає 93 729,47 гривень.

04 грудня 2024 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гринченко Т.М. надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи, а саме довідки №53837-33.4 від 21.11.2024, наданої АТ «Сенс Банк», про те, що грошові кошти, які надходять на рахунок № НОМЕР_1 скеровуються на погашення заборгованості за Договором кредиту №819МІ1 від 23.10.2015.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету позивача та представника позивача в підсистемі «Електронний суд», про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини неявки не повідомила, в судовому засіданні була представлена повноважним представником адвокатом Гринченко Т.М.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гринченко Т.М. у судовому засіданні зазначила, що відповідач визнає позовні вимоги частково в розмірі 93 729,47 грн, з підстав, як про це зазначено у відзиві на позовну заяву.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, беручи до уваги, що представник позивача та відповідач належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності вказаних вище осіб, проти чого у судовому засіданні не заперечувала представник відповідача - адвокат Гринченко Т.М.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Як знаходить своє підтвердження матеріалами справи, 23 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №819МІ1, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язаний використовувати та повернути отримані грошові кошти, а також сплачувати кредитору проценти та інші платежі за користування кредитом відповідно до положень цього договору та правил. Кредит надається позичальнику на таких умовах: розмір кредиту 227 000,00 грн, процентна ставка за користуванням кредиту є фіксованою та становить 22,9 процентів річних, строк користування кредитом з 23 жовтня 2015 року по 22 жовтня 2035 року, дата повного повернення кредиту протягом операційного часу 22 жовтня 2035 року (а.с. 145-146).

Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було підписано Додаток №2 до Договору кредиту №819МІ1 від 23.10.2015, яким погоджено Графік погашення заборгованості за кредитом, а саме: сума щомісячного повернення Кредиту: 945,83 грн, дата першого щомісячного повернення кредиту 23 листопада 2015 року, дата подальшого щомісячного повернення кредиту 23 число кожного календарного місяця. В залежності від загального розміру Кредиту та кількості щомісячних платежів розмір останнього щомісячного платежу за Кредитом може відрізнятися від попередніх (а.с. 149).

Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було припинено Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» де в п.п. 1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року (а.с. 121-122).

12 серпня 2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30 листопада 2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (а.с. 31-56, 65-70).

09 жовтня 2023 року АТ «Сенс Банк» звернулося із досудовою вимогою до ОСОБА_1 про усунення порушень, згідно з якою станом на 09.10.2023 сума загальної заборгованості становить 163 888,26 грн, сума заборгованості за кредитом 154 743,39 грн, за відсотками 9 144,87 грн. Банк вимагав від позичальника у шістдесяти денний строк сплатити заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом (а.с. 28).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, у ОСОБА_1 станом на 09 жовтня 2023 року утворилася заборгованість за кредитним договором №819МІ1 від 23.10.2015 в сумі 163 888,26 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 154 743,39 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 9144,87 гривень (а.с. 123-130).

Відповідачем ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву підтверджено факт укладення 23.10.2015 Договору кредиту №819МІ1, розмір кредиту за яким складав 227 000,00 грн.

Як убачається з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 сплатила 4000,00 грн; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №63394863 від 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 сплатила 4000,00 грн; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №124308476 від 27 грудня 2023 року ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 сплатила 5000,00 грн; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №184570507 від 23 січня 2024 року ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 сплатила 5000,00 грн; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №253336108 від 23 лютого 2024 року ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 сплатила 5000,00 грн; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №310698556 від 19 березня 2024 року ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 сплатила 5000,00 грн; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №77194455 від 24 квітня 2024 року ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 сплатила 7000,00 грн; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №119978696 від 14 травня 2024 року ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 сплатила 6100,00 грн; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №189430137 від 18 червня 2024 року ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 сплатила 3100,00 грн; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №850387 від 18 липня 2024 року ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 сплатила 3000,00 грн (а.с. 198-207).

Згідно з довідкою №53837-33.4 від 21.11.2024, наданою АТ «Сенс Банк», грошові кошти, які надходять на рахунок № НОМЕР_1 скеровуються на погашення заборгованості за Договором кредиту №819МІ1 від 23.10.2015.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правилами ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За правилами ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України унормовано, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, як це закріплено положеннями ст. 1055 ЦК України).

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За правилами частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Правилами статті 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами 1 та 2 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За змістом ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 за Договором кредиту №819МІ1 від 23.10.2015 отримала від позивача кредит в сумі 227 000,00 гривень.

Водночас, як убачається з наданого суду розрахунку заборгованості відповідача станом на 09.10.2023, останній містить суперечливі відомості. Зокрема зазначено, що сума заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредиту №819МІ1 від 23.10.2015 станом на 08.10.2023 становить 140 929,47 гривень, сума простроченої заборгованості станом на 08.10.2023 зазначена в розмірі 13 813,92 гривень. Зазначено, що нараховано відсотків в валюті кредиту всього 273 055,20 гривень, сплачено відсотків в валюті кредиту 263 910,33 гривень, розмір не отриманого доходу в валюті кредиту 9 144,87 гривень. У той же час зазначено, що станом на 08.10.2023 сплачено відсотків 1 249,42 гривень, всього сплачено 265 159,75 гривень. Зазначено, що сума заборгованості за кредитом становить 154 743,39 грн, сума заборгованості за відсотками 9 144,87 грн, загальна сума заборгованості 163 888,26 грн. Водночас, з наданого розрахунку заборгованості не виявляється можливим встановити механізм утворення вказаної заборгованості та правильність такого розрахунку.

Суд зважає на те, що відповідач визнала розмір заборгованості в сумі 140 929,47 гривень, яка утворилася станом на 08.10.2023.

Як убачається з наданого суду відповідачем контррозрахунку заборгованості, сума заборгованості відповідача за тілом кредиту становить 140 929,47 гривень, після 09.10.2023 відповідач ОСОБА_1 сплатила банку суму в загальному розмірі 47 200,00 гривень, а відтак сума, яка підлягає стягненню з відповідача становить 93 729,47 (140 929,47 42 700 = 93 729,47). Суд погоджується з наданим контррозрахунком відповідача та приймає його.

Розподіл судових витрат

Згідно з меморіальним ордером №79260993 від 25 квітня 2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 731,71 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №819МІ1 від 23.10.2015 в сумі 93 729 (дев`яноста три тисячі сімсот двадцять дев`ять) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 731 (одна тисяча сімсот тридцять один) гривень 71 копійку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк», , місцезнаходження: 03150, м. Київ вул. Велика Васильківська, буд. 100, п/р № НОМЕР_2 , МФО 300346;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 11 грудня 2024 року.

Суддя : Я.Ю. Семенова