Справа № 2-1002/2010
Провадження № 6/489/319/24
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судових засідань Савковою К.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль,

встановив:

В вересні 2024 року Інгульський відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду із заявою, якою просить замінити вибулу сторону виконавчого провадження № 74701474, а саме боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , його правонаступником без зазначення особи правонаступника.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 74701474 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1110 від 23.04.2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості у розмірі 1073,00 грн. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2024 заяву Інгульський відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження суддею Костюченко Г.С., та призначено до розгляду; витребувано у Другої миколаївської державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводила спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані відомості надійшли на адресу суду 12.11.2024.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

21.01.2010 Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено рішення по справі № 2-1002/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2008 по 01.06.2009 в сумі 1073,84 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов`язані з розглядом справи у розмірі 30,00 грн.. всього 1103,84 грн.

Виконавчий лист №2-111 перебуває на примусовому виконанні в Інгульському відділі Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 11.04.2024 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 74701474.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно актового запису про смерть №3080 від 14 серпня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 977/01-16 від 30.10.2024 відомості про відкриття спадкової справи в спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частин першої та другої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Згідно положень ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (статті1268, 1269 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що будь-які відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , та відповідно могли б отримати статус його правонаступників, - відсутні. У поданій заяві Інгульським відділом Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не визначено особу, на яку він просить суд замінити боржника що унеможливлює для суду встановлення прийняття такою особою спадщини та підстави для заміни її в якості боржника у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає , що заява про заміну стягувача ОСОБА_1 його правонаступником необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні № 74701474 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.12.2024.

Суддя Г.С.Костюченко