overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/579/24
провадження №2/165/360/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
12 грудня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
за участю секретаря Король І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.12.2021 №257 старшого лейтенанта ОСОБА_2 відряджено 05.12.2021 до ОТУ ""Схід місця проведення ООС, з метою участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в ООС в Донецькій та Луганській областях, для виконання службових (бойових) завдань. Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.02.2024 №54 старший лейтенант ОСОБА_2 вважається таким, що перебуває у полоні (а.с.50-54).
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає дані обставини обов`язковими для зупинення провадження у справі.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України,
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
У Х В А Л А

02.12.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка доглядає дитини до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини, яка доглядає дитини до досягнення нею трирічного віку.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка доглядає дитини до досягнення нею трирічного віку.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.01.2025 року на 11.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 129/2867/24
Провадження № 2/131/375/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2024 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача позовній заяві зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/4292/24
№ 2-н/207/2182/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
11 грудня 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Галінської В.В.
секретар судового засідання Калетинець Т.В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство "Акцент Банк"
розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства " Акцент Банк " судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Учасники справи:
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя -
Справа № 201/6848/24
Провадження № 2/201/3036/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Паращенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України (третя особа - ОСОБА_3 ), про визнання неправомірними дії органу досудового слідства в особі процесуального керівника у кримінальному провадженні, зобов`язання уповноважених осіб відновити правове становище шляхом вилучення і знищення персональних даних з матеріалів кримінального провадження, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України (третя особа - ОСОБА_3 ), про визнання неправомірними дії органу досудового слідства в особі процесуального керівника у кримінальному провадженні, зобов`язання уповноважених осіб відновити правове становище шляхом вилучення і знищення персональних даних з матеріалів кримінального провадження, стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Провадження № 2/175/2002/24
УХВАЛА

"16" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи здійснювати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Ширяївський районний суд Одеської області
17.12.2024 Справа №: 518/1178/23 Провадження № 2-о/518/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тарасенка М.С., розглянувши про виправлення описки у рішенні суду за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ), заінтересована особа Ширяївська селищна рада Одеської області () про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

Встановив:

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2024 року по цивільній справі №518/1178/23 визнано недієздатним громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП. НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 18.01.2014 року Ширяївським РС ГУ ДМС України в Одеській області, опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 17.11.1999 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області, який народився в с. Самійлівка Ширяївського району Одеської області, зареєстрований та прожирає за адресою: АДРЕСА_2 .

При виготовленні тексту допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено дату виготовлення та підписання повного тексту рішення, а саме: замість правильного «11.12.2024 року» зазначено «06.11.2024 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269ЦПК України).

Таким чином, допущена описка в рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 11.12.2024 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 11.12.2024 року у справі №518/1178/23 та вважати вірним дату виготовлення та підписання повного тексту рішення «11.12.2024 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 692/7/24
Провадження № 2/692/95/24
У Х В А Л А
16.12.2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., представника позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача Севастьянової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Арій», третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, -
Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.
Представниця відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи оспорюваного договору оренди землі на предмет достовірності в них підпису позивача.
Представник позивача заперечував проти проведення повторної експертизи.
Дослідивши клопотання представниці відповідача суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.113 Цивільного процесуального кодексу України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів в його правильності, суд може призначити повторну експертизу, яка доручається іншому експертові.
Так, суд вважає, що представниця відповідача не довела суду про наявність достатніх підстав для проведення повторної експертизи по справі. Дослідження експертом підпису у документі, який не був вказаний в ухвалі суду для дослідження не впливає на остаточний висновок експерта, оскільки не звужує необхідний обсяг проведених досліджень експертом. Зауважень щодо неможливості проведення експертизи через наявність бруду чи розмитість досліджуваного підпису експертом у висновку не зроблено, навпаки, проведено дослідження підпису з застосуванням інфрачервоного освітлення з різними фільтрами. Також експертом не зроблено зауваження про те, що надані для експертизи зразки підписів позивача з урахуванням часу їх виконання недостатні для дослідження. Сам відповідач не довів суду, що позивач з часу виконання підпису у спірному договорі мав травми, чи хвороби, або його стан змінився настільки, що це б могло вплинути на зміну у виконанні підпису. Інструкція на яку вказує відповідач не передбачає обов`язкову умову щодо однакових дат досліджуваних підписів.
Керуючись, ст. 113, 258-260 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час апеляційного оскарження рішення по суті справи.

Головуючий
Провадження №2/523/5159/24
У Х В А Л А

"12" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Одночасно у позовній заяві позивачка просить суд залишити їй право на проживання не за місцем прописки та дозволити переселити відповідача у інший будинок за цією ж адресою.

Сторони у засідання не з`явилися.

12 грудня 2024 року від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, про підтримання позовних вимог про розірвання шлюбу, в якій вона також просила інші позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідач про слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, із клопотаннями до суду не звертався.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, а позивачка відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то позовна заява у частині вимог про визначення місця проживання та переселення має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення їй права на проживання не за місцем реєстрації та переселення ОСОБА_2 , у інший будинок за цією ж адресою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 12 грудня 2024 року.

Суддя