УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 643/5784/18

провадження № 61-16260ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 травня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, вилучення записів, відновлення права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, вилучення записів, відновлення права власності шляхом визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду

від 18 листопада 2024 року, заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року у справі № 643/5784/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Л. М., третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, вилучення записів, відновлення права власності шляхом визнання права власності.

06 грудня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 травня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали судів першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції щодо скасування чи відмови в скасуванні забезпечення позову після її перегляду в апеляційному порядку не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не зазначена в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 08 травня 2024 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2024 рокуне підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 травня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, вилучення записів, відновлення права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, вилучення записів, відновлення права власності шляхом визнання права власності.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун