Провадження № 2/127/3984/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі житлового будинку та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача було подане клопотання про залишення позову без розгляду з підстав неодноразової неявки в судове засідання позивача та її представника, розгляд якого просив проводити без участі сторони відповідача.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась та про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, проте подала до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із тим, що представник позивача має довготривалу хворобу та за її заявою та на прохання позивача, центром з надання безоплатної правничої допомоги у справі буде замінено адвоката представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач та її представник, будучі належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, повторно та неодноразово не з`явились в підготовче судове засідання. При цьому, від представника позивача на адресу суду було подано клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням на лікуванні. Суд звертає увагу на те, що вказані обставини існували і раніше (з 21.05.2024 року), що підтверджується матеріалами справи, зокрема випискою з амбулаторної карти №7603 від 16.12.2024 року. Також з вказаної виписки вбачається рекомендація лікаря ТОВ «Центр здоров`я Медісан» про направлення стаціонарне лікування в хірургічному відділені для проведення операції. Проте, доказів щодо стаціонарного лікування в хірургічному відділені станом на 17.12.2024 року представником позивача не надано.

Слід зазначити, що позивачем суду не надано доказів поважності причин неодноразової неявки в судове засідання та щодо неможливості повідомлення суду про наявність таких причин.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 06.12.2024 року позивач та її представник просили в черговий раз перенести розгляд справи з підстав необхідності підготовки уточнень позовних вимог згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 19.09.2024 року та зобов`язались подати таку заяву до наступного судового засідання, дату та час якого було узгоджено з усіма учасниками розгляду справи та призначено на 17.12.2024 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Тому неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу на те, що стороною позивача не було подано заяву про розгляд справи у відсутність позивача, а також не було подано клопотання про уточнення позовних вимог, тому неявка позивача перешкоджає подальшому розгляду справи та вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 43, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі житлового будинку та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі житлового будинку та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 17.12.2024 року.

Суддя: