Справа № 454/1666/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Сокальського районного суду м.Сокаль цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Виконавчий комітет Белзької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Белзької міської ради Львівської області про відібрання малолітньої дитини-,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду м.Сокаль перебуває цивільна справа за позовною заявою Органу опіки та піклування Виконавчий комітет Белзької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Белзької міської ради Львівської області про відібрання малолітньої дитини.

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідачів:

07.05.2024 року Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Белзької міської ради Львівської області звернулася до суду з позовом про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що На обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Белзької міської ради Львівської області з 22.02.2024 р. перебуває малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у сім`ї, в якій матір ОСОБА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

25 квітня 2024 року начальник служби у справах дітей Белзької міської ради Львівської області спільно з інспектором ювенальної поліції, сімейним лікарем та фахівцем з соціальної роботи здійснили профілактичний виїзд у сім`ю, так як гр. ОСОБА_1 , останні два тижні не виходила на зв`язок з фахівцем з соціальної роботи, а зі слів класного керівника дитина вже 5 днів була відсутня в школі, зв`язку з матір`ю немає, двері в будинку не відчиняють.

По місцю проживання гр. ОСОБА_1 тривалий час не відчиняла двері, пояснюючи тим, що лежить і скаржилася на погане самочуття внаслідок вчорашнього вживання алкоголю. В будинку перебували одна, дитина була відсутня. В ході розмови мама не могла чітко пояснити в яких сусідів зараз перебуває її дитина, скільки часу його немає вдома та чому дитина не відвідує школу, її твердження постійно змінювалися. Мама зізналася, що кілька днів вживає алкоголь і почувається погано, проте від допомоги медика відмовилася. Як з`ясувалося згодом, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цей момент перебував в будинку маминої знайомої. Дитина була одягнена не по сезону, брудна, з неприємним запахом та голодна. на вказівному пальці правої руки накладені шви, які потрібно було зняти кілька днів тому. Зі слів дитини, маму відвідує її знайомий з яким вона вже кілька днів розпиває алкогольні напої, після цього її поведінка збуджується і вона кричить.

В будинку антисанітарні умови, бруд, безлад та стійкий неприємний запах, відсутні шибки на усіх вікнах та вхідних дверях, продукти харчування відсутні.

Враховуючи всі фактори, а саме проблеми з алкоголем матері ОСОБА_1 , присутність інших дорослих, які спільно розпивають спиртні напої, що негативно впливають на фізичний та психологічний розвиток дитини, антисанітарний стан будинку, що є сприятливим фоном для розвитку хворіб, відсутність їжі, стан будинку, який потребує ремонту, не визначений стан дорослих, які можуть спричинити безпосередню загрозу життю та здоров`ю малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , склавши акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, комісія дійшла висновку про негайне відібрання малолітньої дитини, щоби уникнути загрози життю дітей та можливих небезпечних наслідків.

Відзив на позовну заяву відповідачами у встановлений строк не подано.

Процесуальні дії суду по справі:

Ухвалою Сокальського районного суду м.Сокаль від 01.07.2024 року прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання по справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не прибула, однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні:

Представник Органу опіки та піклування Виконавчий комітет Белзької міської ради Львівської області в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено що:

Згідно з свідоцтвом про народження серія № НОМЕР_1 , виданого відділом ДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, 28.03.2013 року, ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до характеристики з місця навчання дитини, мама, ОСОБА_1 , зовсім не приділяє уваги у навчанні і вихованні дитини. Не йде на контакт з класним керівником та не звертає уваги на попередження та зауваження вчителя. За період навчання з 08.01 по 30.04.2024р. дитина пропустила 30 днів, з них - 20 без поважних причин.

Відповідно до інформації, наданої КУ « Центр надання соціальних послуг», сім`я ОСОБА_3 перебуває на соціальному супроводі з 19.02.2024 року. Станом на 25.04.2024 р. плану соціального супроводу не дотримується, умови та обставини, які стали причиною взяття сім`ї на супровід - не усунені.

Згідно рішення виконавчого комітету Белзької міської ради Львівської області від 26 квітня 2024 року № 55, малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано від матері, та тимчасово поміщена в дитяче відділення КНП «Сокальська райлікарня» надання медичної допомоги та обстеження.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Статтею 12 вищезгаданого Закону передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї.

Як зазначено у пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. З Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

В контексті п. 2 ст. 8 Конвенції про права дитини, ЄСПЛ наголосив, що в усіх випадках основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. Згідно з ч. 1 ст. 9 Конвенції, визначення компетентними органами, що розлучення дитини з батьками необхідне застосовувати в якнайкращих інтересах дитини може бути необхідне у випадку, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 18. Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, відсутністю заперечень відповідачів, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

На підставі викладеного та керуючись:

ст. ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства»,

ст. ст. 150, 155, 180, 184, 191, 192, 195, 196 СК України,

ст. ст. 76 - 81, 89, 137, 229, 258, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги за позовною Органу опіки та піклування Виконавчий комітет Белзької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Белзької міської ради Львівської області про відібрання малолітньої дитини - задовольнити.

Відібрати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 1211.20 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, такий строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Головуючий: О. А. Веремчук