Справа № 301/1938/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
Головуючої судді: Даруди І.А.,
секретаря судових засідань: Сатін Н.М.
представника позивача: Пелін В.І.
представника відповідача: Азарова І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Пелін Віталій Ігорович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Пелін Віталій Ігорович звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 вересня 2004 року ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб із Відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Іршавського райуправління юстиції Закарпатської області було зроблено актовий запис під №72 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .
За час перебування у шлюбі у подружжя народились діти: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .
Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Так, між ними почали виникати сварки, непорозуміння. Зрештою, різні погляди та непорозуміння призвели до фактичного припинення шлюбних відносин,
За глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини та можливостей на збереження сім`ї немає. На примирення позивач не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Переконливо просить суд не надавати строку для примирення, оскільки останнє не можливо, що підтверджує повна відсутність діалогу між позивачем та відповідачем.
Спір про спільне набуте майно на час подання позову до суду, згідно тверджень позивача, відсутній.
Спір про визначення місця проживання дітей на час подання позову до суду, згідно тверджень позивача, відсутній.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 просить шлюб укладений з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, відновити її дошлюбне і прізвище ОСОБА_7 , також судові витрати просить залишити за нею.
22 липня 2024 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області було відкрито провадження по даній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання сторін по справі.
06 листопада 2024 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_8 , було зупинено провадження по справі у зв`язку із наданням строку для примирення .
04 грудня 2024 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області, за клопотанням представника відповідача Азарової І.В., було скорочено термін наданий для примирення, поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, натомість її представник - адвокат Пелін В.І., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити, зазначив, що просить розгляд справи проводити без участі позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомвлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду. Натомість, його представник - адвокат Азарова І.В. в судовому засіданні просила розгляд справи проводити без участі відповідача, проти задоволення позовної заяви не заперечила, оскільки примирення між сторонами не відбулося.
Заслухавши учасників справи та дослідивши надані сторонами матеріали, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 30 вересня 2004 року ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб із Відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Іршавського райуправління юстиції Закарпатської області було зроблено актовий запис під №72 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .(а.с. 48)
Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_9 .
Від указаного шлюбу у позивача та відповідача народилося троє дітей, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.49-51).
Як було з`ясовано судом, сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося. Подружжя має діаметрально протилежні погляди на життя та є людьми різних характерів і поглядів, між подружжям немає почуттів поваги та любові. На даний час шлюб між позивачем та відповідачем остаточно втратив сенс, носить формальний характер та суперечить інтересам обох. Спільного побуту подружжя не веде. Незважаючи на наданий судом строк для примирення, такого між сторонами не відбулося.
Шлюб позивач та відповідач розривають вперше.
Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній.
На підставі чого, суд погоджується з твердженнями позивача, про те, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе, тому вона бажає його розірвати. Також, суд акцентує увагу на тому, що відсутність вільної згоди на розірвання шлюбу іншим з подружжя не є перепоною. В Україні регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння. Встановивши право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись ст.ст.4, 12,19, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.105, 110, 112 СК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Пелін Віталій Ігорович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .
Шлюб, укладений 30 вересня 2004 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Іршавського райуправління юстиції Закарпатської області було зроблено актовий запис під №72 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 - розірвати.
Відновити позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Представник позивача - адвокат Пелін Віталій Ігорович, адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, вул. Достоєвського, 4 А, РНОКПП - НОМЕР_6 .

Відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_7 .

Представник відповідача - адвокат Азарова Іветта Валеріївна, адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності Закарпатська область, Хустський район, м. Іршава, вул. Франка, 1/2, РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя: І.А. Даруда