Справа №: 343/1124/24
Провадження №: 2-о/343/90/24
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2024 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді - Монташевич С.М.,
присяжних Біка В.Є., Дзуль Н.Й.,
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 343/1124/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
за участю: заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Керницького В.М.,
Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб:
заявник ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та за поданням органу опіки та піклування Долинської міської ради призначити його її опікуном.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є рідною тіткою його матері. Вона фактично ще з його дитинства є членом їхньої сім`ї. Мама часто залишала його та його сестру з ОСОБА_2 , щоб вона за ними доглядала. Після школи вони також приходили до неї на обід, допомагали їй по господарству, тому між ними склалися близькі відносини. На даний час він проживає з тіткою за однією адресою, доглядає за нею та піклується про неї, купує їй продукти харчування та речі першої необхідності. ОСОБА_2 тривалий час хворіє, має діагноз ОСОБА_3 , не може здійснювати догляд за собою, обмежена в самообслуговуванні. Вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги. Інших близьких родичів чи членів сім`ї, які б могли належним чином доглядати чи піклуватись про ОСОБА_2 , або відсутні (його батько ОСОБА_4 проходить службу в Збройних силах України, його сестра ОСОБА_5 простійно проживає та працює в Львові), або неспроможні за станом здоров`я (його матері ОСОБА_6 не рекомендовані фізичні навантаження).
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Додатково зазначив, що вони з ОСОБА_2 є членами однієї сім`ї ще з його дитинства. Спочатку тітка зі своїм чоловіком (їхнім дядьком) доглядали за ним та його сестрою, зустрічала їх зі школи, дбали про них, оскільки їхній дідусь проживав у Львові, а батьки працювали. Згодом він почав піклуватися про неї, так як ОСОБА_2 через складне захворювання потребує сторонньої допомоги. Інших родичів, які б мали змогу піклуватися про неї, нема. Її чоловік ОСОБА_7 помер у 2017 році фактично на його (заявника) руках. Власних дітей у них не було. З 2018 року стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, хвороба Паркінсона стала прогресувати, тому він переїхав проживати до неї. Її рідний брат ОСОБА_8 , який є його дідом, не має змоги піклуватися про свою сестру, оскільки проживає у м. Львів та є онкохворим. Його (заявника) батьки також не можуть дбати про ОСОБА_2 , оскільки його мама ОСОБА_9 має незадовільний стан здоров`я, а його тато ОСОБА_4 проходить військову службу. Його рідна сестра ОСОБА_5 проживає в м. Львів, де щоденно працює, тому про тітку піклуватись не може. Він ж не має власної сім`ї, а відтак має змогу доглядати за ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Керницький В.М. у судовому засіданні не заперечив проти визнання ОСОБА_2 недієздатною та просив за поданням органу опіки та піклування призначити заявника її опікуном. Будь-яких порушень прав ОСОБА_2 під час провадження справи, проведення експертизи, засідання колегіального органу опіки та піклування не було. Зважаючи на стан здоров`я останньої, визнання її недієздатною та встановлення їй опіки, а відповідно і призначення опікуном заявника, буде відповідати інтересам ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. До клопотання долучив рішення виконавчого комітету Долинської міської ради № 1167 від 25.11.2024.
Заяви та клопотання заявника та заінтересованих осіб, процесуальні дії у справі:
24 травня 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Суд на підставі ухвали від 29.05.2024 залишив заяву ОСОБА_1 без руху та надав заявнику строк на усунення її недоліків.
10 червня 2024 року заявник подав заяву про усунення недоліків.
Суд на підставі ухвали від 10.06.2024 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявника, представника заінтересованої особи у складі судді та двох присяжних. Доручив керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2
13 червня 2024 року Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги направив доручення для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_2 адвокатом Керницький В.М.
20 червня 2024 року представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування подав клопотання, в якому не заперечив проти призначення експертизи, що просив вирішувати за його відсутності.
27 червня 2024 року заявник та представник заінтересованої особи ОСОБА_2 подали відповідно клопотання та заяву, в яких просили вирішувати клопотання про призначення експертизи за їхньої відсутності.
Суд ухвалою від 27.06.2024 призначив по справі судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинив.
11 листопада 2024 року з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1109.
Суд на підставі ухвали від 12.11.2024 поновив провадження у справі.
29 листопада 2024 року представник заінтересованої особи надав затверджений рішенням виконавчого комітету висновок органу опіки та піклування, а також клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.
Фактичні обставини, встановлені судом:
з долучених до матеріалів справи свідоцтв про народження та про одруження встановлено, що ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками записані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 8). ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також записані батьками ОСОБА_8 (а.с. 10), а відтак ОСОБА_10 та ОСОБА_8 є рідними сестрою та братом. 18 серпня 1962 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_7 , у зв`язку з чим змінила прізвище на ОСОБА_13 (а.с. 9). Дочкою ОСОБА_8 є ОСОБА_14 (а.с. 11). 22 жовтня 1971 року ОСОБА_14 уклала шлюб з ОСОБА_4 , у зв`язку з чим змінила прізвище на ОСОБА_15 (а.с. 12). У ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_1 (а.с. 13). Тобто ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_6 , яка є матір`ю заявника ОСОБА_1 .
Згідно із актом обстеження від 21.05.2024, зі слів сусідів, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Як зазначив заявник, він опікується ОСОБА_2 , яка є членом його сім`ї та потребує постійного стороннього догляду.
В акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 231 віж 31.05.2024 зазначено, що ОСОБА_2 , згідно з висновком ЛКК № 64/16 від 25.04.2024, потребує постійного стороннього догляду. Разом з нею проживає її родич ОСОБА_1 , який здійснює за нею сторонній догляд, вони ведуть спільний побут та проживають однією сім`єю (а.с. 71).
ОСОБА_2 хворіє, на що вказує її медична документація (а.с. 15-18), не може самостійно пересуватися й самообслуговуватись та потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, про що свідчить відповідний висновок від 25.04.2024 (а.с. 19).
Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 1109 від 29.08.2024, ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі органічного розладу особистості та поведінки із вираженим психоорганічним розладом з помірно вираженим зниженням конгвітивних функцій. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 55-56).
Згідно з актом встановлення факту здійснення догляду № 75/2024 від 07.06.2024, ОСОБА_1 здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 (а.с. 33).
Як зазначив заявник, інших осіб, які б могли здійнювати опіку над ОСОБА_2 , немає.
Так, чоловік ОСОБА_2 . ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що вказує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 14).
Мама заявника ОСОБА_6 хворіє, про що свідчить довідка ЛКК № 92/4 від 07.05.2024 (а.с. 20).
Тато заявника ОСОБА_4 з 13.11.2023 перебуває на військовій службі, є учасником бойових дій, що підтверджується відповідною довідкою з військової частини № 202 від 16.05.2024 та посвідченням серії НОМЕР_2 (а.с. 22, 23).
Сестра заявника ОСОБА_5 працює в КУ "Інклюзивно-ресурсний центр Шевченківського району м. Львова № 2" на посаді фахівця (консультанта) ІРЦ з 10:00 по 18:00 з вихідними днями в суботу та неділю (а.с. 34).
ОСОБА_1 , згідно з довідкою ЛКК № 88/17 від 01.05.2024, по стану здоров`я може здійснювати постійний сторонній догляд (а.с. 21). 06 червня 2024 року заявник звернувся до Долинської міської ради із заявою, в якій просить надати подання щодо призначення його опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 35, 36).
Рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради № 1167 від 25.11.2024 затверджене подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , в якому опікунська рада вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої судом недієздатною (а.с. 63).

Оцінка суду:

суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони органу опіки та піклування та його рішення про доцільність призначення опікуном недієздатної особи заявника, беручи до уваги висновок експерта, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно із п. 1 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (ч. 2 ст. 3 СК України).

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є родичами, ведуть спільне господарство, мають спільний побут, бюджет, спільно харчуються, що засвідчує реальність наявності між ними сімейних відносин як членів сім`ї, що відповідає офіційному тлумаченню терміну члена сім`ї, наданого Конституційним Судом України в мотивувальній частині рішення від 03.06.1999 у справі № 5-рп/99.

ОСОБА_1 опікується ОСОБА_2 , здійснює за нею догляд, оскільки остання за станом здоров`я не може дбати про себе самостійно, а інших осіб, які б могли та хотіли здійснювати за нею догляд, нема, що підтверджується вищеописаними доказами.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Як визначено у ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Ззгідно зі ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Виконавчий комітет Долинської міської ради у своєму рішенні дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , затвердивши відповідне подання про це. У судовому засіданні заявник підтвердив своє бажання бути опікуном над ОСОБА_2 .

Також суд не встановив обставин, які б стали перешкодою для призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , який є її родичем, веде з нею спільне господарство, поєднаний спільним побутом, правами та обов`язками, тобто фактично опікується нею та має бажання надалі це робити. Інші родичі не можуть здійснювати опіку над ОСОБА_2 (ні чоловіка, ні дітей у неї нема).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а виконавчий комітет Долинської міської ради направив до суду рішення, яким затвердив подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , заяву слід задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно із ч. 6 та ч. 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, ст. 30, 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. 293, 299 ЦПК України та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною - до 11 грудня 2026 року.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення вказаного строку.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного змісту до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Долинська міська рада, що знаходиться за адресою: м. Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано-Франківської області, .

Заінтересована особа - особа, яку просять визнати недієздатною, - ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя: Монташевич С.М.

Присяжні: Бік В.Є.

Дзуль Н.Й.