Дата документу 21.05.2024
Справа № 334/1539/24
Провадження № 2-во/334/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву представника ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про виправлення помилки у судовому наказі № 334/1539/24,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ у цивільні справі №334/1539/24, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2021 року по 31.01.2024 року в розмірі 14747,04 грн., інфляційні збитки 312,38 грн., 3-х відсотків річних 82,19 грн., а всього 15141 (п`ятнадцять тисяч сто сорок одна) грн. 61 коп. та судовий збір у розмірі 302 гривень (триста дві) грн. 80 коп.

Представником заявника подано клопотання про виправлення описки шляхом виправлення особистих даних боржників, а саме замість ОСОБА_1 суд повинен був стягнути солідарно суму заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу, яка надійшла до суду 26.02.2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» звернулось до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, в якій у якості боржника зазначає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з якої у прохальній частині заяви просить стягнути заборгованість.

Крім того, судом було зроблено запит щодо місця реєстрації боржника, та, згідно відповіді з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя від 26.02.2023 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, на яку стягувач надавав послуги, що виходить зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Під загальним поняттям «описка» розуміється неправильне написання слів. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками та описками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень або для письмового викладення рішення суду.

Аналогічний підхід до вирішення питання про виправлення описок застосовано у постанові Верховного Суду від 29 січня 2021 року по справі № 22-ц/354/11.

Вирішуючи питання про виправлення описок допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Як убачається з тексту судового наказу, воно не містить ані описок, ані технічних помилок, оскільки судовим рішенням від 26.02.2024 року стягнуто заборгованість з боржника, який був зазначений у наданій стягувачем заяві про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, заява про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту судового наказу не вбачається, що судом допущено описку в тексті рішення у розумінні статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про виправлення помилки у судовому наказі № 334/1539/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.М. Гнатюк