Справа № 296/8639/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"11" грудня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дзюман О.І.,

представника правонаступника позивачки адвоката Ковальової Я.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника правонаступника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ковальової Яни Вікторівни про призначення судової земельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонастуником якої є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить встановити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток в житловому будинку, а саме ОСОБА_2 - 68/100 частин житлового будинку, та ОСОБА_3 - 32/100 частин житлового будинку.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2023 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2024 року провадження у цивільній справі №296/8639/23 зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2024 року провадження у цивільній справі №296/8639/23 поновлено та залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

11 грудня 2024 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від представника правонаступника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ковальової Я.В. надійшло клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: який фактичний порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ?; Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0.0718 га розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , встановити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до ідеальних часток в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ? Проведення судової земельно - технічної експертизи просить доручити судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат Ковальова Я.В. зазначає, що призначення у справі експертизи необхідне для повного та об`єктивного розгляду справи і вирішення питання щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток в житловому будинку.

Представник правонаступника позивачки - адвокат Ковальова Я.В. в підготовчому засіданні подане клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачка та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення адвоката Ковальової Я.В., ознайомившись з поданим клопотанням про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, а також приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення у цій справі, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Щодо визначення обсягу та змісту питань, з яких має бути проведена експертиза, судом враховуються питання, запропоновані адвокатом Ковальовою Я.В. у поданому клопотанні, відповідь на які має значення для розгляду даної справи, відсутність запропонованого іншими учасниками справи переліку питань, та ставить на вирішення експерта наступні питання:

1. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0.0718 га розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , встановити між ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 відповідно до ідеальних часток в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

Враховуючи клопотання адвоката Ковальової Я.В. в частині визначення судом відповідного судового експерта, суд вважає за можливе доручити проведення судової земельно - технічної експертизи судовому експерту ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника правонаступника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ковальової Яни Вікторівни про призначення судової земельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №296/8639/23 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні ( АДРЕСА_2 ).

На вирішення судової земельно - технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0.0718 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , встановити між ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 відповідно до ідеальних часток в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

Матеріали цивільної справи №296/8639/23 направити в розпорядження експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні для виконання ухвали суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі №296/8639/23 - зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Копію ухвали про призначення експертизи направити експерту Лазарчук В.В. та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Петровська