Справа № 708/1094/24
Провадження № 2-п/708/9/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 грудня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гаврильченка Валентина Михайловича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.10.2024 (головуючий суддя Акулов Є.М.) у цивільній справі за позовом ТОВ «Іннова фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача заборгованість за договором у сумі 134 540,00 грн та судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

06.12.2024 на адресу суду засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Гаврильченка В.М. надійшла заява про перегляд заочного рішення від 30.10.2024. У обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що про ухвалене рішення стало відомо лише 27.11.2024 під час ознайомлення із матеріалами справи. Відповідач був повідомлений судом про розгляд справи лише один раз, повторно до суду його не викликали, відповідно через це він не мав можливості реалізувати свої цивільні процесуальні права. Тому просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, скасувати заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.10.2024 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями визначений головуючий суддя Попельнюха А.О.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами суддею встановлено, що вона не відповідає встановленим до неї вимогам, що обґрунтовується наступним.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення регламентовані статтею 285 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (частина 4).

Зі змісту частини 7 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У свою чергу при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення представник не долучив до неї докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, зокрема позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

За таких обставин, ураховуючи встановлені недоліки, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 часу на їх усунення шляхом надання суду доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Роз`яснити заявникові, що у випадку не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 89, 95, 175-177, 185, 285, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гаврильченка Валентина Михайловича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк усунути недоліки заяви, який розраховувати з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не виконання вимог зазначеної ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ