ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9816/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"13" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Котвицького В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Дім 9000" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Дім 9000" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2024 відкрито провадження у вказаній справі та призначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду від представника позивача 04.12.2024 надійшла заява про відмову від позову, в якій він просить закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Дім 9000" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, позивач у своїй заяві просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду.

За правилом ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За матеріалами справи убачається, що позивачем відповідно до платіжної інструкції № 2243 від 09.09.2024 при зверненні до суду із цим позовом сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.

Таким чином з урахуванням відмови позивача від позову, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1514 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 753/18160/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Дім 9000" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Дім 9000" () з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1514 грн., відповідно до платіжної інструкції № 2243 від 09.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя В.Л. Котвицький