Провадження №2/760/9336/24
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову та про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

28 серпня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд

1) залишити у особистій власності за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 2009 року випуску, колір - синій, № кузова НОМЕР_1 ;

2) у порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію належної частки у спільному майні у розмірі половини вартості майна (автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 2009 року випуску, колір - синій, № кузова НОМЕР_1 , а саме 87 659 гривень 50 копійок.

3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, зокрема: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 гривень, витрати на підготовку висновку експерта 1 700 гривень, судовий збір.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою від 14 травня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

18 липня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , в якій позивач за зустрічним позовом просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку поділу майна грошові кошти в сумі 212256 грн, а також судові витрати. В обґрунтування доцільності об`єднання такої зустрічної позовної заяви з первісним позовом вказала, що первісний та зустрічний позов є взаємопов`язаний, тому, що вони виникають з одних правовідносин.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 липня 2024 року зустрічну позовну заяву передано головуючому судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою від 22 липня 2024 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки були усунуті.

Відповідно до ч.2-4 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, судом встановлено, що у встановлений ухвалою суду від 22 липня 2024 року строк позивачем за зустрічним позовом було усунуто недоліки позовної заяви, а тому зустрічна позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Беручи до уваги, що вимоги за первісним і зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а зустрічний позов подано у встановлений строк, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги в одне провадження.

Крім того, на підставі ч.4 ст.193 ЦПК України наявні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.120, 127, 178, 193, 194, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (провадження №2/760/7908/24).

Здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу за зустрічним позовом направити копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://sl.ki.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова