Справа № 489/9189/24
Провадження №2-с/489/158/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 грудня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 листопада 2024 виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

встановив.

Боржник звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2024 виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що з 2006 року в його квартирі стоїть автономне опалення. Представниками ОАО «Миколаївська ТЕЦ» було надано акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньодомової сітки ЦО та ГВС від 21.06.2006. Відповідно до довідки ОСББ «Зоря-8» від 05.10.2024 вказано, що сходові майданчики у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не опалюються на протязі більше 10 років. Про дані обставини боржник письмово повідомляв керівництво ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», особисто, поданою заявою від 08.02.2023 за вх.. № 225, на яке відповіді не отримав, а його доводи у зверненні до уваги не взяті. Нарахування плати продовжувалося, попри їх безпідставність. ОСОБА_1 вважає, що доводи викладені ним, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, а з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому його заяву про скасування судового наказу слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 листопада 2024 виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/489/3133/24 (справа №489/9189/24) від 25 листопада 2024, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева