Справа № 461/8025/24
Провадження № 2/461/3240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

представника відповідача Рубеля Б.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рубеля Богдана Ярославовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача заявив у судовому засіданні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення дійсного розміру збитку завданого транспортному засобу Porsche Cayenne, р.н.з. НОМЕР_1 . Представник відповідача вважає, що надані позивачем докази, а саме: рахунок та акт виконаних робіт, викликають сумнів та не можуть належним чином підтверджувати вартість проведеного ремонту транспортного засобу Porsche Cayenne, р.н.з. НОМЕР_1 . Стверджує, що позовні вимоги є неспівмірними з розміром заподіяної шкоди, відтак - безпідставними, заподіяна шкоди внаслідок вини ОСОБА_1 - відшкодована повністю в межах ліміту по полісу ОСЦВВНТЗ, достовірність заподіяного збитку очевидно викликає сумніви у відповідача. Представник відповідача вважає, що позивач не надав ні відповідачу, ні суду достовірних доказів, які б свідчили про необхідність заміни агрегатів автомобіля Porsche Cayenne ( НОМЕР_1 ) на нові. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Представниця позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її та позивача відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає що клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення, оскільки для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання та висновок експерта.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рубеля Богдана Ярославовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Який дійсний розмір збитку автомобіля Porsche Cayenne ( НОМЕР_1 ) номер кузова НОМЕР_2 внаслідок ДТП, що мала місце 25.08.2023 року у м. Львові по вул. Парковій з визначенням необхідної номенклатури та вартості відновлювального ремонту?

Чи була необхідність у заміні запасних частин, агрегатів та обладнання Porsche Cayenne ( НОМЕР_1 ) номер кузова НОМЕР_2 внаслідок ДТП, що мала місце 25.08.2023 року у АДРЕСА_1 , як це вказано у матеріалах страхової справи № 1.003.23.0011613 від 04.09.2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Львів, вул. Липинського,54 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.