Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8636/24
Провадження № 2-о/711/238/24
РІШЕННЯ
17 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Булгакової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Кофанової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин,-
01.11.2024 адвокат Дикий Ю.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку окремого провадження із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заяву обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок бойового завдання по захисту Батьківщини в районі н.п. Білогорівка Луганської області загинув військовослужбовець ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Членами сімей загиблого, із перелічених у частині четвертій статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є : дружина (вдова) - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), діти ОСОБА_4 (2005 р.н.), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) , батьки : батько - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ), мати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Інших членів сім`ї, передбачених у ст. 16-1 Закону України « Про соціальних правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», окрім зазначених вище дружини, дітей та батьків, які померли, у загиблого не було. Отже, одноразова грошова допомога мала бути розподіленою рівними частками по кожному з отримувачів.
31.01.2024 ОСОБА_1 у власних інтересах, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , малолітньої доньки ОСОБА_8 , а також повнолітня дочка ОСОБА_4 завернулись до ІНФОРМАЦІЯ_10 за виплатою одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіка, батька військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_3 , однак дружиною та дітьми загиблого отримано одноразову грошову допомогу рівними частками по 1/6 кожному через розподіл її і між померлими батьками загиблого враховуючи розбіжність у прізвищах батьків загиблого та самого загиблого (батько « ОСОБА_9 », мати « ОСОБА_10 », син « ОСОБА_11 »).
З метою перерозподілу суми грошової допомоги ОСОБА_1 подала до ІНФОРМАЦІЯ_10 копію рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2020 (справа № 711/3036/20) яким встановлено факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_7 є рідним батьком ОСОБА_3 , однак перерозподілу суми призначеної померлому батьку загиблого між заявницею та дітьми досі не здійснювалось.
Крім того, через існування розбіжності у прізвищах матері загиблого та загиблого, заявниця вважає, що це перешкоджає їй та дітям отриманню грошової допомоги, а тому просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2024 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2024 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, до початку розгляду справи від її представника адвоката Дикого Ю.О. надійшла заява, в якій останній підтримав заявлені вимоги та просив проводити розгляд справи без його участі.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, 27.11.2024 на адресу суду від представника за довіреністю Кучми А.Г. надійшли пояснення, в яких остання вказувала на те, що у справах даної категорії, разом із заявою про встановлення факту родинних відносин, заявниця повинна подати до суду докази на підтвердження відмови про внесення відповідних виправлень у документ, що підтверджує вказаний факт, видану органом, що видав цей документ та докази того, що встановлення його факту породжує для заявника юридичні наслідки і це не пов`язано із спором про право.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи в порядку окремого провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частин 1, 3 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного та окремого провадження.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК України).
Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно пункту 7 вищезазначеної постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника тощо.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 НОМЕР_1 від 09.02.1980 прізвище матері зазначено російською мовою як « ОСОБА_12 ». В подальшому, після проголошення незалежності України, у зв`язку з перекладом прізвищ, ім`я « ОСОБА_13 » перекладено « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 » перекладено « ОСОБА_2 ».
Також з повторно виданого свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 12.12.23 та довідки Черкаського міського управління юстиції Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси №1310/12-03-33 від 25.10.05 виданої ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
06.02.2003 державним нотаріусом Сопільняк А.О. посвідчено, що спадкоємцем майна громадянки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 є її син ОСОБА_3 проживаючий у АДРЕСА_1 та видано ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 1-438 (спадкова справа № 113/03). З копії паспорту останнього вбачається, що з 01.03.1997 він значився зареєстрованим проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_11 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 02.11.2023 та корінцем сповіщення на старшого сержанта ОСОБА_3 №30/3668 від 02.11.2023.
31.01.2024 заявниця у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 та малолітньої доньки ОСОБА_8 , а також повнолітня дочка загиблого ОСОБА_4 звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_10 за виплатою одноразової допомоги. Однак дружиною та дітьми загиблого отримано одноразову допомогу рівними частками у розмірі 4/6 частини, в сумі 1000000, що підтверджується копією відповіді ІНФОРМАЦІЯ_12 № 220/13/9221 від 06.11.2024.
З відповіді Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України на адвокатський запит ОСОБА_14 №220/13/9360 від 12.11.2024 вбачається, що згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_13 , батьки ОСОБА_3 померли, проте у поданих документах наявні розбіжності в персональних даних військовослужбовця та його батьків. З огляду на викладене, протокольним рішенням Комісії від 05.07.2024 №153/168 дружині, сину та двом дочкам померлого призначено належні частки грошової допомоги в розмірі 4/6 частини 15000000 у рівних частках. Документи, які підтверджують (встановлюють) факт родинних відносин між ОСОБА_2 станом на 12.11.2024 до Департаменту не надходили та на розгляд комісії не подавались.
Проаналізувавши та оцінивши у сукупності наявні у матеріалах справи письмові докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно була рідною матір`ю ОСОБА_3 . Розбіжність у прізвищах ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_2 більш ймовірно пов`язане з перекладом прізвищ з російської мови на українську, після проголошення незалежності України.
Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації своїх майнових прав щодо отримання одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих сімей, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14 була рідною матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова