Провадження № 2/638/435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участі секретаря судового засідання Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину.

25 червня 2020 року представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокатом Сисоєвою К.М. разом із зустрічною позовною заявою подано клопотання про виклик свідків, в якому просить викликати до суду для допиту в якості свідка ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що предметом спору по зазначеній цивільній справі є стягнення боргу та визнання недійсним правочину. Для підтвердження факту фізичного та психічного тиску з боку ОСОБА_3 на ОСОБА_2 та членів його родини, необхідно допитати свідка ОСОБА_4 .

В підготовче засідання представник позивача за первісним позовом не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, підготовче провадження просив закрити.

Представник позивача за зустрічним позовом у підготовче засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила підготовче засідання провести без її участі, справу призначити до судового розгляду. Клопотання про виклик свідків просила задовольнити.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 314 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка -це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання представника позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст.189 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі, а також для відкладення підготовчого засідання відсутні.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 91, 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5 про виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину- задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка:

- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2025 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду за ст. 384-385 КК України.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра