overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/9166/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

представник АТ КБ «ПриватБанк» - Дашко В.М. звернувся до суду із позовом до

ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.03.2017 у розмірі 43 734,26 грн та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн сплаченого судового збору.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В тексті позовної заяви адресою проживання відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зазначено: АДРЕСА_1 , однак згідно отриманої судом, на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності, відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідачки: АДРЕСА_2 , знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, суд приходить до висновку, що матеріали справи АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 підлягають передачі на розгляд Роздільнянського районного суду Одеської області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 32, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Роздільнянського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/9166/24.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 645/336/24
Провадження № 2/645/806/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Селіверстовій Д.М.,

учасники справи позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , представник третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради задовільнити частково.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , адреса: м.Харків, вул.Чернишевська, буд.55.

Суддя: І.В.Ульяніч
Єдиний унікальний номер 725/6370/24
Номер провадження 2-во/725/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року Першотравневим районним судом м.Чернівці ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці до суду надійшла заява, в якій просить суд виправити описку у вказаному судовому рішенні, а саме вказати прізвище відповідачки « ОСОБА_3 », замість вказаного в даному судовому рішенні «Іонашку».

Відповідно ч.1 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки, у вказаному судовому рішенні описка відсутня.

Крім того, представник першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці не є учасником по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці про виправлення описки в судовому рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.08.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження №2/521/6597/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерне товариство Комерційний Банк « ПриватБанк» » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Акціонерне товариство Комерційний Банк « ПриватБанк» » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Т Акціонерне товариство Комерційний Банк « ПриватБанк» » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 17 лютого 2025 року 11 год.50 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Плавич
Справа № 342/1116/24
Провадження № 2/342/589/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Паньків В.Д.,

представника третьої особи Боднарчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради,

керуючись ст.ст. 4, 12, 80, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-289, 352, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, представників, їх місцезнаходження та проживання:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради, місцезнаходження: вул. Шевченка, 77 м.Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 352/2421/24
Провадження № 2/352/817/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.,

представника Позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 30 квітня 1988 року в Марківцях, с. Рада Тисменицького району, про що 30 квітня 1988 року зроблено запис № 7 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід державного бюджету ( стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Дата складення повного судового рішення 16 грудня 2024 року.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 192/800/17
Провадження № 2/192/1/24
Ухвала

11 грудня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

представника відповідача адвоката Мулька А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини домоволодіння та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року провадження по справі було зупинено, до отримання висновку експерта по призначеній судом додаткової судової будівельно-технічної експертизи (Т. 3 а. с. 157-158).

02 грудня 2024 року на адресу суду надійшла справа з відомостями про неможливість проведення додаткової експертизи, у зв`язку з несплатою її вартості (Т. 3 а. с. 180).

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі, оскільки підстави для його зупинення відпали.

Представник відповідача проти поновлення провадження у справі не заперечував.

Позивачка, її представник, відповідач, третя особа в судове засідання не з`явились про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши думку представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що на адресу суду повернулась справа без проведення додаткової експертизи, оскільки її вартість не була сплачена, тобто на даний час підстав для зупинення провадження по справі немає, тому провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини домоволодіння та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком поновити.

Судовий розгляд по справі продовжити зі стадії розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
"11" грудня 2024 р. Справа № 363/5917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

ухвалою цього ж суду від 21 листопада 2024 року у відкритті провадження в даній цивільній справі відмовлено, оскільки згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області №39429/8010-24 від 14 листопада 2024 року та листа Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №03-11/3265 від 14 листопада 2023 року, ОСОБА_1 знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №985756 від 01 листопада 2024 року, виданою АТ «Укрексімбанк» (м. Київ).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України сплачений судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. (платіжна інструкція №985756 від 01 листопада 2024 року, видане АТ «Укрексімбанк» (м. Київ), платник «МТСБУ», одержувач ГУК у Київ.обл (Вишгород. міс.); призначення платежу 101 Судовий збір за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 Вишгородський районний суд Київської області, справа 93634, ФОП ОСОБА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/357/4613/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Фельтіна Н. А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом КП БМР «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа про стягнення заборгованості.

13 листопада 2024 року ухвалою судді відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судовий розгляд у справі призначено на 13 грудня 2024 року.

10 грудня 2024 року представник позивача Зайченко Валентина Миколаївна звернулась до суду з заявою, в якій просила справу за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника КП БМР «Білоцерківтепломережа» Зайченко Валентини Миколаївни про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву КП БМР «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Бебешко
Номер провадження 2/229/2244/2024

У Х В А Л А

09.12.2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська

09 грудня 2024 р.