Справа № 724/2616/24
Провадження № 2-о/724/203/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

присяжних Пелехатого В.І., Шагана В.А.

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Чернея В.П.

представника ОСОБА_2 адвоката Катрініної С.І.

представника заінтересованої особи - Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Недобоївської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог.

До Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черней В.П. із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення його опікуном останньої. Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_2 є його матір`ю, членом його сім`ї, перебуває на обліку у лікаря-психіатра в КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради та потребує постійного стороннього догляду.

Вказує, що зі спливом часу психічний стан здоров`я матері ОСОБА_2 став різко погіршуватись, що виражається в наступному: орієнтація в часі, просторі знижена; деменція середнього ступеня; амнезія; безпорадна в побуті, потребує сторонньої допомоги та догляду. Основний діагноз згідно медичного огляду лікаря-психіатра з КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 02.08.2024 року деменція при хворобі Альцгеймера.

Зазначає, що вже певний час здійснює постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 ,а також проживає разом з нею згідно акту обстеження матеріально-побутових умов. Внаслідок хвороби матері ОСОБА_2 їй необхідний догляд та встановлення над нею опіки, а оскільки заявник вважає, що зможе надавати їй постійну допомогу у повсякденному житті, побуті та догляді, забезпечувати реалізацію нею законних особистих немайнових та майнових прав та інтересів, а також являється її єдиним сином та бажає оформити правовідносини по догляду за матір`ю офіційно.

Враховуючи вище викладене, просить призначити по справі судову психіатричну експертизу стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати її недієздатною, встановити опіку та призначити його опікуном.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 08.08.2024 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду від 26.08.2024 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.10.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1562 від 16.10.2024 року.

Ухвалою Хотинського районного суду від 28.10.2024 року поновлено провадження в справі.

Заявник ОСОБА_2 , та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити заявника опікуном.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 адвокат Катрініна С.І. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №1562 від 16.10.2024 ОСОБА_2 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, виражений психоорганічний синдром.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області Мазур О.Г. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вимог, оскільки такі будуть відповідати інтересам ОСОБА_2 , та пояснила, що син здійснює тривалий догляд за своєю матір`ю, інших осіб, які б могли здійснювати опіку сільською радою не встановлено. Просить заяву задовольнити.

Фактичні обставини встановлені судом.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1562 від 16.10.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, виражений психоорганічний синдром. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та не може фактично приймати участь у судових засіданнях та давати пояснення по суті справи (а.с.53-55).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2024/009293243 від 05.08.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 9).

ОСОБА_2 являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.05.1977 р.(а.с. 10).

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади №2024/009292892 від 05.08.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Батько заявника та чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 14).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я потребує постійного догляду згідно висновку ЛКК №649 від 25.07.2024 р. (а.с.15).

Згідно медичного огляду лікаря-психіатра з КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 02.08.2024 року зазначено, що основний діагноз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 деменція при хворобі Альцгеймера (а.с. 16).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом ІІІ групи відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , яке видане 05.12.2018 року, термін дії довічно (а.с.17).

Копією Витягу із акту огляду МСЕК № 025461 від 20.07.2010 року ОСОБА_2 , 1956 р.н., встановлена третя група інвалідності довічно (а.с. 18).

Копією медичної довідки за підписом сімейного лікаря від 01.08.2024 встановлено діагнози та хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які потребує постійного догляду за хворою іншими особами (а.с.19).

Як вбачається з довідки, виданої Виконавчим комітетом Недобоївської сільської ради Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 , 1977 року народження зареєстрований та проживає в с. Недобоївці, до складу сім`ї якого входять: мати ОСОБА_2 , 1956 р.н.; син ОСОБА_5 , 2004 р.н. (в даному господарстві не проживає); син- ОСОБА_6 , 2005 р.н. ( в даному господарстві не проживає) (а.с. 20).

Як встановлено Актом обстеження матеріально-побутових умов №717 від 30.07.2024 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, ОСОБА_1 , 1977 р.н. здійснює постійний догляд за нею (а.с.21).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Недобоївці, на обліку у лікаря-нарколога КНП «Хотинська БЛ» не перебуває, що підтверджується копією довідки від 25.07.2024 № 1006, виданою КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради (а.с. 22).

ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 характеризується позитивно, з жителями села відноситься добросусідське, громадський порядок не порушує, скарг на нього не надходило згідно характеристики, виданої 25.07.2024 за №705 Недобоївською сільською радою (а.с.23).

Згідно витягу з амбулаторної карти від 29.07.2024 ОСОБА_1 , 1977 р.н. за останніх 5 років за медичною допомогою з приводу хвороб не звертався.

Як вбачається з витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає, в розшуку не перебуває (а.с. 25).

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.

За змістом статей 295-300 ЦПК, частини першої статті 39 ЦК, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , що буде відповідати її інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останньої.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатною ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

При цьому, згідно із частиною шостою статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Враховуючи наявність матеріалах висновку Виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 09.08.2024 №124/09-24, «Про можливість призначення гр. ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над фізичною особою ОСОБА_2 у випадку визнання судом недієздатною ОСОБА_2 », затвердженого Рішенням виконавчого комітету «Про затвердження Висновку опікунської ради «Про можливість призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над фізичною особою ОСОБА_2 у випадку визнання судом недієздатною гр. ОСОБА_2 » відповідно до якого опікунська рада вважає за можливе, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 призначити опікуном її сина ОСОБА_1 у випадку визнання судом недієздатною гр. ОСОБА_2 , є цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Недобоївської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження (8 експ./год.), що становить 8240 (вісім тисяч двісті сорок) гривень 48 копійок залишити за рахунок держави.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 18 грудня 2024 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК

Присяжні: В.І. Пелехатий

В.А. Шаган