ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2369/23 Номер провадження 22-ц/814/3801/24Головуючий у 1-й інстанції Грошова Н.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Дніпровська митниця Держмитслужби на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна митна служба України про стягнення моральної шкоди, заподіяної неправомірним рішенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 30 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 10000 грн. шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, Дніпровська митниця Держпромслужби, оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши 23.10.24 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, через систему «Електронний суд».

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору згідно п. 11 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», проте ставка за вимоги майнового характеру при подачі позовної заяви становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, ціна позову зазначена позивачем 87894,08 грн., тобто сплата судового збору за звернення до суду з позовною заявою підлягала сплаті у розмірі 1211,20 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1816, 80 грн. (1211, 20 грн. х 150%) за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу Дніпровська митниця Держмитслужби на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 липня 2024 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дніпровська митниця Держмитслужби на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 липня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.І. Обідіна