overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/7028/24
Провадження № 2-н/740/1176/24
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2024 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.
Суддя І.М. Карпусь
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 2-н/714/15/24
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" грудня 2024 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -
на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.183, ч.1 ст.191 СК України, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2024 року і до досягнення дитини повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 19.02.2024 року і до досягнення дитини трьох річного віку.
3. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 19 лютого 2024р. і до досягнення дитини повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суд повідомляє сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу „____ „ _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності „____ „ _____________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання „____„ ___________ 20____ року
Суддя Козловська Л.Д.
М.П.
Справа № 129/3786/24
Провадження по справі № 2/129/1500/2024
УХВАЛА

13.12.2024 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою із додатками.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача звернувся в суд із письмовою заявою про повернення поданого ним позову із додатками.

Відповідно до п.3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача про повернення матеріалів позову із додатками, підлягає задоволенню на підставі п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір за квитанцією №0.0.371.8211520.1 від 20.06.2024 р. в сумі 1211 грн. 20 коп., повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Постановив:

Заяву представника позивача про повернення матеріалів позовної заяви із додатками, задовольнити.

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, повернути представнику позивача.

Повернути ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), через Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області судовий збір сплачений за квитанцією №0.0.371.8211520.1 від 20.06.2024 р. в сумі 1211 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 493/1714/24
Номер провадження 2/493/658/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 10.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, повернуто позивачу.

У абзаці першому резолютивної частини вищевказаної ухвали допущено описку в найменуванні сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи, що допущена описка в ухвалі є технічною, тому вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Абзац перший резолютивної частини ухвали Балтського районного суду Одеської області від 10.12.2024 року по справі № 493/1714/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, викласти в наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною і повернути позивачеві».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

С У Д Д Я
Справа № 515/1766/24
Провадження № 2-к/513/2/24
Саратський районний суд Одеської області
16 грудня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської обалсті Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича, інша особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-
у с т а н о в и в:
До суду 11 грудня 2024 року надійшло вказане клопотання, яке подано до Татарбунарського районного суду Одеської області.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області вказане клопотання передано до Саратського районного суду Одеської обалсті.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 472 ЦПК України, клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.
16 грудня 2024 року до суду від представника надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про залишення клопотання без розгляду, виходячи із наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки залишення без розгляду це є правом позивача і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву і залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича, інша особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,- залишити без розгляду.
Роз`яснити наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К. Ю. Рязанова
Провадження № 2-н/947/7729/24
УХВАЛА

16.12.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 453/872/24 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2739/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 грудня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за кредитними договорами.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 15 хв. 23 січня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 159/7803/24
Провадження № 2-о/159/332/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Поворська сільська рада Ковельського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до статей 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 76, 81, 84, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/7803/24.

2.Призначити в справі судове засідання на 13 год.30 хв. 09 січня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул.Незалежності 15), з викликом заявника та заінтересованої особи.

3.Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Лесик
У Х В А Л А

Іменем України

"17" грудня 2024 р. Справа147/979/24

Провадження2-сз/153/16/24

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Мельник Вероніки Сергіївни про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2024 з Тростянецького районного суду Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла справа №147/979/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.12.2024 представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Мельник В.С. звернулася до суду з заявою, вх.№7874, про повернення судового збору у сумі 2422,40 гривень, який ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплатив за подання цього позову до суду відповідно до платіжної інструкції №38539 від 08.07.2024.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд має підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплаченого ним судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, відповідно до платіжної інструкції №38539 від 08.07.2024.

Керуючись ст.ст.133, 258-260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Мельник Вероніки Сергіївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, відповідно до платіжної інструкції №38539 від 08.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 577/6611/24
Провадження № 2/577/1822/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 (юридична адреса м.Конотоп Сумської області, вул.Шевченко, 19а), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.20 год. 26 грудня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 26 грудня 2024 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман