Справа №2-4645/11
Провадження №2-з/522/387/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тетькової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2006 року.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява розподілена на суддю Чернявську Л.М.

В судове засідання 16 грудня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Фірми «Одеса-Бласко» мале приватне підприємство, третя особа на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк» про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції та 3% річних, відшкодування збитків та зустрічним позовом Фірми «Одеса Бласко» мале приватне підприємство до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору позики, визнання недійсним правочину про неустойку, визнання недійсним договору застави, визнання недійсним договору про надання майнової поруки.

Ухвалою суду від 19 травня 2006 року накладено арешт на майно, яке належить МПП «Бласко» і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2011 року позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягуто з Фірми «ОдесаБласко» мале приватне підприємство на користь ОСОБА_2 основний борг у сумі 528776,70 гривень, витрати від інфляції за період 01.03.2006 року по 01.10.2010 року у сумі 459872,59 гривень, 3 % річних від суми основного боргу за період 15.10.2005 р. по 01.01.2011р. у сумі 78145,29 грн., сплачені судові витрати у сумі 1730грн., всього стягнути -1072624,58 (один мільйон сімдесят дві тисячі шістсот двадцять чотири) гривні. В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено. У задоволені зустрічного позову Фірми «ОдесаБласко» мале приватне підприємство до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору позики, визнання недійсним правочину про неустойку, визнання недійсним договору застави, визнання недійсним договору про надання майнової поруки відмовити повністю.

Рішення Приморського районного суду м. Одеса набрало законної сили.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином, судом з`ясовано, що на даний час підстави для забезпечення позову відсутні.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2006 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 149-158, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2006 року по справі № 2-6447/09, якою накладено арешт на майно, яке належить МПП «Бласко» і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 54327928.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська