єдиний унікальний номер справи 546/1596/23
номер провадження 2/546/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетиліський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісової А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг.

Ухвалою суду від 26.12.2023 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.01.2024 від представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла заява про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що заборгованість була погашена відповідачем, а отже позовні вимоги задоволені. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач відмовляється від позову. Також просив повернути сплачений позивачем за подання позову судовий збір.

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, заяв чи клопотань про відкладення не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, заяв чи клопотань про відкладення не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити з таких підстав.

За змістом положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зі змісту заяви представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» слідує, що заборгованості відповідачем була погашена та позивач відмовляється від позову.

З урахуванням того, що позивач відмовився від позову, на теперішній час заборгованість відповідачем повністю погашена, суд убачає підстави для прийняття відмови від позову, та закриття провадженні у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору за клопотанням представника позивача, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим вимогами ч. 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодувуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Ураховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав відмови позивача від позову і така відмова прийнята судом, тому підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

У задоволенні заяви в частині повернення АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК», сплаченого судового збору за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя - І.В. Сербіненко