Провадження № 2/344/4497/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Грималюк Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, у якому з урахуванням зміни предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новими просить : визнати незаконним та скасувати накази відповідача від 06.05.2024 за №13-к, від 04.07.2024 за №17-к, 27.08.2024 за №22-к від 19.09.2024 за №23-к за результатами службового розслідування; поновити її на роботі в Косівській школі мистецтв на посаді директора з дати звільнення; стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу із подальшим відрахуванням податків і інших обов`язкових платежів з 06.05.2024 по 11.09.2024 у зв`язку із незаконним відстороненням від посади.

Представник відповідача неодноразово подавав заперечення проти розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження, зокрема з тих підстав, що з урахуванням специфіки та предмету доказування у справі, вимагають залучення значного складу учасників ( свідків з числа трудового колективу, комісії з проведення розслідування) та дослідження значного обсягу документації, востаннє 04.12.2024.

Представники позивача Баринський Т.М. та Дарвай І.І. просили залишити дане клопотання без розгляду, оскільки відповідачем на час подання такого поштовим зв`язком не було зареєстровано Електронного кабінету, що є обов`язковим для Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області. При цьому, заперечення від 04.12.2024 вважають таке, що подане з пропуском визначеного процесуальним законом строку.

Представник відповідача повторно не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку представників позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

26.11.2024 від представника відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, від 06.11.2024 №130/1-22, та клопотання про відкладення судового засідання від 25.11.2024 №136/1-22.

Разом з тим, відповідачем такі подано поштовим зв`язком, які судом отримано 11.11.2024.

Ухвалою суду від 26.11.2024 заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повернуто без розгляду.

Також, окремо 04.12.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано письмові заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного. Відтак, суд вважає за можливе вирішити такі по суті.

Так, статтею 277 ЦПК України передбачений порядок вирішення судом заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Аналізуючи зазначені норми, суд дійшов висновку, що спір між сторонами підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а тому клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження є безпідставним.

Кожна із сторін у справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається на обґрунтування своїх вимог та заперечень (ст. 81 ЦПК України). Надання доказів є обов`язком сторін, остаточна оцінка яких здійснюється судом в нарадчій кімнаті і є підставою для ухвалення рішення у справі.

При цьому, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань та необхідні докази.

Відтак, заперечення представника відповідача проти розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження є безпідставними, відтак у його клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 274, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача Р. Печижака про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повна ухвала-09.12.2024.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.