Справа № 638/8863/23
Провадження № 6/638/668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №638/8863/23, виданого Дзержинським районним судом м.Харкова щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. перебуває виконавче провадження №74565880 на підставі виконавчого листа №638/8863/23, виданого Дзержинським районним судом м.Харкова щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» за кредитним договором №014-RO-82-103449286 від 02.09.2021 року. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження відкрито 26.03.2024 року. 24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк», як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як новим кредитором, було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72 відповідно до якого первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк» передало (відступило) за плату новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло належні первісному кредитору право вимоги заборгованості за кредитними договорами боржників первісного кредитора вказані в реєстрі боржників (портфель заборгованостей), в тому числі за кредитним договором укладеним з боржником ОСОБА_1 . Станом на день подання даної заяви до суду рішення Дзержинського районного суду м.Харкова у справі №638/8863/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 заборгованість ані первісному кредитору, ані його правонаступнику, не погасила. Рішення суду, яке набуло законної сили, повинно бути виконане, у протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права. ТОВ «ФК «ЄАПБ» позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь-якої інформації оскільки не має процесуального статуту стягувача до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника, в зв`язку з чим просить заяву задовольнити та замінити вибулого стягувача на його правонаступника.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача прийнято до розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2024 року витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином засвідчені копії документів: договір відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 року в редакції оригіналу; доказів підтвердження оплати права грошової вимоги за Договором відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 року; реєстру боржників за Договором відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 року в редакції оригіналу та з підписами сторін угоди.

На виконання ухвали суду від 18 листопада 2024 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надіслано на адресу суду витребувані судом документи.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Представник АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі АТ «Райффайзен Банк».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.09.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014-RO-82-103449286.

Заочним рішенням від 01 листопада 2023 року у справі №638/8863/23 (провадження №2/638/4309/23) позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-103449286 від 02.09.2021 року у сумі 163 004 (сто шістдесят три тисячі чотири) гривні 97 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 140 421,01 грн., заборгованості за відсотками 22 583,96 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 2684 гривень 00 копійок.

На підставі вищезазначеного рішення суду Дзержинським районним судом м.Харкова видано виконавчі листи №638/8863/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-103449286 від 02.09.2021 року у сумі 163 004,97 гривень та стягнення судового збору у розмірі 2684,00 гривень.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 03.09.2024 року, 26.03.2024 року відкрито виконавче провадження ВП №74565880 на підставі виконавчого листа №638/8863/23, виданого Дзержинським районним судом м.Харкова щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», виконавче провадження перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С.

24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк», як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як новим кредитором, було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до якого первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк» передало (відступило) за плату новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло належні первісному кредитору право вимоги заборгованості за кредитними договорами боржників первісного кредитора вказані в реєстрі боржників (портфель заборгованостей), в тому числі за вказаним кредитним договором.

Відповідно до пункту 3.1. договору відступлення права вимоги загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 9954359,21 грн.

Відповідно до п.2.2. договору відступлення права вимоги, відступлення новому кредитору прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2. договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складеного за формою наведеною в додатку №2 до договору, сторони погодили, що реєстр боржників підписуються сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом 2 робочих днів з моменту укладення цього договору (п.3.2. договору).

Товариством з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на виконання умов п. 3.1. договору відступлення права вимоги перераховано на рахунок АТ «Райффайзен Банк» суму обумовлену сторонами в договорі відступлення права вимоги, як загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) у розмірі 9954359,21 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №372 від 24 липня 2024 року.

Первісним кредитором передано новому кредитору реєстр боржників №1 від 25.07.2024 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 25.07.2024 року до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24 липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» за кредитним договором №014-RO-82-103449286 від 02.09.2021 року.

Відповідно до п.2.6. договору відступлення права вимоги, визначено що відступлення права вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення. Пунктом 2.7. договору відступлення права вимоги визначено, що протягом 10 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за цим договором АТ «Райффайзен Банк» здійснює розсилку повідомлень боржникам та поручителям про відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги згідно діючого законодавства України.

Діючим законодавством України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «……..боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Відповідно до п.3.4. договору відступлення права вимоги у разі якщо кошти на погашення заборгованості за кредитним договором будуть отримані первісним кредитором від боржника та/або поручителя чи страхової компанії, інших органів та такі кошти можуть бути перераховані новому кредитору за окремою заявою платників.

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 20 листопада 2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно якої, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК, ст.8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні так і при відсутності виконавчого провадженні, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10 (провадження №61-12076св18).

Станом на день подання даної заяви до суду (24.09.2024 року) рішення Дзержинського районного суду м.Харкова у справі №638/8863/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ» залишається не виконаним, ОСОБА_1 заборгованість ані первісному кредитору, ані його правонаступнику не погашена.

Конституційний Суд України зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини рішення від 11.03.2011 року №2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 року, гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-82-103449286 від 02.09.2021 року, достовірність поданих документів на підтвердження факту правонаступництва, зокрема переходу майнових прав Товариству з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» учасниками судового процесу не спростовано, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, п/р № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому провадженні ВП №74565880 відкритому на підставі виконавчого листа №638/8863/23, виданого Дзержинським районним судом м.Харкова щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» за кредитним договором №014-RO-82-103449286 від 02.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк