Справа № 372/4587/24
Провадження № 2-2022/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи Волкова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕМ СІ Україна»,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 160 000 грн., з ОСОБА_1 на користь позивача різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування майнової шкоди у розмірі 1 248 924,80 грн. та витрати на праведення експертного дослідження транспортного засобу в розмірі 8 600 грн. Вказане мотивував тим, що позивач є володільцем транспортного засобу марки Mitsubishi Pajero Sport, військовий номерний знак НОМЕР_2 та отримав зазначений транспортний засіб у тимчасове безоплатне користування для потреб забезпечення оборони та заходів із національної безпеки України на період дії військового стану від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕМ СІ Україна». 02.02.2024 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_2 з вини ОСОБА_1 . З метою встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних військовій частині НОМЕР_1 було запрошено незалежного судового експерта ОСОБА_2 , який надав висновок № 73 від 30.04.2024 року та встановив вартість матеріального збитку в розмірі 1 408 924,80 грн. Разом з цим, на час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , пов`язана з експлуатацією автомобіля Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_3 , була застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан». Вказав, що згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_1 страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 грн. З метою отримання страхового відшкодування позивач звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» разом з довідкою про реквізити військової частини НОМЕР_1 для зарахування коштів відшкодування збитків в межах встановленого законодавством строку. Однак, листом від 29.05.2024 року за № 29/05/24/4 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» фактично відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування. Оскільки страхового відшкодування не було, позивач звернувся до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних збитків, однак відповідач претензію проігнорував, збитки не відшкодував. Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» відшкодування матеріального збитку в сумі 1 408 924,80 грн.

27 серпня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17 вересня 2024 року на адресу суду надійшов відзив Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», в якому вказано, що відповідач позов визнав та здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 156 800 грн. (страхова сума - франшиза = 160 000 грн. - 3200 грн.).

23.09.2024 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив у частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмета спору.

28 жовтня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

10 грудня 2024 року ухвалою суду провадження у справі в частині позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрито.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 збільшені позовні вимоги підтримав та просив задвольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник третьої особи ТОВ "ЕМ ЕМ СІ УКРАЇНА" Волков А.С. підтрмиав позовні вимоги ВЧ та просв їх задвольнити.

Представник ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" в судове засідання не з"явився, в в поданому клопотанні просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що війська частина НОМЕР_1 є володільцем транспортного засобу марки Mitsubishi Pajero Sport, військовий номерний знак НОМЕР_2 на підставі технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_4 та отримав зазначений транспортний засіб у тимчасове безоплатне користування для потреб забезпечення оборони та заходів із національної безпеки України на період дії військового стану від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕМ СІ Україна» згідно акту приймання-передачі автомобілів від 15.09.2022 року № б/н та акту приймання-передачі автомобіля від 09.12.2022 року № 187/5.

02.02.2024 року о 17 год. 15 хв. мала місце ДТП за участю автомобіля марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_3 та Mitsubishi Pajero Sport, військовий номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 020053 від 02.02.2024 року.

Винним у вчиненні адміністративного передбаченого ст.124 КУпАП визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується постановою Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/706/24 від 20.02.2024 року.

Відповідно до частини першої, четвертої, шостої статті 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Преюдиційні факти це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі.

Згідно висновку експерта ОСОБА_2 від 30.04.2024 року № 73 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport на дату оцінки складає 1 408 924,80 грн.

01.11.2023 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №ЕР-217674620, забезпечений транспортний засіб Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_3 .

Як вбачається з вказаного полісу страхова сума за шкоду, заподіяну майну складає 160 000 грн., франшиза 3200 грн.

Згідно платіжної інструкції № 217041 від 06.09.2024 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» свої зобов`язання перед позивачем виконало в повному обсязі, сплативши 156800 грн..

27.05.2024 року позивач звернувся до ОСОБА_1 з претензією № 2072 про відшкодування фактичних збитків, яку останній проігнорував, збитки не відшкодував.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Відповідно до частини другої статті 1187, частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Згідно з частиною першою статті 22, частиною першою статті 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Враховуючи вищевикладене, те, що Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 156 800 грн., якого недостатньо для відшкодування завданої йому шкоди, доводи позивача про стягнення з відповідача різниці між розміром завданої шкоди та страховою виплатою у розмірі 1 248 924 грн. 80 коп., є обґрунтованими та у цій частині підлягають задоволенню.

Крім того з відповідача ОСОБА_1 підлягає також стягненню 3200 грн. франшизи; 8600 грн. за проведення експертного дослідження транспортного засобу.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 17010 грн. 30 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11,76-84, 141 , 209,258, 259, 265, 268, 273,354ЦПК України, cуд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 1248924 грн 80 коп.; 3200 грн. франшизи; 8600 грн. за проведення експертного дослідження транспортного засобу; 17010 грн. 30 коп. сплаченого судового збору, а всього стягнути 1277735 (один мільйон двісті сімдесят сім тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 10 коп.

Позивач: Військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , с.Ольшаниця, Білоцерківський район, Київська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 18 грудня 2024 року.

Суддя Т.В. Проць