Справа № 639/5111/24
Провадження № 2/639/2123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/5111/24 за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

установив:

07.11.2024 Жовтневий районний суд м. Харкова постановив ухвалу про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волкова І.М. про перегляд заочного рішення та скасував заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року по цивільній справі № 639/5111/24 за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.147-148).

Представник позивача Роженко В.В. 17.12.2024 подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, сторона відповідача у підготовче засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд 17.12.2024 не встановив підстав, передбачених частиною 2 та частиною 5 статті 198 ЦПК України, щодо відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

03.12.2024 у підготовчому засіданні суд, не виходячи до нарадчої кімнати, долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву, що надійшов до суду 06.11.2024, сформований в системі «Електронний суд» та підписаний представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Волковим Іваном Миколайовичем (а.с.122-125).

У поданій до суду заяві, сформованій в системі «Електронний суд» 02.12.2024, представник відповідача адвокат Волков І.М. просив викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які можуть підтвердити, що відповідач не мешкає у кімнаті АДРЕСА_1 . Явку свідків зобов`язався забезпечити.

Заява про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки поясненнями свідків можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які сторона відповідача посилається в обґрунтування своїх заперечень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Нових заяв про бажання сторін вирішити спір шляхом примирення або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

Крім того, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення у порядку, передбаченому ЦПК України, не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Керуючись ст.189, 196-198, 200, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення до судового розгляду по суті на 14 год 00 хв 15.01.2025.

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волкова Івана Миколайовича про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ). Свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО