УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 711/7549/23

провадження № 61-15310 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Дубинським Віктором Михайловичем, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2024 року, додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Дубинським В. М., на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2024 року, додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити, а також відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу та витрат на проведення будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи.

2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. Частиною третьою статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

4. Частиною першою статті 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

5. Відповідно до положень статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бутипосвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

6. Частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

7. Відповідно до підпункту 12.2 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер містить прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.

8. До касаційної скарги, яка підписана адвокатом Дубинським В. М., додано ордер від 15 листопада 2024 року серії СА № 1103431, в якому зазначено, що ОСОБА_3 надається правнича допомога ОСОБА_4 .

9. Водночас касаційна скарга у справі № 711/7549/23 подана від імені ОСОБА_1 .

10. Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

11. Таким чином, з огляду на те, що касаційна скарга у справі № 711/7549/23 підписана адвокатом Дубинським В. М. як особою, яка не має повноважень її підписувати, оскільки до касаційної скарги не долучено довіреності або ордеру, що посвідчує його повноваження як представника Пашенковського Л. В. у Верховному Суді в справі № 711/7549/23, касаційна скарга підлягає поверненню.

12. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Дубинським Віктором Михайловичем, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2024 року, додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення повернути заявнику.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк