Провадження № 2/734/352/24 Справа № 734/523/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 травня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі-Лакі», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі-Лакі», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у якому просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 4.3139 га, кадастровий номер № :09:001:0050, що знаходиться на території Біликівської сільської ради Чернігівського (колишнього Козелецького) району Чернігівської області шляхом її повернення власникам, скасувати рішення державного реєстратора щодо оренди земельної ділянки, індексний номер 65387993 від 08.11.2022

Позовні вимоги мотивовані тим, що із 2017 року позивачу та третій особі на праві власності належить спірна земельна ділянка. У 2023 році між співвласниками та одним із аграрних підприємств, що діє на території Чернігівської області, досягнуто домовленість щодо оренди земельної ділянки. Проте, в ході перевірки державного реєстру речових прав встановлено, що у вказаному реєстрі із 03.11.2022 вже зареєстроване право оренди за ТОВ «Лакі- Лакі». Однак власники жодних договорів оренди із відповідачем не укладали, упродовж 2022 та 2023 років орендну плату не отримували. Усні та письмові звернення до відповідача щодо підстав реєстрації права оренди залишились без відповіді. Договір оренди земельної ділянки відповідач також не надав.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача та третьої особи подав заяву про розгляд справи без його, позивача та третьої особи участі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час судового розгляду встановлено таке.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину від 03.02.2010 позивач та третя особа отримали у спадщину по частці земельної ділянки площею 4.3139 га, кадастровий номер № :09:001:0050.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.01.2024 № 362778241, 06.07.2017 проведено державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку за позивачем та третьою особою (розмір частки кожного ).

Також з цієї інформації убачається, що 03.11.2002 державним реєстратором Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області Швидкою Г.М. зареєстровано право оренди спірної ділянки згідно з договором оренди земельної ділянки від 13.07.2022. Орендар ТОВ «Лакі-Лакі». Орендодавці: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Орендна плата 6465 грн. на рік. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65387993 від 08.11.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч. 4 ст. 202 ЦК України).

Відповідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України і відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Частиною першою ст. 15 Закону України «Про оренду землі» визначені істотні умови договору оренди землі.

Згідно із ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно, у разі якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Частиною третьою ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Якщо сторона не виявила свою волю до вчинення правочину й до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

За загальними правилами доказування, визначеними ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Позивач у позові зазначила, що жодних договорів оренди спірної земельної ділянки з відповідачем не укладала.

Відповідач доказів, які б спростовували зазначене твердження, до суду не надав.

З огляду на викладене, суду приходить до висновку, щодо договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером № :09:001:0050 від 13.07.2022, за яким орендодавцями є позивач та третя особа, а орендарем - відповідач, є неукладеним.

У випадку зайняття земельної ділянки фактичним користувачем (тимчасовим володільцем), ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення такої ділянки, що відповідає висновкам, наведеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц, від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 11.09. 2019 у справі № 487/10132/14-ц.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Водночас, реєстрація неукладеного договору оренди земельної ділянки порушує права та законні інтереси власників на розпорядження власністю, а саме земельною ділянкою площею 4.3139 га кадастровий номер :09:001:0050.

Отже, реєстрація права оренди за орендарем на земельну ділянку, коли договір оренди орендодавці фактично не підписували (правочин є неукладеним), не відповідає вимогам закону.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, зважаючи, що договір оренди землі є неукладеним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі-Лакі», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Зобов?язати ТОВ «Лакі-Лакі» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 4.3139 га кадастровий номер :09:001:0050, розташованою на території Остерської міської (колишньої Біликівської сільської) ради Чернігівського (колишнього Козелецького) району Чернігівської області шляхом повернення цієї земельної ділянки власникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65387993 від 08.11.2022 державного реєстратора Швидкої Галини Миколаївни, Семенівська міська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, щодо права оренди ТОВ «Лакі-Лакі» земельної ділянки площею 4.3139 га кадастровий номер :09:001:0050.

Стягнути з ТОВ «Лакі-Лакі» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакі-Лакі» (14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 39, офіс 43, ).

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Ю.М. Домашенко