Справа № 209/7725/24
Провадження № 2/209/1841/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

16 грудня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання сторони позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог, щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог, щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька. Просить суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису №45 від 24.01.2023 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), зазначивши в графі «Відомості про батька» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «ім`я по-батькові дитини» - « ОСОБА_6 »; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно понесені ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Справу призначено у підготовче засідання на 18.11.2024 та в подальшому відкладено на 04.12.2024 та на 16.12.2024 з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та місця проведення судового засідання.

29 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_7 - адвокат Стребіж А.О. подала клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», поставивши питання: Чи є загиблий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) біологічним батьком новонародженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?. Для проведення експертизи просить використати біологічний матеріал ОСОБА_4 , реєстраційний номер 2680 від 11.06.2022 відділу судово-медичної експертизи трупів Дніпропетровського обласного БСМЕ. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи при її проведенні. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На обґрунтування клопотання зазначає, що враховуючи позицію відповідачів про неналежність доказу висновку судово-медичного експертного дослідження № 356-МГ від 07.02.2023 року, який знаходиться в матеріалах справи, та факт наявності в архіві біологічного матеріалу ОСОБА_4 , реєстраційний номер 2680 від 11.06.2022 відділу судово-медичної експертизи трупів Дніпропетровського обласного БСМЕ, є необхідність у призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представник позивача - адвокат Стребіж А.О. у підготовче засідання на 16.12.2024 не з`явилася, надала заяву через систему «Електронний суд» про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі та без участі позивача, просила призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явилась з причин відсутності енергопостачання в суді, у якому було призначено проведення судового засідання. До суду подала клопотання у якому зазначила, що не заперечує проти розгляду питання про призначення експертизи за відсутності відповідача ОСОБА_2 , однак призначаючи у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, в рамках якої просить суд додати наступний перелік питань: Яка ймовірність материнства ОСОБА_3 по відношенню взятих для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи біологічних зразків загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 біологічною бабусею, тобто матірю батька або матері дитини, порівняно з тим, що бабуся та дитина не є родичами.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) М. Цивата у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без представника відділу.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

У справі № 399/1029/15-ц Верховний Суд вказав, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Подібний висновок також викладено у постанові Верховного Суду від 16.11.2022 винесеній у справі № 591/6987/20.

У частині першій та другій статті 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини; за рішенням суду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у ч.3 ст. 128 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 135 СК України (у редакції, чинній на час реєстрації народження дитини) при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Тобто, передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.02.2020 у справі № 643/9245/18 (провадження № 61-16732св19) зроблено висновок по застосуванню статті 130 СК України та вказано, що «закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України».

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07.05.2009).

На підставі ст. 3 Європейської конвенції про правовий статус дітей, народжених поза шлюбом, від 15.10.1975, ратифікованої Україною 14.01.2009, встановлено, що батьківство стосовно кожної дитини, народженої поза шлюбом, може бути підтверджене або встановлене шляхом добровільного визнання або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на їм' я, набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Також, держави-учасниці гарантують рівноправність дітей (ст.2); неприпустимість будь-яких форм дискримінації (ст.2); пріоритет інтересів дитини при вирішенні будь-якого питання, що стосується дітей, так званий принцип якнайкращого забезпечення інтересів дитини (ст.3); принцип забезпечення захисту і турботи про благополуччя дитини (ст.5); невід`ємність і пріоритет права на життя (на держави покладається обов`язок забезпечити їх виживання і розвиток, ст.6); право дитини висловлювати свою думку, викладати інформацію про свої проблеми (діти мають право бути почутими, ст.12-15); принцип збереження індивідуальності дитини (ст.8); неприпустимість катувань та інших жорстоких, нелюдських і принижуючих гідність видів поводження і покарання (ст.37 а); принцип відповідальності батьків за виховання і розвиток дитини (ст. 18).

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідача у справі просить суд при вирішенні питання про призначення експертизи, доповнити та поставити на розгляд експерта, питання: 1) Яка ймовірність материнства ОСОБА_3 по відношенню взятих для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи біологічних зразків загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 біологічною бабусею, тобто матірю батька або матері дитини, порівняно з тим, що бабуся та дитина не є рідними.

Однак, суд з цього приводу зазначає, що представник відповідача пропонуючи питання, які на їх думку потребують роз`яснення висновку експерта, не наводить обґрунтувань до запропонованих питань, та як запропоновані питання відповідають предмету позову, адже позивач просить встановити факт батьківства загиблого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для чого слід встановити наявність генетичної спорідненості між зазначеними особами.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки для з`ясування наявності кровної спорідненості та відповідно встановлення факту біологічного батьківства померлого відносно малолітньої дитини, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, суд вважає, що визначене позивачем формулювання в цілому відображає питання, без встановлення якого повно та об`єктивне з`ясування відповідної обставини у цій справі буде ускладнено, при цьому, суд вбачає необхідність дещо скорегувати та уточнити запитання, які будуть поставлені на вирішення експерта.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит позивача від 27.09.2024 №4193, наданої «Дніпропетровським обласним бюро судово-медичних експертиз» Державної спеціалізованої установи МОЗ України, в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії зберігається біологічний матеріал ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер 2680 від 11.06.2022 відділу судово-медичної експертизи трупів Дніпропетровського обласного БСМЕ.

Суд погоджується із запропонованою стороною позивача експертною установою, якій слід доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки така установа є спеціалізованою та має право на проведення відповідної експертизи, при цьому відповідач будь-яких заперечень щодо експертної установи чи власних пропозицій з цього приводу суду не викладав.

Відтак, доручивши проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», експертів слід попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

За положеннями п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Згідно п. 4.11 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експерта вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Так, судова молекулярно-генетична експертиза з використанням біологічного матеріалу ОСОБА_4 , реєстраційний номер 2680 від 11.06.2022 року відділу судово-медичної експертизи трупів Дніпропетровського обласного БСМЕ, може передбачати повне або часткове знищення об`єктів експертизи при її проведенні.

Суд приходить до висновку про необхідність надання експерту дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Щодо витрат за проведення експертизи, суд враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 у справі справа № 509/105/14-ц, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

У поданому клопотанні позивач просить оплату за проведення експертизи покласти на позивача, а відтак витрати, пов`язані з проведенням експертизи, необхідно покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, як це передбачено вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 103, 104, 109, 197, 247, 251, 252, 259-261, 353-355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Стребіж А.О., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі № 209/7725/24 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 209/7725/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог, щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер/загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Новомихайлівка, Мар`їнського району Донецької області, біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпро, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

- чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер/загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Новомихайлівка, Мар`їнського району Донецької області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпро, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

- яким є відсоткове значення кровної спорідненості між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер/загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Новомихайлівка, Мар`їнського району Донецької області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпро, як між біологічними батьком та донькою?

Проведення експертизи доручити Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 209/7725/24 (провадження №2/209/1841/24).

Для проведення експертизи використати біологічний матеріал ОСОБА_4 , реєстраційний номер 2680 від 11.06.2022 року відділу судово-медичної експертизи трупів Дніпропетровського обласного БСМЕ.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи при її проведенні.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає та зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_1 , разом з малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з`явитися в експертну установу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у призначену експертом дату та час.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.384, ст. 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає та зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі № 209/7725/24 (провадження №2/209/1841/24) зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Левицька