Справа № 464/3350/24
пр.№ 2/464/1201/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

17.12.2024 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Баурової Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 501416711 від 10.01.2022 в розмірі 187551,44 грн та 2422,40 грн судового збору. Обґрунтовує позов тим, що 10.01.2022 відповідач уклала угоду з АТ «Альфа Банк», яке 12.08.2022 змінило назву на АТ «СЕНС БАНК», про надання споживчого кредиту. Відповідач відповідно до умов кредитного договору зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом у строки, передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк свої зобов`язання виконав, а відповідач порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 13.10.2023 становить 187551,44 грн та складається із заборгованості за кредитом 118247,48 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 69303,96 грн та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі, просить такий задовольнити.

Відповідач в судове засідання в черговий раз не з`явилася, судові засідання призначались 12.06.2024, 15.07.2024, 09.09.2024, 14.10.2024, 21.11.2024, 17.12.2024. Відповідач на вказані дати судових засідань не прибула, подавала клопотання про відкладення розгляду справи з метою добровільного врегулювання спору з позивачем. Проте, враховуючи те, що відповідачем відзиву на позовну заяву до цього часу не подано, з інформації представника позивача вбачається, що відповідач не зверталась до позивача із проханням врегулювання спору, а тому суд не бере до уваги неодноразові клопотання відповідача про відкладення справи, оскільки такі не підтверджуються жодними доказами врегулювання спору добровільно. Вказане свідчить про зловживання відповідачем процесуальними правами, а тому суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 10.01.2022 між АТ «Альфа Банк», яке 12.08.2022 змінило назву на АТ «СЕНС БАНК», та відповідачем укладено кредитний договір № 501416711, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 187551,44 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35 %. Відповідач погодилась з умовами договору, що підтверджується підписом у такому договорі.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, станом на 13.10.2023, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним 10.01.2022, становить 187551,44 грн та складається із: заборгованості за кредитом 118247,48 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 69303,96 грн.

З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає розрахунок позивача як належний та допустимий доказ.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 501416711 від 10.01.2022 в розмірі 187551,44 грн.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 207, 526, 549, 610, 626, 628, 633-634, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та статтями 12, 81, 89, 142, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" заборгованість за кредитним договором № 501416711 від 10.01.2022, яка станом на 13.10.2023 складається із заборгованості за кредитом 118247,48 грн та заборгованості по відсоткам за користування кредитом 69303,96 грн, а всього 187551 грн. 44 коп., судові витрати в розмірі 2422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", місцезнаходження: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду виготовлено та підписано 17.12.2024.

Суддя О.Ю.Горбань