Справа № 515/1635/24
Провадження № 2/513/1217/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом представника позивача Дімітренка Валерія Євстафійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

у жовтні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дімітренко В.Є. звернувся до Татарбунарського районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 16 січня 2024 року.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що з серпня 2024 року подружні відносини сторони припинили, мешкають окремо, примирення між ними неможливо. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.10.2014 року справу передано на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.

Після надходження та реєстрації справи, відповідно до ст.ст. 14,33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Бучацьку А.І.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 07 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник, яких належним чином повідомили про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явились. Від представника позивача надійшла заява, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с. 29).

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Давиденко К.В., належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились. Від представника відповідачки надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, погодився на розірвання шлюбу (а.с.30).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі з 16 січня 2024 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 16 січня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Під час реєстрації дружина не змінювала прізвище ОСОБА_3 (а.с.7).

Сімейні відносини сторони припинили у серпні 2024 року, мешкають окремо, примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи , що під час реєстрації шлюбу відповідачка не змінювала прізвище суд вважає за необхідне залишити їй прізвище " ОСОБА_4 ".

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 81, 89, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 16 січня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис за № 16 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 29 листопада 2021 року органом 5112, РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: Дімітренко Валерій Євстафійович, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 378 від 29 травня 2003 року, видане Одеською обласною КДКА на підставі рішення № 1 від 17 вересня 1993 року, місце здійснення адвокатської діяльності: 68100, Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул. Соборна, 1.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 11 квітня 2000 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Давиденко Костянтин Вікторович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 002979, видане Радою адвокатів Одеської області на підставі рішення № 58 від 19 квітня 2017 року, місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_3 .

Суддя А. І. Бучацька