Справа № 697/2641/24
провадження № 2/697/942/2024
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

17.12.2024 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на роботі і зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на роботі і зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, в тому числі, підсудність даної справи суду, до якого вона подана.

Так, перевіряючи підсудність даної справи Канівському міськрайонному суду Черкаської області, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позов про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на роботі і зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу на загальних підставах може подаватись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження відповідача, або відповідно до ст. 28 ЦПК України за вибором позивача за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Так, Цивільним процесуальним кодексом передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. На цьому наголосила Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, відступаючи від попередніх позицій у постанові від 24 червня 2024 року по справі №554/7669/21.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Тобто, законодавець передбачив можливу альтернативну підсудність розгляду окремих категорій справ і наділив правом вибору звернення до суду виключно позивача.

У разі, якщо позивач за свої вибором звертається з позовом в один з декількох визначених у законі судів, він повинен обґрунтувати підстави свого звернення до конкретного суду з наданням доказів, на їх підтвердження.

Обґрунтовуючи підсудність даної справи Канівському міськрайонному суду Черкаської області, представником позивача долучено до матеріалів справи Акт про фактичне місце проживання та у позовній заяві вказує місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, позивачем не надано доказів реєстрації свого місця проживання на території, яка територіально відносить до підсудності Канівського міськрайонного суду Черкаської області, в тому числі за адресою, вказаною представником позивача у позовній заяві.

27.11.2024 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Канівським міськрайонним судом Черкаської області було направлено запит до «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Канівської міської ради про встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, відповідно до ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», 27.11.2024 Канівський міськрайонний суд Черкаської області направив запит щодо реєстрації місця проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України.

29.11.2024 на адресу суду надійшла відповідь на запит від «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Канівської міської ради, в якій зазначено, що згідно з реєстром територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

11.12.2024 на адресу суду надійшла відповідь від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України щодо реєстрації місця проживання особи, згідно якої місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано 26.03.2010 за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Козелецького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, дана справа не підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 697/2641/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на роботі і зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Свято-Преображенська, 7, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Б . К . Скирда