1Справа № 335/4085/24 2/335/1922/2024
16 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
11.04.2024 АТ «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 1/4030836 від 30.11.2020 року, яка станом на 25.03.2024 становить 218 016,46 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 270,25 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.11.2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №1/4030836 (надалі Кредитний договір).
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу на купівлю транспортного засобу для особистого користування на сплату страхової премії за договором добровільного страхування від нещасних випадків та на випадок хвороби.
Згідно з п. 3.5. Кредитного договору, зазначено, що відповідач, шляхом підписання цього договору, підтверджує, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування»; з тарифами Банку ознайомлений і згодний; умови цього договору йому зрозумілі; отримав свій примірник Договору; з Правилами, які розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає їх умови та погоджується їх виконувати.
Оскільки Відповідач, визнав надані Банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі, керуючись ч. 2 ст. 628 ЦК України, Договір є Договором приєднання і до відносин сторін в даній частині Договору застосовуються положення ч.1 ст.634 ЦК України.
Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 300 245,15 грн., строком з 30.11.2020 до 29.11.2027, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.
Однак, Відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором.
З метою забезпечення виконання позичальником своїх боргових зобов`язань за кредитним договором між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № Р1/4030837 від 30.11.2020.
Разом з тим, позивач надсилав відповідачу-1 та Відповідачу-2 листи-вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, вказану заборгованість не погашено.
06.03.2024 позивальник та поручитель написали заяву до банку про відтермінування подачі позову до суду у зв`язку з наміром погасити до 05.04.2024 прострочену заборгованість за кредитним договором. При цьому позичальник погасив частково суму боргу по тілу кредиту 04.03.2024 в сумі 3 200,00, та 06.03.2024 в сумі 3 00,00 грн. Однак станом на 08.04.2024 інших погашень простроченої заборгованості не відбулось.
Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у відповідачів перед позивачем станом на 25.03.2024 є наявною заборгованість в загальному розмірі 218 016,46 грн.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з тим, в матеріалах цивільної справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місця реєстрації, причини неявки у судове засідання не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30.11.2020 року між АТ „Креді Агріколь банк, та відповідачем ОСОБА_1 укладено комплексний кредитний договір №1/4030836 (Далі - «Кредитний договір»), відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 300 245,15 грн., строком з 30.11.2020 по 29.11.2027 зі сплатою 11,90 % річних та комісійної винагороди 2,90 % в місяць від суми кредиту.
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу на купівлю транспортного засобу для особистого користування на сплату страхової премії за договором добровільного страхування від нещасних випадків та на випадок хвороби.
Згідно з п. 3.5. Кредитного договору, зазначено, що відповідач, шляхом підписання цього договору, підтверджує, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування»; з тарифами Банку ознайомлений і згодний; умови цього договору йому зрозумілі; отримав свій примірник Договору; з Правилами, які розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає їх умови та погоджується їх виконувати.
Відповідно до п.1.4 Кредитного договору позичальник повертає кредит та проценту Банк згідно Графіку платежів (Додаток №1 до Договору).
Відповідно до пункту 1.5 Кредитного договору, у якості забезпечення позичальником зобов`язань за цим Договором, цим договором передається у заставу транспортних засіб, що купується за дані кредитні кошти. Також укладається договір поруки з ОСОБА_2 .
З метою забезпечення виконання Позичальником своїх боргових зобов`язань за кредитним договором між АТ „Креді Агріколь банк та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №Р1/4030837 від 30.11.2020, за умовами якого ОСОБА_2 зобов`язалась відповідати перед Банком за порушення Позичальником ОСОБА_1 кредитних зобов`язань. У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості за кредитним договором.
06.03.2024 позивальник та поручитель написали заяву до банку про відтермінування подачі позову до суду у зв`язку з наміром погасити до 05.04.2024 прострочену заборгованість за кредитним договором. При цьому позичальник погасив частково суму боргу по тілу кредиту 04.03.2024 в сумі 3 200,00, та 06.03.2024 в сумі 3 00,00 грн. Однак станом на 08.04.2024 інших погашень простроченої заборгованості не відбулось.
З виписки по кредитному рахунку позичальника ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості, вбачається, що відповідачі не виконали свої договірні зобов`язання, кредитні кошти не повернули та не сплатили визначені договором відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом 25.03.2024 виникла заборгованість в загальному розмірі 218 016,46 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 185 088,53 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 32 927,93 грн.
З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу-1 та Відповідачу-2 листи-вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, вказану заборгованість не погашено.
Таким чином, внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 25.03.2024 відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в загальній сумі 218 016,46 грн.
Разом з тим, 10.12.2024 до суду надійшла заява зі змісту якої вбачається, що з моменту звернення позивача до суду з вказаним позовом, відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором №1/4030836 від 30.11.2020 в сумі 35 075,95 грн.
Таким чином, станом на дату розгляду справи заборгованість відповідача складає 171 254 грн. 44 коп. в тому числі: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 141 556,34 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 29 698,10 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків серед юридичних фактів, є, зокрема, договори та інші правочини.
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до вимог ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
При цьому, відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Позивач довів належними і допустимими доказами факт укладення між ним та відповідачем кредитного договору, надання позичальнику кредитних коштів у вказаному розмірі, тобто виконання належним чином своїх обов`язків, та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань.
Таким чином, в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачі, які є солідарними боржниками на момент розгляду справи не сплатили зазначену суму заборгованості в повному обсязі, не надали власного розрахунку. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, а також доказів, які підтверджують повернення позичальником кредиту у розмірі та строки, передбачені кредитним договорам, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачами жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.
Таким чином, з урахуванням здійснення часткового погашення відповідачем заборгованості, підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 171 254 грн. 44 коп.
Крім того, при зверненні до суду з вказаним позовом АТ „Креді Агріколь банк сплатив судовий збір у розмірі 3 270,25 грн. відповідно до платіжної інструкцій № 1188906 від 08.04.2024.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
На підставі вищевикладеного суд задовольняє вимогу АТ „Креді Агріколь банк та повертає надлишково сплачену суму судового збору в розмірі 242,25 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3 028,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 612, 623, 1054 ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість у розмірі 171 254 (сто сімдесят одна тисяча двісті п`ятдесят чотири) гривні 44 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 16 грудня 2024.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя Н.І. Рибалко