Справа № 307/1936/16-ц
Провадження № 6/307/73/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Калинівська сільська рада про усунення перешкод,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Калинівська сільська рада про усунення перешкод. Свої вимоги мотивує тим, що втратив виконавчий лист.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що не є перешкодою для розгляду заяви в її відсутності.

Представник Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви в їх відсутності.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року, яке набрало законної сили 10 липня 2017 року, в цивільній справі №307/1936/16-ц в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Калинівська сільська рада про усунення перешкод про усунення перешкод було відмовлено, при цьому з досліджених в судовому засіданні матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що виконавчі документи в даній цивільній справи взагалі не видавалися Тячівським районним судом Закарпатської області.

З листа відділу Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 16 грудня 2024 року за №89783 також вбачається, що згідно баз даних АСВП, АСВП «Архів», АСВП «Спецрозділ» виконавчий лист Тячівського районного суду Закарпатської області в цивільній справі №307/1936/16-ц на виконання до Тячівського відділу ДВС не надходив.

Відповідно до пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Згідно діючого законодавства дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду зави про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Таким чином, оскільки виконавчі документи в цивільній справи №307/1936/16-ц Тячівським районним судом Закарпатської області не видавалися, у даній цивільній справі заявник ОСОБА_1 стягувачем не являється, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Калинівська сільська рада про усунення перешкод, слід відмовити.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Калинівська сільська рада про усунення перешкод, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16 грудня 2024 року.

Головуючий В.І.Бобрушко