Справа № 229/5441/24
Провадження № 2/229/1846/2024
13.12.2024 року Дружківський міський суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.
секретар Бондаренко А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовом АТ КБ ПРИВАТ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором
1. кредитна картка номер-НОМЕР_2 ,строкдії-01/18,тип-
2. кредитна картка номер-НОМЕР_3 ,строкдії-05/21,тип-
3. кредитна картка номер-НОМЕР_4 ,строкдії-03/25,тип-
Просив стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк»:
грн. станом на 18.07.2024, що складається із:
2.Судовий збір у розмірі 2422.40 грн.
Позивач у судове засідання не з`явися ,надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач до судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено.
Дослідив матеріали справи суд встановив наступні оставини.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору.
Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються розрахунком заборгованості, випискою по рахункам Відповідача.
Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою крім того зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, Банком надані до суду саме первісні бухгалтерські документи про видачу та сплату коштів за Кредитним договором, які є належними доказами заборгованості Відповідача.
У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.
Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки:
1. кредитна картка номер-НОМЕР_2 ,строкдії-01/18,тип-
2. кредитна картка номер-НОМЕР_3 ,строкдії-05/21,тип-
3. кредитна картка номер-НОМЕР_4 ,строкдії-03/25,тип-
В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.
Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями Відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а Відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим Відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.
Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.
Таким чином, у порушення п. 1.4 Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Встановлені обставини підтверджуються наступними доказами:
Розрахунком заборгованості; Випискою по рахунку;
Копіями анкет та заяв позичальника;
Копією Паспорту споживчого кредиту;
Копією примірнику «Умов та Правил надання банківських послуг».
Копією наказу банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви;
Копією документу, що посвідчує особу Відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За таких обставин суд приходить до висновку , що позовні вимоги слід задовольнити оскільки вони знайшли своє підтвердження доказами у судовому засіданні та обґрунтовані вимогами діючого законодавства .
З відповідача також слід стягнути на користь позивача за судові витрати з оплати судового збору 3028,00 грн.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598,
599, 610, ч.2 ст. 615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 4, 5, 19,
184, 28 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 5, 14 Закону України "Про захист персональних даних", ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», -,ст.280-282 ЦПК України .
Позовом АТ КБ ПРИВАТ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити у повному обсязі .
Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк»:
грн. станом на 18.07.2024, що складається із:
Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк»а за судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2422.40 грн.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за заявою відповідача подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко

13 грудня 2024 р.