ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Марченко Віктора Володимировича на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року про повернення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Марченко Віктора Володимировича про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року по справі за заявою Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Марченко Віктора Володимировича про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року по справі за заявою Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - повернено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, адвокат Марченко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення ОСОБА_1 отримала 11 листопада 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Марченко Віктору Володимировичу процесуальний строк на апеляційне оскарження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Марченко Віктора Володимировича на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року про повернення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Марченко Віктора Володимировича про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року по справі за заявою Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Марченко Віктора Володимировича на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: