Справа № 515/1600/24
Провадження № 2/513/1195/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата цивільну справу за позовом представника позивача Дімітренка Валерія Євстафійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

у жовтні 2024 року представник позивачки адвокат Дімітренко В.Є. звернувся до суду з позовом в інтересах позивачки ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами 17 червня 1995 року, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтував тим, що шлюбні відносини сторони припинили, більше трьох років мешкають окремо, примирення між ними неможливо. Від шлюбу мають дочку, яка досягла повноліття.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.10.2014 року справу передано на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Бучацьку А.І.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 07 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивачка та її представник адвокат Дімітренко В.Є., яких належним чином повідомили про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явились. Представник позивачки надав заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, погодився на розірвання шлюбу (а.с. 35).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі з 17 червня 1995 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 17 червня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стару Татарбунарського району Одеської області. Після одруження дружина змінила прізвище з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_3 " (а.с. 7).

Сімейні відносини сторони припинили, більше трьох років мешкають окремо, примирення не досягли, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи клопотання позивачки, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище " ОСОБА_3 ".

На підставі частини 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею за подання позовної заяви судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 17 червня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Татарбунарського району Одеської області, актовий запис за № 40 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 10 жовтня 1996 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивачки: адвокат Дімітренко Валерій Євстафійович, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 378 від 29 травня 2003 року, видане Одеською обласною КДКА на підставі рішення № 1 від 17 вересня 1993 року, адреса: 68100, Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул. Соборна, буд. 1.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 14 грудня 1999 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя А. І. Бучацька