РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Бабич Вікторії Ігорівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Бабич В.І. в інтересах Товариства з обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Кредит Капітал» (надалі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулась суду цим позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 38900 грн за кредитним договором № 101399685 та судові витрати.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

21.11.2022 між Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (надалі - ТОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №101399685, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти в розмірі 10000 грн, а відповідач зобов`язався їх провернути, сплатити комісію за користування та проценти у термін, встановлений договором, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки, що визначені Договором, який був укладений в електронній формі відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Товариство свої зобов`язання за даним договором виконало повністю, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та строк, визначений умовами Договору. Відповідач в свою чергу умови договору не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитними договором.

28.02.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «МІЛОАН», включно і до ОСОБА_1 .

На дату подання позовної заяви до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 38900 грн, з яких 10000 грн заборгованість за тілом кредиту; 27900 грн заборгованість за відсотками; 1000 грн заборгованість за комісією.

Посилаючись на указане, представник позивача просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

Відзив на позов відповідач не подавав.

ІСТОРІЯ СПРАВИ.

07.05.2024 представник позивача звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з указаним позовом.

09.05.2024 ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву, на підставі ст. 27 ЦПК України, за підсудністю було передано до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

07.06.2024 справа надійшла в провадження судді Заярного А.М.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.

11.06.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача за довіреністю Бабич В.І. в позовній заяві просила розгляд справи проводити у відсутність представника позивача.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований в АДРЕСА_2 . Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання за адресами вказаними як у позовній заяві так і у відповідях на запит суду щодо місяця реєстрації відповідача судом направлялись ухвала про відкриття провадження у справі. На адресу суду повернулись конверти із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується поштовими повідомленнями наявними в матеріалах справи та трекінгом відправлень «УКРПОШТА» №196, а при направленні копії ухвали на адресу, вказану в позовній заяві, повернуся конверт з відміткою «неправильно зазначена адреса».

Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, судом вживались усі можливі заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом.

У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом встановлено, що 21.11.2022 між ОСОБА_2 та ТОВ «МІЛОАН» укладено договір про споживчий кредит № 5305331 на підставі анкети заяви на кредит № 101399685, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію, проценти в строк до 25.02.2023 за користування кредитним коштами на умовах, визначених умовами договору споживчого кредиту. Договір споживчого кредиту № 101399685 підписано електронним підписом позичальника ОСОБА_2 , відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Згідно п. 7.1. Кредитного договору договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами (а.с.8-19;24-25).

Також ОСОБА_2 підписано електронним підписом паспорт споживчого кредиту, доданий до Договору споживчого кредитування, в якому міститься інформація щодо основних умов кредитування, орієнтовна реальна річна процентна ставка, вартість кредиту та порядок його повернення (а.с.20-21).

ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти у обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору, що підтверджується копією платіжного доручення № 54622963, відповідно до якого відповідачу на належний йому особовий банківських рахунок були перераховані кошти в сумі 10000 грн (а.с.23), що також стверджується довідкою про ідентифікацію, карткою обліку виконання договору (а.с.22).

Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором та копією виписки з особового рахунку, відповідач не виконав умов кредитного договору (а.с.26-30).

27.02.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 91-МЛ, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором про споживчий кредит № 5305331 від 21.11.2022, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 . Тобто, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «МІЛОАН» втратив такі права (а.с.31-41).

Згідно Реєстру боржників заборгованість відповідача перед позивачем становить 38900 грн, з яких 10 000 грн заборгованість за тілом кредиту; 27900 грн заборгованість за відсотками; 1000 грн заборгованість за комісією (а.с.42).

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на адресу відповідача була направлена досудова вимога щодо добровільного погашення суми боргу (а.с.43).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК Українипередбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі,він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно із п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію`електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як визначено у ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Наслідки порушення договору позичальником передбачені у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.

Як визначено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як визначено ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

З моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитними договорами ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, встановив, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору №101399685та норм ЦК Українине виконав взяті на себе зобов`язання як перед первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН`так і перед фактором ТОВ «ФК«Кредит-Капітал», до якого перейшло право вимоги за указаним кредитним договором, а тому приходить до висновку про повне задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією на загальну суму 38900 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.7 зворот) підлягають стягненню з відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість за Кредитним договором №101399685 від 21.11.2022на загальну суму 38900 грн та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (,IBAN № НОМЕР_1 , банк отримувач АТ «Райффайзен Банк», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус,3 поверх);

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ