overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5099/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Козубович А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7680 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя : З.А.Чевилюк
Провадження № 2-о/522/404/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

присяжних: Уланов О.А., Яремчук Н.А.

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного із викладенням обставин справи та мотивуванням судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 223, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_2 для надання особистих пояснень безпосередньо у суді.

Визнати обов`язковою явку представника ОСОБА_2 адвоката Риженка Дениса Олеговича та заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна на 15 год. 10 хв. 15 січня 2025.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА

Присяжні: Олексій УЛАНОВ

Наталя ЯРЕМЧУК
Провадження № 2-сз/185/49/24
16 грудня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності,
Позивач звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Позивачем при зверненні до суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Ухвалою вищевказаного суду від 09.12.2024 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності - повернути позивачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений за квитанцією № ID3237-5209-9765-1593 від 06.11.2024 у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 149/419/23
Провадження №2/149/35/24 Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" грудня 2024 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ФГ "Світ Біо" до приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, ДП "Сетам", треті особи ПРАТ "Промислово-страхова компанія, ПАТ "Страхова компанія "Остра" про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. знаходиться цивільна справа за позовом ФГ "Світ Біо" до приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, ДП "Сетам", треті особи ПРАТ "Промислово-страхова компанія, ПАТ "Страхова компанія "Остра" про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2024 у цивільній справі було призначено судово-економічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.10.2024 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

16.12.2024 на адресу суду повернуто матеріали справи.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ФГ "Світ Біо" до приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, ДП "Сетам", треті особи ПРАТ "Промислово-страхова компанія, ПАТ "Страхова компанія "Остра" про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука,4 ) об 11.00 год. 27.01.2025 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа 688/4379/24
№ 2/688/1167/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 АТ «Універсал банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.01.2022 в сумі 34645,34 грн.

Ухвалою суду від 7 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не з`явився, відзиву та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Задорожний К.Є. не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає доцільним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 693/1686/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.12.2024 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суд Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення, заінтересована особа: Служба у справах дітей Жашківської міської ради (вул. Захисників України, 19, м. Жашків, Уманський район, Черкаська область),

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Жашківського районного суду Черкаської область із заявою про усиновлення, заінтересована особа: Служба у справах дітей Жашківської міської ради.

Подана заява відповідає вимогам ст. 310-311 ЦПК України.

Згідно із ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 260, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 693/1686/24.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.12.2024 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків Уманського району Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявникам, а заінтересованій особі разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 272/1333/24
Провадження № 2/272/639/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"(місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК України обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1333/24, провадження № 2/272/639/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Провадження № 2/344/4438/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відзиву на позов до суду від Відповідачів не надходило.За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 352/2515/23
Провадження № 2/352/119/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

16 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючої Гриньків Д.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року провадження у справі зупинено до виконання даної ухвали Івано-Франківським відділом державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

09.12.2024 року від державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла постанова від 03.12.2024 року про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням №74261454, у зв`язку із тим, що Кредитна спілка «Експрес кредит юніон»за вказаною адресою відсутня та фінансову діяльність не проводить.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про стягнення коштівта призначити підготовче судове засідання на 14.01.2025 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Провадження №2-н/748/760/24
Єдиний унікальний № 748/5179/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 27, 162-163 ЦПК України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.12.2023 року по 30.11.2024 року в розмірі 1739,49 грн, що виникла за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно Відповіді № 967733 від 13.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до Відповіді № 967743 від 13.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Таким чином, до суду не надано доказів виникнення права грошової вимоги заявника до ОСОБА_2 ..

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8081/23
Провадження № 2/644/1062/24

РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Книшенко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Юдіна Олена Сергіївна про визнання заповіту недійсним, -

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Святолуцький С.О.

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Шинкарьової Н.В.

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Юдіна Олена Сергіївна про визнання заповіту недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст рішення буде виготовлене впродовж десяти днів.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Позивачка: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Юдіна Олена Сергіївна, 61050, м. Харків, вул. Рижківська, 15.

Суддя: