Справа № 199/8950/24
(2-о/199/356/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилалася на те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1992 року, виданого Фондом комунального майна міськвиконкому на підставі розпорядження (наказу) від 16.03.1994 року №384.

28.10.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб, після реєстрації якого заявниці було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області із заявою про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Гужвою О.О. від 21.10.2024 року №75642862 ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації права власності у зв`язку із виявленням розбіжностей даних щодо прізвища, імені та по батькові, що міститься у правовстановлюючому документі та у паспорті громадянина України, а саме: у свідоцтві про право власності на житло ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_8 », однак у паспорті громадянина України її ім`я зазначено « ОСОБА_9 ».

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1992 року, на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Фондом комунального майна міськвиконкому на підставі розпорядження (наказу) від 16.03.1994 року №384.

У судове засідання заявниця не з`явилася, її представник адвокат Соляник Д.О. надав заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності та постановити рішення на підставі матеріалів справи.

Представник заінтересованої особи Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області Марищенко Т.О. у судове засідання не з`явилася, просила провести розгляд справи за її відсутності та ухвалити рішення згідно з вимогами чинного законодавства, про що надала письмову заяву.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 25.05.1988 року (а.с.11).

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1992 року, виданого Фондом комунального майна міськвиконкому на підставі розпорядження (наказу) від 16.03.1994 року №384 (а.с.12).

28.10.2014 року ОСОБА_11 уклала шлюб із ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.13).

Заявниця звернулася до Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області із заявою про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , однак рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Гужвою О.О. від 21.10.2024 року №75642862, ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації права власності. Відмова вмотивована тим, що державним реєстратором виявлені розбіжності даних щодо прізвища, імені та по батькові, що міститься у правовстановлюючому документі та у паспорті громадянина України, а саме: у свідоцтві про право власності на житло ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_8 », однак у паспорті громадянина України її ім`я зазначено « ОСОБА_9 » (а.с.10).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 №162 (із змінами та доповненнями), в трудову книжку вносяться відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу: прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Згідно з п. 2.12 зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1992 року, виданого Фондом комунального майна міськвиконкому на підставі розпорядження (наказу) від 16.03.1994 року №384, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано « ОСОБА_4 » (а.с.12).

У свідоцтві про шлюб від 28.10.2014 року, виданому Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано « ОСОБА_4 ». Після реєстрації шлюбу заявниці було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.13).

Так, у паспорті громадянина України заявниці серії НОМЕР_2 , виданому 22.06.2016 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.9).

Крім цього, у картці платника податків, виданій 10.01.2017 року ДПІ Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, прізвище ім`я та по батькові заявниці також зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.9 зворот).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що факт належності даного правовстановлюючого документу саме ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження у суді та підтверджується наявними у справі матеріалами у їх сукупності, тому вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1992 року, на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Фондом комунального майна міськвиконкому на підставі розпорядження (наказу) від 16.03.1994 року №384.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.Г. Якименко