Справа №567/1682/24
Провадження №2/567/556/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 . Зазначає, що подружжя має малолітню дочку ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і малолітню дочку ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та мотивує свій позов тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося.

Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги.

Посилаючись на те, що сімейні відносини між ними припинились, спільного господарства вони не ведуть, у зв`язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї стали неможливими, просить розірвати шлюб.

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Ухвалою суду від 14.11.2024 сторонам було надано строк на примирення. Провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 16.12.2024 провадження у справі було поновлено.

В судове засідання позивачка не з`явилась, в поданій до суду заяві позов підтримала та просить розглянути справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_2 не вжив заходів для явки до суду, не подав відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного провадження, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З позову ОСОБА_1 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 09.01.2014, а з копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 встановлено, що сторони по справі мають малолітніх дітей дочку ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим.

Незважаючи на те, що сторонам у справі за ухвалою суду було надано строк на примирення, позивачка та відповідач не примирились.

Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати.

При цьому, суд бере до уваги, що позов про розірвання шлюбу надійшов до суду 04.10.2024, судом вживались заходи для примирення подружжя та у зв`язку з цим приходить до висновку про те, що у позивачки та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено 1211 грн. 20 коп. судового збору, а тому за правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню її витрати на сплату судового збору.

На підставі ст.105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст.5, 12, 13, 141, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.01.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №01.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.