УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 740/1545/23

провадження № 61-16053 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Турчин Антоніна Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу нежитлових будівель недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих в АДРЕСА_1 , укладений 23 лютого 2018 року ним з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_4 нежитлові будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_1 , загальною площею 559,3 кв. м, які складаються з наступних об`єктів: контори, загальною площею 87,1 кв. м, столярної майстерні, загальною площею 54,6 кв. м., прибудови, загальною площею 14,5 кв. м., складу/щитової, загальною площею 54,6 кв. м, майстерні, загальною площею 54,6 кв. м., майстерні, загальною площею 48,9 кв. м, пилорами, загальною площею 46,1 кв. м., стягнути з ОСОБА_3 175 000,00 грн в рахунок відшкодування спричинених останнім матеріальних збитків.

2. Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області рішенням від 20 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року, в задоволенні позову відмовив.

3. В грудні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

5. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

6. В цій справі пред`явлено позов майнового характеру (витребування нежитлових будівель) однак відомості про ціну позову в матеріалах касаційного провадження відсутні.

7. З огляду на те, що касаційна скарга та судові рішення судів попередніх інстанцій не містять повної інформації про ціну позову, скаржнику необхідно надати такі відомості та надати докази на підтвердження цієї обставини.

8. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

9. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Турчин Антоніна Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу нежитлових будівель недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /т В. В. Пророк