Справа № 583/4315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву представниці відповідача ОСОБА_1 , адвоката Вересюк Ольги Володимирівни, про ухвалення додаткового рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Охтирської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської області про відібрання малолітньої дитини та повернення матері,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Охтирського міськорайонного суду Сумської області із 27 серпня 2024 року перебуває вказана цивільна справа.

Рішенням Охтирського міськорайонного суду Сумської області від 09 грудня 2024 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини та повернення матері.

13 грудня 2024 року від представників відповідача Ліснікова Д.Л., адвокатів Вересюк О.В. /справа № 583/4315/24, провадження № 2-др/583/97/24/, ОСОБА_3 справа № 583/4315/24, провадження № 2-др/583/96/24/, надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесених судових витрат на правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 7 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Тому суддя дійшла висновку про об`єднання вказаних заяв в одне провадження. Керуючись ст. 188 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці відповідача ОСОБА_1 , адвоката Вересюк Ольги Володимирівни, про ухвалення додаткового рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Охтирської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської області про відібрання малолітньої дитини та повернення матері /справа № 583/4315/24, провадження № 2-др/583/97/24/ об`єднати в одне провадження із заявою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Собини Павла Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Охтирської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської області про відібрання малолітньої дитини та повернення матері /справа № 583/4315/24, провадження № 2-др/583/96/24/.

Присвоїти єдиний номер справи 583/4315/24, провадження № 2-др/583/96/24/.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова