Справа № 404/3304/24
Номер провадження 2/404/916/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, визнання права приватної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, визнання права приватної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2024 року позовну заяву залишено без руху.

02.05.2024 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Представник відповідачів 31.05.2024 через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву.

Представником позивача подано клопотання про проведення судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УКРСПЕЦБУДЕКСПЕРТИЗА».

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала клопотання про проведення судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідачів в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та проведення судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з підстав, того, що всупереч вимогам мст 175 ЦПК України не зазначено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів та щодо конкретних складових спірного майна в натрі у власність, їх характеристик, в тому числі площі, а також варіанти користування спірною земельною ділянкою, доказів, що позивач пропонувала відповідачам варіанти щодо виділення майна в натурі та щодо користування земельною ділянкою, висновку щодо технічної можливості виділу 9/50 частки у нерухомому майні в окремий об`єкт. Вказує, що постановою КМУ від 12.05.2023 року №488 «Деякі питання проведення технічної інвентаризації затверджено порядок проведення технічної інвентаризації». Крім того, із наданих позивачем документів, не вбачається будь-якої обставини, щ б свідчила б про порушся відповідачами прав позивачки.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідачів, суд, приходить до висновку.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на норми ст. 109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УКРСПЕЦБУДЕКСПЕРТИЗА».

В зв`язку з призначенням судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України)

Тому, керуючись ст. 103-104, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по справі №404/3304/4 (номер провадження 2/404/916/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, визнання права приватної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УКРСПЕЦБУДЕКСПЕРТИЗА» (місцезнаходження: вулиця В.Чорновола,30, Кропивницький, Кіровоградська область), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ОСОБА_1 належні їй 9/50 частки у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Які варіанти виділу в натурі 9/50 частки у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 належної ОСОБА_1 , технічно можливі відповідно до вимог нормативно-правових актів?

3. Які фактичні розміри та межі земельної ділянки за адресою

АДРЕСА_2 . Чи технічно можливо надати в користування ОСОБА_1 9/50 частки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 виходячи з її фактичних меж, виділивши іншу частину земельної ділянки в загальне користування іншим співвласникам?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Дозволити судовому експерту ТОВ «Науково-виробниче підприємство УКРСПЕЦБУДЕКСПЕРТИЗА»на ознайомлення в КО ООБТІ з інвентаризаційною справою за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали та цивільну справу направити до ТОВ «Науково-виробниче підприємство УКРСПЕЦБУДЕКСПЕРТИЗА», для її виконання.

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.12.2024 року

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО