н/п 2/490/3981/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати недійсним заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Говелею О.О. 05.01.2022 року та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №4,5 від 05.01.2022 року від імені ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 25.11.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 12.12.2024 року на 12.00 год.

09.12.2024 року від представниці позивачки - адвоката Мотельчук Ю.І. надійшла заява про зміну предмету позову, в якій заявила додаткові вимоги та просила:

1. Заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Говелею О.О. 05 січня 2022 року, та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 4,5 від 05.01.2022 року від імені ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , визнати недійсним.

2. Визнати дійсним договір дарування оформлений розпискою від 01.09.2021 року, згідно з яким ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_4 прийняла в дар грошові кошти у сумі 5 378 560 (п`ять мільйонів триста сімдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

3. Визнати дійсним договір дарування оформлений розпискою від 26.01.2022 року, згідно з яким ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_4 , прийняла в дар грошові кошти у сумі 14 355 000 (чотирнадцять мільйонів триста п`ятдесят п`ять тисяч) гривень.

За положеннями ч. 6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є:

1) верховенство права;

2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін;

5) диспозитивність;

6) пропорційність;

7) обов`язковість судового рішення;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Представником позивачки заявлено три вимоги: визнання недійсним заповіт, визнання дійсними договір дарування оформлений розпискою від 01.09.2021 року та договір дарування оформлений розпискою від 26.01.2022 року. Ці вимоги не є основною та похідною одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог про визнання недійсним заповіт не залежить від вирішення питання про визнання дійсними договорів дарування.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Враховуючи, заявлені позовні вимоги, які не є нерозривно пов`язаними між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, вони не є однорідними, крім того, сумісний розгляд таких позовних вимог ускладнить вирішення справи та спричинить до затягування строків її розгляду, суд вважає за можливе роз`єднати позовні вимоги у різні провадження з підстав передбачених ч. 6 ст. 188 ЦПК України.

Зазначені дії суду є необхідними для забезпечення сторін можливістю реалізації їх процесуальних прав, буде сприяти розгляду справи та сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З таких підстав, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивачки про визнання недійсним заповіт, визнання дійсними договір дарування оформлений розпискою від 01.09.2021 року та договір дарування оформлений розпискою від 26.01.2022 року, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.

З даної справи слід виділити позовні вимоги про визнання дійсними договір дарування оформлений розпискою від 01.09.2021 року та договір дарування оформлений розпискою від 26.01.2022 року, залишивши позовні вимоги про визнання недійсним заповіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 260, 261, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсними договір дарування оформлений розпискою від 01.09.2021 року та договір дарування оформлений розпискою від 26.01.2022 року .

Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для виконання вимог ч. 6 ст. 188 ЦПК України.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

.

Суддя Н.П. Черенкова