справа № 209/435/24
№ провадження 2/208/895/24
26 липня 2024 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
Позивач ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Позовна заява обґрунтована тим, що 21.07.2020 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» укладено договір страхування наземного транспорту № 0322/20-Т/Ц7 згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення напівпричепа «SCHMITZ SKO» д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
12.04.2021 р. на а/д М-03 в с. Білоцерківка сталась ДТП за участю автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 транспортний засіб «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 від керуванням ОСОБА_2 та транспортний засіб «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 з напівпричепом марки «SCHMITZ SKO» д.н.з. НОМЕР_1 .
ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 .
Згідно замовлення-наряду № ЗН-11/05 від 11.05.2021 р. виданого ТОВ «АВ Сплав» вартість відновлювального ремонту напівпричепа марки «SCHMITZ SKO» д.н.з. НОМЕР_1 складає 215 361,00 грн.
Відповідно до умов договору позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіль на рахунок СТО ТОВ «АВ Сплав» кошти в розмірі 215 361,00 грн. цивільна правова відповідальність власника «MERCEDES-BENZ Sprinter 316» була застрахована в ПАТ «СК «Євроінс Україна», ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги.
Згідно Полісу № АР-004919059 ліміт відповідальності ПАТ «СК «Євроінс Україна» за заподіяну шкоду становить 130 000,00 грн. крім того умовами полісу передбачена франшиза у розмірі 2600,00 грн.
03.07.2023 р. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» була надіслана до ПАТ «СК «Євроінс Україна» претензія на виплату страхового відшкодування.
27.10.2021 р. ПАТ «СК «Євроінс Україна» здійснила на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахунок страхового відшкодування у сумі 98 173,61 грн. в межах ліміту, з урахуванням ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та франшизу у розмірі 2 600,00 грн. таким чином залишається невиплаченою сума 117 187,39 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.04.2024 р. відкрито провадження по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без йог участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.07.2020 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» укладено договір страхування наземного транспорту № 0322/20-Т/Ц7 згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення напівпричепа «SCHMITZ SKO» д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с.6-12).
12.04.2021 р. на а/д М-03 в с. Білоцерківка сталась ДТП за участю автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 транспортний засіб «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 від керуванням ОСОБА_2 та транспортний засіб «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 з напівпричепом марки «SCHMITZ SKO» д.н.з. НОМЕР_1 .
ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 .
Згідно замовлення-наряду № ЗН-11/05 від 11.05.2021 р. виданого ТОВ «АВ Сплав» вартість відновлювального ремонту напівпричепа марки «SCHMITZ SKO» д.н.з. НОМЕР_1 складає 215 361,00 грн.(а.с. 23).
Відповідно до умов договору позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіль на рахунок СТО ТОВ «АВ Сплав» кошти в розмірі 215 361,00 грн. цивільна правова відповідальність власника «MERCEDES-BENZ Sprinter 316» була застрахована в ПАТ «СК «Євроінс Україна», ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги.
Згідно Полісу № АР-004919059 ліміт відповідальності ПАТ «СК «Євроінс Україна» за заподіяну шкоду становить 130 000,00 грн. крім того умовами полісу передбачена франшиза у розмірі 2600,00 грн.
03.07.2023 р. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» була надіслана до ПАТ «СК «Євроінс Україна» претензія на виплату страхового відшкодування.
27.10.2021 р. ПАТ «СК «Євроінс Україна» здійснила на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахунок страхового відшкодування у сумі 98 173,61 грн. в межах ліміту, з урахуванням ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та франшизу у розмірі 2 600,00 грн. таким чином залишається невиплаченою сума 117 187,39 грн.(а.с.54).
30.11.2021 р. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» надіслано до ОСОБА_1 претензія на виплату страхового відшкодування на суму 117 187,39 грн. оскільки має право регресної вимоги з нього, як до особи, винної у завданні матеріальної шкоди (а.с.55).
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної заподіяння шкоди.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Частиною 3 ст. 22 ЦК України визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).
У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».
Для правильного вирішення питання щодо стягнення у порядку суброгації (відповідно до положень статті 27 Закону, статті 993 ЦК України) суми шкоди, завданої внаслідок ДТП, важливим є встановлення особи, відповідальної за заподіяння шкоди.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, задовольнити.
- 117 187 (сто сімнадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 25 коп. - сума майнової шкоди;
- 3 028 (три тисячі двадцять вісім ) грн. 00 коп. - витрати зі сплати судового збору.
Усього: 120 215 (сто двадцять тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 25коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» , 03056, м. Київ вул.Борщагівська,154.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.