КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-п/947/147/24
УХВАЛА

12.12.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2024 року по цивільній справі №947/18448/24 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/18448/24 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2024 року позов позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» заборгованість за договором про споживчий кредит №656 (КешВаш) від 14.01.2022 року, станом на 03.06.2024 року, в розмірі 245968,62 грн., з яких заборгованість за строковим тілом кредиту у розмірі 95932,67 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 26422,45 грн.; заборгованість за строковими відсотками у розмірі 3394,13 грн.; заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 120219,37 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» судовий збір у розмірі 3689,53 грн.

13.11.2024 року відповідач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Хлєбникову Наталю Анатоліївну звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2024 року, мотивуючи заяву тим, що судом не було встановлено факту належного вручення ОСОБА_1 судових повісток або будь-яких процесуальних документів в тому числі ухвали про відкриття провадження, позову та додатків. Вказує, що не отримувала судових повісток або будь-яких процесуальних документів в тому числі ухвали про відкриття провадження, позову та додатків, і з цих підстав не могла з`явитися в судові засідання та надати відзив на позовну заяву, а також надати відповідні докази по справі. Зазначає, що всі повістки судом направлялися на її зареєстровану адресу проживання, а саме: АДРЕСА_1 за якою вона дійсно зареєстрована, проте вказує, що за вказаною адресою вона не проживає, фактичне місце проживання її за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, куди вона виїхала після початку військових дій на території України, піклуючись про власну безпеку та безпеку своєї родини, через що не отримувала повісток. Крім того, зазначає, що не згодна з розрахунком позивача, крім того раніше вона не мала змоги ознайомитися з цим рахунком.

У судове засідання 12.12.2024 року представник позивача Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, проте 12.12.2024 року надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, у задоволенні зави про перегляд заочного рішення суду просила відмовити.

У судове засідання 12.12.2024 року відповідачка ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте 05.12.2024 року представник відповідачки адвокат Хлєбникова Наталя Анатоліївна надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її зайнятістю у іншому процесі.

У судовому засіданні 12.12.2024 року судом протокольно було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Хлєбникової Наталі Анатоліївни про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що докази, на які посилається заявник дійсно мають істотне значення для правильного вирішення справи та є підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2024 року по цивільній справі №947/18448/24 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2024 року по цивільній справі №947/18448/24 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2024 року по цивільній справі №947/18448/24 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2024 року по цивільній справі №947/18448/24 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостіскасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.01.2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 270).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Петренко