Номер провадження 2/754/63/24
Справа № 754/8199/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гороховської Альони Олександрівни про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такою що втратила право користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такою що втратила право користування майном.

22.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Гороховської А.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на те, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться справа №752/17806/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) до АТ «СЕНС БАНК» (в минулому АТ «АЛЬФА-БАНК» ) про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, а саме частини квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 та частину квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 . Крім того, позивачі у справі №752/17806/24 просять суд визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Таким чином, розгляд справи №754/8199/20 є об`єктивно неможливим до розгляду справи №752/17806/24 так як позивачі у справі №752/17806/24, зокрема ОСОБА_1 , просять суд витребувати із чужого незаконного володіння та визнати за ними право власності на одну й ту саму квартиру по якій позивач у справі №754/8199/20 просить суд про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про зупинення без її участі, просила його задовольнити.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Разом з тим, Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А. від 08.11.2024 року було відкрито провадження у справі №754/17806/24 за позовом ОСОБА_1 , Світлого ( ОСОБА_3 ) до АТ «СЕНС БАНК» (в минулому АТ «АЛЬФА-БАНК» ) про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Розглядаючи клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи повинен бути зупинений, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна можливість її розгляду, зважаючи на те, що наразі відповідач захищає своє право способом витребування майна із чужого незаконного володіння у справі, яке є предметом спору даної справи, що не дозволяє встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених ним в заяві підстав.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 268, 352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гороховської Альони Олександрівни про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такою що втратила право користування майном, - задовольнити.

Провадження у справі №754/8199/20 за позовом АТ «Альфа-Банк» ( нині АТ «СЕНС БАНК») до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №752/17806/24 за позовом ОСОБА_1 , Світлого ( ОСОБА_3 ) до АТ «СЕНС БАНК» (в минулому АТ «АЛЬФАБАНК») про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2024 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя: О.М.Панченко