Провадження № 2/522/447/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл майна за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицька Олена Юліанівна про визнання заповіту не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 , оскільки він та його представник не з`являються без поважних причин, чим затягують судовий процес; також в заяві зазначає про відмову у задоволені позову, також просить справу № 522/13511/20 закрити.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Проте, повідомлення про вручення судових повісток ОСОБА_2 та його представнику до суду не повернулись, тобто стверджувати, що ОСОБА_2 та його представник повідомлені про дату та час розгляду справи неможливо.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл майна за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицька Олена Юліанівна про визнання заповіту не дійсним.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача неможливе на стадії підготовчого провадження. Про це йдеться в постанові КЦС ВС у справі № 752/21845/19 від 19 травня 2021 року.

Про інші підстави, встановлені у ст. 257 ЦПК України, які є підставою для залишення позову без розгляду, відповідач не зазначив.

При таких обставинах, відсутні підстави для залишення первісного позову без розгляду.

Також, ОСОБА_1 не зазначає підстави встановлені ЦПК України для закриття провадження у cправі.

Підстави закриття провадження у справі, встановлені ст. 255 ЦПК України. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Враховуючи, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, встановлені Законом, тому у задоволені вимог про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Необхідно зазначити, що вимоги заяви про відмову у задоволені позову будуть розглянути під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 255, 257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл майна за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицька Олена Юліанівна про визнання заповіту не дійсним відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.12.2024.

Суддя Р. Д. Абухін

11.12.2024