Справа № 404/5742/23
Номер провадження 2/404/1286/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, просив суд стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 335 000 грн., без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представником відповідача подано відзив на позов, який отримано судом 20 жовтня 2023 року.

30 листопада 2023 року представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області довідку про нарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страхових виплат за професійне захворювання, яке спричинило втрату працездатності (регрес) та пенсійних виплат в зв`язку з отриманням третьої групи інвалідності у період з 01.01.2023 року по 01.11.2023 року. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Поліклінічне об`єднання Кропивницької міської ради» поліклінічне відділення № 1, медичну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або виписку про історію хвороби даної особи з 2015 року по 01.11.2023 року. Витребувати з Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» медичну карту та всі матеріали медичної справи позивача. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» матеріали справи позивача, на підставі яких йому було встановлено процент втрати працездатності та інвалідність третьої групи. Витребувати у Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці матеріали справи розслідування професійного захворювання позивача.

У судове засідання представник позивача, адвокат Бузинарська Д.М. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила у задоволенні клопотань поданих представником відповідача відмовити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК Країни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознаками доказів є те, що це фактичні дані, тобто не самі факти, а відомості про них; не будь-які фактичні дані, а лише ті, які треба встановити в тій чи іншій справі; фактичні дані, що втілюються в певній процесуальній формі (засобах доказування).

Відповідно до статей 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми.

Щодо належності доказів насамперед треба звернути увагу на ту інформацію, яку можна встановити за допомогою доказу, і перевірити, чи входить вона до предмета доказування. Якщо так, то незалежно від форми, у якій втілюється така інформація, доказ є належним. Якщо інформація стосується інших правовідносин це неналежний доказ.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, представник відповідача не обґрунтував та не довів суду те, що вказані у клопотаннях документи пов`язані з предметом доказування у даній справі, у зв`язку з чим суд вважає, що такі докази є не належаними, тому у задоволенні клопотань про їх витребування слід відмовити.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.12.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова