Справа №751/2388/24
Провадження №6/751/469/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі головуючого судді Лібстера А.С., секретаря Рак Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремій Івана Миколайовича про розшук боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій І.М. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №751/2388/24 виданого 14.10.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 25.11.2020 року у розмірі 1709290 грн. Відкрито виконавче провадження №76301433 від 15.10.2024 відносно ОСОБА_1 , винесена постанова про арешт коштів боржника, рухомого та нерухомого майна та внесені відповідні записи до Єдиних державних реєстрів.

15.10.2024 року постановою про прийняття виконавчого провадження, виконавче провадження № 76301433 прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Веремій І.М. З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не зверталася, про зміну адреси не повідомляла. Просить суд вирішити питання про оголошення розшуку боржника.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить провести судовий розгляд без його участі, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2024 року постановою про прийняття виконавчого провадження, виконавче провадження № 76301433 прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Веремій І. М. з виконання виконавчого листа № 751/2388/24, виданого 14.10.2024 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 25.11.2020 року у розмірі 1 709 290 грн.

15.10.2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області відкрито виконавче провадження №76301433 від 15.10.2024 відносно ОСОБА_1 винесена постанова про арешт коштів боржника, рухомого та нерухомого майна та внесені відповідні записи до Єдиних державних реєстрів.

Згідно відповіді на запит № 240977589 від 23.11.2024 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи. Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді на запит № 240977588 від 23.11.2024 до Державної податкової служби України інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів. отриманих само зайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Згідно відповіді на запит № 240977590 від 23.11.2024 до Пенсійного фонду України про фізичних осіб-боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу ПФУ, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи, відповідно до якої особу боржника знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Згідно відповіді на запит № 233221895 від 17.10.2024 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 399273755 від 15.10.2024 за боржником: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстровані об`єкти нерухомого майна, а саме:

1) 1/2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

2) 1/2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101,

3) 1/2 частка квартири за адресою. АДРЕСА_5 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Відповідно до інформації Головного управління Держпродспоживслужби Чернігівській області за боржником не зареєстрована сільськогосподарська техніка. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за боржником правовстановлюючі документи на земельні ділянки до 2013 року не реєструвалися. Згідно відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за боржником майно не зареєстроване. Згідно довідки Управління адміністративних послуг ЧМР від 05.11.2024 року №7936 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки Управління адміністративних послуг ЧМР від 31.10.2024 року №6840 за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані особи відсутні. Згідно довідки Управління адміністративних послуг ЧМР від 01.11.2024 року №7788 за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані особи відсутні. Згідно довідки Управління адміністративних послуг ЧМР від 01.11.2024 року №7789 за адресою: АДРЕСА_6 зареєстровані особи відсутні.

28.11.2024 року приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою зазначеною у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 та було встановлено, що квартира за даною адресою зачинена, за слів сусідки квартири АДРЕСА_7 , за адресою АДРЕСА_1 ніхто не мешкає понад рік. Місце мешкання боржника не відомо, про що складено відповідний акт приватного виконавця від 28.11.2024 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Так, судом встановлено, що підставою для звернення виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, є відсутність відомостей про місце її перебування та проживання. Проте суд звертає увагу на те, що матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що боржник був обізнаний про наявність відкритого виконавчого провадження. Також в матеріалах справи відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, про привід боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, всіх можливих вжитих приватним виконавцем щодо встановлення місця проживання (перебування) боржника.

Крім того, Новозаводським районним судом м. Чернігова призначено до розгляду заяву про перегляд заочного рішення суду у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за заявою саме ОСОБА_1 від 30.10.2024.

Суд вважає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. На підставі викладеного, з урахуванням відсутності належних та допустимих доказів ухилення боржника від явки до виконавця та відсутності відомостей, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця проживання (перебування) боржника, суд доходить висновку, що подання приватного виконавця є передчасним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 438, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича про розшук боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Лібстер