УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

13.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Гайдащука Олександра Сергійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10.01.2014 року Виконавчим комітетом Садківської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, актовий запис № 1.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2024 року у справі було відкрито провадження.

12.12.2024 року від представника позивача адвоката Гайдащука Олександра Сергійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява в якій представник просив залишити позовну заяву без розгляду та повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), як це визначено ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що позивач скористався своїм правом та подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені вимоги, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно, оригінал свідоцтва про шлюб підлягає поверненню позивачці.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 257, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Гайдащука Олександра Сергійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна