Номер провадження: 22-ц/813/7215/24
Справа № 163/2327/23
Головуючий у першій інстанції Івінський О.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянув заяву адвоката Переверзєва Олександра Олександровича, представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за договором прот надання позики на умовах фінансового кредиту №8 від 01 травня 2021 року у розмірі 14 005, 04 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684, 00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000, 00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, адвокат Переверзєв О.О., представник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги вимоги задовольнити частково у розмірі 3998,00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу Одеського апеляційного суду від адвоката Переверзєва О.О., представника ОСОБА_1 надійшла заява у якій він просить суд зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі у військовій частині № НОМЕР_1 .

Перевіривши заявлені підстави та надані докази, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Звертаючись до суду з даним клопотання про зупинення провадження у справі, адвокат Переверзєв О.О., представник ОСОБА_1 надав копію довідки військової частини № НОМЕР_1 від 05 вересня 2024 року, у якій зазначено, що старший лейтенант ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 з 10 серпня 2024 року по теперішній час.

Однак, аналізуючи норми процесуального закону та підстави для зупинення провадження у справі, апеляційний суд доходить висновку про те, що наданої довідки про перебування сторони на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатніми для зупинення провадження по справі, оскільки з неї не вбачається, що заявника було залучено до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, а також переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 по справі 756/3462/20, від 09.11.2022 по справі 753/19628/17.

Таким чином, оскільки матеріалами справи не доведено, що військова частина № НОМЕР_1 переведена на військовий стан, а також, що на території м. Львів, де перебуває на військовій службі заявник, ведуться бойові дії, тому відсутні підстави для задоволення поданої заяви про зупинення провадження.

При цьому, заявник не позбавлений права повторно звернутись із заявою про зупинення провадження, після надання доказів зазначених у даній ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Переверзєва Олександра Олександровича, представника ОСОБА_1 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий О.С. Комлева

Судді С.М. Сегеда

Є.С. Сєвєрова