Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4106/24
Провадження № 2-с/279/34/24
У Х В А Л А

"29" листопада 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 08.11.2024 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі №279/4106/24,

В С Т А Н О В И В:

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 08.11.2024 року по цивільній справі №279/4106/24 видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 1446,41 гривень та судового збору в сумі 302,80 гривень.

26.11.2024 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу зазначивши, що з судовим рішенням не погоджується, оскільки 24.03.2021 року вона продала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 і станом на сьогоднішній день жодного відношення, в тому числі і до зобов`язань перед стягувачем за надані послуги, не має. Вважає, що дана ситуація виникла внаслідок того, що новий власник житлового приміщення ОСОБА_2 не переоформила на себе особовий рахунок.

Одночасно просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу отримала 19.11.2024 року рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи слідує, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу .

Заява подана на стадії виконання судового наказу та відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

З поданої заяви слідує, що між сторонами виник спір про право, оскільки заявник не визнає вимог та не має відношення до утвореного розміру заборгованості, оскільки не являється власником житлового приміщення.

Отже, доводи заявника підлягають дослідженню і з`ясуванню у їх сукупності та у співвідношенні з іншими доказами, що може бути перевірено судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення при вирішення питання щодо наявності заборгованості та її розміру, порушень зобов`язань по сплаті наданих заявником послуг саме ОСОБА_1 , тому між сторонами існує спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.127, 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ у цивільній справі №279/4106/24 , виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 08.11.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 1446,41 гривень та судового збору в сумі 302,80 гривень.

Одночасно роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга