Справа № 471/1216/23
Провадження №2-р/471/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ще Братське заяву представника заявника про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2024 року(справа №471/1216/23) визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 5 гектарів, за ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку площею 14,6380 гектарів, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій належала земельна ділянка площею 19,6380 гектарів, кадастровий номер :05:000:0401, що розташована на території Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області.

06.12.2024 року на адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій зазначено, що в резолютивній частині даного рішення відсутнє посилання на те, що фактично спадкове майно - земельна ділянка площею 19,6380 гектарів, кадастровий номер :05:000:0401, була розділена між спадкоємцями відповідно схеми поділу, яка міститься в матеріалах справи. На сьогодні постало питання щодо виготовлення технічної документації на земельні ділянки позивачів та державної реєстрації земельних ділянок як окремих об`єктів, однак неясність судового рішення перешкоджає цьому.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином.

У зв`язку з цим, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2024 року(справа №471/1216/23) визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 5 гектарів, за ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку площею 14,6380 гектарів, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій належала земельна ділянка площею 19,6380 гектарів, кадастровий номер :05:000:0401, що розташована на території Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області.

Матеріалами справи підтверджено, що за життя ОСОБА_3 , належала земельна ділянка площею 19,6380 гектарів, кадастровий номер :05:000:0401. Згідно заповіту, посвідченого та зареєстрованого 27.10.2017 року ОСОБА_3 заповідала земельну ділянку ОСОБА_1 - площею 5га та ОСОБА_2 14,6380га. Після відкриття спадщини, за заявою спадкоємців було виготовлено план-схему поділу земельної ділянки, однак в рішенні суду посилання на вказаний план-схему відсутне.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2024 року (справа №471/1216/23), а саме:

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 5 гектарів, за ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку площею 14,6380 гектарів, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій належала земельна ділянка площею 19,6380 гектарів, кадастровий номер :05:000:0401, що розташована на території Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, згідно плану-схеми поділу земельної ділянки площею 19,6380 гектарів, кадастровий номер :05:000:0401, складеної ФОП ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Гукова І. Б.