overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9978/23
Провадження № 2/524/2824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача Ткач С., представника відповідача Ковальчука В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» відомості про власників кв. АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.81, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» відомості про власників кв. АДРЕСА_1 .

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/9978/23 до 20.01.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №613/1590/24 Провадження № 2/613/676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 , в підготовче засідання не з`явилась, просила розглядати справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Суд, дослідивши заяву про визнання позову, приходить до слідуючого.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, мотиви та причини розлучення, те що сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки визнання відповідачем позову може порушити права, свободи та інтереси неповнолітньої дитини.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 16 січня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

17.12.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ТОВ «ВердіктКапітал», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний нотаріус виконавчого округу м.Одеса Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16.09.2024 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою суду на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України, позовну заяву заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ТОВ «ВердіктКапітал», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний нотаріус виконавчого округу м.Одеса Баталін С.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху та надати позивачеву для усунення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

На виконання ухвали суду від 27.11.2024 до суду від позивача надійшла заява та надано копії документів, а саме скрін з Дії про повідомлення про ухвалення рішення, копія паспорту, копія свідоцтва про шлюб, копія посвідчення члена сім`ї загиблого, копії свідоцтва про народження дітей, копії довідок про ВПО.

Відповідно до 12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи та призначити судове засідання на 17.01.2025 року на 11.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/7808/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 31.10.2024 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 2789 гривень 23 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.10.2024 року Справа № 562/3340/24
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3244 грн. 44 коп.
відповідно до ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст.ст.7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання призначення до розгляду заяви адвоката Колісниченка Артура Сергійовича, представника ОСОБА_1 , про ухвалення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання у порядку поділу спільного майна подружжя права власності на автомобіль та стягнення грошової компенсації за частку автомобіля, додаткового рішення.

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2024 року залишено без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2024 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2024 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 22 000 грн.

09.12.2024 на адресу суду надійшла заява адвоката Колісниченка Артура Сергійовича, представника ОСОБА_1 , про ухвалення у справі додаткового рішення, яким слід вирішити питання щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн. понесених витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.269, 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду заяву адвоката Колісниченка Артура Сергійовича, представника ОСОБА_1 , про ухвалення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання у порядку поділу спільного майна подружжя права власності на автомобіль та стягнення грошової компенсації за частку автомобіля, додаткового рішення, в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) на 15 січня 2025 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 565/1619/24
Провадження № 6/565/37/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г. В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою, у якій просить суд виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі №565/1619/24, а саме зазначити дату народження боржника.

Відповідно до положень ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засідання з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 260, 432 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Судове засідання для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, призначити на 09 год. 30 хв. 13 січня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя Г. В. Бренчук
Справа №464/7569/24
пр № 2/464/2213/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Сенюги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 16 грудня 2024 року о 14:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Таким чином, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 30 січня 2025 року о 12:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Софія ЧОРНА
Справа № 466/8008/24
Провадження № 2/466/3179/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

«18» листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від імені якого діє Сергет Володимир Володимирович, до ОСОБА_2 (зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зміну розміру аліментів або звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

31.07.2024 ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сергет В.В., звернувся в Шевченківський районний суд м.Львова з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів або звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Єзерського Р.Б. від 05.08.2024 вказану цивільну справу №466/8008/2024 передано за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова Романюка В.Ф. від 09.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 02.10.2024 вказані матеріали цивільної справи передано на розгляд Шевченківському районному суду м.Львова за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сергет Володимир Володимирович, до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів або звільнення від сплати аліментів передано для розгляду судді Луців-Шумській Н.Л.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №466/8008/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від імені якого діє Сергет Володимир Володимирович, до ОСОБА_2 (зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зміну розміру аліментів або звільнення від сплати аліментів прийняти до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 16 січня 2025 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 307/1191/24
Провадження № 2-о/307/30/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., присяжних Бойко І.В., Медвідь М.М. при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Виправити в другому абзаці резолютивної частини ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року в цивільній справі №307/1191/24 допущену описку і правильно зазначити дату судового засідання як «19 грудня 2024 року».
Другий абзац резолютивної частини ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року в цивільній справі №307/1191/24 викласти наступним чином:
«Судове засідання призначити на 9 год. 30 хв. 19 грудня 2024 року в залі суду міста Тячів».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.І. Бобрушко

Присяжні: І.В.Бойко

М.М.Медвідь