Справа № 301/3863/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабка позивача ОСОБА_3 , не залишивши заповіту. Єдиною спадкоємицею першої черги за ОСОБА_3 є її дочка відповідачка ОСОБА_2 , яка від прийняття спадщини за матір`ю відмовилася на користь внука спадкодавця та свого сина позивача ОСОБА_4 . До складу спадщини за ОСОБА_3 входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач спадщину прийняв, оскільки на день відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем, але не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, оскільки втрачено оригінал правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Просив визнати за собою право власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського райсуду від 20.11.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу по суті без його участі (а.с.31,36).

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій просила розглянути справу по суті без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с.35,37).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.

Згідно копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.07.2011 року, ОСОБА_3 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.25). Вказаний житловий будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрований (а.с. 39).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.11.2024 року (а.с.16). Заповіту ОСОБА_3 не залишала.

Єдиним спакоємцем за законом першої черги за ОСОБА_3 є її дочка відповідачка ОСОБА_2 (а.с.19), яка від прийняття спадщини за матір`ю відмовилася на користь свого сина позивача ОСОБА_1 . Інших спадкоємців першої черги за ОСОБА_3 нема, оскільки її чоловік ОСОБА_5 помер раніше ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17). Позивач ОСОБА_1 спадщину за бабкою прийняв, оскільки на день відкриття спадщини фактично проживав разом із спадкодавцем, тому відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

До складу спадщини за ОСОБА_3 входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 18.11.2024 року, вартість житлового будинку станом на 18.11.2024 року становить 119914 грн. (а.с.28).

Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину за ОСОБА_3 спадкоємець не оформляв, однак, згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Дана позиція суду відповідає висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2021 року по справі №609/1231/19.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на успадкований за бабкою будинок, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на майно втрачено.

Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій визнала позов. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб.

На даний час громада с. Брід відноситься до об`єднаної територіальної громади Іршавської міської ради Хустського району (колишнього Іршавського району).

Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Оскільки згідно копії свідоцтва про право власності власником будинку була бабка позивача, спадкоємцем якої є позивач, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 328, 392, 1218, 1225, 1268 ч.3, 1274 ЦК України, ст. 12, 13, 200 ч.4, 263-264 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2024 року.

Головуюча: М. О. Пітерських