печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі судового засідання: Проскурні А.Г.

справа № 760/13954/23-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю у цивільній справі №760/13954/23-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа №757/48375/20-ц за позовом 760/13954/23-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року цивільну справу №760/13954/23-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М. та передано судді 28 липня 2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року у вищевказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

15 травня 2024 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Карапетяна Армена Рафіковича надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Глухівського міськрайонного суду Сумської області. Клопотання вмотивоване тим, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 16 лютого 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав клопотання про передачу справи за підсудністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року про передачу справи до іншого суду, встановлено, що з довідки про реєстрацію місця проживання особи № 95442543 від 29 червня 2023 року вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , гуртожиток, що знаходиться у Печерському районні м. Києва.

Разом з тим, відповідно до вказаної вище довідки, відповідач за адресою: АДРЕСА_2 , гуртожиток був зареєстрований у період з 16.11.2010 року по 22.07.2014 року.

Проте, в матеріалах справи міститься витяг з територіальної громади № 2024/001657513 від 16 лютого 2024 року, відповідно до якого, судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 22.06.2017 року.

Таким чином, станом на 31 липня 2023 року (на день постановлення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року про відкриття провадження у справі № 760/13954/23-ц) відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач на момент постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , то вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду і її слід передати за підсудністю до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи № 760/13954/23-ц підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю у цивільній справі №760/13954/23-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Цивільну справу 760/13954/23-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - передати на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов