Справа № 610/4039/24
Провадження № 2/610/1349/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

23.10.2024 позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" (далі АТ "А-БАНК") звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 29.04.2018 між ним і ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, що розміщені на сайті https:a-bank.com.ua/terms становить між нею і банком договір про надання банківських послуг. Відповідачу надано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту змінювався банком. ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами проте взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 09.10.2024 виникла заборгованість у сумі 17 000,10 грн, з яких: 9 413,67 грн заборгованість за кредитом, 7 586,43 грн заборгованість за процентами.

Посилаючись на викладене, АТ "А-БАНК" просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості за кредитним договором від 29.04.2018 б/н.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Позовна заява містить клопотання, згідно з яким представник позивача позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала повністю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 19.11.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до укладеного 29.04.2018 між сторонами Договору б/н ОСОБА_1 отримала грошові кошти у виді встановленого на картковий рахунок кредитного ліміту, який у подальшому змінювався банком.

Матеріали справи містять анкету-заяву ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в "А-БАНК" від 29.04.2018, у якій зазначено, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування , основними умовами обслуговування та кредитування, що містяться в рекламному буклеті, становлять між ОСОБА_1 та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомилась з договором про надання банківських послуг до його укладення і погодилась з його умовами, копію договору погодилася отримати шляхом самостійної її роздруківки з сайту www.a-bank.com.ua (а.с. 10).

З паспорту споживчого кредиту "Кредитна картка" встановлено, що ОСОБА_1 отримала кредит у виді поновлювальної кредитної лінії (ліміт) з пільговим періодом використання, сума/ліміт кредиту до 50 000 грн, зі строком кредитування 240 місяців з правом автоматичного продовження, базовою фіксованою процентною ставкою 46,8 % річних. Кредитні кошти було надано споживачеві шляхом кредитування рахунку на споживі потреби у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитодавця на підставі договору про споживчій кредит. Разом з цим визначено порядок повернення кредиту і встановлено збільшену відсоткову ставку на суму простроченої заборгованості 7,8%. Даний паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 підписала 29.04.2018. (а.с. 11).

З виписки по картці, виданій на ім`я ОСОБА_1 , рахунок: НОМЕР_1 , вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала періодичні часткові погашення заборгованості (а.с. 12-18).

За даними довідки за картками на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_2 та видано картку № НОМЕР_3 строком дії до березня 2022 року (а.с. 19).

Згідно з довідкою за лімітами 29.04.2018 за ініціативою клієнта встановлено ліміт у розмірі 1 800 грн, 27.01.2019 кредитний ліміт збільшено за ініціативою банку до 12 000 грн, 14.10.2021 кредитний ліміт зменшено за ініціативою банку до 10 790 грн, 27.12.2021 кредитний ліміт зменшено за ініціативою банку до 9 640 грн, 28.06.2023 кредитний ліміт зменшено за ініціативою банку до 9 413,67 грн, 23.09.2023 кредитний ліміт збільшено за ініціативою банку до 9 500 грн (а.с. 20).

Крім того, Банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ "АКЦЕНТ-БАНК", розміщених на сайті: https:// a-bank.com.ua/terms, та Тарифи по картці "Зелена" (а.с. 22-29).

Відповідно до наданого банком розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за Договором б/н від 29.04.2018 станом на 09.10.2024 становить 17 000,10 грн, з яких: 9 413,67 грн заборгованість за кредитом, 7 586,43 грн заборгованість за процентами (а.с. 7-9).

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Мотиви суду.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі договору про надання банківських послуг б/н від 29.04.2018.

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення.

Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 17 000,10 грн, з яких: 9 413,67 грн заборгованість за кредитом, 7 586,43 грн заборгованість за процентами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання та порушила умови договору, укладеного між нею і банком 29.04.2018, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором, яка виникла станом на 09.10.2024, в сумі 17 000,01 грн.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 3 028 грн судового збору (а.с. 1).

У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 526, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 квітня 2018 року в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК", місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

СуддяЮ.А. Феленко