Справа № 623/2544/20
Провадження № 6/638/620/24
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Дементьєва Миколи Володимировича пропоновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 623/2544/20 на виконання вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 623/2544/20 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

'

У серпні 2024 року керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Дементьєв Микола Володимирович за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою пропоновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 623/2544/20 на виконання вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 623/2544/20 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в частині вирішення цивільного позову про стягнення коштів у сумі 2918 гривень 36 копійок, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що зазначеним вище вироком ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; стягнути з неї на користь держави в особі КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» грошові кошти у розмірі 2918 грн.36 коп. в рахунок відшкодування шкоди, витраченої на лікування потерпілого ОСОБА_2 в КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері». На виконання вироку, який набрав законної сили 18.12.2020, Ізюмським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий лист від 18.12.2020 у справі 623/2544/20, який звернуто до примусового виконання.

В подальшому постановою державного виконавця Ізюмського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області від 28.01.2022 вказаний виконавчий документ повернуто. Про винесення зазначеної постанови Ізюмська окружна прокуратура дізналася 24.07.2024 шляхом ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Відповідно до долученої до матеріалів АСВП електронної копії супровідного листа, постанову та виконавчий документ скеровано на адресу окружної прокуратури 28.01.2022. Проте, відомості про надходження виконавчого листа до окружної прокуратури відсутні. Заявник зазначає, що у зв`язку зі збройною агресією РФ на територію України, зокрема на територію Ізюмського району Харківської області, адміністративна будівля Ізюмської окружної прокуратури була знищена, знищені також усі документи, які перебували у будівлі, зокрема книги обліку вхідної/вихідної кореспонденції, документи, що перебували на виконанні архіву. Крім того, значно пошкоджена будівля Ізюмського відділу Державної виконавчої служби в Ізюмському районі Східного міжрегіональної управління Міністерства юстиції, документи які перебували у ній частково знищені. Внаслідок цього, оригінал виконавчого листа було втрачено. Оскільки строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, зокрема введення воєнного стану, заявник просив визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 5 ч. 1 ст. 121 КПК України встановлено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами ЦПК України.

Оскільки, чинним КПК України не врегульовано питання поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначено їй покарання в виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засулдену звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» ( ЄРДПОУ 02003304 АТ КБ «Приватбанк» р/р НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 2918 грн.36 коп. (відшкодування шкоди, витраченої на лікування потерпілого ОСОБА_2 в КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері»).

Вирок набрав законної сили 18 грудня 2020 року та на його виконання видано виконавчий лист № 623/2544/20 від 18.12.2020. Виконавчий лист отримано прокурором 29.12.2020, про що складено відповідну розписку в матеріалах кримінального провадження (а.с. 73).

На підставі виконавчого листа № 623/2544/20 від 18.12.2020, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, державним виконавцем Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 66088149.

Постановою державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березки Ольги Володимирівни від 28 січня 2022 року виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з копією супровідного листа від 28.01.2022 копію постанови від 28.01.2022 та виконавчий лист № 623/2544/20 від 18.12.2020 надіслано до Ізюмській окружній прокуратурі за адресою: Харківська обл, м. Ізюм, вул. Донця-Захаржевського, 4.

Як зазначає заявник, виконавчий лист № 623/2544/20 від 18.12.2020 на адресу Ізюмської окружної прокуратури не надходив.

З отриманих за запитом суду відомостей з Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що 28 січня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Копію постанови та виконавчий лист направлено кур`єром до Ізюмської окружної прокуратури, згідно з журналом розносної кореспонденції виконавчий лист та постанова отримані секретарем Соболь 11 лютого 2022 року.

Доказів отримання виконавчого листа та копії постанови уповноваженою особою Ізюмської окружної прокуратури Ізюмський ВДВС не надав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Зазначені правові висновки сформульовані у постанові Верховного Суду від 17.11.2021 (справа № 419/310/12, провадження № 61-13084св21).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №623/2544/20 від 18.12.2020 перебував на виконанні у Ізюмському відділі державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та постановою державного виконавця від 28.01.2022 року даний виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим, докази отримання стягувачем виконавчого документа в матеріалах ВП № 66088149 відсутні, що свідчить про втрату виконавчого листа.

Крім того, судом враховано, що відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» місто Ізюм Харківської області протягом періоду з 24.02.2022 до 31.03.2022 перебувало в зоні активних бойових дій, з 01.04.2022 до 11.09.2022 перебувало під тимчасовою окупацією Російською Федерацією території України.

Як вбачається зі змісту заяви керівникаІзюмської окружної прокуратури, внаслідок бойових дій адміністративна будівля Ізюмської окружної прокуратури була знищена, у зв`язку з чим знищені також усі документи, які перебували у будівлі, зокрема книги обліку вхідної/вихідної кореспонденції, документи, що перебували на виконанні архіву.

Згідно бази АСВП, даний виконавчий документ, повторно на виконання до Державної виконавчої служби не надходив.

Встановлені в судовому засіданні обставини та доводи стягувача, свідчать про втрату виконавчого листа Ізюмського міськрайонного суду Харківської області № 623/2544/20 від 18.12.2020.

Факт відсутності виконавчого документа у заявника та в органах державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09.10.2019 р. у справі №2-6471/06, провадження № 61-11034св19.

Статтею 129 Конституції України визначено та встановлено обов`язковість рішень суду.

Таким чином, стягувач позбавлений прав, гарантованих йому Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами, стосовно повного та належного виконання рішення з причин ймовірної втрати виконавчого документу та обставин, які об`єктивно не залежали від його волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ІІПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 року № З-рп/2010 у справі № 1- 7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі N9 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Таким чином, стягувач в порядку ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» має право на виконання судового рішення, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 2918 грн.36 коп. втрачено, доказів добровільного виконання засудженою вироку матеріали кримінального провадження не містять, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа, у зв`язку з чим заява в цій частині вимог підлягає задоволенню.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України дублікат виконавчого листа може бути видано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (п. 1 ч. 4 ст. 12, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Як встановлено судом, виконавчий лист було пред`явлено до виконання у грудні 2020 року, у зв`язку з чим строк пред`явлення до виконання було перервано. В подальшому виконавчий лист 28.01.2022 було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, 3-місячний строк для повторно пред`явлення виконавчого листа розпочався 29.01.2022.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався та діє на час розгляду заяви.

Відповідно до п. 10-2 Розділу XIII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану

Таким чином, оскільки станом на 24 лютого 2022 року строк для пред`явлення виконавчого листа № 623/2544/20 від 18.12.2020 до виконання не закінчився, тому він перервався і на теперішній час строк не пропущено, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 128, 534, 535, 537, 539 КПК України, ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Заяву керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Дементьєва Миколи Володимировича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 623/2544/20 на виконання вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 623/2544/20 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 623/2544/20 на виконання вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» ( ЄРДПОУ 02003304 АТ КБ «Приватбанк» р/р НОМЕР_1 ) грошових коштів у розмірі 2918 грн.36 коп. (відшкодування шкоди, витраченої на лікування потерпілого ОСОБА_2 в КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.М. Тимченко