overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/537/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

присяжних : Довгаль В.В., Римар А.П.

за участі секретаря - Кирилов А.

за участі : представника заінтересованої особи - ОСОБА_5

заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення склад суду вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Усиновити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт Поліське Київської області, громадянином України, зареєстрованим: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , № 1626 від 21 липня 2016 року, місце реєстрації - Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зазначивши: батьком ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт Поліське Київської області, громадянином України, зареєстрованим: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); змінити прізвище, по-батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ім`я, число, місяць, рік та місце народження залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.А. Галась

Присяжний: В.В. Довгаль

Присяжний: А.П. Римар
Справа № 676/7339/24
Номер провадження 2/676/2915/24
19 грудня 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
представник КП «Міськтепловоденергія» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача подав суду клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи обставини справи, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.13, 51, 223 ЦПК України,
Клопотання представника позивача задовольнити.
Залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Зобов`язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Розгляд справи відкласти на 09.30 год. 15.01.2025 р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Номер провадження 2/676/2318/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року . м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5288/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Судом з власної ініціативи винесено до розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 676/5288/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Вивчивши матеріали справи № 676/5288/24, суд встановив наступне.

Кам`янець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 28.10.2024 року було ухвалено рішення і задоволено позов. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1 , право власності за набувальною давністю на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої у квартирі АДРЕСА_2 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.05.1995 року за № 462, припинивши право власності ОСОБА_3 на частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Встановлено , що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, судом було допущено описку, невірно вказано номер запису Свідоцтва про право власності на житло від 10.05.1995 року, а саме : замість « № 463» вказано « № 462».

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2024 року , вказавши номер запису Свідоцтва про право власності на житло від 10.05.1995 року

«№ 463» замість « АДРЕСА_3 ».

Суд допускає негайне виконання ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
№ 207/6250/24
№ 2-н/207/2936/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» судовий збір у розмірі 242 гривень 24 копійки, що були сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В.Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В.Бушанська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1660/16-ц Номер провадження 22-ц/814/3468/24Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Центрального управління справами Міністерства оборони України на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 серпня 2024 року (час ухвалення судового рішення з 11:18:35 год до час не зазначений, дата виготовлення повного текста судового рішення 26 серпня 2026 року) у справі за скаргою Центрального управління справами Міністерства оборони України на бездіяльність державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

Керуючись ст.367, ч.1 п.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального управління справами Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
справа № 619/608/24
провадження № 2/619/471/24
РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області та Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківської області про встановлення місця проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на строк не більше як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області та Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківської області про припинення стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 932/5095/24
Провадження № 2/932/1993/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву у якій прохала розглядати справу без її участі.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв та клопотань не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, про причини неявки до суду відповідач не повідомив, а позивачка не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280, 281, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 149/1291/24
Провадження №2/149/487/24
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Дигаса І. В.

сторін:

представника відповідача - адвоката Ткаченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (код , бульв. Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ)заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1152-6858 від 08.02.2023 в розмірі 108430 (сто вісім тисяч чотириста тридцять) грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 24000 грн, заборгованість за процентами - 84430 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (, бульв. Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ) документально підтверджений розмір сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 24.12.2024.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/8498/24
У Х В А Л А

18.12.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.50 год. 27.12.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву до 27.12.2024 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// vn.zk. court. gov. ua /sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Номер провадження 2/754/7089/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою судді від 11.11.2024 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

16.12.2024 року на адресу суду від представника позивача за довіреністю Хоменко А.О. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Разом з тим від відповідачів відзиву на позовну заяву у установлений законом строк на адресу суду не надходило.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, та враховуючи ту обставину, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету позову, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст.274, 278-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 12 годину 30 хвилин 19 грудня 2024 року у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, каб.13).

2. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Зотько
Справа №735/1372/24р.
Провадження по справі 2-во/735/15/24р.
УХВАЛА

18 грудня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Коропського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року, ухваленого у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, встановлено родинні відносини між померлою ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 .

Однак в судовому рішенні допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено дату народження заявника.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявились, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущенні у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не 14.12.1946 року, як це зазначено в рішенні суді.

Таким чином в рішенні суду допущенні описка.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Коропського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року, ухваленого у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції: «Встановити факт родинних відносин, а сам: що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко