Справа № 635/6302/24
Провадження по справі № 2/635/3705/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Здоровець Сергія Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Здоровець Сергія Вікторовича про витребування доказів, в якому просить витребувати у Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК»наступну інформацію: яким є загальний розмір нарахованих АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсотків за користування кредитними коштами за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді? Яким є загальний розмір сплачених ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (або списаних АТ «Акцент-Банк») на користь АТ «Акцент-Банк» відсотків за користування кредитними коштами за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді? Яким є загальний розмір нарахованих АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) неустойки за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді? Яким є загальний розмір сплачених ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (або списаних АТ «Акцент-Банк») на користь АТ «Акцент-Банк» неустойки за договором: №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді? Яким є загальний розмір нарахованих АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) комісій за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді? Яким є загальний розмір сплачених ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (або списаних АТ «Акцент-Банк») на користь АТ «Акцент-Банк» комісій за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді?

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що 05.08.2024 на електронну пошту позивача адвокатом Здоровцем С.В. було надіслано адвокатський запит з вимогою надати наступну інформацію (разом із Заявою-згодою Відповідача про розкриття інформації з обмеженим доступом (банківської таємниці)), а саме яким є загальний розмір нарахованих АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсотків за користування кредитними коштами за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді? Яким є загальний розмір сплачених ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (або списаних АТ «Акцент-Банк») на користь АТ «Акцент-Банк» відсотків за користування кредитними коштами за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді? Яким є загальний розмір нарахованих АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) неустойки за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді? Яким є загальний розмір сплачених ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (або списаних АТ «Акцент-Банк») на користь АТ «Акцент-Банк» неустойки за договором: №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді? Яким є загальний розмір нарахованих АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) комісій за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді? Яким є загальний розмір сплачених ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (або списаних АТ «Акцент-Банк») на користь АТ «Акцент-Банк» комісій за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді? Однак 09.08.2024 представник відповідача отримав від позивача відмову у задоволенні вимог адвокатського запиту з посиланням на обмежений доступ до запитуваної інформації. Тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою про витребування доказів.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, про витребування якої заявив клопотання представник позивача, а тому задовольняє клопотання про витребування вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 84, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Здоровець Сергія Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК»наступну інформацію:

1)яким є загальний розмір нарахованих АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсотків за користування кредитними коштами за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді?

2)Яким є загальний розмір сплачених ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (або списаних АТ «Акцент-Банк») на користь АТ «Акцент-Банк» відсотків за користування кредитними коштами за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді?

3)Яким є загальний розмір нарахованих АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) неустойки за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді? Яким є загальний розмір сплачених ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (або списаних АТ «Акцент-Банк») на користь АТ «Акцент-Банк» неустойки за договором: №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді?

4)Яким є загальний розмір нарахованих АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) комісій за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді?

5)Яким є загальний розмір сплачених ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (або списаних АТ «Акцент-Банк») на користь АТ «Акцент-Банк» комісій за договором №б/н від 29.11.2016 станом на момент надання відповіді?

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана суддею 17 грудня 2024 року.

Суддя О.В.Назаренко