ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 638/12894/23

провадження № 22-ц/818/4925/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пилипчук Н.П. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР Полтава" та ФОП ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР Полтава", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування на підставі договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР Полтава", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, про усунення перешкод у користуванні майном,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2024 року у задоволені первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено.

На вказане судове рішенняТОВ "СПАР Полтава" та ФОП ОСОБА_1

подали апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "СПАР Полтава" та ФОП ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2024 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/12894/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР Полтава", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування на підставі договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР Полтава", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук