Провадження № 6/175/449/24
06 листопада 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шаповалової І.С.,
за участю секретаря Ступак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал», суд
31.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, якою просило замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса Колейчико В.В. №921 від 31.01.2020.
Обґрунтовуючи заяву заявник зазначив, що 31.01.2020 приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчико В.В. склав виконавчий напис, за яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість за кредитним договором №35/АА-079.06.2 від 11.10.2006 у сумі 409990,52 грн.
18.02.2020 на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження №61311099.
22.02.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампіс лігал» укладено договір №22-02/23 про відступлення права вимоги, за яким останнє отримало право вимоги, зокрема, до ОСОБА_3 за договором №35/АА-079.06.2 від 11.10.2006.
15.05.2023 між ТОВ «Кампіс лігал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір факторингу №15-05/23, за яким останнє отримало право вимоги, зокрема, до ОСОБА_3 за договором №35/АА-079.06.2 від 11.10.2006.
У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.
31.10.2024 справа прийнята до розгляду головуючим суддею Шаповаловою І.С.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, про розгляд був повідомлений.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені.
Суд дослідивши матеріали заяви та справи, доходить такого.
Частиною 9 ст. 10 ЦПК України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Частинами 1 та 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
31.01.2020 приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчико В.В. склав виконавчий напис, за яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість за кредитним договором №35/АА-079.06.2 від 11.10.2006 у сумі 409990,52 грн.
18.02.2020 на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження №61311099.
08.02.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампіс лігал» укладено договір №08-02/23 про відступлення права вимоги, за яким останнє отримало право вимоги, зокрема, до ОСОБА_3 за договором №35/АА-079.06.2 від 11.10.2006.
10.05.2023 між ТОВ «Кампіс лігал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір факторингу №10-05/23, за яким останнє отримало право вимоги, зокрема, до ОСОБА_3 за договором №35/АА-079.06.2 від 11.10.2006.
Водночас, матеріали справи на підтвердження права вимоги первісного кредитора не містять копії нотаріально посвідченого договору кредиту №35/АА-079.06.2 від 11.10.2006, укладеного між ТОВ «Вердикт капітал» та ОСОБА_1 , копії виписки та/або розрахунку заборгованості боржника перед первісним кредитором, що дає підстави зробити висновок про відсутність права вимоги у первісного кредитора.
Складення виконавчого напису нотаріуса за нотаріально не посвідченим договором кредиту не є підставою вважати вимоги первісного кредитора безспірними та безумовними.
Крім того, у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суди України доходять висновку, що виконавчі написи нотаріусів за договорами, що не були нотаріально посвідчені, є такими, що складені поза законом.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність права вимоги у первісного кредитора за виконавчим написом нотаріуса, а тому за договором факторингу заявник отримав неіснуюче право вимоги до боржника, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал» залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. С. Шаповалова