печерський районний суд міста києва
пр. № 2-7804/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі судового засідання: Колесник А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Дементович Марії Вячеславівни про закриття провадження у цивільній справі № 757/39677/24-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2024 року через канцелярію Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача Дементович Марії Вячеславівни про закриття провадження у цивільній справі № 757/39677/24-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій остання просила суд закрити провадження у справі № 757/39677/24-ц, у зв`язку із відсутністю спору у даній справі та повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» понесені витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви у справі № 757/39677/24-ц у розмірі 3 028,00 грн, сплачений платіжною інструкцією від 16.08.2024 № 4324.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, після подачі позовної заяви до суду, заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПрАТ «АК «Київводоканал» за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.11.2018 по 30.11.2023 року оплачена повністю, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви, проте провадження по справі закрито, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 256, 258 -259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Дементович Марії Вячеславівни про закриття провадження у цивільній справі № 757/39677/24-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 757/39677/24-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, вул. Лейпцизька, 1-а, м. Київ, ) понесені витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви у справі № 757/39677/24-ц у розмірі 3 028,00 грн, сплачений платіжною інструкцією від 16.08.2024 № 4324.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов