Провадження № 6/161/266/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2024 року на адресу суду надійшла вказана заява (передано за підсудністю згідно ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 02.07.2024 року).

В обґрунтування вимог заявник вказує, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження № 63829982, з виконання виконавчого напису № 79060, вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт». 31.03.2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» та ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» було укладено договір №31/03-23-3 про відступлення права вимоги за яким до нового кредитора перейшли всі права первісного стягувача. 26.02.2024 року ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп»» відступило право вимоги до ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредити готівкою», згідно договору про відступлення права вимоги №26-02/24. Враховуючи вищевикладене та з посиланням на норми ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить замінити стягувача ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» на його правонаступника ТзОВ «Кредити готівкою».

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно кредитного портфеля новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, правом на звернення стягнення за зобов`язаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Положення ст. 442 ЦПК України застосовується як на стадії виконання судових рішень так і у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 442 ЦПК України).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі. В такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в тому числі і права стягувача у виконавчому провадженні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що 07.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63829982 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» заборгованості в сумі 3465 грн.; провадження відкрито на підставі виконавчого напису №79060 від 23.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

31.03.2023 між ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» та ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги №31/03-23-3.

26.02.2024 між ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТзОВ «Кредити готівкою» укладено договір відступлення права вимоги №26-02/24. До суду також надано копію виписки з додатку до договору відступлення права вимоги №26-02/24, згідно якого до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №1 від 11.05.2019 року у сумі 2265 грн.

Тобто, як вказує заявник право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 63829982 перейшло від ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» до ТзОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп», а від ТзОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» до ТзОВ «Кредити Готівкою».

Однак, заявник ТзОВ «Кредити Готівкою», звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» на ТзОВ «Кредити Готівкою» у виконавчому провадженні № 63829982, не надало суду виконавчий документ, а саме: виконавчий напис нотаріуса № 79060 виданий 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., який перебуває на виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В.

При цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження № 63829982 від 07.12.2020 року приватним виконавцем не розкрито зміст виконавчого напису нотаріуса, таким чином, що давало б підстави суду встановити, на якому борговому документі він вчинений та, по якому ТзОВ «Кредити Готівкою» набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

Оскільки, боржник може мати не одне грошове зобов`язання перед ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» та не за одним кредитним договором, у суду немає підстав вважати, що виконавчий напис нотаріуса № 79060 від 23.10.2020 року вчинений саме по кредитному договору, за яким ТзОВ «Кредити Готівкою» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

Крім того, заявником до матеріалів заяви не долучено Додатків до Договорів, витягів та реєстрів про відступлення прав вимоги, за яким ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт» відступило ТзОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп», а в подальшому ТзОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» відступило ТзОВ «Кредити Готівкою», права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи все вищевикладене заява ТзОВ «Кредити Готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні є необґрунтованою, факт правонаступництва ТОВ «Кредити Готівкою» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні, не підтверджується відповідними доказами.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заява ТзОВ «Кредити Готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні є необґрунтованою, а факт правонаступництва ТзОВ «Кредити Готівкою» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 не підтверджується відповідними доказами, тому заява ТзОВ «Кредити Готівкою» є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 13 грудня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук