overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11663/24

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1679/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства "Деснянське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 14:00 15 січня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча: Судді:
Справа № 404/5906/24
Номер провадження 2/404/1631/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Коваленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ «ФК» ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 35 000,00 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Представник ТОВ «ФК» ЕЙС» подав заяву про закриття провадження по справі, в зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

Крім того, просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, враховуючи, що відповідачем сплачений борг, вимоги п.5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» , суд задовольняє заяву представника позивача прозакриття провадження по вказаній справі та повертає сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК» ЕЙС» задовольнити.

Провадження у справі № 404/5906/24 за позовом ТОВ «ФК» ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути ТОВ «ФК» ЕЙС» (код , п/р НОМЕР_1 , в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 380634) суму судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 09.12.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 145/2073/24
Провадження № 2-о/145/112/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2024 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушко А.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Мачай Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

в особі представника заявника - адвоката Мачай Ярослави Леонідівни

заінтересована особа:

Гніванська міська рада, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 64, м.Гнівань Вінницького району Вінницької області,

про встановлення факту родинних відносин,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Гніванська міська рада Вінницького району Вінницької області, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Гнівань Вінницького району Вінницької області, був сином ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 13 грудня 2024 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заячвник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа: Гніванська міська рада, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 64, м.Гнівань Вінницького району Вінницької області,

Суддя Патраманський І. І.
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шубочкіна Т.В.,

за участі: секретаря судових засідань - Воронюк А.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 22.10.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача адвокат Журба К.В. 13.11.2024 року звернулась до суду у даній справі із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.

Щодо зустрічного позову суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. ст. 193, 197, 198, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 , адвоката Журби Катерини Валеріївни до ОСОБА_1 про про поділ спільного майна подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна
Провадження № 2/750/2515/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 20.12.2021 в сумі 42493 грн. 05 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28 листопада 2024 року позивач через систему «Електронний суд» надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 13, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
справа № 178/149/19
провадження № 2-сз/197/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Панчука М.В., розглянувши заяву Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" про повернення судового збору,

встановив:

відповідно до розпорядження від 26.07.2024 в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., матеріали даної справи були передані на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

29 липня 2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана справа із заявою про звільнення від обов`язків опікуна та встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2024 вказана заява була повернута заявнику.

14 жовтня 2024 року заявник звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору у розмірі 1514 гривень, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 3 від 14.05.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024, головуючим суддею у справі визначено суддю Панчука М.В.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд встановив, що до заяви долучена копія платіжної інструкції про сплату судового збору № 3 (внутрішній номер 345893151) від 14.05.2024, відповідно до якої до державного бюджету сплачено судовий збір у розмірі 1514 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, з огляду на повернення заяви, сплачений судовий збір підлягає поверненню у повному розмірі.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

заяву Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету заявнику Комунальному закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" на його рахунок сплачену суму судового збору за платіжною інструкцією № 3 (внутрішній номер 345893151) від 14 травня 2024 року в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.В. Панчук
Миколаївський апеляційний суд
Справа №2-2337/11
Провадження № 22-з/812/100/24
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду 31 жовтня 2024 року апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В., подану адвокатом Гриценюком В.О. та АТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2024 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В., заінтересована особа: ПАТ«Державний ощадний банк України», - залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судових витрат по сплаті судового збору, 10000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну (правничу) допомогу.

02 грудня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 20 грудня 2024 року.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки буде здійснено за наявними матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді:
Провадження № 2-н/524/4250/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2024 року м.Кременчук
Відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 606 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Мельник Наталія Петрівна
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202___ року
Судовий наказ, набрав чинності ____ __________________ 202___ року
Суддя _________________________________ Мельник Наталія Петрівна
Місце печатки суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/7630/24
Провадження № 2-н/552/1682/24
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» (р/рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, код 40121452, МФО 300465) заборгованість за отримані послуги за період з 01 жовтня 2021 по 01 жовтня 2024 в розмірі 12 861 грн 79 коп. (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня сімдесят дев`ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» (р/р НОМЕР_3 в АБ «УкргазБанк», МФО 320478) судові витрати в розмірі 302 грн. 80 коп.(триста дві гривні вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 202_ року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Ж.В.Кузіна
Справа № 213/4513/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами по справі.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2024 направлено справу до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві представник вказує на факт зареєстрованого шлюбу між сторонами, однак до позовної заяви, яка надійшла за підсудністю від Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, копія свідоцтва про шлюб чи інші докази перебування сторін у зареєстрованому шлюбі не додані.

Крім того, повноваження представника ОСОБА_3 не підтверджені, хоча в додатках до позовної заяви наявне посилання на відповідний ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Крім того, частиною 7 статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява подана до суду в електронній формі через систему «Електронний суд».

Матеріали позовної заяви, що надійшли до суду не містять доказів направлення відповідачу позову з додатками з описом вкладення за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко