overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/2057/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) євро, що складає еквівалент 736 592 (сімсот тридцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні 50 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з держави російської федерації на користь держави судовий збір у сумі 7366 (сім тисяч триста шістдесят шість) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: держава російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації, місце знаходження:119991, вул. Житня, 14 м. Москва, російська федерація, код ЄДРПОУ відсутній.

Головуюча суддя І.М. Черніцька
Справа № 283/2672/21 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 11 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М.

у цивільній справі №283/2672/21 за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки водного фонду до комунальної власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Лозу Дмитра Ігоровича,

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2023 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №283/1714/20 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Лози Дмитра Ігоревича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року у справі №283/1714/20, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2024 року без змін.

Згідно із частиною першою ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за інінціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 10:30 год. 26 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 473/6731/24
УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№ 13 Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

в грудні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№ 13 Прогрес» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено наступне.

Згідно ч.6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Проте, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№ 13 Прогрес» не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Куруючись ч. 1 ст. 185, ст.258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№ 13 Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

16 грудня 2024 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Акцент-Банк (позивач)

(м. Дніпро, вул. Батумська, 11)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/39518/24.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2025 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 465/5830/23 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В. Я.
Провадження № 22-ц/811/2852/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року із включеними запереченнями на ухвалу цього суду від 14 вересня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав письмове клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.5-6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також у зв`язку із необхідністю заслухати думку учасників справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням учасників справи задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року із включеними запереченнями на ухвалу цього суду від 14 вересня 2023 року призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 04 березня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
У Х В А Л А

про призначення адвоката

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2721/24

17 грудня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

присяжних - Купчак Н.М., Дем`янчука Т.Б.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника заявника

ОСОБА_1 ,адвоката - Куцого О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В судовому засіданні судом винесене на обговорення питання щодо необхідності призначення ОСОБА_2 адвоката для представлення її інтересів за призначенням в порядку безоплатної правничої допомоги, по даній цивільній справі про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м.Тернопіль, вул.За Рудкою, буд.33, оф.612) призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці: АДРЕСА_1 , адвоката для представлення її інтересів за призначенням в порядку безоплатної правничої допомоги, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Грещук Р.П.

Присяжні: Купчак Н.М.

Дем`янчук Т.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1415/24
провадження № 2-о/753/146/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"17" грудня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., за участі присяжних Малишевої І.В., Маріна О.А., секретаря судового засідання Скобіоли О.П., заявника ОСОБА_1 , представника особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Деревянко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.12.2024 року

Суддя: С.В. Кулик

Присяжні І.В. Малишева

О.А. Марін
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/7876/24
УХВАЛА

18.12.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова (Шишкіна), 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 3016 гривень 83 копійки,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 3016 гривень 83 копійки.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.11.2024 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 41602651 гривень 35 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 302 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 368/1880/24
2/368/891/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Варлам Є.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», представник позивача Дорошенко Марина Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», представник позивача Дорошенко Марина Анатоліївна звернулося із позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу - позивач ТОВ «Цикл Фінанс», представник позивача Дорошенко М.А., відповідач ОСОБА_1 .

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», представник позивача Дорошенко Марина Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2025 р. о 09 год. 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін та дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.12.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко