overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/7726/23
Провадження №2-во/944/70/24
УХВАЛА

17.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді перебувала справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

09 січня 2024 року винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 4968 грн 23 коп.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» подав заяву про виправлення описки в даному судовому наказі, а саме просить вказати правильно адресу боржника: АДРЕСА_1 замість неправильно вказаної: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі допущено описку, а саме зазначено неправильно адреса проживання боржника.

Вказана описка є технічною помилкою, а тому враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку, що дану описку слід виправити.

Також суд ухвалив відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України розглядати питання про виправлення описки без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому наказі Яворівського районного суду Львівської області від 09 січня 2024 року у справі № 944/7726/23, зазначивши правильну адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 замість неправильно вказаної: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 715/2690/23
Провадження № 2/715/26/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю:

представника позивача Поляк М.В.

представників відповідачів Бігусяк З.Г., Софяк В.В.

розглянувши в залі суду в смт. Глибока у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

09 вересня 2024 року представником позивача, адвокатом Поляк Петром Петровичем було подано до суду клопотання про зміну експертної установи, мотивуючи своє клопотання тим, що експерт своєчасно не провів призначену судом експертизу та порушив строки проведення експертизи встановлені ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

21 березня 2024 року судом було направлено дану справу до експертної установи для проведення судової земельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 05.02.2024 року.

09 вересня 2024 року від представника позивача, адвоката Поляк П.П. до суду надійшло вказане клопотання про заміну експертної установи.

10.09.2024 року судом надіслано відповідного листа до експертної установи з метою повідомлення про причини порушення строків встановлених судом та вжити заходів для виконання ухвали суду.

10.09.2024 року від експертної установи надійшов лист-відповідь, у якому зазначено, що проведення експертизи розпочато та для подальшого проведення досліджень необхідні додаткові матеріали, що стосуються відповідних земельних ділянок. Також у листі зазначаються причини, що унеможливили проведення експертизи у встановлений строк.

В подальшому для забезпечення розгляду клопотання експерта судом було витребувано вказану справу.

Тому з врахуванням того, що експерт вже розпочав проведення експертизи, на території області відсутні інші судові експерти, які могли б провести зазначену експертизу (окрім експертів СП «ЗУЕКЦ», питання щодо участі яких у проведенні експертизи судом вже вирішувалось) та з врахуванням того, що новим експертом проведення експертизи буде здійснюватися спочатку, що призведе до затягування розгляду справи, суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 103, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Поляка Петра Петровича, про заміну експертної установи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/1127/24 Справа № 729/1601/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Шапки О. О.

розглядаючи в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно звернулась ОСОБА_2 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно.

В матеріалах справи міститься:

- заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача;

- заява представника Бобровицької міської ради Чернігівського району Чернігівської області про розгляд справи за відсутності представника ради.

- заява представника Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про розгляд справи за відсутності представника ради та визнання позову.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається відсутність доказів на підтвердження того де та з ким на момент смерті проживав спадкодавець ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та необхідність повторного роз`яснення позивачу право надати суду докази на підтвердження того де та з ким на момент смерті проживав спадкодавець, а саме ОСОБА_3 (таким доказами можуть бути, в тому числі, показання свідків тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи до 17 лютого 2025 року до 10.30 год.

На підставі статті 12 Цивільного процесуального кодексу України роз`яснити позивачу право надати суду докази на підтвердження того де та з ким на момент смерті проживав спадкодавець, а саме ОСОБА_3 . Вказані докази надаються суду з урахування положень статті 83 Цивільного процесуального кодексу України /з одночасним їх надсиланням особам, які беруть участь у справі; з наданням суду доказів надсилання /опис вкладення та фіскальний чек/.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 565/1470/24
Провадження № 2/163/510/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 19 листопада 2024 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

Відповідачу за підтвердженим в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України місцем проживання було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження в справі та примірник матеріалів позову.

Поштове відправлення з вмістом копії ухвали суду та матеріалів позову поверну-лось до суду без вручення відповідачу з причин відсутності адресата за вказаною адресою.

За викладених обставин та з метою дотримання процесуальних норм щодо участі відповідача у судовому розгляді такий розгляд слід провести в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін, в тому числі, повідомленням відповідача шляхом публікації на офіційному інтернет-сайті судової влади.

Керуючись ст.ст.128, 130, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд позову ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду позову по суті на 09:30 годину 13 січня 2025 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Справа № 484/5822/24
Провадження № 2/484/1777/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А

за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,

без участі сторін та їх представників згідно заяв,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняв залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. ст. 81, 89, 197, 200, 206, 247, 259, 265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд

ухвалив

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,12 га, кадастровий номер :03:086:0002, яка розташована в Садовому товаристві "Деметра" в с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/472/24
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 грудня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді- Склярської І.В., суддів: Воронцової Л.П., Кутурланової О.В., заслухавши суддю - доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2024 року (під головуванням судді Ус О.В.), у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

14 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Крижановський М.М., подав апеляційну скаргу (в частині визначеного розміру грошової компенсації), яка сформована в системі «Електронний суд» 12.11.2024.

Вказана апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 13 листопада 2024 року.

14 листопада 2024 року судом апеляційної інстанції витребувано із суду першої інстанції матеріали зазначеної цивільної справи.

25 листопада 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів направлення іншій стороні копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді); належним чином оформлений ордер; сплати судового збору у розмірі 1 467,65 грн., або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

06 грудня 2024 року, на виконання ухвали суду, надійшла заява ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , про усунення недоліків апеляційної скарги.

09 грудня 2024 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 січня 2025 року о 11:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

О.В. Кутурланова
Єдиний унікальний номер 305/4539/24
Провадження по справі 2/305/914/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.12.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», в особі представника Петренко Наталії Сергіївни, до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС», в особі представника Петренко Наталії Сергіївни, до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС», про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Натомість, в позовній заяві зазначає про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи повідомлений шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», в особі представника Петренко Наталії Сергіївни, до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, відкласти на 10 годину 20 хвилин 21 січня 2025 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Справа № 489/9778/24
Провадження №2-н/489/3383/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2024 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 16.12.2024 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 16.12.2024.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 ,
- борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2022 до 01.10.2024 в сумі 3 744,08 грн. (три тисячі сімсот сорок чотири гривні 08 коп.)
- судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 725/1725/23

провадження № 822/960/24-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.,

учасники справи:

позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП 10708»,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа, Регіональний сервісний центр в Чернівецькій області,

апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП 10708» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 08 листопада 2023 року та апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 14 листопада 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Скуляк І.А.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП 10708» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити мотивувальну частину рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 листопада 2023 року, виклавши його в редакції цієї постанови.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 листопада 2023 року скасувати.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП 10708» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції в розмірі 35000 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 20 грудня 2024 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді : О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна