Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/159/24
Провадження № 2/572/450/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

за участю секретаря судових засідань КУДІНОЇ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сарни, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 94801 грн., та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25 січня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір № 2857061 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав позику у розмірі 11500 грн. на строк 364 днів. Кредит надано шляхом переказу на банківську картку № НОМЕР_1 . За користування кредитом нараховуються відсотки у розмірі 0,4 % від суми кредиту за кожен день користування, знижена процентна ставка та 1,99% від залишку кредиту за кожен день стандартна процентна ставка. Станом на 10.10.2023 року відповідач борг та нараховані відсотки не погасив, наявне прострочення за договором споживчого кредитування.

В подальшому, 26 липня 2023 року ТОВ «Лінеура Україна» передала право вимоги за договором № 2857061 від 25.01.2022 року ТОВ «УМ Факторинг». Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 94801,40 грн. та судові витрати.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задоволити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки , суд не повідомив.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк».

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Судом встановлено, що 25 січня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір № 2857061 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав позику у розмірі 11500 грн. на строк 364 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день . Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає за стандартною ставкою 94801,40 грн., за зниженою ставкою 92238,28 грн. детальні терміни повернення та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача (Графік платежів), що є додатком №1 до цього договору .

Згідно з п. 2.1. договору, кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту.

Даний договір підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

У свою чергу позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Як вбачається зі змісту договору, такий підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором В411. Також, 25 січня 2022 відповідачем було підписано т паспорт споживчого кредиту.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про всі умови кредитування, а саме: сукупну вартість кредиту, сплату відсотків та умови повернення кредитних коштів.

З матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2022 року о 01 год.13 хв на платіжну карту № НОМЕР_1 перераховано 11500 грн кредитних коштів, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

Таким чином, зарахування кредитних коштів в сумі 11500 грн на картковий рахунок відповідача підтверджується належними доказами.

Крім того, відповідно до виписки за договором по особовому рахунку за період 25.01.2022 року по 28.01.2022, яка була надана на вимогу суду вбачається, що на картку , яка належить ОСОБА_1 було зараховано 25 січня 2022 року 11500 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

В подальшому 26 липня 2023 року ТОВ «Лінеура Україна» передала право вимоги за договором № 2857061 від 25 січня 2022 року ТОВ «УМ Факторинг» належні йому права вимоги до відповідача на підставі договору факторингу №27072023 від 26 липня 2023 року.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 27072023 від 26 липня 2023 року ТОВ «УМ Факторинг» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2857061 від 25 січня 2022.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином до позивача, перейшли всі права щодо права вимоги за кредитним договором № № 2857061 від 25 січня 2022, згідно якого ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу кредит в сумі 11500 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

У зв`язку із тим, що відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, утворилась заборгованість в розмірі 94801,40 грн, яка складається з: суми кредиту 11500 грн; суми процентів за користування кредитом 83301,40 грн .

Суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з останнього боргу в загальному розмірі 94801,40 грн., є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору в сумі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №540 від 10.12.2023 .

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги №18/09/Юр від 18.09.2023 року, акт прийому передачі наданих послуг №60 від 25.09.2023 року та платіжна інструкція №376 від 28.09.2023 року про оплату послуг адвоката на суму 4000 грн.

Оскільки, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог - слід стягнути з відповідача на користь позивача 2684 грн. понесених судових витрат на оплату судового збору та витрати на правову допомогу, у розмірі 4000 грн.

Керуючись ст.ст.525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 141, 258-268,280 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 2857061 від 25 січня 2022 у розмірі 94801 (дев`яносто чотири тисячі вісімсот одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп. та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: