Провадження № 2-о/643/491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Броницька М.В., розглянувши матеріали розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просить суд встановити факт народження дітей, які народилися на тимчасово окупованій частині Донецької області.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.10.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копія ухвали Московського районного суду м. Харкова від 08.10.2024 про залишення заяви без руху двічі направлялась заявнику ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в заяві: АДРЕСА_1 , проте повернулася до суду як неотримана ОСОБА_1 із зазначенням у довідці про причини повернення - «у зв`язку із закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що ухвалу суду від 08.10.2024 про залишення заяви без руху двічі було надіслано ОСОБА_1 на адресу, вказану у заяві. Інших засобів зв`язку, зокрема офіційної електронної адреси чи електронного кабінету, заявник не надавала.

Повідомлень про зміну місця перебування, знаходження від заявника до суду не надходило.

За правилами п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Виходячи з положень пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009, в разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються відправнику за закінченням строку зберігання. В той же час, до повноважень судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб та місця проживання юридичних осіб. Тому повернення рекомендованої кореспонденції з відмітками органів зв`язку: «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, є належним доказом виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення процесуальних дій.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Ураховуючи, що ухвала двічі направлялася на адресу проживання заявника, однак поштове відправлення повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання», вважається, що особа належним чином повідомлена про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи, що станом на 17.12.2024 недоліки заяви не усунені, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дітей визнати неподаною та повернути її з додатками заявнику.

Керуючись ст. 13, 185, 272 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дітей, - визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.В. Броницька