Провадження № 2/756/4649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суд міста Києва Ткач М.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №756/10313/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Д.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому серед іншого представник відповідача просить забезпечити його участь у наступному судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-2, 4 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

При цьому, слід зазначити, що представником відповідача не надано доказів направлення іншим учасникам справи копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, як це передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Д.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі № 756/10313/24.

Суд вважає за необхідне роз`яснити представнику відповідача його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №756/10313/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ткач