ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3631/23 Номер провадження 22-з/814/275/24 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Одринської Т.В., Карпушина Г.Л.,

розглянув в м. Полтаві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" Красюк Олександри Сергіївни про ухвалення додаткового рішення

у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" Красюк Олександри Сергіївни

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2024 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та повороту виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2024 року поновлено представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Нікітенку Дмитру Юрійовичу строк для подання заяви про скасування судового наказу, справа № 552/3631/23, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 28 серпня 2023 року.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Нікітенка Дмитра Юрійовича про скасування судового наказу виданого Октябрським районним судом м. Полтави 28 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 6654,48 грн., а також судового збору в розмірі 264 грн. 40 коп. (справа № 552/3631/23) задоволено.

Судовий наказ виданий Октябрським районним судом м. Полтави 28 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 6 654,48 грн., та судового збору - 268 грн. 40 коп. (справа № 552/3631/23, провадження № 2-н/554/1037/2023) скасовано.

В порядку повороту виконання судового наказу зобов`язано ТОВ «Полтаваенергозбут» повернути ОСОБА_1 стягнуті з неї на підставі судового наказу № 552/3631/23 (2-н/554/1037/2023) від 28.08.2023 кошти у розмірі 8104 грн. 17 коп.

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" Красюк Олександри Сергіївни задоволено частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2024 року в частині повороту виконання судового наказу змінено, зменшено суму, яка підлягає поверненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на користь ОСОБА_1 з 8104,17 грн. до 6922,88 грн.

В іншій частині ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2024 року залишено без змін.

07.11.2024 в системі «Електронний суд» на адресу Полтавського апеляційного суду від представника ТОВ "Полтаваенергозбут" Карасюк О.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у якому представник просила вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, сплачений товариством при подачі апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн.

Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи заявника дійшла висновку про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 28.08.2023 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 6 654,48 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» понесений ними судовий збір 268,40 грн.

У квітні 2024 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Нікітенко Д.Ю. звернувся до суду із заявами про скасування судового наказу виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 28.08.2023 у справі № 552/3631/23 про поворот його виконання.

Заяви обгрунтовані тим, що 28.08.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ по справі за заявою ТОВ «Полтаваенергозбут» яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованість у сумі 6654,48 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Вказав, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де утворилась заборгованість.

06.09.2019 року житловий будинок разом із земельною ділянкою було продано за договором купівлі-продажу серії та номер 798, виданим 06.09.2019 року, та зареєстровано на нового власника ОСОБА_2 .

Разом із заявою про скасування судового наказу адвокат Нікітенко Д.Ю. подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 не отримувала спірного судового наказу. Про його постановлення їй стало відомо після списання 11.04.2024 грошових коштів з карткового рахунку, згідно постанови про арешт коштів боржника приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. З моменту початку повномасштабної агресії з боку російської федерації ОСОБА_1 перебуває закордоном, за адресою АДРЕСА_1 не проживає з 06.11.2019, тому не могла дізнатись про судовий наказ.

Окрім того, адвокат Нікітін Д.Ю. подав до суду заяву про поворот виконання судового наказу № 552/3631/23, у якій вказав, що судовий наказ було звернуто до примусового стягнення, внаслідок чого 11.04.2024 року банком з карткового рахунку боржника стягнуто коштів у розмірі 8104,17 грн., згідно постанови про арешт коштів боржника приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю., що підтверджується платіжною інструкцією № 2419аРВNKI01340b0001 від 11.04.2024 р. ОСОБА_1 не є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , по якому утворилась заборгованість, проте з неї, під час виконання судового наказу було примусово стягнуті всі присуджені кошти на користь стягувача.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2024 року поновлено представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Нікітенку Дмитру Юрійовичу строк для подання заяви про скасування судового наказу, справа № 552/3631/23, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 28 серпня 2023 року.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Нікітенка Дмитра Юрійовича про скасування судового наказу виданого Октябрським районним судом м. Полтави 28 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 6654,48 грн., а також судового збору в розмірі 264 грн. 40 коп. (справа № 552/3631/23) задоволено.

Судовий наказ виданий Октябрським районним судом м. Полтави 28 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 6 654,48 грн., та судового збору - 268 грн. 40 коп. (справа № 552/3631/23, провадження № 2-н/554/1037/2023) скасовано.

В порядку повороту виконання судового наказу зобов`язано ТОВ «Полтаваенергозбут» повернути ОСОБА_1 стягнуті з неї на підставі судового наказу № 552/3631/23 (2-н/554/1037/2023) від 28.08.2023 кошти у розмірі 8104 грн. 17 коп.

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" Красюк Олександри Сергіївни задоволено частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2024 року в частині повороту виконання судового наказу змінено, зменшено суму, яка підлягає поверненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на користь ОСОБА_1 з 8104,17 грн. до 6922,88 грн.

В іншій частині ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2024 року залишено без змін.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Водночас однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з аналізу вищезгаданих норм, слід дійти висновку, що лише при задоволенні вимог позовного чи наказного характеру, суд стягує з іншої сторони понесені судові витрати, зокрема сплачений судовий збір.

Як вбачається, з вищенаведених судових рішень, вимоги ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 6654,48 грн. задоволені не були.

За таких обставин, враховуючи, те що вимоги у наказному проваджені ТОВ «Полтаваенергозбут» не задоволені, то понесені ними судові витрати під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції щодо зменшення сумі повороту виконання судового наказу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" Красюк Олександри Сергіївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та повороту виконання судового рішення додаткове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про стягнення судових витрат.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.Ю. Кузнєцова

Судді Г.Л. Карпушин

Т. В. Одринська