Справа № 135/1057/20
Провадження № 2/135/296/24
У Х В А Л А

іменем України

17.12.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Драчук Т.М.,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про зобов`язання відповідачів надати відповідь на поставленні питання в порядку ст. 93 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

15.10.2024 представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 подав клопотання в порядку ст. 93 ЦПК України, в якому просить поставити відповідачам запитання із наданням підтверджуючих документів щодо обставин, які мають значення для справи, оскільки відповідачі звернулися з зустрічним позовом.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 підтримав клопотання за викладених в ньому обставин.

Представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_5 вказала, що інша сторона вказаним клопотанням намагається в поза процесуальний спосіб збирати докази, а тому вважає подане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1-3 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, ЦПК України встановлює строки для реалізації стороною певного процесуального права. Представник позивача за первісним позовом міг поставити відповідачам запитання в порядку ст.93 ЦПК України лише в первісній позовній заяві або відзиві на зустрічну позовну заяву. Подання окремого клопотання в порядку ст.93 ЦПК України після подання ним відзиву на зустрічний позов, ЦПК не передбачено.

Керуючись ст. 93 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про зобов`язання відповідачів надати відповідь на поставленні питання в порядку ст. 93 ЦПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя