Справа № 272/9367/24
Провадження № 2/307/1179/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції сторін.

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що 09 квітня 2022 року між позивачем та АТ "Райффайзен Банк" був укладений Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, а саме, автомобіля Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 . 30 січня 2023 року в м. Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Рено, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та транспортного засобу Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 . Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2023 року, дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України. На підставі заяви потерпілої особи ПрАТ "СК "Уніка" було складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 74 046 грн. 00 коп. (79 046 грн. 00 коп. (вартість відновлювального ремонту) 5 000 грн. 00 коп. (франшиза)).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Рено, номерний знак НОМЕР_2 , за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, була застрахована відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в АТ "СК "УСГ". Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР 212535631, ліміт відповідальності Страховика становить 160 000 грн. 00 коп., франшиза 3 200 грн. 00 коп..

29 березня 2023 року АТ "СК "УСГ" виконало вимоги закону та сплатило на користь ПрАТ "СК "Уніка" 68 717 грн. 80 коп. ( 71 917 грн. 80 коп. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу 58%) 3 200 грн. 00 коп. (франшиза)).

Однак, різниця між фактичним розміром шкоди, виплаченим ПрАТ "СК "Уніка" (74 046 грн. 00 коп.) і страховою виплатою АТ "СК "УСГ" (68 717 грн. 80 коп.), становить 5 328 грн. 20 коп., яка відповідачем не відшкодована.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" 5 328 грн. 20 коп. завданої шкоди, 5 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу та 3 028 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Третя особа надала письмові пояснення, в яких зазначила, що транспортний засіб Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є забезпеченим транспортним засобом відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-212535631, який укладений 17 грудня 2022 року між ПАТ "СК "УСГ" та ОСОБА_1 30 січня 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу та транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_4 . ПрАТ "СК "Уніка" звернулось до ПАТ "СК "УСГ" із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій повідомила, що оскільки транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на момент ДТП, був застрахований в ПрАТ "СК "Уніка" за договором добровільного страхування, ними було здійснено страхове відшкодування. Відповідно до п. 7.3.8. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395 (надалі - Методика) значення Ез (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки. Таким чином, розмір відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_4 , згідно Рахунку на оплату № від 21 лютого 2023 року, складає 79 046,00 грн, а матеріальний збиток завданий власникові транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в результаті його пошкодження при ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні 58,00%, складає 71 917,80 грн. Полісом передбачено франшизу в розмірі 3 200,00 грн. Тому, розрахунок суми страхового відшкодування становить 71 917,80 грн - 3 200,00 грн = 68 717,80 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, на підставі заяви про страхове відшкодування, рахунку на оплату № від 21 лютого 2023 року, ПАТ "СК "УСГ" було здійснено виплату страхового відшкодування, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за мінусом франшизи в розмірі 68 717,80 грн., на користь ПрАТ "СК "Уніка" (страховика, до якого перейшло право вимоги відповідно до договору добровільного страхування), що підтверджується страховим актом ДКЦВ-28299 від 29 березня 2023 року.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2024 року дану справу направлено для розгляду до Тячівського районного суду Закарпатської області за підсудністю.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2024 року справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийнято до розгляду, відкрито провадження у ній та призначено судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 20 березня 2020 року між ПрАТ "СК "Уніка" та АТ "Райффайзен Банк Аваль" був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.15-16).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_4 , є АТ "Райффайзен Банк Аваль" (а.с.14 ).

Із постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2023 року відомо, що ОСОБА_1 , 30 січня 2023 року, о 11 год. 16 хв., в м. Чернівці, на перехресті вул. Головна та вул. Садова, керуючи автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною та здійснив поворот ліворуч на заборонений сигнал світлофору, а саме, червоний, внаслідок чого скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом, а саме автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався на зелений сигнал світлофору, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмір 850 грн. 00 коп. (а.с. 33-34).

Згідно ремонтної калькуляції № від 01 березня 2023 року та протоколу № , вартість ремонту автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_4 , становить без ПДВ 67 820 грн. 34 коп., ПДВ 20% - 13 564 грн. 07 коп., разом з ПДВ 81 384 грн. 41 коп. (а.с.21-26).

Із заяви з ознаками страхового випадку від 01 лютого 2023 року відомо, що АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до ПрАТ "СК "Уніка" із заявою про страховий випадок, що відбувся 30 січня 2023 року, із застрахованим автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.12).

Згідно страхового акту № від 03 березня 2023 року, страховий випадок, що мав місце 30 січня 2023 року за участю автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ПрАТ "СК "Уніка" визнано страховим випадком і визначено розмір страхового відшкодування в сумі 74 046 грн. 00 коп. (а.с.10).

Згідно платіжного доручення № 076351 від 06 березня 2023 року, ПрАТ "СК "Уніка" перерахувало ТОВ "СМ Автодім" суму страхового відшкодування в розмірі 74 046 грн. 00 коп. за ремонт автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.11).

Із витягу відомо, що автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , був застрахований у ПАТ "СК "УСГ", згідно полісу ЕР № 212535631 (а.с.35 ).

Згідно платіжного доручення № 46134 від 29 березня 2023 року, ПрАТ "СК "УСГ" перерахувало ПрАТ "СК "Уніка" суму страхового відшкодування в розмірі 68 717 грн. 80 коп., згідно страхового відшкодування ЕР № 212535631 (а.с.36).

Із розрахунку страхового відшкодування ПрАТ "СК "УСГ" від 29 березня 2023 року відомо, що сума страхового відшкодування, за страховий випадок, що мав місце 30 січня 2023 року, з участю автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно полісу ЕР № 212535631, становить 68 717 грн. 80 коп. (а.с.37).

Згідно страхового акту № ДКЦВ-28299 від 29 березня 2023 року, страховий випадок, що мав місце 30 січня 2023 року за участю автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ПрАТ "СК "УСГ" визнано страховим випадком і визначено розмір страхового відшкодування в сумі 68 717 грн. 80 коп. (а.с.78).

V. Оцінка Суду.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, керуючись вказаними нормами права, звернувся до ПрАТ "СК "Українська страхова група", як страховика цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів особи, винної у пошкодженні транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_4 , із заявою про виплату страхового відшкодування.

За результатами розгляду поданих документів, ПрАТ "СК "Українська страхова група" визнали подію страховим випадком та здійснила на користь ПрAT СК "Уніка" виплату страхового відшкодування у розмірі 68 717 грн. 80 коп. Таким чином, залишилася невідшкодованою шкода у розмірі 5 328 грн. 20 коп., яка не покривається межами відповідальності ПрАТ "СК "Українська страхова група", як Страховика цивільно-правової відповідальності відповідача.

У частині першій статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Таким чином, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки.

Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно з пунктом 22.1. якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена в порядку, встановленому цим законом.

Згідно пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з абзацом 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника) сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06 липня 2018 року у справі № 924/675/17, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, суду необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової авто-товарознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Верховний Суд дійшов висновку, що звіт про оцінку транспортного засобу лише попередній оціночний документ, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення ТЗ, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є виконавець робіт з ремонту автомобіля платником ПДВ.

Так, у відповідності до вимог Закону, позивач виконав свої зобов`язання, забезпечивши у встановленому законом порядку та у встановлений термін проведення огляду, підготовку відповідного звіту, провівши розрахунок страхового відшкодування відповідно до положень чинного законодавства, з урахуванням вартості фактично проведеного ремонту автомобіля, та виплативши його.

У свою чергу ПрАТ "СК "Українська страхова група", як страховик цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів особи, винної у пошкодженні транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_4 , визнало подію страховим випадком та здійснило на користь ПрAT СК "Уніка" (позивача) виплату страхового відшкодування у розмірі 68 717 грн. 80 коп.

Таким чином, залишилася невідшкодованою шкода у розмірі 5 328 грн. 20 коп., яка не покривається межами відповідальності ПрАТ "СК "Українська страхова група", як Страховика цивільно-правової відповідальності відповідача.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Ващенко проти України" (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги.

Нормами статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача невідшкодованої шкода у розмірі 5 328 грн. 20 коп.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 ч.3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Представництво у суді позивача здійснював адвокат Білий В.С. на підставі договору про надання правової допомоги № 2/23ю від 02 листопада 2023 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХС № 000229 від 14 серпня 2019 року.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу суду надано додаток № 2 до договору про надання правової допомоги № 2/23ю від 02 листопада 2023 року, акт (звіт) прийому передачі наданих послуг №1/33556, відповідно до якого підготовка позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, становить 5 000 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, Верховним Судом у постановах від 02.12.2020 року у справі №317/1209/19, від 03.02.2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17.02.2021 року у справі №753/1203/18.

Таким чином, суд приходить до висновку, що надані стороною позивача документи є належними та достатніми доказами на підтвердження витрат, які позивач поніс на оплату професійної правничої допомоги у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц.

Верховний Суд у постанові від 25 липня 2023 року у справі №340/4492/22 прийшов до висновку, що наявність або відсутність заперечень процесуального опонента проти відшкодування витрат на професійну правничу допомогу має значення лише для розв`язання питання про співмірність судових витрат на правову допомогу, заявлених до відшкодування. Водночас, це не впливає на обов`язок перевіряти заявлені витрати на відповідність іншим критеріям.

З урахуванням встановлених обставин, на думку суду, у даному випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 грн., не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову у розумінні приписів частини 4 пункту 4 статті 137 ЦПК України, та є не співмірним з огляду на те, що предмет спору в цій справі не є складним, та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, розгляд справи відбувся у спрощеному провадженні, та представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правничу допомогу у розмірі 2 500 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги останнього про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Керуючись ст.ст. 11, 22, 993, 988, 999, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 36 Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, 206, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмір і5 328 (п`ять тисяч триста двадцять вісім) гривень 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" судові витратина правничу допомогу в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка", юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 6-В, корп. 4, ідентифікаційний код юридичної особи - 20033533.

Відповідач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Третя особа: приватне акціонерне товариство "Українська страхова група", юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 "а", ідентифікаційний код юридичної особи - 30859524.

Суддя В.В. Ніточко