Провадження № 2-о/761/85/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

присяжних:

Крамаренко І.Л., Лисенко О.М.

з участю секретаря: Сухини А.С.

представника заявника: ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб: Степанової Д.Р., Зими І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Будинок для людей похилого віку «Турбота про близьких» про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява в порядку окремого провадження, згідно якої ОСОБА_2 просить суд визнати свою матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною, встановити над нею опіку призначити його опікуном за відповідним поданням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування.

Заява мотивована тим, що за станом здоров`я мати заявника ОСОБА_2 вже багато років страждає на стійкий психічний розлад на ґрунті органічного ураження головного мозку судинного ґенезу. У зв`язку з цією обставиною вона потребує стороннього нагляду та догляду і вже близько десяти років періодично перебуває у різних закладах, як спеціалізованих (психоневрологічного профілю) так і неспеціалізованих. Заявник зазначає, що стан здоров`я матері поступово погіршується та на даний час є всі підстави вважати, що вона в повній мірі не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не здатна реалізувати свої цивільні права та обов`язки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року у вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ-04080, вул. Кирилівська,103). На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

05 лютого 2024 року матеріали вказаної цивільної справи повернулись на адресу Шевченківського районного суду м.Києва без виконання судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Будинок для людей похилого віку «Турбота про близьких» про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначено судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ-04080, вул. Кирилівська,103). На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

22 травня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 490 від 02.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року поновлено провадження в справі, призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Представники заінтересованих осіб просили заяву задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом установлено, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 є сином ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про визнання останньої недієздатною.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 490 від 02.05.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час страждає на стійкий хронічний психічний розлад - Деменція поєднаного ґенезу (F 02.8; згідно з МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи № 490 від 02.05.204 року, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 6, ч. 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З урахуванням вимог ст. 300 ЦПК України, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки та роз`яснює, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку визначеного судом.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Дана норма кореспондується з нормами цивільного законодавства. Зокрема, частиною 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб, над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Крім того, п. 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від-26.05.1999 p., опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Зміст зазначеної правової норми вказує на те, що законодавець не розмежовує розгляд питання про визнання особи недієздатною з призначенням цій особі опікуна, а тому зазначені питання можуть вирішуватися в одному провадженні.

Заявник просив призначити саме його опікуном над матір`ю.

Відповідно до ст.63 ЦК України визначає, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка, крім того, може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У свою чергу, відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

З аналізу зазначених вище правових норм вбачається, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, яким (опікуном) може бути лише фізична особа за наявності при цьому її письмової заяви, в той час, якщо особі, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, опікун або піклувальник у встановленому законом порядку не призначений, то виконання обов`язків опікунів та піклувальників від імені держави здійснює зазначена установа в особі керівника зазначеної установи.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про можливість встановлення над нею опіки.

Вирішення питання про призначення опікуна можливе в порядку окремого провадження за заявою осіб, які претендують бути опікуном недієздатного та поданням Органу опіки та піклування.

Як установлено судом, ОСОБА_2 звернувся із відповідною заявою до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про призначення його опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_4 .

Згідно подання Шевченківської районної в місті Києві держаної адміністрації як органу опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна від 07.11.2024 № 109-6456, орган опіки та піклування просив встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2 , 1986 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_4 , в разі визнання її судом недієздатною.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_2 опікуном, суд враховує, що він не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, що дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна над недієздатним.

Крім цього, судом під час судового розгляду справи не встановлено будь-яких порушень особистих немайнових та майнових прав та інтересів фізичної особи ОСОБА_4 , у зв`язку із чим суд дійшов висновку про встановлення над нею опіки.

З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, мотивів, на підставі яких особа бажає бути опікуном, суд приходить до висновку, що подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про призначення опікуна, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 41, 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Будинок для людей похилого віку "Турбота про близьких" про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), - опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ).

Визначити строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Аббасова

Присяжні: І.Л. Крамаренко

О.М. Лисенко