Справа № 302/1581/24
Провадження № 2/302/456/24
Номер рядка звіту 68
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16.12.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шкіря Інна Іванівна до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого представник зазначила, що 11 жовтня 2011 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Спільне господарство не ведуть, оскільки проживають за різними адресами.

Позивачка вважає, що збереження шлюбу з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам, оскільки шлюб носить суто формальний характер.

З наведених підстав у позовній заяві висловлено прохання розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року продовжено подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Представник заявниці - адвокат Шкіря І. І. подала заяву в якій висловила прохання розгляду справу без її участі та участі її довірительки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялася, шляхом спрямування на відому адресу його проживання судової повістки та розміщенням виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Оскільки зі сторони позивачки не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 11 жовтня 2011 року зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердженням чого є копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 (а.с. 8, 9).

Згідно з положеннями статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1211,20 грн підлягає стягненню на її користь з відповідача.

На підставі статей 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 4, 10-13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2011 року виконкомом Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 26 від 11 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 16 грудня 2024 року.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області Пухальський С. В.