Провадження №: 2/336/1362/2024
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Савеленко О.А., за участі секретаря судового засідання: Подліянової Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

за відсутності сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю Киричук Г.М. в інтересах позивача засобами поштового зв`язку 01.02.2024 звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 20.10.2019 у сумі 37452,84 гривень та за договором про надання банківських послуг від 09.09.2022 у сумі 137200,79 гривень.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 01.02.2024 передана в провадження судді Савеленко О.А.

Ухвалою суду від 05.02.2024 прийнято позовну заяву до провадження. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснено, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Крім того, встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ухвали суду від 02.05.2024 в порядку витребування доказів витребувано з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» повний розрахунок суми боргу, починаючи з 20.10.2019 та по день звернення до суду з позовом, а також докази перерахування грошових коштів в розмірі 21 000 грн. на картку відповідача, докази отримання відповідачем картки, строку її дії, окремо за кредитним договором від 20.10.2019 та від 09.09.2022.

Так, на виконання вимог ухвали до суду надійшли письмові пояснення від представника позивача, виписка про надання кредитних коштів в розмірі 21000,00 грн. та договір комплексного банківського обслуговування (а.с.158-206).

У судове засідання, яке призначено на 13.09.2024 на 09.00 годину представник позивача в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України письмово повідомив про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Трачук Н.І. пояснила, що банком ухвала про витребування доказів не виконана в повному обсязі у зв`язку з чим ухвалою суду від 13.09.2024 року, суд вважав за необхідне, явку сторони позивача в судове засідання визнати обов`язковою (а.с. 238-239), розгляд справи відкладено на 06.11.2024 року на 12.00 год.

Ухвалу було направлено позивачу та його представнику в електронному вигляді та отримано ними в електронних кабінетах 17.09.2024 року (а.с.247).

06.11.2024, що видно з протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи, адже представник позивача не з`явився будь яких заяв від нього не надходило, представник відповідача, вважав неможливим за таких обставин проводити судове засідання.

06.11.2024 року суд вважав за необхідне, явку сторони позивача в судове засідання визнати обов`язковою, розгляд справи відкладено на 12.12.2024 року на 14.20 год.

Ухвалу направлено позивачу та його представнику в електронному вигляді та отримано ними в електронних кабінетах 12.11.2024 року.

У судове засідання 12.12.2024 року представник позивача до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, інших письмових заяв та клопотань до матеріалів справи до початку судового засідання від позивача не надходило.

Представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просила судове засідання провести без її участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку із такими обставинами.

Встановлено, що в судові засідання, призначені на 06.11.2024 та 12.12.2024, представник позивача, явку якого було визнано обов`язковою не з`явився.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачу та його представнику повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання завчасно та належним чином, поважні причини неявки до відома суду не доведено. Також позивачу повідомлено про визнання явки представника у судове засідання обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, сторона позивача, що ініціювала даний цивільній спір, достеменно обізнана як із перебуванням справи на розгляді в суді, так і прийнятими судом процесуальними рішеннями.

За приписами п.1,2,3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За нормою ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За приписами ч.5 ст. 223 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так, процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами (ч.3 ст.2, ч.3 ст.13 ЦПК України).

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції

За наведених обставин, враховуючи повторну неявку сторони позивача в судове засідання, строки розгляду справи в суді, беручи до уваги, що нез`явлення представника перешкоджає подальшому розгляду справи відповідно до встановленого чинним законодавством порядку.

Оскільки неявка позивача перешкоджає суду протягом значного часу здійснити розгляд справи, відповідно судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду.

Додатково необхідно роз`яснити позивачу згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 2, 13, 43-44, 128, 130, 212, 223, 247, 257, 258-261, 263, 498, 499 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 12.12.2024.

Суддя: О.А. Савеленко