Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2762/24
Провадження № 2/553/1377/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Штанько С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту самостійного виховання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту самостійного виховання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрвоаний за адресою: АДРЕСА_1 неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, тпризначено справу до підготовчого провадження.

За загальними правилами підсудності у відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виняток з даного правила становить альтернативна підсудність (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

В ході підготвочого провдаження судом встановлено, питання підсудності справ про встановленння факту самостійного виховання дитини, пов`язане саме із зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання сторін. Процесуальними нормами, визначено, що коло таких справ можуть розглядатись як за правилами загальної підсудності (за місцем реєстрації відповідача.

Згідно матералів справи, фактичне місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Як вбачається зі змісту позову, адресою позивача є ОСОБА_1 , де він проживає разом із неповнолітніми дітьми є АДРЕСА_1 .

За таких обставин,зважаючи, що з місце фактичного проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Ленінського районного суду м.Полтави, справу слід направити за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду з дотриманням загальних правил підсудності, визначених ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень», застосування практики Європейського суду з прав людини , інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд , тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Згідно ч. 3ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, в суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту самостійного виховання дитини слід передати за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтавиі, оскільки дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31-32, 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту самостійного виховання дитини надіслати разом із доданими до неї матеріалами за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко