Справа № 507/1771/24
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"16" грудня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Сирота Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Михайлюк Анжели Романівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2024 року позов товариства із обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково, ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства із обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором позики № 76771677 від 07 серпня 2023 року в сумі 16412 грн. 50 коп. та судові витрати в розмірі 1088 грн.35 коп. В задоволенні решти позову відмовити

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення стягнення із позивача витрат, понесених позивачем на правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

Представник позивача Чечельницька А.О. надала суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, заяву про ухвалення додаткового рішення просила залишити без розгляду та задоволення, в заяві зокрема вказувала, що заявлений відповідачем розмір правової допомоги є значно завищеним та неспівмірним, крім того зазначені витрати документально не підтверджені.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Михайлюк А.Р. надала клопотання про розгляд справи у її відсутність , просила ухвалити додаткове рішення та стягнути із позивача на користь відповідача 9000 грн. судових витрат.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази, додані до заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, матеріали цивільної справи № 507/1771/24, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої

допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 серпня 2024 року між адвокатом Михайлюк А.В. та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до акту про прийняття-передачі наданих послуг від 26 листопада 2024 року, загальна вартість послуг з надання правової допомоги складає 9000 грн. (акт містить детальний опис робіт), кошти сплачені дружиною відповідача, що підтверджується платіжними інструкціями та свідоцтвом про одруження.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі становить 9000 грн., що підтверджується зазначеними доказами, пропорційно задоволеного позову ці витрати складають 5765 грн. 16 коп.

Разом із тим, у заяві представник позивача заперечив проти заявленого представником відповідача розміру судових витрат, вказав, що вони є завищеними та просив про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Суд враховує складність справи, яка розглянута судом в порядку спрощеного провадження та час, вказаний як витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, також предмет спору , ціну позову , яка становить 45662 грн.50 коп., задоволено на суму 16412 грн. 50 коп. та значення справи для сторін, а тому приходить до висновку про те, що слід відшкодувати позивачу за рахунок позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 3500 грн., так як саме такий розмір правової допомоги буде співмірним та пропорційним до задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3500 грн.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 270, статями 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Михайлюк Анжели Романівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнути з товариства із обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. , в стягнені решти суми відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т. П. Дармакука