У Х В А Л А

Справа №377/774/24

Провадження №2/377/422/24

12 грудня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №472768-КС-001 про надання кредиту від 18.08.2023 в розмірі 22 781,90 грн, яка складається із: суми прострочених платежів за тілом кредиту 6 790, 00 грн; суми прострочених платежів за процентами 15 991,90 грн; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 листопада 2024 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» виконати вимоги ухвали судді від 09 жовтня 2024 року в частині надання витребуваних доказів, оголошено перерву в підготовчому засіданні на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 198 ЦПК України до 21 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 02 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року судовий розгляд справи відкладено на 12 грудня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки в електронний кабінет позивача та його представника Памірського М.А., у позовній заяві позивач не заперечував щодо розгляду справи за відсутності його представника та винесення заочного рішення.

Відповідачка у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлена належним чином в порядку, передбаченому статями 128-130 ЦПК України, відзив на позов не подала, причини неявки не повідомила.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позов не подала, причини неявки не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 12 грудня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич