Провадження № 2/127/4759/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Воробйова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №-90533 від 30.06.2021 та договором позики № 1648255 від 24.03.2021 у розмірі 31948,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.06.2021 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики № -90533, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введені коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок і в подальшому ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» було перераховано грошові кошти у розмірі 2000,00 грн., що підтверджується квитанцією та Довідкою. Згідно з п.п. 2.3. Договору позики, дата видачі кредиту 30.06.2021 року, дата повернення кредиту 14.07.2021 року (включно), термін користування кредитом 14 діб. Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору).

Умовами договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування кредитом. Пунктом 2.7. Договору позики встановлено, що плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства.

В подальшому укладалося декілька договорів факторингу: було укладено договір №21-12/21 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №-90533. Також було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №-90533.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №-90533.

24.03.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 1648255 та відповідно до п. 2 Договору сума позики становить 5000,00 грн., строк позики становить 30 днів із процентною ставкою (базова, фіксована) 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування позикою.

Відповідно до договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику і на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https: mycredit.ua ua documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Відповідно до п. 6.5. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» - на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, зле в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понад строкове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

В подальшому 30.12.2021 року було укладено договір №30-12/2021 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1648255.

Також, 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1648255.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №1648255.

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 , отримавши кредитні кошти, зобов`язання за вказаною угодою належним чином не виконував, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 14993,05 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням, тілом кредиту) - 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9824,00 грн.; інфляційні збитки - 146,04 грн.; нараховані 3% річних - 23,01 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором позики №-90533 від 30.06.2021 року та договором позики № 1648255 від 24.03.2021 року у розмірі 31948,05 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн., на оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку; на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 9000,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом на зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Конверти з ухвалою про відкриття провадження та матеріалами позовної заяви, повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На виконання вимог ухвали суду 22.10.2024 року АТ «Райффайзен Банк» згідно з договором №1648255 від 24.03.2021 року надало інформацію, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) видавалась кредитна картка, а також надано в підтвердження зарахування коштів довідку про рух коштів та зарахування на картку НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 5000,00 грн., які 24.03.2021 року було зараховано на вказаний рахунок відповідача.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина 4 статті 268 ЦПК України).

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.06.2021 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики № -90533, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок і в подальшому ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» було перераховано грошові кошти у розмірі 2000,00 грн., що підтверджується квитанцією та довідкою. Згідно з п.п. 2.3. договору позики, дата видачі кредиту 30.06.2021 року, дата повернення кредиту 14.07.2021 року (включно), термін користування кредитом 14 діб. Відповідно до п.п. 2.5. договору позики, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (Додаток № 1 до цього договору).

Умовами договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. договору, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування кредитом. Пунктом 2.7. договору позики встановлено, що плата за користування кредите нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства.

В подальшому укладалося декілька договорів факторингу: було укладено договір №21-12/21 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №-90533. Також було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №-90533.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №-90533.

Відповідно до витягу з друкованого реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №21-12/21 від 21.12.2021 року серед інших (під №29), до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за угодою від 30.06.2021 №-9053380 у розмірі 2525,00 грн., з яких: 2000,00 грн. заборгованість за кредитом; 525,00 грн. заборгованість за відсотками. Згідно з витягом з друкованого реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року серед інших (під №8110) до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за угодою від 30.06.2021 року №-9053380 у розмірі 16955,00 грн., з яких: 2000,00 грн. заборгованість за кредитом; 14955,00 грн. заборгованість за відсотками.

Отже в порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 , отримавши кредитні кошти, зобов`язання за вказаною угодою належним чином не виконував, у зв`язку з чим має заборгованість, але суд звертає увагу на те, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», яке за договором факторингу№21-12/21 від 21.12.2021 року мало право вимоги до відповідача та здійснило нарахування відсотків за користування кредитом поза межами строку дії договору позики, а також не мало права здійснювати такі нарахування, оскільки право нараховувати відсотки за кредитним договором не було передбачено умовами договору факторингу №21-12/21 від 21.12.2021 року, та не мало б укладати договір факторингу договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року з ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на завищену суму заборгованості, ніж ту, що передбачено було договором позики від 30.06.2021 року №-9053380 у разі порушення його умов, а отже реальна заборгованість відповідача перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» становить в розмірі 2525,00 грн., з яких: 2000,00 грн. заборгованість за кредитом; 525,00 грн. заборгованість за відсотками і яка підлягає стягненню.

Крім цього 24.03.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 1648255 та відповідно до п. 2 договору сума позики становить 5000,00 грн. строк позики становить 30 днів із процентною ставкою (базова, фіксована) 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування позикою.

Відповідно до договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику і на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https: mycredit.ua ua documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Відповідно до п. 6.5. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» - на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, зле в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понад строкове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

В подальшому 30.12.2021 року було укладено договір №30-12/2021 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1648255.

Також, 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1648255.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №1648255.

Відповідно до витягу з друкованого реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №30-12/2021 від 30.12.2021 серед інших під №647, до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за угодою від 24.03.2021 №1648255 у розмірі 14824,00 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням, тілом кредиту - 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9824,00 грн.. Згідно з витягом з друкованого реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023від 10.03.2023 року серед інших під №75685, до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за угодою від 24.03.2021 №1648255 у розмірі 14993,00 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням, тілом кредиту - 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9824,00 грн. та 169,05 грн. відповідальність за ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання.

Отже, в порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 , отримавши кредитні кошти, зобов`язання за вказаною угодою належним чином не виконував, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 14824,00 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням, тілом кредиту - 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9824,00 грн., і яка підлягає стягненню на користь позивача.

Щодо нарахованих 169,05 грн., як відповідальність за ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання, то суд звертає увагу, що вони нараховані безпідставно та є такими що не були передбаченими в укладених договорах факторингу, а тому попередній власник кредитного пакету, як правонаступник не мав права здійснювати будь-які інші нарахування до існуючої суми заборгованості, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною друго статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи викладені вище норми та обставини справи, суд дійшов висновку про доведеність виникнення у позивача права вимоги до відповідача за угодою від 30.06.2021 року №-9053380 на суму заборгованості 2525,00 грн., з яких: 2000,00 грн. заборгованість за кредитом; 525,00 грн. заборгованість за відсотками та за угодою від 24.03.2021 року №1648255 на суму заборгованості 14824,00 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням, тілом кредиту - 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9824,00 грн., яка підлягає стягненню.

Таким чином, суд стягує з відповідача заборгованість в розмірі 17349,00 грн.

Щодо стягнення інфляційних втрат у сумі інфляційні збитки - 146,04 грн. та 23,01 грн. 3% річних, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на те, що угодою від 24.03.2021 року №1648255 встановлено процентну ставку за користування кредитними коштами у фіксованому розмірі 1,99% на кожен день, а також що за договорами факторингу №30-12/2021 від 30.12.2021 року, укладеним між ТОВ «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та укладеного договору №10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», право вимоги за інфляційними втратами та 3% річних не передавалось, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Щодо вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, судом враховується наступне.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 3028,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, а також надано документи на підтвердження сплати витрат на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2022 року у справі № 911/2737/17, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 року № 640/8316/20, від 21.10.2021 року у справі № 420/4820/19 тощо).

Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, розгляду справи за правилами спрощеного провадження, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. є завищеними та недостатньо обґрунтованими.

З урахуванням предмета спору, ціни позову, складністю справи, обсягу виконаної роботи, необхідності та розумності відповідних витрат, враховуючи, що витрати у визначеному позивачем розмірі не є пропорційними до ціни позову, суд визначає вартість наданих юридичних послуг в розмірі 5000,00 грн., що відповідає критеріям розумності та співмірності.

Так, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню у сумі 17349,00 грн., відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 1644,31 грн. та понесені позивачем витрати зі сплати правової допомоги у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст. 207, 256, 267, 625-628, 634, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором позики №-90533 від 30.06.2021 року та договором позики № 1648255 від 24.03.2021 року у розмірі 17349,00 грн. (сімнадцять тисяч триста сорок дев`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1644,31 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 31 коп.) та витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» , місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складений 16.12.2024 року.

Суддя: