Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2487/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районногонотаріального округуСтойка С.М.

Вимоги заяви мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема житловий будинок з принадлежними до нього будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_1 .

Як спадкоємець за законом першої черги заявниця прийняла спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України та для оформлення спадкових прав звернулася до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Стойки Світлани Миколаївни. Однак при перевірці поданих документів приватний нотаріус виявила розбіжності та рекомендувала заявниці звернутися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: факту належності померлому чоловіку заявниці ОСОБА_2 прововстановлюючого документа на житловий будинок та встановлення факту, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак згідно прохальної частини заяви просила суд про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особаприватний нотаріус Берегівського районногонотаріального округу Стойка С.М. будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої заперечень проти вимог заявниці не має та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

Згідно ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимогст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п.1, 6 ч.1ст. 315 ЦПК України- про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік заявниці - ОСОБА_2 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 10.10.2023.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема житловий будинок з принадлежними до нього будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_1 .

Як спадкоємець за законом першої черги заявниця звернулася до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Стойки Світлани Миколаївни.

Приватний нотаріус завела спадкову справу, але при перевірці поданих документів виявила розбіжності та листом-роз`ясненням від 22.03.2024 за вих. № 139/02-14 рекомендувала заявниці звернутися до Виноградівського районного суду Закарпатської областііз заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності померлому чоловіку заявниці ОСОБА_2 прововстановлюючого документа на житловий будинок та встановлення факту, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виявлені приватним нотаріусом розбіжності полягають в тому, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.10.2023, персональні дані померлого записані як « ОСОБА_2 ».

Разом з цим, правовстановлюючий документ на спадкове майно - житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1 Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, видане Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області, від 03 липня 2001 року, на підставі розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, від 02 липня 2001 року, за № 378, видане на ім`я « ОСОБА_3 ».

Таким чином у правовстановлюючому документі та у свідоцтві про смерть спадкодавця не співпадає його по батькові « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » відповідно.

Дані розбіжності виникли у зв`язку з довільною транслітерацією по батькові, вчиненою в документах, що видавалися державними органами у різні періоди часу.

Крім цього, свідоцтво про народження чоловіка заявниці було видане на ім`я « ОСОБА_3 ».

Розбіжності у персональних даних мають місце також у документах, для підтвердження факту укладення шлюбу між заявницею та її померлим чоловіком ОСОБА_2 , з яким заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 1987 року.

Так, у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданому виконкомом Петрівської сільської ради Виноградівського району 26.11.1987, зазначено російською мовою рукописним текстом, що «26 ноября 1987 г. заключили брак/уклали шлюб « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_6 », про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу «Исполкома Петровского сельсовета Виноградовского района» зроблено запис за № 30 . Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєні прізвища « ОСОБА_7 ».

Дані розбіжності виникли у зв`язку з довільним перекладом власних імен з російської на українську мову.

Той факт, що спадкодавцю ОСОБА_2 належать зазначений вище правовстановлюючий документ на житловий будинок, а також, що померлий ОСОБА_2 був чоловіком заявниці ОСОБА_1 підтверджується наступними документами:

- рішенням Виконавчого комітету Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівськоо району від 20.12.2012 р. № 76 «Про надання дозволу на добудову житлових приміщень до індивідуального житлового будинку», за яким ОСОБА_2 , як власнику житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 , виконавчим комітетом сільської ради надано дозвіл на добудову житлових приміщень до індивідуального житлового будинку;

- Свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок, виданим Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області, від 03 липня 2001 року, де прізвище та ім`я власника житлового будинку « ОСОБА_8 » ідентичне запису в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 10.10.2023 спадкодавця ОСОБА_2 ;

- довідкою Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 18.03.2024 № 04-20/387, де вказано, що гр. ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав і був зареєстрований безпосередньо до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відміткою в паспорті громадянина України заявниці серії НОМЕР_3 , виданому Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 23.09.1997 року, де на сторінці 10 «сімейний стан» міститься штамп про те, що Петрівською сільською радою Виноградівського району зареєстрований шлюб з гр. ОСОБА_2 ;

- відміткою в паспорті громадянина України заявниці серії НОМЕР_3 , виданому Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 23.09.1997 року, де на сторінці 11 «місце проживання » міститься штамп про те, що з 14.11.1989 заявниця прописана в АДРЕСА_1 ;

- довідкою виконкому Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 18.03.2024 № 04-20/388, де вказано, що на день смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним за адресою АДРЕСА_1 , була зареєстрована та проживала, зокрема дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідності до ст. 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Виявлені приватним нотаріусом розбіжності перешкоджають заявниці оформити спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_2 ., отже встановлення фактів, які просить заявниця, має для неї юридичне значення.

У зв`язку із вищевикладеним заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 315, 316, 318-319ЦПКУкраїни, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, видане Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області, від 03 липня 2001 року, на підставі розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, від 02 липня 2001 року, за № 378, на ім`я « ОСОБА_10 », належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_12 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , був чоловіком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В. В. Леньо