Справа №613/1703/24 Провадження № 2/613/710/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1703/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»: 1) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.01.2021 у розмірі 25167,64 грн станом на 18.06.2024, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 25167,64 грн; 2) судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 30.10.2024 позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Сторони та їх представники у судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

16.12.2024 представник позивача надіслав до суду заяву, у якій просив залишити без розгляду позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з тим, що була домовленість щодо повернення заборгованості. У поданому з позовом клопотанні просив розглядати справу за відсутності позивача

Відповідач ОСОБА_2 причини неприбуття суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не заявляв, відзиву на позов не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначену заяву представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 247, 257, 258, 260, 279, 353, 354, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник