Справа № 199/1524/24
(2/199/1469/24)
01 листопада 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Дубовик А.П.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою стразового відшкодування, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою стразового відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 29 липня 2021 року, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , у місті Дніпрі по Амурському мосту біля електроопори №139, проявляючи злочинну самовпевненість, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку , не впоровся з керуванням та допустив виїзд на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з передньою частиною автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D», д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.04.2022 року у справі № 199/6704/21 водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
На дату ДТП, відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. У зв`язку з цим МТСБУ прийняло - рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 75 571,45 грн.
Регламентна виплата у розмірі 75 571,45 грн була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 19.04.2022 року від ОСОБА_2 (представник власника пошкодженого авто ОСОБА_3 , розрахунку вартості КТЗ марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D», д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 15.05.2022 року .
З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ТОВ «Аудатекс-Україна», котрим було зроблено висновок про оцінку автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D», д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 15.05.2022 року, вартість послуг якого склала 1503,17 грн.
Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3/7256 від 15.08.2022 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язану зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 75 571,45 грн. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 78 574,62 грн.
Посилаючись на обов`язок відповідача як особи, винної у ДТП, позивач просив суд відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду та стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ грошові кошти у розмірі 78 574,62 грн.
Ухвалою від 29.02.2024 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
01.11.2024 справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.
Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження по справі, іншим учасникам справи надіслано копії позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідачу визначено строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивачеві роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи які беруть участь у справі, не викликались.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 липня 2021 року, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , у місті Дніпрі по Амурському мосту біля електроопори №139, проявляючи злочинну самовпевненість, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку , не впоровся з керуванням та допустив виїзд на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з передньою частиною автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D», д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.04.2022 року у справі № 199/6704/21 водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (а.с.16-19).

В результаті вказаної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D», д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 03 серпня 2021 року, копією Вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.04.2022 року у справі № 199/6704/21 (а.с.10, 16-19).

На час скоєння вказаного ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 10).

Згідно з висновком експертного дослідження автотоварознавця №251/21А з визначення метріальної шкоди заподіяної власнику КТЗ від 09.09.2021 р., складеним суб`єктом оціночної діяльності судовим експертом Пилипенко Олександром Степановичем, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D», д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження складає 175 471,45 грн (а.с. 22-31).

Завдана шкода в результаті ДТП ОСОБА_1 потерпілому відшкодована не була.

ОСОБА_2 - представник власника пошкодженого авто ОСОБА_3 , 19.04.2022 р. звернувся МТСБУ із заявою про отримання страхового відшкодування (а.с. 34).

Згідно з Довідкою № 1 від 12 серпня 2022 року про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих, складеною провідним експертом МТСБУ Н. Кучер, підтверджена шкода по майну, яка підлягає до сплати ОСОБА_2 , складає 75 571,45 грн (а.с. 35 - зворотній бік).

Відповідно до Наказу МТСБУ № 3/7256 від 15.08.2022 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», на підставі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймаючи до увагу довідку № 1 від 12 серпня 2022 року та документи надані МТСБУ по справі № 78106, МТСБУ прийнято рішення сплатити на рахунок ОСОБА_2 - 75 571,45 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 35).

Згідно з платіжною інструкцією № 932846 від 16 серпня 2022 року, МТСБУ здійснило виплату по справі № 78106 на рахунок ОСОБА_2 у розмірі 75 571,45 грн (а.с. 36).

Крім того 09 листопада 2021 року МТСБУ сплатило на рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1500,00 грн, призначення платежу: «Оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 78106, згідно рах. № 141 від 09.09.2021, т.з. НОМЕР_2 », що підтверджується платіжною інструкцією № 1106486 від 09 листопада 2021 року (а.с.37).

Крім того 31 травня 2022 року МТСБУ сплатило на рахунок ТОВ «Аудатекс-Україна» грошові кошти у розмірі 1503,17 грн, призначення платежу: «Оплата послуг по справі № 78106, згідно рах. № АО255 від 28.05.2022, т.з. НОМЕР_2 », що підтверджується платіжною інструкцією № 840650 від 31 травня 2022 року (а.с.38).

Як вбачається із матеріалів справи, предметом судового розгляду у цій справі є вимоги МТСБУ про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Пунктом 2.1. статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), потерпілі (стаття 4 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно із абзацом 1 пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).

В силу положень статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

За змістом частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З аналізу змісту глави 82 ЦК України вбачається, що законодавець розрізняє поняття «особа, яка завдала шкоду» та «особа, яка відповідає за шкоду». За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі частини першої статті 1191 ЦК України набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Така конструкція цивільно-правової відповідальності надає потерпілому можливість більш ефективно та оперативно захистити свої права та інтереси.

Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою.

У даній справі МТСБУ здійснив відшкодування регламентної виплати потерпілому у ДТП ОСОБА_2 за страховика винної особи ОСОБА_1 з посилання на те, що цивільно-правовова відповідальність останнього на момент скоєння ДТП не була застрахованою.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ, подати після виплати страхового відшкодування регресний позов (у випадку страховика до страхувальника або водія транспортного засобу, особи, яка заподіяла шкоду навмисно, підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги (пункт 38.1 статті), тоді як у разі МТСБУ - до власника, водія транспортного засобу, страховика, підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги, а також особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до ДТП (пункт 38.2. статті).

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У справі, що розглядається, встановлено, що 29 липня 2021 року, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , у місті Дніпрі по Амурському мосту біля електроопори №139, проявляючи злочинну самовпевненість, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку , не впоровся з керуванням та допустив виїзд на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з передньою частиною автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D», д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками..

На час скоєння вказаного ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як свідчать матеріали справи, 16 серпня 2022 року за заявою представника власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 , який звернувся до МТСБУ з заявою про отримання страхового відшкодування, здійснено виплату грошових коштів у розмірі 75 571,45 грн.

Відповідно до пункту 1.2. статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про страхування».

Звертаючись із позовом до суду МТСБУ обґрунтував наявність у нього права на стягнення шкоди в порядку регресу із посиланням на приписи статі 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначивши про здійснення ним регламентної виплати потерпілій у ДТП особі регламентної за страховика винної особи, цивільно-правова відповідальність якої в ДТП не була застрахована відповідачем.

Правовий статус МТСБУ у свою чергу визначено в Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, за пунктом 39.1. статті 39 цього Закону МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Таке бюро є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, у спірних правовідносинах позивач не є страховиком потерпілої особи (власника пошкодженого транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D», д.н.з. НОМЕР_2 ) за договором добровільного страхування, а регламентна виплата, яку здійснило МТСБУ цій особі припинила деліктне зобов`язання між власником транспортного засобу «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , та власником транспортного засобу ««MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D», д.н.з. НОМЕР_2 .

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 910/18279/19.

Згідно з абзацом 2 пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Виключний перелік регламентних виплат, що здійснюються МТСБУ передбачено статтями 41 та 42 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У вказаних нормах визначено, що МТСБУ відшкодовує шкоду на умовах, передбачених цим Законом.

Підставою заявлених вимог про відшкодування шкоди в порядку регресу позивачем визначено із посиланням на приписи статей підпункту 38.2.1. пункту 38.2 статті 38, пункт 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обставини перерахуванням ним в порядку статті 41 зазначеного Закону потерпілій у ДТП особі регламентної виплати за страховика винної особи, цивільно-правова відповідальність якої в ДТП не була застрахована.

Згідно з пунктом 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, зазначена стаття передбачає наявність у МТСБУ права на пред`явлення регресного позову за наявності однієї з умов, що вказані у пункті 38.2 цієї статті.

Таким чином, оскільки в результаті вказаної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль ««MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , і ОСОБА_1 на час скоєння вказаного ДТП водій не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з фонду захисту потерпілих та МТСБУ виплачено ОСОБА_2 (представник ОСОБА_3 ) грошові кошти в розмірі 75 571,45 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1 . За таких обставин, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а також грошових коштів за оплату послуг аварійного комісара у розмірі 1500,00 грн. та послуг по справі згідно рахунку №АО255 від 28.05.2022 р., підлягають задоволенню.

В ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 978794 від 13 лютого 2024 (а.с. 6).

Оскільки позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню, то понесені судові витрати за подання позовної заяви відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 3028 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 81, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273-274, 279, 280,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8) в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, грошові кошти в сумі 78 574,62 грн (сімдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні 62 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8), судовий збір в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Богун