Справа № 519/783/24
н/п 6/490/333/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», інша особа Южненський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягував АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2024 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла заява ТОВ «ФК «Суперіум», інша особа Южненський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , у якому заявник просив суд замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк»на його правонаступника ТОВ «ФК «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №840 від 20.04.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 48 012,80 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що на виконанні у державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 56477886, відкрите на підставі виконавчого напису № 840 вчиненого 20.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 48 012,80 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.07.2024 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 29.08.2024 року заяву прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду .

Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі. Інші учасники судового процесу не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, заперечень та будь-яких пояснень не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви за відсутності учасників судового процесу, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено таке.

20.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №840 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору №Р23.195.71686 від 10.07.2014 року у розмірі 49 712,80 грн.

На підставі цього виконавчого напису державною виконавчою службою в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.05.2018 року винесено постанову ВП № 56477886про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження - Виконавче провадження №56477886станом на 22.08.2024 року триває.

15.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Суперіум» укладено договір факторингу № 15/11/23, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № Р23.195.71686 від 10.07.2014 року укладеним із ОСОБА_1 .

Сторони, які підписали Договір факторингу №15/11/23, визначили, що перелік боржників, права вимоги за якими набуто ТОВ «ФК «Суперіум» визначені у Реєстрі боржників (Додаток № 2), що підписується сторонами в день укладання цього договору та в Реєстрі боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з актом приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток№3) до цього договору.

Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №15/11/23 від 15.11.2023 року боржником в якому є боржник ОСОБА_1 , був переданий від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Суперіум».

Таким чином, відбулася заміна кредитора, а саме, ТОВ «ФК «Суперіум» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором №Р23.195.71686 від 10.07.2014 року укладеним із ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦПК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (цесія).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Правовий висновок з вказаного питанням міститься в Постанові ВСУ від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), який є обов`язковим для застосування у подібних правовідносинах.

Таким чином, у зв`язку з укладенням договору факторингу №15/11/23 відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, що в свою чергу, в силу положень ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.260, 261, 353ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Суперіум» у виконавчому провадженні № 56477886 відкритому державною виконавчою службою в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого напису № 840 вчиненого 20.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» у розмірі 49 712 грн 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох