Справа №: 398/3535/24
провадження №: 2/398/2350/24
УХВАЛА

Іменем України

"06" грудня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області в складі

головуючого судді Подоляк Я.М.

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на 13/50 частин земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 року адвокат Ісмайлова А.В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить визнати за позивачем право власності на 13/50 частин земельної ділянки для обслуговування 13/50 частин житлового будинку з прилеглими до нього господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 01.08.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та участі позивача, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в його електронний кабінет, свого представника в підготовче судове засідання не направив, причини його неявки не повідомив.

За таких обставин, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області витяг з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ про наявність або відсутність посвідченого заповіту, спадкового договору чи спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а разі її заведення, - надати суду належним чином засвідчену копію.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,197-200,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області витяг з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ про наявність або відсутність посвідченого заповіту, спадкового договору чи спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а разі її заведення, - надати суду належним чином засвідчену копію.

Підготовче засідання відкласти на 31.01.2025 року 09 год 00 хв.

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 31.01.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК