Справа №524/4153/24
Провадження №2/524/1823/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участі секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/3 частину автомобіля Chevrolet, 2007 р.в., сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , дата первинної реєстрації 12.01.2018, VINY6DTC58U77Y044411, № кузову НОМЕР_2 та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину вказаного автомобіля, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧІВ

Свої вимоги позивач мотивував тим, що вони із відповідачем є співвласниками транспортного засобу Chevrolet, 2007 р.в., сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 . Їх частки у праві спільної часткової власності становлять 2/3 та 1/3 відповідно. На даний час транспортний засіб знаходиться у фактичній власності відповідача, хоча його частка у праві спільної часткової власності є більшою. Крім того, відповідач не має права на керування транспортним засобом, а тому фактично не може ним користуватись. Між ними не було досягнуто домовленості щодо спільного користування автомобілем, а тому вважає, що його права підлягають захисту шляхом припинення права власності відповідача.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач в судове засідання не з`явилась, заяв чи клопотань до суду не надсилала.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

30.09.2024 закрито підготовче провадження.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

На підставі свідоцтва про право спадщину за законом ОСОБА_1 є власником 2/3 частки автомобіля Chevrolet, 2007 р.в., сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , дата первинної реєстрації 12.01.2018, VINY6DTC58U77Y044411, № кузову НОМЕР_2 .

Співвласником 1/3 частки є ОСОБА_2 , що також підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, р.№5-1434.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч.1,2 ст.317 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно до ст. 321, 328 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В ст.365 ЦК України визначено, що Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Підстави набуття права власності врегульовано статтею 328 Цивільного кодексу України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

ОЦІНКА СУДУ

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 липня 2021 року у справі № 496/3710/16-ц зроблено висновок, що «Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що припинення права особи на частку в спільному майні поза її волею за рішенням суду на підставі позову інших співвласників (співвласника) можливе за наявності хоча б однієї з чотирьох передбачених частиною першою статті 365 ЦК України підстав, проте таке припинення в усякому випадку не повинно завдати істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї, і за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. При цьому, висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та об`єкта, який є спільним майном.»

Так, оцінюючи наявність та доведеність існування підстав, визначених в п.п. 1-3 ч.1 ст.365 ЦК України суд враховує те, що транспортний засіб є неподільною річчю.

Доказів, які б підтверджували те, що припинення права власності відповідача на частку завдасть істотної шкоди інтересам сторін, матеріали справи не містять.

З цих підстав, враховуючи те, що позивач попередньо вніс на депозитних рахунок суду вартість 1/3 частки у праві власності на автомобіль, з огляду на неподільність речі, неможливість спільного користування та приймаючи до уваги відсутність доказів завдання істотної шкоди інтересам сторін та оскільки частка позивача є істотнішою, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2422,50 грн, витрат, пов`язаних із залученням експерта в сумі 3500 грн, а всього 5922,50 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права власності та визнання права власності - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 на 1/3 частину автомобіля Chevrolet, 2007 р.в., сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , дата первинної реєстрації 12.01.2018, VINY6DTC58U77Y044411, № кузову НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_4 право власності на 1/3 частину автомобіля Chevrolet, 2007 р.в., сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , дата первинної реєстрації 12.01.2018, VINY6DTC58U77Y044411, № кузову НОМЕР_2 .

Звернути на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 кошти в сумі 57703,30 грн, що внесені ОСОБА_1 як грошова компенсація за частку в неподільному майні на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області згідно до квитанції до платіжної інструкції № 2020-15-014/С від 15.04.2024.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_4 судові витрати в сумі 5922,50 грн.

Заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22 травня 2024 року по справі 524/4153/24 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ