Справа № 305/3417/24
Провадження по справі 2/305/801/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Романюка Івана Івановича, що діє в інтересах філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Романюк Іван Іванович, що діє в інтересах філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06 липня 2024 року при виконанні своїх службових обов`язків майстром лісу Станиславського лісництва Філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Гапатином Ярославом Миколайовичем було виявлено самовільну рубку лісових культур. При з`ясуванні обставин лісопорушником виявився житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до посадової інструкції майстра лісу входять повноваження затримувати у встановленому порядку осіб винних у лісопорушеннях, складати протоколи Керуючись ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 06 липня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення лісового законодавства №11 від 06.07.2024. Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП - незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка, самовільно зрубавши два сироростучі дерева діаметр яких складає: 28 см. та 32 см. в кварталі 19, виділ 86. З протоколом складеним на місці правопорушення ОСОБА_1 , ознайомлений однак від підпису відмовився. ОСОБА_1 , відповідно до квитанції №196 надіслано лист повідомлення про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 годині 00 хвилин 20 липня 2024 року в приміщенні Філії «Ясінянське ЛМГ». Однак, ОСОБА_1 , на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки не повідомляв, в порядку ст.268 КУпАП розгляд протоколу відбувся без його участі. В результаті чого складено постанову №11 про накладення адміністративного стягнення 20 липня 2024 року, відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та запропоновано добровільно відшкодувати шкоду або оскаржити дану постанову у визначений строк до набрання нею законної сили. 23 липня 2024 року надісліано повідомлення №1216.21/36-2024, про необхідність сплати заподіяних лісовому господарству збитків в сумі: 16006 (шістнадцять тисяч шість) гривень 06 копійок, однак відповідач його проігнорував, а збитки не були відшкодовані. Позивач повідомляє, що сума судових витрат, яку позивач поніс у зв`язку з розглядом справи складає 3028 гривень сума судового збору, який сплачено за подання позовної заяви. Таким чином, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філія «Рахівське лісове дослідне господарство» заподіяну шкоду, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, в розмірі 16006,06 гривень, а також сплачений судовий збір в сумі 3028 гривень.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 01.10.2024 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Рекомендоване повідомлення з ухвалою Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 01.10.2024 та позовною заявою з доданими до неї документами не було вручене ОСОБА_1 й повернуто до суду з відміткою уповноваженої особи Укрпошти "адресат відмовився від вручення", крім того повідомлявся про наявність ухвали про відкриття провадження по справі від 01.10.2024, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Отже, суд застосував всі можливі інструменти для належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі й час та місце розгляду справи належним чином.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться також у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://rh.zk.court.gov.ua, про що сторонам було роз`яснено в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та статтями 105, 107,108 Лісового кодексу України передбачена відповідальність за порушення лісового законодавства, яка покладається на осіб, винних у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Стаття 69 Лісового кодексу України передбачає, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами.

На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом.

Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.

Відповідно до ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно з ч.2 ст.24 Лісового кодексу України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти: як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Своєю чергою відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто діє презумпція вини завдавача шкоди.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З досліджених під час розгляду справи матеріалів судом встановлено, що 06.07.2024 майстер лісу Станиславського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" Гапатин Ярослав Миколайович , у повноваження якого входить затримувати у встановленому порядку винних у лісопорушеннях, складати протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, виявив самовільну рубку лісових культур. При з`ясуванні обставин виявилося, що вказане лісопорушення вчинив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 , вчинив самовільну рубку двох сиро ростучих дерев, у кварталі 19 виділ 86, діаметр яких 28 см та 32 см, таксова вартість 88,28 гривні. З протоколом, складеним на місці правопорушення, ОСОБА_1 , був ознайомлений, однак від пояснень та підпису відмовився.

Обрахунок розміру шкоди нанесених лісовому господарству ОСОБА_1 , заподіяних внаслідок лісопорушення, проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 "Про затвердження такс для обчислення шкоди) заподіяної лісу".

Відповідно до розрахунку, в результаті незаконної рубки інтересам лісового господарства нанесено збитки на загальну суму: 16006 гривень (шістнадцять тисяч шість) гривень 06 копійок.

На адресу ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директор Романюк І.І. надсилав повідомлення щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення о 10:00 год 20.07.2024 в приміщенні ДП "Ясінянське ЛМГ" й запропоновано було з`явитися останньому для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Водночас запропоновано добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству, в сумі 16006,06 гривень Вказане повідомлення ОСОБА_1 отримав, що підтверджено з трекінгу Укрпошти про вручення йому поштового відправлення.

На підставі протоколу 20 липня 2024 року було складено постанову №11 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 850 гривень за ст.65 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова набрала законної сили 30.07.2024, даних про те, що ОСОБА_1 , оскаржував цю постанову суду не надано, отже суд виходить з того, що вина ОСОБА_1 , у незаконній рубці дерев є доведеною.

Згідно з повідомленням директора ДП "Ясінянське лісомисливське господарство", надісланим ОСОБА_1 , останньому було надіслано постанову про накладення адміністративного стягнення за ст.65 КУпАП та запропоновано в добровільному порядку сплатити штраф і суму завданої шкоди в розмірі 16006,06 гривень та роз`яснено порядок оскарження цієї постанови.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи, що Позивач надав обґрунтовані правові докази вини Відповідача, а останній не надав суду жодних доказів на спростування доводів Позивача, не надав доказів оскарження постанови, відповідно до якої його вина у вчиненні лісопорушення є доведеною, отже позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення лісового законодавства, є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи знаведеного, враховуючи положення ст.ст.133 та 141 ЦПК Українита взявши до уваги те, що у зв`язку із розглядом справи в суді Позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривень, суд стягує з Відповідача вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , суму завданої шкоди в розмірі 16006 (шістнадцять тисяч шість) гривень 06 копійок та суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень на користь Філії "Ясінянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України". Банківські реквізити: Філія "Ясінянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" р/р IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ "Приват Банк" МФО 305299, код ЄДРПОУ Філії:45001575. Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Філія "Ясінянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", , місцезнаходження: 90630, с-ще Ясіня, вул. Грушевського, буд.13, Рахівського району Закарпатської області.

Відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк