overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5875/24
Провадження № 2/346/2290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року вказану позовну заяву - залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків.

Поштовий конверт з ухвалою повернувся на адресу суду 04 грудня 2024 р. з відміткою поштового органу «за закінченням терміну зберігання».

У строк, встановлений судом для виправлення недоліків позовної заяви вимог ухвали не виконано, будь-яких заяв до суду не подано.

В свою чергу, як передбачено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

За вищенаведених обставин, суддя дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право позивача на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п 'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 345/4415/24
Провадження № 22-ц/4808/1607/24
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Гудяк Х.М.,

з участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки в натурі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 11 листопада 2024 року під головуванням судді Якиміва Р.В. у м. Калуш,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 11 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук О.О. Томин
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/7276/24
Провадження № 2/279/2429/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/7276/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Горщиківської сільської громади Житомирської області (місце знаходження: 11560, с. Горщик, вул. Центральна, 31, Коростенський район, Житомирська обл.) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Горщиківської сільської громади Житомирської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 03.02.2025 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 05.01.2025 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 570/3613/18
УХВАЛА

13 грудня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2024 року вказана справа передана у провадження судді Ковальова І.М. на підставі рішення зборів суддів, Розпорядження №95 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Судові засідання по даній цивільній справі призначались неодноразово, а саме 19 червня 2024 року, 12 липня 2024 року, 26 липня 2024 року, 19 вересня 2024 року, 17 жовтня 2024 року, 29 листопада 2024 року, 13 грудня 2024 року, однак ні позивач ні відповідач особисто в судові засідання жодного разу не з`явились.

Статтею 223 ЦПК України передбачено чіткий перелік об`єктивних причин, які слугують відкладенню розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного та всебічного розгляду справи, а також для встановлення обставин які мають об`єктивне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язкову явку позивача та відповідача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 під час розгляду цивільної справи №570/3613/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 січня 2025 року до 14 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Провадження № 2-сз/202/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну правового режиму майна із визначенням за кожним співвласником по частки та усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визначення порядку користування квартирою і вселення.

Відповідачами за первісним позовом було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про припинення права власності, присудження йому грошової компенсації та визнання за первісними відповідачами права власності.

Ухвалою від 21.10.2024 позовну заяву повернено позивачам на підставі ч.4 ст. 185 ЦПК України.

13.11.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу зустрічної позовної заяви, яка була повернута судом.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає можливим повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подачу позову у розмірі 3182,95 грн.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у сумі 3182,95 гривень, сплачений при подачі позову згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 23.07.2024, Призначення платежу *;101;;22030101;(*;101; НОМЕР_1 ;22030101, Судовий збiр (Державна судова адмiнiстрацiя України, 050) ОСОБА_6 ;07.2024 - 07.2024; ;)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:20 год. 24.12.2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 954/597/24
Номер провадження 2/954/874/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 грудня 2024 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької територіальної громади в особі Верхньорогачицької селищної ради про встановлення додаткового строку для подання заяви проприйняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верхньорогачицької територіальної громади в особі Верхньорогачицької селищної ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначено на 11.12.2024.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача Верхньорогачицької селищної територіальної громади у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в законному порядку, клопотань, відзиву не надав, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької територіальної громади в особі Верхньорогачицької селищної ради про встановлення додаткового строку для подання заяви проприйняття спадщини у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "цніверсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2024 року позов АТ "Універсал Банк" задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року залишена без руху з наданням строку - десять днів з дня вручення копії ухвали, для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року направлялась на зазначену в апеляційній скарзі адресу скаржника та отримана останнім 22 листопада 2024 року, але у наданий строк недолік апеляційної скарги не усунуто.

Окрім того, копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року також направлялась на зазначену в апеляційній скарзі адресу представника скаржника та отримана останнім 25 листопада 2024 року, але у наданий строк недоліки апеляційної скарги також не усунуто.

Виходячи з того, що недолік апеляційної скарги скаржником не усунуто, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "цніверсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Суддя: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Справа № 508/1042/24
Провадження №2-о/508/70/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.12.2024

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Андрієво-Іванівська сільська рада, Березівського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Андрієво-Іванівська сільська рада, Березівського району, Одеської області звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Андрієво-Іванівська сільська рада, Березівського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 30 січня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлені особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Горобець В.Л.
справа № 599/2665/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"16" грудня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2665/24, н.п.2/599/1052/2024.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "30" грудня 2024 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "30" грудня 2024 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 718/2401/24
Провадження №2-о/718/299/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"16" грудня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: Опікунська рада виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 156, с. Мамаївці, Чернівецького району Чернівецької області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник заінтересованої особи: ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.07.2024 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 13.08.2024 року.

13.08.2024 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення.

12.12.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1709 від 22.11.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Опікунська рада виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи: ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 23.12.2024 року о 10 год 00 хв., який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко