Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Орган Опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.01.2024 зазначену справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 визначено головуючого суддю Петрова Д.В.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька якої внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька якої внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про батька якої внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

ОСОБА_1 проживає однією сім`єю з ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу.

Відповідачі разом проживали з малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_1 .

Батьки малолітніх дітей неодноразово потрапляли в поле зору служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, оскільки нехтували своїми батьківськими обов`язками, не створили належних умов для проживання дітей, в результаті чого наказами служби від 24.06.2023 № 65, 66, 67 та 68 малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було повторно взято на облік дітей, як таких, що опинились у складних життєвих обставинах, у зв`язку із ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків.

Під час візитів у родину, з метою соціально-правового захисту дітей, спеціалістами служби, відповідно до актів обстеження умов проживання від 16.06.2022, 24.06.2022, 28.12.2022, 30.05.2023, 07.12.2023 та 08.12.2023 зафіксовано, що на момент візитів батьки малолітніх дітей перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння, в будинку було брудно, сморідно, відчувався запах алкоголю, відсутня будь-яка готова їжа та продукти харчування. Відповідачі не приховують та не заперечують те, що часто вживають алкогольні напої.

07.12.2023 на адресу позивача надійшов телефонний дзвінок від поліцейського офіцера громади про те, що відповідач ОСОБА_1 разом із своїми малолітніми дітьми протягом місяця проживала у квартирі знайомого за адресою: АДРЕСА_2 , куди періодично приходили різні люди та вживали алкогольні та наркотичні засоби, що підтверджує сама відповідачка у своїх поясненнях від 12.12.2023.

Відповідачі неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, що підтверджується інформацією наданою відділом поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. Окрім цього відповідачі неодноразово фігурували у різних кримінальних провадженнях та були притягнуті до кримінальної відповідальності.

Вказані вище обставини свідчать про те, що відповідачі умисно, злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, що відповідно є підставою для позбавлення батьківських прав.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька якої внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька якої внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про батька якої внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

ОСОБА_1 проживає однією сім`єю з ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу.

Відповідачі разом проживали з малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_1 .

Батьки малолітніх дітей неодноразово потрапляли в поле зору служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, оскільки нехтували своїми батьківськими обов`язками, не створили належних умов для проживання дітей, в результаті чого наказами служби від 24.06.2023 № 65, 66, 67 та 68 малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було повторно взято на облік дітей, як таких, що опинились у складних життєвих обставинах, у зв`язку із ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків.

Під час візитів у родину, з метою соціально-правового захисту дітей, спеціалістами служби, відповідно до актів обстеження умов проживання від 16.06.2022, 24.06.2022, 28.12.2022, 30.05.2023, 07.12.2023 та 08.12.2023 зафіксовано, що на момент візитів батьки малолітніх дітей перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння, в будинку було брудно, сморідно, відчувався запах алкоголю, відсутня будь-яка готова їжа та продукти харчування. Відповідачі не приховують та не заперечують те, що часто вживають алкогольні напої.

07.12.2023 на адресу позивача надійшов телефонний дзвінок від поліцейського офіцера громади про те, що відповідач ОСОБА_1 разом із своїми малолітніми дітьми протягом місяця проживала у квартирі знайомого за адресою: АДРЕСА_2 , куди періодично приходили різні люди та вживали алкогольні та наркотичні засоби, що підтверджує сама відповідачка у своїх поясненнях від 12.12.2023.

Відповідачі неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, що підтверджується інформацією наданою відділом поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. Окрім цього відповідачі неодноразово фігурували у різних кримінальних провадженнях та були притягнуті до кримінальної відповідальності.

Вказані вище обставини свідчать про те, що відповідачі умисно, злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, що відповідно є підставою для позбавлення батьківських прав.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей. Вказані правовідносини регулюються нормами Конвенції про права дитини, Сімейного кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом.

Згідно з ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

З вищенаведених письмових доказів, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не піклуються про фізичний і духовний розвиток малолітніх дітей, не займаються їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними освіти.

З огляду на зазначене, враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей, суд вважає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав стосовно їх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з цим, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на утримання та на користь малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і до досягнення ними повноліття.

Задовольняючи позов та визначаючи розмір аліментів, який потрібно стягувати з відповідачки, суд виходить з того, що відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, суд вважає, що справедливим, необхідним та достатнім для утримання дитини буде стягнення аліментів у сумі заявленій позивачем у позовних вимогах.

За таких обставин суд вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Орган Опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 1 211 грн 20 коп.

У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Орган Опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, але не більше 10-ти прожиткових мінімумів для дитини відповідно віку на кожну дитину на користь опікуна, куди будуть влаштовані діти.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна, куди будуть влаштовані діти.

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , органу опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. в дохід держави, в рівних частинах по 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. з кожного.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, яка орган опіки та піклування, місцезнаходження: 08205, Київська обл., Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-А, код ЄРДПОУ 05408846;

- відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

- третя особа - Орган Опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 14, .

Суддя Дмитро ПЕТРОВ