Справа № 199/5132/24
РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Авраменка А.М.,

присяжних - Бериг С.С., Дроговоз Г.В.,

при секретарі судового засідання - Циганок К.С.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник із вищевказаною заявою окремого провадження, в обґрунтування якої послався на те, що його брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання, має діагноз шизофренія, є інвалідом, а тому потребує постійного стороннього догляду та опіки задля забезпечення належних умов життя та підтримання своєї нормальної життєдіяльності. Такий догляд може забезпечити заявник, оскільки батьки заявника та його брата є особами пенсійного віку, мають низку важких захворювань (цукровий діабет 2 типу різного ступеня важкості, ішемічну хворобу серця, гіпертонічну хворобу), а тому за станом здоров`я, на відміну від заявника, виконувати функції опікунів не можуть. Інших осіб, які б могли бути опікунами брата заявника, ОСОБА_3 не має. Заявник є близькою до брата людиною, мешкає разом із ним і вже фактично здійснює догляд за братом. З викладених підстав заявник просив суд визнати його брата недієздатним, встановити опіку над ним, призначивши заявника опікуном свого брата.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2024 року заяву окремого провадження прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку визначено розглядати судом у складі одного судді та двох присяжних в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2024 року відведено присяжного Крайню В.С. від участі у розгляді справи.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення такої експертизи.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник, його представник вимог заяви підтримали, наполягали на її задоволенні в повному обсязі з викладених у ній підстав та обставин.

Представник заінтересованої особи, питання про визнання якої недієздатною є предметом розгляду справі, в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила заяву окремого провадження задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.211, 223, 240, 294, 299 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання та здійснити розгляд справи по суті за наведеної явки учасників справи.

Вислухавши учасників справи, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, є братом заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями паспортів та свідоцтв про народження.

Заявник та його брат ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають разом за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується відмітками у копіях паспортів, копією медичних документів, відповіддю на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру, а також не заперечувалось жодним із учасників справи.

Відповідно до копій наявних в матеріалах справи медичних документів брат заявника ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи за загальним (психічним) захворюванням, за станом свого здоров`я не може виконувати ніякі види праці, за рівнем обмеження своєї життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації та спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. ОСОБА_3 з 2016 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра центру психіатричної допомоги дитячому та дорослому населенню КНП «КЛШМД» ДМР з діагнозом шизофренія, параноїдна форма.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №412-ц від 10 жовтня 2024 року, складеного за наслідками проведеної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Разом з тим, батьки ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є пенсіонерами за віком, а також мають низку хронічних та тяжких хвороб - діабет ІІ типу середнього та важкого ступеню відповідно, ішемічну хворобу та гіпертонію, за станом здоров`я не можуть бути опікунами, що підтверджується копіями пенсійних посвідчень, копіями медичних довідок.

В той же час, розпорядженням голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради від 12 листопада 2024 року №440-р затверджено подання опікунської ради адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради щодо доцільності призначення опікуном заявника на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього судом недієздатним. Згідно змісту означеного подання заявник за даними медичних висновків не має протипоказань щодо виконання опіки на хворою особою, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. З таких обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_3 та заявника, їх родинний зв`язок, спільне проживання, опікунська рада і дійшла висновку про можливість та доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 у випадку визнання його судом недієздатним. Копія розпорядження та подання наявні у матеріалах справи.

Правовідносини, які виникли між учасниками справи, врегульовані нормами ЦК України, ЦПК України, Правилами опіки та піклування, затвердженими Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування).

Так відповідно до ст.30 ч.1 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Нормою ст.40 ч.1 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом ст.ст.41, 55, 58 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Аналогічні положення викладені у п.п.1.2, 2.1 Правил опіки та піклування.

Нормою ст.60 ч.1 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ч.ч.2-5 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Положеннями ст.64 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Пунктом 3.2 Правил опіки та піклування встановлено, що опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Частиною 2 ст.39 ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

За змістом ст.298 ЦПК України обов`язковою умовою для вирішення питання про визнання фізичної особи недієздатною є відповідний висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.300 ч.1 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 6 ст.300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Аналізуючи встановлені судом на підставі таких доказів фактичні обставини в контексті наведених вище норм законодавства, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні на підставі наведених вище доказів, зокрема висновку судово-психіатричної експертизи, достеменно встановлено наявність у брата заявника ОСОБА_3 хронічного, стійкого психічного розладу здоров`я, внаслідок якого останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже він потребує стороннього догляду з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, а також враховуючи зміст розпорядження голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та подання опікунської ради адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради щодо можливості та доцільності призначення заявника опікуном над братом, враховуючи відсутність інших осіб, в першу чергу родичів, які могли б та бажали виконувати обов`язки опікуна брата заявника, приймаючи до уваги, що заявник відповідає вимогам, які пред`являються законом для опікунів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог заяви окремого провадження, а отже і про можливість задоволення таких вимог в повному обсязі.

З огляду на положення ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30-41, 55, 58, 60, 63, 64 ЦК України, п.п.1.2, 2.1, 3.2 Правил опіки та піклування, ст.ст.76-81, 211, 223, 240, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 298, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи - орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженцем м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над недієздатною особою - його братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженцем м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 03 грудня 2024 року.

Суддя А.М. Авраменко

Присяжні С.С. Бериг

Г.В. Дроговоз