БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-с/361/58/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

09 грудня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить скасувати судовий наказ № 361/10133/24, виданий 16 жовтня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вищевказані послуги не надаються належним чином, тому вказаний борг нараховано безпідставно.

Таким чином, заявник вважає, що у зв`язку із вищевказаними обставинами відсутні підстави для стягнення заборгованості, а тому судовий наказ має бути скасовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 16 жовтня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 361/10133/24, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-5» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2023 по 31.08.2024 року у розмірі 5154 грн. 84 коп., а також судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти нарахованої Комунальним підприємством Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-5» заборгованості, посилаючись на її відсутність, вважаю, що у даних правовідносинах вбачається спір щодо правомірності нарахування заявнику оплати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, тому даний спір необхідно вирішувати у позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 171, 260, 261, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 16 жовтня 2024 року у справі № 361/10133/24 (провадження № 2-н/361/1803/24) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-5» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком в сумі 5 154, 84 грн., та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН