Справа № 404/5393/23
Номер провадження 2/404/1165/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 у липні 2023 року звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат під час безоплатного проживання відповідача в сумі 21831,68 грн. В обгрунтування позову зазначила, що власником квартири АДРЕСА_1 . 28 квітня 2021 року із дозволу власника вказаної квартири відповідач був зареєстрований та проживав за вказаною адресою на умовах безоплатного користування житлом із обов`язковою сплатою комунальних платежів. Проте, з 01 березня 2022 року відповідачем перестала здійснювати оплата за комунальні послуги. Такі самовільні дії суперечать домовленостям між сторонами і власник користуючись своїм правом здійснив зняття ОСОБА_2 із реєстрації у вищевказаній квартирі із 17.05.2023 року, та телефоном зверталась до відповідача з проханням звільнити займану квартиру. Проте здійснити звільнення приміщення власнику не вдалося, що зумовило необхідність звернення до суду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.48).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 вересня 2023 року позивачем подано заяву (вх. № 36247 від 29.09.2023 року), якою недоліки вказані в ухвалі судді від 20.09.2023 року усунуто (а.с.51-59).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.60).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 травня 2024 року у прийнятті заяви позивача (вх. № 21108 від 14.05.2024 року; а.с.87-92) про збільшення розміру позовних вимог, відмовлено (а.с.94).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позові. В судове засідання призначене на 10 грудня 2024 року позивач не з`явилась, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 51074 від 10.12.2024 року) про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, та підтримання позовних вимог. Проти винесення заочного рішення суду не заперечують (а.с.101).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання, повідомлений належним чином (а.с. 69, 74, 97, 100) про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв, відзиву на позов не подавав.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду на адресу, зазначену в позовній заяві, а також відповідача про розгляд справи було повідомлено в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням частини четвертої статті 223 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

На підставі договору купівлі-продажу квартири з відстроченням платежу від 28 квітня 2001 року посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П., зареєстровано в реєстрі за № 1258/10, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.4-7).

Вказані обставини також підтверджуються Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с.9-10).

Починаючи з 28 квітня 2021 року по 17 травня 2023 року у кваритирі АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12 на звороті).

Відповідно до листа Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, 06 червня 2023 року до Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 виник конфлікт з ОСОБА_2 , який наймає житло за вказаною адресою. На місце події направлено поліцейських та встановлено, що ОСОБА_2 , котрий проживає у квартирі за вищевказаною адресою змінив замки без відома заявника. Учасник події був тимчасово прописаний у квартирі, 17 травня 2023 року виписаний. Громадянин ОСОБА_2 не впускає заявника до кваритири (а.с.13).

Відповідачу також направлено листа про залишення займаного приміщення на протязі 10 днів з моменту отримання цього листа, але не пізніше 17.06.2023 року та перадати ключі від приміщення уповноваженій власником особі разом із коштами в сумі 21831,68 грн (а.с.15).

Однак, як зазначає позивач, ОСОБА_2 продовжує самовільно займати вказане жиле приміщення та не надає доступу до нього власнику житла.

За змістом статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене кореспондується зі статтею 321 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено що, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Норами частини першої статті 16 Цивільного кодексу України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного-процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною другою статті 386 Цивільного кодексу України визначено, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За змістом статтей 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом, то власник житла має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, згідно з положеннями статті 391 Цивільного кодексу України.

Вказана норма передбачає усунення порушень права власності будь-яким способом, у тому числі, й шляхом виселення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем доведено належними та допустими доказами, а відповідачем цього не спростовано, що ОСОБА_2 чинить першкоди у позивачу у користуванні та розпорядженні своє власністю, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за несплачені комунальні послуги в сумі 21831,68 грн.

Як вже встановлено судом, відповідач був зареєстрований та проживав у вказаній квартирі у період з з 28 квітня 2021 року по 17 травня 2023 року (а.с.12 на звороті).

За вказаний період проживання відповідача за вказаною адресою у останнього утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги, що підтверджується довідкою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (а.с.20), рахунком за спожитий газ (а.с.31-32, 34-37), рахунком на оплату електроенергії (а.с.39).

Положеннями статті 162 Житлового кодексу України визначено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженим в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Частиною першою статті 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги, пунктом l статті 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, № 630 зобов`язано споживача здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору, окрім цього пунктом 1 частини другої стаття 22 Закону України Про питну воду, питне постачання та водовідведення» визначено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (частина третя статті 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги).

З поданих позивачем квитанцій, вбачається, що остання сплатила заборгованість за житлово-комунальні послуги на загальну суму 14116,73 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач був зареєстрований та проживав за вищевказаною адресою, таким чином був фактичним споживачем наданих комунальних послуг, проте вчасно за них не сплатив, суд дійшов висновку про стягнення з останнього на користь позивача, фактично нею сплачену заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 14116,73 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір 1767,81 грн виходячи з такого розрахунку.

Загальна сума задоволених вимог позивача складає в розмірі 14116,73 грн, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1767,81 грн (14116,73 грн. х 100 % : 21831,68 грн. х 2147,20 грн.).

Керуючись, статтями 15, 16, 316, 317, 319, 383, 386, 391, 405 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 76-81, 141, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та стягнення коштів, задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати під час безоплатного проживання відповідача в сумі 14116,73 грн, та судовий збір в сумі 1767,81 грн.

В решті позовних вимог, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий; місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду складено 16.12.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда