Справа №464/2526/24
пр № 2/464/1069/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини та договору про визначення місця проживання дитини, учасниками у якій виступають:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування

представниками учасників:

позивача адвокати: Дуда П.В., Авдєєнко В.В.

відповідача - адвокат Доготер О.Г.

третьої особи Андрусишин В.І.

у с т а н о в и в :

Адвокат Дуда П.В. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовом у порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження, в якому просить: розірвати договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 17 жовтня 2023 року, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області та зареєстроване в реєстрі за № 2176; та визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Суддя ухвалою від 15 квітня 2024 року позовну заяву залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року за наслідками усунення недоліків прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року, постановленою без виходу у нарадчу кімнату та занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд справи на 18 грудня 2024 року.

Позивач, який користується професійною правничою допомогою адвокатів, подав суду заяву про залишення позову без розгляду; його представник ОСОБА_4 також направив до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Учасники справи у судове засідання, незважаючи на належний виклик, до суду не з`явились.

У зв`язку із неявкою в судове засідання 18 грудня 2024 року всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи ініційоване стороною позивача питання залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом особи, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України.

Як унормовано п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).

За змістом ст.257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки (волевиявлення) інших учасників процесу, суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті, а зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Саме така позиція сформульована Верховним Судом у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19, від 23 листопада 2022 року у справі № 759/14677/21, від 03 лютого 2023 року у справі № 683/1861/19.

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Підсумовуючи наведене в своїй сукупності, з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду за заявою позивача та клопотанням його представника. Підстав для відмови в цьому не встановлено.

У порядку ч.2 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає, що узгоджується із позицію Верховного Суду, викладеною у постанові від 11 січня 2022 року у справі № 449/1290/20.

Керуючись ст.ст.257- 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 18 грудня 2024 року, що є датою його ухвалення, за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО