Справа № 591/3068/24
Провадження № 2/591/523/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Кирионенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_2 про скасування усиновлення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_2 про скасування усиновлення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2011 року по справі №2-о-40/11року, він та його колишня дружина ОСОБА_2 усиновили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення суду було змінено прізвище з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_9 , по батькові - з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_9 , дату народження - з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - з м. Кролевець на м. Суми, а батьками в актовому записі про народження були зазначені він і відповідачка.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2014 року по справі №591/538/14-ц шлюб між позивачем і відповідачкою був розірваний. Незабаром вона змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 . Після розлучення ОСОБА_3 залишився проживати з нею.

Власних дітей у них із відповідачкою не було. Практично із самого початку проживання ОСОБА_3 в їхній сім`ї стало зрозуміло, що це дуже складна дитина. Спочатку вони сподівалася, що все буде нормально, а тому приділяли багато уваги до виховання дитини, намагалася роз`яснювати

основні елементарні правила поведінки, прививали їй любов і повагу до ближніх. Але всі намагання зводилися нанівець.

Дитина не сприймала і не сприймає до сьогодні позивача як батька, як старшу людину, не проявляє хоча б елементарної поваги. З плином часу поведінка сина ставала все нестерпнішою. Він почав красти, брехати, збігати з дому, на його зауваження або взагалі не реагував, або кричав із вживанням нецензурної лайки на його адресу.

У дитячому садку і в школі у дитини були постійні проблеми. Дем`ян не проявляв і не проявляє уваги до навчання, в колективі з дітьми постійно конфліктує і веде себе знервовано, на зауваження вчителів не реагує.

Вони звертались за допомогою до педагогів і психолога, але жодних результатів, які хоча б трошки покращили відношення дитини до нього, до матері, до бабусь і до оточуючих, взагалі немає.

У зв`язку із тим, що неодноразово виникали проблеми на ґрунті негативної поведінки ОСОБА_3 у школі, суспільстві та ставленні до оточуючих він був поміщений до спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату. На цей час він перебуває в Обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей (м. Шостка).

Протиправні вчинки Дем`яна навіть змусили ОСОБА_2 звернутися до поліції, про що свідчать талони-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Позивач, як батько, вживав заходів щодо виховання дитини (проводив бесіди особисто, в школі з дирекцією та вихователями, виконував поради психолога), маючи надію на виправлення дитини. Але жодних позитивних результатів це не дало.

З квітня 2023 року і дотепер час позивач перебуває у лавах Збройних сил України, про що свідчать довідки в/ч НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . При таких обставинах він позбавлений можливості займатись вихованням ОСОБА_3 . Навіть виходити на зв`язок вдається нечасто. При настанні можливості він спробував зв`язатись і поспілкуватись із ОСОБА_3 , але у відповідь отримав текстове повідомлення з купою нецензурних слів.

Посилаючись на вказані обставини, просить ухвалити рішення, яким скасувати усиновлення мною неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2024 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано час для усунення недоліків.19 квітня 2024 року представник позивача на виконання ухвали суду від 04 квітня 2024 року надав суду докази сплати судового збору.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2024 року відкрите провадження у зазначеній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 16 липня 2024 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу для розгляду по суті на 14 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв.

14 жовтня 2024 року у зв`язку з фактом повідомлення про замінування Зарічного районного суду м. Суми розгляд зазначеної справи відкладено на 09 грудня 2024 року на 10 год. 30 хв.

04 грудня 2024 року від Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надійшов висновок про можливість скасування усиновлення відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянином України ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тумки В.А. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача. Від представника Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2011 року у справі № 2-о-20/11р. заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Усиновлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниками. Внесено зміни в актовий запис про народження дитини за № 235 від 05 грудня 2008 року по відділу РАЦС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_9 », по- батькові « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ім`я дитини не змінювати, місце народження з Кролевецького району м. Кролевець на м. Суми, дату народження з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Батьком дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Суми, матір`ю дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.4).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2014 року у справі №591/538/14-ц шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 5).

Як вбачається зі свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками зазначено: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 , свідоцтво видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління у Сумській області, актовий запис № 235 (а.с.6).

З копії талону-повідомлення єдиного обліку № 863 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення (іншу подію) від 06 січня 2023 року вбачається, що 06.01.2023 о 16:17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, шо 06.01.2023 о 16:16 за адресою: АДРЕСА_1 , середній під`їзд, 1 поверх, квартира зліва. Неповнолітній усиновлений син поводить себе неадекватно, обзиває бабусю. БШМД не потрібна. Заявник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З копії талону-повідомлення єдиного обліку № 40702 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення(іншу подію) вбачається, що 06.01.2023 о 16:17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, шо 06.01.2023 о 16:16 за адресою: АДРЕСА_1 , середній під`їзд, 1 поверх, квартира зліва. Неповнолітній усиновлений син поводить себе не адекватно, обзиває бабусю. БШМД не потрібна. Заявник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.7).

З копії талону-повідомлення єдиного обліку № 19990 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення(іншу подію) від 17 травня 2023 року вбачається,

15.05.2023 о 20:51 надійшло повідомлення зі служби 102 про тс, що 15.05.2023 о 20:50 за адресою: АДРЕСА_2 не прийшов додому. Не виходить на уроки та не слухається заявницю. Наразі ходить по місту та не хоче повертатися додому. Перебуває без телефона. Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.8).

З копії довідки військової частини НОМЕР_3 від 22 квітня 2023 року вбачається, що позивач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 АДРЕСА_3 - з 19 квітня 2023 року по теперішній час (а.с.12).

З копії довідки військової частини НОМЕР_2 від 17 лютого 2024 року вбачається, що позивач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 на військовій службі по мобілізації з 30 травня 2023 року по теперішній час (а.с.14).

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2024 року у справі № 591/2247/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Органу опіки та піклування в особі управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, третя особа: Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей про скасування усиновлення, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Органу опіки та піклування в особі управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, третя особа: Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей про скасування усиновлення позовні вимоги задоволено.

Скасовано усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вчинене на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14.02.2011 року по цивільній справі №2-о-40/11 відносно ОСОБА_2 , як матері дитини.

Внесено зміни до актового запису про народження дитини за №235 від 10.04.2009 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управлінні юстиції у Сумській області, виключивши в графі «відомості про матір» інформацію про ОСОБА_2 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Передано неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на виховання органу опіки та піклування в особі управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (а.с.40-42).

Згідно висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вбачається, що після усиновлення дитини в осені 2011 році ОСОБА_3 почав відвідувати дитячий садок «Олімпійський», звідки на нього постійно надходили скарги від вихователів і батьків дітей, яких він кожного дня бив та крав цукерки. При цьому ОСОБА_3 не слухав вихователів, не реагував на їх зауваження та продовжував вести себе неналежним чином. Батьки працювали з вчителями, психологами, вихователями, відвідували садок і були присутніми на заняттях, щоб здійснювати нагляд за поведінкою ОСОБА_3 , але він продовжував ображати дітей та красти в них різні речі. З ОСОБА_3 працювали психолог закладу, вихователі, батьки, але поведінка дитини не змінювалася.

Після розлучення батьків вихованням здебільшого займалася мати ОСОБА_3 , батько спілкувався з сином по телефону, відвідував його, іноді брав на вихідні та канікули. Намагався вплинути на поведінку сина, проводив з ним роз`яснювальні бесіди, спілкувався з вчителями у школі та психологом.

В 2015 році ОСОБА_3 пішов до 1-го класу КУ «Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №26, але в школі він поводився агресивно, бив та ображав дітей, крав у однокласників гроші, псував їх речі. Матір практично кожного дня викликали до школи, але ні на її вмовляння, ні на зауваження вчителів, син не реагував. В 2016 році він продовжив навчання у 2 -му класі, але його агресивна поведінка по відношенню до дітей та вчителів не змінилася і на вимогу батьків однокласників ОСОБА_3 надали один місяць для виправлення, бо батьки інших дітей наполягали на виключенні ОСОБА_3 зі школи, оскільки його неправомірна поведінка загрожувала здоров`ю їх дітей. Разом з тим, ОСОБА_3 також крав кошти вдома та витрачав на власні потреби.

Під час навчання в школі ОСОБА_3 постійно займався зі шкільним психологом, але ніякого позитивного результату ці заняття не давали.

Оскільки дитина не хотіла сприймати методи виховання батьків, її негативна поведінка не піддавалася коригуванню за допомогою спеціалістів -вчителів та психолога, на вимогу батьків учнів встало питання про виключення ОСОБА_3 зі школи, тому дирекцією КУ «Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №26» було видано направлення на комісію ІРЦ, яка вирішила відправити дитину на навчання до Правдинської спеціальної школи-інтернату, де ОСОБА_3 навчався протягом 2016-2020 року і приїздив додому на вихідні і під час шкільних канікул.

Під час навчання в Правдинській спеціальній школі на дитину продовжували надходити скарги від вчителів та вихователів на його неохайність, агресивну поведінку, оскільки він бив дівчат, на неадекватну поведінку на уроках. Також, під час перебування ОСОБА_3 вдома він постійно крав якісь речі, кошти у батьків, хоча батьки постійно забезпечували сина необхідним.

Коли в 2020 році почалася епідемія СOVID-19 Правдинську школу закрили на карантин і ОСОБА_3 повернувся додому. Після цього почалося ще більше проблем, ОСОБА_3 обманював матір, відмовлявся від навчання, ображав її цензурними словами, на зауваження не реагував, втікав з дому і по декілька днів його не було, його постійно розшукували працівники правоохоронних органів. Дитина ішла з дому бо не хотіла вчити уроки, не хотіла нічого робити і говорила, що буде поводити себе так, як вважає за потрібне.

У 2023 році ОСОБА_2 розповіла ОСОБА_3 що він є усиновленим, після чого відносини в родині стали ще складнішими, ОСОБА_3 відмовляється сприймати своїх батьків, говорив, те вони йому не рідні тому він не повинен їх слухати.

Після того, як Управлінню «Служба у справах дітей» Сумської міської ради стало відомо про ситуацію, яка склалася в родині ІНФОРМАЦІЯ_9 , з ОСОБА_3 неодноразово працівники Управління проводили роз`яснювальну роботу. Також з ним проводили профілактичну роботу працівники правоохоронних органів, яка не дала жодного результату, тому у вересні 2023 року за направленням служби у справах дітей Сумської ОДА ОСОБА_3 був влаштований до Обласного центру соціально психологічної реабілітації м. Шостка. Згідно з психолого-педагогічною характеристикою наданою центром ОСОБА_3 поводив себе нестримано, порушував правила та норми поведінки, діти молодшого віку скаржилися на те, що він їх ображав і бив. Дем`ян всю свою увагу приділяє матеріальній стороні життя, для того щоб отримати гроші він вдається до обману та маніпуляції відносно матері, знайомих та підлітків. Враховуючи таку поведінку ОСОБА_3 його було направлено до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради». Після проведеного обстеження йому було встановлено діагноз «Змішані розлади поведінки та емоцій». Після вибуття з медичного закладу ОСОБА_3 по заяві матері був влаштований до Глинської спеціальної школи, а із вересня 2024 року є учнем ДПТНЗ -Глинський професійний аграрний ліцей», навчається за професією «Кухар, продавець продовольчих товарів».

В телефонному режимі була з`ясована думка ОСОБА_3 щодо скасування його усиновлення батьком ОСОБА_1 , в своїх поясненнях він повідомив, що не хоче проживати з батьком, тому що він не хоче з ним спілкуватися, батько не відповідає на телефонні дзвінки, декілька років вони взагалі не бачилися, перспективи в подальшому спільному проживанні він не вбачає.

На підставі обставин які склалися між усиновлювачем та дитиною, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає за можливе скасування усиновлення відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянином України ОСОБА_1 (а.с.61-62).

За змістом ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись із максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Статтею 207 Сімейного кодексу України встановлено, що усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого ст.282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Згідно з ч.ч.3-5 ст.232 СК України, з моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, онуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням, всиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

Відповідно до ст. 238 СК України, усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. Усиновлення скасовується від дня набрання чинності рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.239 СК України у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами, відновлюються права та обов`язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням.

Судом встановлено, що між усиновлювачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 склалися стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. Ці відносини склалися незалежно від волі усиновлювача.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей, яка ратифікована Законом №3017-VI від 15 лютого 2011 року із застереженням та заявою, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наведеними доказами доведено і об`єктивно підтверджено факт того, що між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливим їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків, а тому позов наявні підстави для скасування усиновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_2 про скасування усиновлення задовольнити.

Скасувати усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинене на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2011 року по справі № 2-о-40/11 відносно ОСОБА_1 , як батька дитини.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми. вул. Харківська. 35, .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення виготовлене 16 грудня 2024 року.

Суддя А.П.Сидоренко