Справа № 569/1914/24
Номер провадження 2/570/563/2024
УХВАЛА

09 грудня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Карпяк С.С.

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бевз Т.С.

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Нікольченко Б.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Бондарчук В.Ю. від 29.05.2024 р. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бевз Т.С. підтримала вказане клопотання та просила його задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Нікольченко Б.Б. заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки відповідач позов не визнає, тому відсутні підстави для підтримання ним даного клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, відповіді на вказані у клопотанні запитання потребують спеціальних знань та мають значення для справи, без дослідження яких розглянути справу неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ініціатива проведення експертизи надійшла від сторони позивача, суд вважає доцільним покласти витрати по сплаті проведення експертизи на позивача ОСОБА_1 .

Виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Бондарчук В.Ю. від 29.05.2024 р. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовільнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, поділ спільного майна - судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Рівненській області (33003, Україна, Рівненська обл., Рівне, вул. Червонія Василя, буд. №39, , тел. 0362-679-592).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Mercedes-Benz марки Sprinter 316 CDI , 2002 року випуску, об`єм двигуна 2685 см.куб., що придбаний ОСОБА_2 21.05.2020 р. на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в суб`єкта господарювання ПП "Автотрейдінг-Волинь" від 12.05.2020 №6575/20/014540 станом на дату проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Volkswagen марки Crafter, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1968 см.куб., що придбаний ОСОБА_2 05.02.2021 р. на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в суб`єкта господарювання ТзОВ "Бімер" від 05.02.2021 №6329/21/045838 станом на дату проведення експертизи?

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Питання викладені в редакції, що була запропонована представником позивача адвокатом Бондарчук В.Ю.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи.

У разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, поділ спільного майна - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлено 12.12.2024 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.