ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2024 року

м. Харків

справа № 623/414/22

провадження № 22ц/818/2247/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного підприємства «Золота Нива 1» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота Нива 1» про розірвання договору оренди та стягнення штрафних санкцій

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Повний текст рішення суду складено 22 березня 2024 року.

На вказане судове рішення за допомогою системи «Електронний суд» 26 квітня 2024 року Приватне підприємство «Золота Нива 1» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 29 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 травня 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 14 травня 2024 року.

В апеляційній скарзі Приватного підприємства «Золота Нива 1» міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що рішення суду доставлено йому до електронного кабінету 26 березня 2024 року о 17:13, тобто вважається врученим наступного робочого дня 27 березня 2024 року.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного рішення суду доставлено до електронного кабінету Приватного підприємства «Золота Нива 1» 26березня 2024 року о 17:26, що підтверджується довідкою (а.с. 120), тож в силу вимог частини 6 статті 272 ЦПК України воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 27 березня 2024 року.

Оскільки апеляційну скаргу на рішення суду Приватним підприємством «Золота Нива 1» подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання його тексту в електронному кабінеті, необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції заявлено майнову та немайнову позовні вимоги та сплачено судовий збір у розмірі 1984,80 грн (992,40*2). Оскаржуваним рішенням суду задоволено немайнову вимогу та частково задоволено майнову позовну вимогу, стягнуто з відповідача судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1712,68 грн. З апеляційної скарги Приватного підприємства «Золота Нива 1» вбачається, що він оскаржує рішення суду в частині задоволення позовних вимог. Отже, з урахуванням того, що рішення суду оскаржується в частині вимог, судовий збір за подачу апеляційної скарги, складає 1712,68*150% = 2569,02 грн.

Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі, то застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 2055,22 грн (2569,02 грн*0,8).

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Приватним підприємством «Золота Нива 1» не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Приватного підприємства «Золота Нива 1» без руху для оплати судового збору в сумі 2055,22 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Приватного підприємства «Золота Нива 1» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Золота Нива 1» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Золота Нива 1» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота Нива 1» про розірвання договору оренди та стягнення штрафних санкцій - залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству «Золота Нива 1» строк 10 днів для оплати судового збору в сумі 2055,22 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака