ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9263/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1729/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі за текстом - АТ «Універсал Банк») підписано Македоном О.А., на підтвердження повноважень якого надано довіреність, згідно з якою останній має повноваження, крім іншого, представляти інтереси Банку в загальних судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій, з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, відповідача, цивільного позивача, цивільного відповідача, третьої особи, кредитора, боржника, заявника, стягувача, третьої особи з самостійними вимогами та без самостійних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до ч. 3 ст. 356 цього Кодексу, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частини 1, 3 ст. 58 ЦПК України приписують, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В частині 4 ст. 263 ЦПК України зазначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пункт 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 орієнтує суди нижчих ланок на те, що з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Жодного з документів, передбачених наведеним у попередньому абзаці переліком, суду не надано.

З наведеного випливає, що повноваження Македона О.А. представляти АТ «Універсал Банк» в апеляційному суді, зокрема підписувати від його імені апеляційну скаргу, не підтверджено.

В пункті 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Македона Олександра Андрійовича - представника Акціонерного товариства «Універсал Банк», на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2024 року у цій справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: