Справа № 348/2283/23
Провадження № 22-ц/4808/761/24
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

секретаря Кочубей І.Ю.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене суддею Грещуком Р.П. 21 березня 2024 року в м. Надвірній Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 26 березня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що з 15 липня 2017 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Старша дочка ОСОБА_4 від попереднього шлюбу була усиновлена відповідачем відповідно до рішення Надвірнянського районного суду від 15 листопада 2022 року. Через часті сварки їхні стосунки погіршилися. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через невідповідність характерів та різницю у поглядах на життя. Посилаючись на те, що їх подружні відносини припинились два місяці тому, примирення та збереження шлюбу є неможливим, просила задовольнити позов.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 21 березня 2024 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 15.07.2017 року у Надвірнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 138 - розірвано.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

На його думку, у важкий час повномасштабного вторгнення, збереження сім`ї як основи суспільства - є основним пріоритетом. Вказує, що судом першої інстанції не враховано той факт, що стосунки між позивачем і відповідачем не втратили ознак шлюбу, вони виконують один перед одним свої обов`язки як подружжя, спільно виховують дітей в загальному почутті любові та поваги. Відтак, рішення позивача подати позов про розірвання шлюбу є передчасним.

При цьому, відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На думку відповідача, в даній справі не встановлено ознак, які б свідчили, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи їхніх дітей.

Посилаючись на зазначені обставини, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Правом на подання відзиву позивачка не скористалась.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав з наведених у ній мотивів. Крім того, зазначив, що сторони помирились та відновили подружні відносини.

В свою чергу ОСОБА_2 подала клопотання про відмову від позовних вимог у зв`язку з примиренням з відповідачем. Зазначила, що їй відомі процесуальні наслідки такої відмови.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про відмову від позову.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту першого частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом четвертим частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно статті 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відмова позивачки від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України. Обставин, які б свідчили про неможливість прийняття відмови від позову, судом не встановлено.

Отже, враховуючи, що відмова від позову є реалізацією позивачкою її диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови ОСОБА_2 від позову та, як наслідок визнає нечинним рішення Надвірнянського суду від 21 березня 2024 року та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 206, 255, 256, 261, 373, 374, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішення Надвірнянського районного суду від 21 березня 2024 року визнати нечинним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська

Повний текст ухвали виготовлено 16 травня 2024 року