overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1379/24 Провадження № 2/613/612/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача - Товстик А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів у розгляді цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача - Товстик А.О. подала до суду клопотання, у якому просила надати їй можливість брати участь у розгляді справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача, а також неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати можливість представнику позивача Товстик А.О. брати участь у розгляді цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому засіданні, яке призначене на 16 грудня 2024 року, 10.00 годину, та в подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ через Електронний кабінет Електронного суду за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/799/24 Номер провадження 22-ц/814/4272/24Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Репецького Вячеслава Олександровича

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2024 року у складі судді Оксенюка М. М.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

12 грудня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Репецького Вячеслава Олександровича на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2024 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Козельщинського районного суду Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Козельщинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 533/799/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5022/24
Номер провадження 2-н/213/919/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути із ОСОБА_1 користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УСПІХ 47 заборгованість по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , яка станом на вересень 2024 року складає 6 246 (шість тисяч двісті сорок шість) грн 00 коп.
2. Стягнути із ОСОБА_1 користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УСПІХ 47" судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.В. Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя О.В. Алексєєв
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/278/24

провадження № 22-ц/4809/1578/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л. М., Письменного О. А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 січня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді Л. М. Дьомич

О. А. Письменний
Справа № 484/6618/24
Провадження № 2/484/2038/24
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13.12.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 10.01.2025 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №569/8889/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки «Renault», моделі «Magnum 460», 2008 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «Schmitz SCS24», 1991 року випуску, колір зелений.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортних засобів: марки «Renault», моделі «Magnum 460», 2008 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 164 270 (сто шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят) гривень 73 копійки; марки «Viberti», моделі «36S7EPL», 2000 року випуску, колір червоний, в розмірі 64 310 (шістдесят чотири тисячі триста десять) гривень 66 копійок; марки «Schmitz SCS24», 1991 року випуску, колір зелений, в розмірі 42 480 (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 9 084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.О. Першко
Справа № 473/6610/24
УХВАЛА

"13" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ

в грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах адвокатом Вишневським Андрієм Анатолійовичем, до відповідачки ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами (позов поданий в електронній формі через електронний кабінет).

Проте позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

- не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн,

- не доказів надсилання відповідачці копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу ( такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1ст.185,ст.ст.260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 157/1791/24
Провадження № 2/157/560/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Камінь-Каширської міської ради, у якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,1468 га по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 04.11.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті 16.12.2024 року позивач ОСОБА_1 подав заяву, де просив позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги заначене вище, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому є всі підстави для задоволення цієї заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
провадження № 6/753/1001/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло - Сервіс" про збільшення розміру вимог за матеріалами заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло - Сервіс" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги щодо утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло - Сервіс"звернувся до суду із заявою від 04 грудня 2024 року, яка надійшла до суду 05 грудня 2024 року, й передана судді 12 грудня 2024 року, про збільшення розміру вимог за матеріалами заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло - Сервіс" від 28 листопада 2024 року про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги щодо утримання будинку, споруд та прибудинкової території, на наслідками розгляду яких Дарницьким районним судом м.Києва постановлений судовий наказ від 02 грудня 2024 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положенням стаття 163 ЦПК України визначені вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Наказне провадження - особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Оскільки правилами наказного провадження ЦПК України не передбачено право заявника звернення до суду із заявою про збільшення розміру вимог на наслідком вирішеної заяви про видачу судового наказу, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст.ст.163 - 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло - Сервіс" про збільшення розміру вимог за матеріалами заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло - Сервіс" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги щодо утримання будинку, споруд та прибудинкової території, - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/2816/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 року по 30.11.2024 року,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін