КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2024 року місто Київ

Справа №752/17779/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18788/2024

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року (у складі судді Хоменка В.С.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» про стягнення заподіяної матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року заяву представника відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» - Крикунова Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» про стягнення заподіяної матеріальної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А».

В задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким додатковим рішенням, ОСОБА_1 11 листопада 2024 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати додаткове рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви відповідача.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення та зазначає, що під час розгляду заяви позивач не був запрошений до судового засідання, копію оскаржуваного додаткового рішення ОСОБА_1 отримав 21 жовтня 2024 року наручно, що підтверджується розпискою про отримання копії додаткового рішення в суді позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване Додаткове рішення ухвалене 18 жовтня 2024 року. Відповідно до розписки ОСОБА_1 від 21.10.2024 року, яка знаходиться в матеріалах даної справи, додаткове рішення скаржником було отримано наручно 21 жовтня 2024 року. Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду 11 листопада 2024 року, тобто позивач має право на поновлення строку.

Апеляційну скаргу подано та підписано позивачем.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді