overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-сз/755/181/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» про повернення суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 жовтня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору, що був сплачений в АТ «Перший український міжнародний банк» відповідно до платіжної інструкції № 550 від 10 вересня 2024 року в сумі 2 422,40 грн., за подання позовної заяви.

01 листопада 2011 року набрав законної чинності Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 2. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню..

Керуючись Законом України "Про судовий збір" , ст. ст. 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» про повернення суми судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» сплачений судовий збір, що був сплачений в в АТ «Перший український міжнародний банк» відповідно до платіжної інструкції № 550 від 10 вересня 2024 року в сумі 2 422,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4086/24
Провадження № 2-н/553/1047/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2024м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮрій Айсбергович Ткачук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваЮрій Айсбергович Ткачук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Номер провадження 2-о/741/69/24
Єдиний унікальний номер 740/5499/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2024 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року заявник ОСОБА_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про надання права на шлюб.

Заінтересованими особами є ОСОБА_2 , місце проживання якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , місце проживання якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , місце проживання якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2024 року справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб направлено за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

11 грудня 2024 року матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб отримані Носівським районним судом Чернігівської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2024 року вказані матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Крупини А.О.

Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб, про надання права на шлюб.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2024 року Номер справи 572/4741/24
Сарненський районний суд Рівненської області суддя Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 АДРЕСА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
Н А К А З У Ю :
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду 23 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_3 , на користь держави 302,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4..Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 - частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності 02 грудня 2024 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Справа № 346/6551/24
Провадження № 2/346/2546/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., вивчивши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Ціна позову, яка вказана позивачем у позовній заяві не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому, в силу п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, вказану справу слід кваліфікувати як малозначну.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України малозначна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справу слід розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.01.2025 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 577/6694/24
Провадження № 2/577/1843/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2/577/1843/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 р. позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Однак, 17.12.2024 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заяву про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 683/3812/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада (місцезнаходження: Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул. Острозького, 41), про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Разом із заявою заявник подала клопотання про витребування у Старокостянтинівської держнотконтори спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом із цим заявником не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати під час встановлення судом факту родинних відносин між фізичними особами, а тому зазначене клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада, про встановлення юридичного факту.

Справу розглянути в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул. Миру,9).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Відмовити заявнику в задоволенні клопотання про витребування у Старокостянтинівської держнотконтори спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-8209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті

18 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних втрат, трьох відсотків річних за користування грошовими коштами,

УСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 15 жовтня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

15 жовтня 2024 року, 31 жовтня 2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи /а. с. 41, 43/.

04 листопада 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному позовному провадженні /а. с. 44-45/.

05 грудня 2024 року представник позивача подав через Електронний суд заяву про проведення судового засідання у відсутність представника позивача, позов підтримує.

У судове засідання представник позивача не з`явився, враховуючи завчасно подану заяву про проведення засідання у відсутність представника.

Відповідачі у судове засідання, про час, дату і місце призначення якого повідомлялися належним чином за останньою відомою адресою проживання, не з`явилися, заяви по суті або з процесуальних питань до суду від них не надходили.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 26 лютого 2025 року, о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Провадження № 2/686/6484/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 109051 гривню 70 копійок, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 109051 гривню 70 копійок, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 та 1211 гривень 20 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Позивачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, код 21318350, м. Хмельницький, вул.Гната Чекірди 10.

Суддя:
Справа № 671/1507/24
УХВАЛА
09 грудня 2024 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої- судді Бабій О.М.,
з участю секретаря судового
засідання Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить: визнати за ним право власності на частину квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача вартості автомобіля марки «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 89 746 грн. 79 коп., як компенсацію за частку позивача у праві спільної сумісної власності на неподільну річ.
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення вартості вказаного транспортного засобу.
Представник відповідача ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій вказав, що відповідач та представник відповідача проти призначення експертизи не заперечують.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи для визначення вартості спірного майна підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд
Призначити в цивільній справі № 671/1507/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову автотоворознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).
На вирішення експертизи поставити запитання:
1.Яка дійсна (ринкова) вартість станом на час проведення експертизи автомобіля «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Зобов`язати сторони не чинити перешкод експертам під час проведення судової експертизи, надати експертам безперешкодний доступ до об`єкту експертизи, та у разі необхідності надати експертам наявну у сторін документацію щодо об`єкта експертизи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Хмельницькому НДЕКЦ МВС України направити копію ухвали та матеріали цивільної справи № 671/1507/24.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.М. Бабій