Дата документу 14.05.2024 Справа № 334/5938/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/5938/23 Головуючий у першій інстанції: Телегуз С.М.
Провадження № 22-ц/807/883/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2024 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

22.12.2023 року каналами поштового зв`язку до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд рішення у цивільній справі за виключними обставинами, яка надійшла до суду 26.12.2023 року.

Згідно автоматизованого розподілу вказана заява була передана на розгляд колегії суддів, які визначені у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України: головуючий суддя (суддя-доповідач): Телегуз С.М., склад колегії суддів: Бредіхін Ю.Ю., Новікова Н.В.

У період з 01.01.2024 року по 05.01.2024 року включно суддя Телегуз С.М. перебувала у відпустці.

08.01.2024 року ухвалою судді заяву залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у мотивувальні частині ухвали недоліків вказаної заяви шляхом оформлення заяви у відповідності до вимог ст.426 ЦПК України, зазначенням посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин і підстав для перегляду рішення за виключними обставинами, зазначення змісту вимог заяви щодо необхідності перегляду рішення за виключними обставинами, додання до заяви її копій по кількості інших учасників справи, додання доказів, що підтверджують наявність виключних обставин, - 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Заявник ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 08.01.2024 року про залишення заяви без руху 26.01.2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

05.02.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про усунення недоліків по справі, надавши уточнену заяву-звернення на захист прав споживачів та користувачів надр безпосередньо на підставі ст.ст. 1,3,8,13,19,24,27,32,40,42,55,57,64,92,124,144,151-2 Конституції України та в порядку змін ч.6 ст.19 ЦПК України про перегляд рішення від 22.08.2023 року у цивільній справі №334/5938/23 у зв`язку з виключними обставинами та скасування останнього з підстав визнання п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України таким, що не відповідає Конституції України.

В уточненій заяві-звернення ОСОБА_1 прохав:

1) Заяву-звернення на захист прав споживачів та користувачів надр безпосередньо на підставі ст.ст. 1,3,8,13,19,24,27,32,40,42,55,57,64,92,124,144,151-2 Конституції України та в порядку змін ч.6 ст.19 ЦПК України про перегляд рішення від 22.08.2023 року у цивільній справі №334/5938/23 у зв`язку з виключними обставинами та скасування останнього з підстав визнання п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України таким, що не відповідає Конституції України, згідно якого було здійснено судовий розгляд для відновлення та реалізації конституційного забезпечення невід`ємного права людини на життя, як і всіх інших прав і свобод людини і громадянина в Україні, наділених верховенством, та для забезпечення умов для їх повної реалізації, як головного обов`язку держави, враховуючи пріоритет захисту прав людини, в т.ч. і права людини на забезпечення реалізації конституційного судового захисту прав споживача, гарантованого ст.8 та ст.42 Конституції України - прийняти до розгляду;

2) Розглянути уточнену заяву-звернення на захист прав споживачів та користувачів надр безпосередньо на підставі ст.ст. 1,3,8,13,19,24,27,32,40,42,55,57,64,92,124,144,151-2 Конституції України та в порядку змін ч.6 ст.19 ЦПК України про перегляд рішення від 22.08.2023 року у цивільній справі №334/5938/23 у зв`язку з виключними обставинами та скасування останнього з підстав визнання п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України таким, що не відповідає Конституції України, згідно якого було здійснено судовий розгляд для відновлення та реалізації конституційного забезпечення невід`ємного права людини на життя, як і всіх інших прав і свобод людини і громадянина в Україні, наділених верховенством, та для забезпечення умов для їх повної реалізації, як головного обов`язку держави, враховуючи пріоритет захисту прав людини, в т.ч. і права людини на забезпечення реалізації конституційного судового захисту прав споживача, гарантованого ст.8 та ст.42 Конституції України на засадах верховенства права відповідно Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч.2 ст.10 ЦПК України);

3) Скасувати рішення від 22.08.2023 року по справі №334/5938/23, як таке, що ухвалено із застосуванням при розгляді неконституційних норм з посиланням на ч.6 ст.19 ЦПК України;

4) Застосувати при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст.10 ЦПК України).

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не усунув зазначені у мотивувальні частині ухвали від 08.01.2024 року недоліки заяви шляхом оформлення заяви у відповідності до вимог ст.426 ЦПК України, зазначенням посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин і підстав для перегляду рішення за виключними обставинами, зазначення змісту вимог заяви щодо необхідності перегляду рішення за виключними обставинами, додання до заяви її копій по кількості інших учасників справи, додання доказів, що підтверджують наявність виключних обставин, тому заява про перегляд рішення у цивільній справі за виключними обставинами вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя 07 лютого 2024 року заяву про перегляд рішення у цивільній справі визнано не поданою та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 08.03.2024 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з`ясовані всі обставини справи, та посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала підписана неповноважним складом суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За приписами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у цивільній справі за виключними обставинами.

08.01.2024 року ухвалою судді заяву залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у мотивувальні частині ухвали недоліків вказаної заяви шляхом оформлення заяви у відповідності до вимог ст.426 ЦПК України, зазначенням посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин і підстав для перегляду рішення за виключними обставинами, зазначення змісту вимог заяви щодо необхідності перегляду рішення за виключними обставинами, додання до заяви її копій по кількості інших учасників справи, додання доказів, що підтверджують наявність виключних обставин, - 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

05.02.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про усунення недоліків по справі, надавши уточнену заяву-звернення на захист прав споживачів та користувачів надр безпосередньо на підставі ст.ст. 1,3,8,13,19,24,27,32,40,42,55,57,64,92,124,144,151-2 Конституції України та в порядку змін ч.6 ст.19 ЦПК України про перегляд рішення від 22.08.2023 року у цивільній справі №334/5938/23 у зв`язку з виключними обставинами та скасування останнього з підстав визнання п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України таким, що не відповідає Конституції України.

Суд першої інстанції, за результатом розгляду заяви про усунення недоліків дійшов висновку, що ОСОБА_1 не усунув зазначені у мотивувальні частині ухвали від 08.01.2024 року недоліки заяви шляхом оформлення заяви у відповідності до вимог ст.426 ЦПК України, зазначенням посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин і підстав для перегляду рішення за виключними обставинами, зазначення змісту вимог заяви щодо необхідності перегляду рішення за виключними обставинами, додання до заяви її копій по кількості інших учасників справи, додання доказів, що підтверджують наявність виключних обставин

У зв`язку з чим, заяву про перегляд рішення у цивільній справі за виключними обставинами було визнано не поданою та повернуто заявнику одноособово суддею Телегуз С.М.

Колегія суддів, зазначає, що при поверненні заяви про перегляд рішення у цивільній справі за виключними обставинами судом першої інстанції дотримано всіх норм процесуального права, оскільки.

Згідно ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч.3 п.1 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно ч.1 п.4 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Згідно ч.1 ст.425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст.427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч.5,6,7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно ч.4 ст.12 ЦПК України кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник зазначив, що оскаржувана ухвала підписана неповноважним складом суду, а саме суддею Телегуз С.М. одноособово, в супереч тому, що згідно автоматизованого розподілу вказана заява була передана на розгляд колегії суддів, які визначені у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України: головуючий суддя (суддя-доповідач): Телегуз С.М., склад колегії суддів: Бредіхін Ю.Ю., Новікова Н.В.

Колегія суддів, звертає увагу скаржника на наступне.

Частиною 1 статті 427 ЦПК України передбачено, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 427 ЦПК України передбачено, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Частина 4 статті427 ЦПК України передбачає, що відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Таким чином, саме суддя-доповідач здійснює підготовку до розгляду та відкриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, призначає дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 9 статті 34 ЦПК України незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів

Колегією суддів здійснюється саме перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 423.

Таким чином, при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції дотримано норм процесуального права.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя 07 лютого 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 14 травня 2024 року.

Головуючий

Судді: