У х в а л а

12 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 752/20328/18

Провадження № 61-3391св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Небилиця Артем Вікторович (далі - адвокат),

на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 лютого 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» (далі - позивач) до скаржника про стягнення заборгованості за договором позики та витрат на оплату юридичних послуг і

в с т а н о в и в:

1. У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути зі скаржника: 326 759,34 грн пені за прострочення виконання умов договору позики від 16 червня 2017 року та 39 152,35 грн витрат на оплату юридичних послуг.

2. 6 листопада 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення, згідно з яким позов задовольнив і вирішив питання про розподіл судових витрат.

3. 4 жовтня 2023 року цей суд постановив ухвалу, згідно з якою залишив без задоволення заяву скаржника про перегляд заочного рішення.

4. 7 грудня 2023 року скаржник подав апеляційну скаргу на заочне рішення.

5. 16 січня 2024 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху апеляційну скаргу скаржника та встановив строк для усунення недоліків.

6. 30 січня 2024 року адвокат в інтересах скаржника надіслав до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

7. 9 лютого 2024 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою скаржника на підставі пункту 4 частини першої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

8. 6 березня 2024 року адвокат в інтересах скаржника подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначене судове рішення та «зобов`язати суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження».

9. 30 квітня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та надав скаржникові строк для усунення недоліків.

10. 22 травня 2024 року адвокат в інтересах скаржника подав до Верховного Суду заяву, у якій зазначив дату ознайомлення із текстом ухвали апеляційного суду (13 лютого 2024 року), а також електронну адресу скаржника.

11. 6 вересня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника на підставі, визначеній останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України, та про витребування справи із суду першої інстанції.

12. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

13. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

14. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

15. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 752/20328/18 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко