Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1092/21
Провадження № 2/553/558/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н. І.,

при секретарі Штанько С. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 25 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2023 року задоволено.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Так, відповідно до ухвал від 23 серпня 2024 року, 18 жовтня 2024 року, явка представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання визнавалась обов`язковою. При цьому, копії даних ухвал суду та судові повістки направлялась рекомендованими листамина адресу останніх засобами поштового та електронного зв`язку.

У судове засідання, що призначене на 12 грудня 2024 року представник позивачаАТ КБ «ПриватБанк`повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи останні були повідомлені належним чином, при цьому заяв про проведення судового засідання у режимі відеоконференції чи про поважність причини неявки на адресу суду від останніх не надходило.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засіданні без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини 1 статі 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач заяв про слухання справи у його відсутність на адресу суду не надавав, з урахуванням ухвал суду про неодноразове визнання явки його обов`язковою в судове засідання.

Таким чином, позивач, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання даної справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про слухання справи у відсутність позивача на адресу суду не подавав.

За таких підстав суд приходить до висновку про залишення позову Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою позивача.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ст. 257 ЦПК України, він має право повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко