справа № 208/9258/24
провадження № 2-о/208/157/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи у цивільній справі №208/9258/24 за заявою заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа №208/9258/24 представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Мойсюк Андрія Миколайовича, заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту батьківства,згідно до якого заявник просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 13.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявником разом із заявою подано клопотання про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної)експертизи, оскільки заявниця ОСОБА_1 , вважає, ОСОБА_2 , батьком своєї дитини ОСОБА_3 .

18.1.2024 року у судове засідання представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Мойсюк Андрій Миколайович не з`явився, надав до суду клопотання, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі.

Заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м.Дніпро).належним чином повідомлена, у судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань до суду не надавала.

Суд, дослідивши клопотання заявника, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що заявник наполягає на проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, в заявлених вимогах заявником ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо встановлення факту батьківства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича та призначити по цій справі названу експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.103,104, п.5 ч. 1 ст.252, п. 2 ч. 1 ст.253,258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Мойсюка Андія Миколайовичапро проведення судово-медичної (молекулярно-генетична) експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 208/9258/24 за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича, заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту батьківства- судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Проведення судово-медичної (молекулярно-генетична) експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (, 61036,м.Харків, вул.Ковтуна,34).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 )?

2.Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 )?

Витрати по експертизі покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи зобов`язати:

- Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (, 61052, м.Харків, вул.Дмитрівська, 14) надати біологічні зразки та необхідну медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення вказаної експертизи експертам Харківського науково-дослідницького експерттно-криміналістичного центру МВС України (, 61036, м.Харків, вул.Ковтуна,34).

- заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з`явитися разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОПП: НОМЕР_1 ), до експертної установи для відібрання матеріалів у визначений експертами час, маючи при собі оригінали документів, що посвідчують їх особи.

Для проведення експертизи надіслати експертам копію даної ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя В.Г. Гречана