справа № 619/9671/24
провадження № 2/619/2260/24
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановила:

Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», в інтересах якого діє адвокат Муха А.І., звернулось з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :00:000:0108, що знаходиться на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Ухвалою судді від 03.12.2024 позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано у строк десять днів, з дня отримання ухвали, виправити недоліки, які вказані в ухвалі суду, а саме: 1) зазначити ціну позову в позовній заяві та зазначити якими доказами це підтверджується; 2) сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотки від ціни позову; 3) додати докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала суду від 03.12.2024 була отримана представником позивача адвокатом Мухою А. І. в електронному кабінеті 05.12.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

10 грудня 2024 року представником позивача на виконання ухвали судді від 03.12.2024 в системі «Електронний суд» направлена заява про усунення недоліків, в якій представник позивача просить долучити до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви із додатками сторонам та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 028 грн.

Водночас, представник позивача не зазначив ціна позову та не зазначив якими доказами це підтверджується, не зазначив причин неможливості надати докази про вартість земельної ділянки; клопотань про витребування відповідних доказів представник позивача також не заявляв.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з п. 9 ч. 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Позивачем не надано доказів вартості нерухомого майна - земельної ділянки, щодо якої заявлено вимогу про витребування, що унеможливлює визначення розміру судового збору, який повинен бути сплачений при пред`явлені позову.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя --

постановила:

Позовну заяву Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова