Справа № 214/3104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву представника Пашко Юлії Едуардівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року по цивільній справі № 214/3104/23 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою особою, -

Встановив:

19 вересня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі № 214/3104/23, яким позовні вимоги адвоката Пашко Юлії Едуардівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, судом під час ухвалення рішення у справі не вірно зазначення прізвище сторін, а саме прізвище позивача замість вірного ОСОБА_5 вказано невірно ОСОБА_6 ; прізвище відповідача замість вірного ОСОБА_7 вказано невірно ОСОБА_8 , а також прізвище дитини замість вірного ОСОБА_9 вказано невірно ОСОБА_10 .

У відповідності до ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до свідоцтва про народження прізвище, ім`я та по-батькові дитини вказано як ОСОБА_4 ( а.с. 19).

Згідно копії паспорту серії громадянина України прізвище позивача зазначено як ОСОБА_1 ( а.с. 10).

З долучених до матеріалів справи слідує, що прізвище відповідача значиться як ОСОБА_3 .

Отже, дослідивши матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені по тексту рішення суду від 19.09.2024 року вказавши:

-прізвище позивача як ОСОБА_1 ;

-прізвище відповідача як ОСОБА_3 ;

-прізвище та ім`я дитини як ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя

Постановив:

Виправити описки допущені в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року по цивільній справі № 214/3104/23 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою особою, вказавши по тексту рішення суду

-прізвище позивача як ОСОБА_1 ;

-прізвище відповідача як ОСОБА_3 ;

-прізвище та ім`я дитини як ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська