Справа № 352/3141/24
Провадження № 2-з/352/18/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16.12.2024 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Великорода Олександр Михайлович, про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

у с т а н о в и л а :

Представник заявника 13.12.2024 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив накласти арешт на житловий будинок загальною площею 334,1 кв. м житловою площею 134,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,12 га (кадастровий номер :06:041:0022), цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 має намір пред`явити позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання спірних земельної ділянки та житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя. На сьогоднішній день власником спірного нерухомого майна на підставі договору дарування від 21.08.2023 є ОСОБА_2 , через борги її померлого сина існує реальна загроза відчуження об`єктів нерухомості, які набуті ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час шлюбу та відчужені без згоди другого з подружжя. У зв`язку з цим невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Одним із видів забезпечення позову, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

З урахуванням того, що існує реальна загроза відчуження нерухомого майна, щодо якого заявник ОСОБА_1 має намір пред`явити позов до своєї дружини ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , яка є власником спірного нерухомого майна на підставі договору дарування від 21.08.2023, про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання спірних земельної ділянки та житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, суддя вважає обґрунтованою заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149, 150, 153, 157, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: с. Козарі Івано-Франківського району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_2 , а саме:

- житловий будинок загальною площею 334,1 кв. м житловою площею 134,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,12 га (кадастровий номер :06:041:0022), цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити до виконання Івано-Франківському відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 16.12.2024.