СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Петренко Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження та клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики від 14.12.2021 р. у розмірі 550000,00 доларів США.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Журибеди О.М. від 30.06.2023 р. відкрито провадження у справі № 759/11815/23, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Журибеди О.М. від 22.11.2023 року провадження у справі закрите.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.01.2024 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 року визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., справу передано судді 08.02.2024 року.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Твердохліб Ю.О. від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.04.2024р. об`єднано в одне провадження цивільну справу № 759/11815/23 (2/759/2161/24) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та цивільну справу справу № 759/24000/23 (2/759/6222/23) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, передавши справу на розгляд судді, який раніше відкрив провадження у справі (№759/24000/23 (2/759/6222/23).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва (справа № 759/24000/23) від 03.06.2024р. відведено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю. від розгляду цивільної справи за об`єднаними в одне провадження та передано на новий розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024р. справу № 759/24000/23 визначено судді Петренко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2024р. прийнято до провадження судді Петренко Н.О. об`єднані матеріали цивільної справи №759/24000/23 (пр.№2/759/21103/24) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2024 року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

13.11.2024 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2. подано клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, клопотання мотивоване тим, що необхідно залучити до участі третіх осіб.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК України).

Суд зазначає, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Та розгляд справи по суті, що включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи.

Між тим, Верховний Суд в постанові від 16.12.2021 р. у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, невчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Судом встановлено, що справа перебуває у провадженні Святошинського районного суду м. Києва з вересня 2023 року.

Враховуючи проміжок часу з дати проведення першого судового засідання та підготовчого судового засідання в нинішньому складі суду до дати закриття підготовчого провадження та кількості проведених засідань, суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для того, щоб подати необхідні клопотання.

Суд вважає, що обставини, якими обґрунтовано клопотання були відомі відповідачу до моменту закриття підготовчого судового засідання.

Тобто, наведені факти по суті не є вагомими та як наслідок, нівелюють значення послідовності стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Представником відповідача не наведено ґрунтовних обставин необхідності повернення на стадію підготовчого провадження для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, оскільки відсутні вагомі обставини, що є підставою для повернення на стадію підготовчого провадження, а повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу, про що зазначав Верховний Суд, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача щодо повернення на стадію підготовчого провадження після його закриття слід відмовити.

Представник позивача у судовому засідання заявила клопотання про залишення частини позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики без розгляду у розмірі 811, 602,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити та залишити вимоги в частині щодо стягнення позики у розмірі 811 602,00 грн без розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 257, 258, 260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого засідання у цивільній справі № 759/24000/23 (пр.№2/759/1103/24) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду вимоги в частині щодо стягнення позики у розмірі 811 602,00 грн за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 .

Ухвала в частині відмови про повернення до стадії підготовчого провадження оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко