ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2783/24 Номер провадження 22-ц/814/3505/24Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за договором кредиту та страхування від 23 липня 2019 року № Z06.21281.005507338 в розмірі 115 974 грн 12 коп., з яких: 67 224,48 грн заборгованість за основним боргом; 48 749,64 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, витрати на правничу допомогу в розмірі 7 200 грн 00 коп., судові витрати в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Рішення оскаржено ОСОБА_1 через систему «Електронний суд».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

27.09.2024 копію ухвали від 27.09.2024 направлено ОСОБА_1 на його електронну поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію ухвали від 27.09.2024 надіслано ОСОБА_1 на його електронну адресу, документ доставлено до електронної скриньки 01.10.2024.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу копію ухвали від 27.09.2024 надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 01.10.2024.

15.11.2024 копію ухвали від 27.09.2024 повторно направлено ОСОБА_1 на його поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

09.12.2024 до суду повернулося рекомендоване повідомлення в якому зазначено, що копія ухвали повертається у зв`язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Скаржником станом на 10 грудня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 27 вересня 2024 року не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, у відповідно до ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов