Справа № 583/5033/24
Провадження № 6/588/45/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Міронченко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «СОНАТІ» звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Школи С.М. перебуває виконавче провадження № 66966151, відкрите на підставі виконавчого напису № 268, вчиненого 16.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованості за кредитним договором.

13.06.2024 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» укладено договір відступлення прав вимоги № 13-06/24, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0238/82/0207148 від 27.12.2017, боржником за яким є ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «СОНАТІ».

Посилаючись на указані обставини ТОВ «ФК «СОНАТІ» просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим написом №268 від 16.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованості за кредитним договором, а саме ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» на його правонаступника ТОВ «ФК «СОНАТІ», ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127, м. Київ, 02002.

11.12.2024 представник заявника подав клопотання про долучення доказів, у якій вказав, що з 15.11.2024 змінено найменування заявника з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» (скорочене найменування ТОВ «СОНАТІ»).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, але у заяві про заміну стягувача просив здійснювати розгляд без його участі.

Представник стягувача, боржник та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причину неявки.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що 16.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 268, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованості за кредитним договором № 014/0238/82/0207148 у розмірі 43776,67 грн, а також стягнуто плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 650,00 грн, а всього разом 44426,67 грн (а.с. 5).

На підставі вказаного виконавчого напису, 28.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Школою Сергієм Миколайовичем було відкрито виконавче провадження № 66966151 та вчинено ряд виконавчих дій, зокрема звернено стягнення на кошти на рахунках боржника, накладено арешт на кошти боржника (а.с. 6-8).

13.06.2024 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» був укладений договір відступлення прав вимоги № 13-06/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло право вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за кредитним договором № 014/0238/82/0207148 (а.с. 5, 10-14).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із приписів статті 442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд із цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 за № 3425-XII (далі - Закон №3425-XII).

Згідно із ст. 87 Закону № 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 66966151, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16.09.2021 за № 268, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого напису.

Враховуючи викладене, заява представника ТОВ «СОНАТІ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 260, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66966151 з виконання виконавчого напису, вчиненого 16.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованого у реєстрі за № 268, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованості за кредитним договором № 014/0238/82/0207148 в загальному розмірі 44426,67 грн, замінивши стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» (юридична адреса: вул. Окіпної Раїси, буд. 8, м. Київ, 02002, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 16.12.2024.

Суддя О. О. Огієнко