печерський районний суд міста києва
пр. № 2-5405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну порядку розгляду справи у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра», Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи: Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра чоловічий монастир Української православної церкви, Міністерство культури та інформаційної політики України про зобов`язання усунути перешкоди,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 07 березня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

11 березня 2024 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, на виконання вимог якої 25 березня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява у новій редакції /а. с. 56-57, 59-72/.

26 березня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін, третіх осіб /а. с. 73-74/.

10 квітня 2024 року через Електронний суд представником відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві подано відзив на позов.

23 квітня 2024 року представником відповідача Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра» через Електронний суд подано відзив на позов.

13 травня 2024 року за допомогою Електронного суду представник третьої особи у справі Міністерство культури та інформаційної політики України подав пояснення у справі.

14 травня 2024 року до суду засобами поштового зв`язку, а також на електронну поштову скриньку суду, від представника позивача надійшло клопотання про зміну порядку розгляду справи з спрощеного на загальний.

В обґрунтування свого клопотання про зміну порядку розгляду вказано, що справа має вирішальне значення для позивача та його бізнесу, відновлення його фінансового становища та порушених прав, справа є складною, із значною кількістю подій, первинних документів, великою кількістю доказів (понад 100), наявністю у справі судової експертизи, яка вже проведена на замовлення позивача, необхідністю допиту свідків, для надання їхніх пояснень у судовому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предмет позову ОСОБА_1 (зобов`язання демонтувати шлагмаум, розташований біля західного в`їзду на територію Нижньої Лаври, біля храму на честь ОСОБА_3 , зобов`язання співробітників Головного управління Національної поліції у м. Києві, які забезпечують громадський порядок, згідно з листом Національного заповідника «Києво-Печерська лавра» від 10 серпня 2023 року № 04-24/762, при першій вимозі позивача безкоштовно і безперешкодно пропускати його та надавати доступ йому до культових будівель та споруд цілісного майнового комплексу Києво-Печерська лавра для участі у богослужіннях, релігійних обрядах, церемоніях та процесіях за адресами: вул. Лаврська, буд. 11 та АДРЕСА_1 ) не належить до категорії справ, передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Врахувавши при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження положення статті 274 ЦПК України, постановлено ухвалу судді 26 березня 2024 року про розгляд справи у спрощеному порядку без виклику сторін, третіх осіб у судове засідання.

Згідно з частиною третьою статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 279 ЦПК України передбачено, що суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За приписами частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, як вбачається з переліку додатків до позовної заяви, та й власне матеріалів справи станом на час розгляду клопотання здійснення переходу з розгляду справи у порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, висновок експертизи, на який представник позивача послався у цьому клопотанні, про такий не було вказано і серед документів позовної заяви не міститься.

Одночасним існуванням умов, передбачених частиною шостою ст. 279 ЦПК України, відповідач не мотивує подану заяву і такі обставини не вбачаються із матеріалів справи.

Виходячи із наведених критеріїв, обсягу та змісту поданих сторонами процесуальних документів, суд не вбачає підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Свої заперечення аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, сторони вже виклали і подали до суду у письмовій формі, що відповідає приписам статті 182 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 76-82, 182, 261, 279, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну порядку розгляду справи у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра», Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи: Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра чоловічий монастир Української православної церкви, Міністерство культури та інформаційної політики України про зобов`язання усунути перешкоди.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Литвинова