Справа №705/2338/24
2-н/705/185/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20.05.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Матвієнком Сергієм Михайловичем, про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВЕ БУДІВНИЦТВО «АЛЬТКОМ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 адвокатом Матвієнком Сергієм Михайловичем в системі «Електронний суд» сформовано заяву, яка зареєстрована в суді 17.04.2024 за вх. № 10210, в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВЕ БУДІВНИЦТВО «АЛЬТКОМ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

07.05.2024 адвокатом Матвієнком Сергієм Михайловичем в системі «Електронний суд» сформовано заяву, яка зареєстрована в суді 07.05.2024 за вх. № 12065, в інтересах ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, в якій він зазначив, що у зв`язку зі збоями в енергосистемі, а саме в Сумській області, заяву про видачу судового наказу та додатки було прикріплено не коректно. Оскільки справа не призначена до розгляду, просив приєднати до заяви про видачу судового наказу від 16.04.2024 вимогу про видачу судового наказу, якою просив суд: видати судовий наказ, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВЕ БУДІВНИЦТВО «АЛЬТКОМ» на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату в сумі 43704,68 грн, а саме: березень 2022 року 9408,08 грн; квітень 8980,44 грн; травень 9408,08 грн; червень 9408,08 грн; липень 2022 року 6500,00 грн.

Суддя, розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 165 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, яке видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу зазначаються вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Із тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що представник заявника просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 43704,68 грн. Однак матеріали заяви не містять будь-яких відомостей про те, що саме ця сума не була виплачена, або що існує будь-яка заборгованість.

В якості доказу заявником додані скановані копії трудової книжки, довідки Пенсійного фонду України, адвокатський запит та докази його направлення та невручення.

При цьому жоден з цих документів не може бути належним доказом безспірності саме нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в зазначеному представником заявника розмірі.

Довідка Пенсійного фонду України від 17.01.2024, яка є повністю нечитабельною, може бути доказом тільки нарахування заробітної плати, але не може бути доказом того, що її не було виплачено в зазначеному у заяві про видачу судового наказу розмірі.

Крім того, у заяві про видачу судового наказу представником заявника зазначено, що ОСОБА_1 за період з 22.02.2022 по червень 2022 року включно була нарахована, але не виплачена середня заробітна плата в сумі 43704,68 грн. За цей період йому було сплачено шляхом перерахування на картковий рахунок 1368,32 грн. Залишок заборгованості станом на 15.04.2024 становить 42336,36.

Доказів перерахування суми 1368,32 грн матеріали заяви не містять. При цьому у заяві про уточнення позовних вимог представник заявника просить суд стягнути з ТОВ «ШЛЯХОВЕ БУДІВНИЦТВО «АЛЬТКОМ» суму 43704,68 грн, що суперечить тексту мотивування самої заяви про видачу судового наказу.

Отже, із поданої заяви не вбачається виникнення у заявника безспірного права грошової вимоги на ту суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка вказана у тексті заяві про видачу судового наказу.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Також суддя звертає увагу, що відповідно до додатків до заяви про видачу судового наказу прізвище, ім`я та по батькові стягувача є ОСОБА_1 . Таким чином, представником заявника у заяві про видачу судового наказу неправильно зазначено по батькові стягувача ОСОБА_2 . Ордер про надання правничої допомоги також містить неправильно зазначене по батькові стягувача.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику та представнику заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВЕ БУДІВНИЦТВО «АЛЬТКОМ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику та представнику заявника право на повторне звернення із зазначеною заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя О.І.Єщенко