____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/3446/24
УХВАЛА

про призначення єкспертизи

10.12.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Літвінової І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Скоропуда С.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ГУНП в Одеській області Міняйло О.М.,

представника відповідача - Одеської обласної прокуратури Кащенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса клопотання представника позивача про призначення судової психологічної експертизи по цивільній справі № 947/13967/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа

№ 947/13967/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди.

Під час підготовчого провадження стороною позивача було подано заяву про призначення експертизи.

Заяву обґрунтовано тим, що призначення експертизи є необхідним для правильного вирішення справи, оскільки дозволить встановити факт завдання позивачу моральної шкоди, обсяг негативних наслідків та глибину переживань, а також визначити розмір завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні сторона позивача підтримала клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області Міняйло О.М. у судовому засіданні питання щодо призначення у справі судової психологічної експертизи залишив на розсуд суду.

Представник відповідача Одеської обласної прокуратури Кащенко В.А. заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача. Заявлені заперечення не обґрунтував, обмежившись висловленням загального ставлення до вказаної процесуальної дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною першою статті 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Керуючись статтями 3, 11, 73, 107, 113, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Діденко Катерини Віталіївни про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити судову психологічну експертизу у цивільній справі № 947/13967/24.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи була ситуація, яка пов`язана з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконним проведення обшуків у ході кримінального провадження, незаконним накладенням арешту на майно та проведенням інших процесуальних дій, що обмежують права громадян, психотравмувальною для ОСОБА_2 ?

2. Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно вищезазначеної ситуації на особистість ОСОБА_2 ?

3. Чи спричинені ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) за умов вищезазначеної ситуації?

4. Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані останній страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

Витрати по оплаті призначеної експертизи покласти на ОСОБА_2 з подальшим їх розподілом за наслідками розгляду справи по суті.

Роз`яснити експерту, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт повинен невідкладно подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у цивільній справі № 947/13967/24 зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи № 947/13967/24 направити для проведення експертизи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

Строк проведення експертизи повинен бути розумним та відповідати середнім часовим нормативам, визначеним для проведення такого виду експертиз. Відрахування строку розпочати з дня одержання доказів оплати експертизи.

Зобов`язати експерта у випадку неможливості провести експертизу у встановлений строк - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня встановлення відповідних обставин.

Копію ухвали направити відсутнім у судовому засіданні учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua .

Днем складення повної ухвали є 16 грудня 2024 року.

Суддя Літвінова І. А.