УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 542/179/23

провадження № 61-16095ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТОВ «Говтва» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до СТОВ «Говтва» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою скасовано та постановлено у цій частині нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до СТОВ «Говтва» задоволено частково.Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 3,9887 га, кадастровий номер :00:002:0083, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, шляхом повернення земельної ділянки СТОВ «Говтва». В іншій частині рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2024 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

03 грудня 2024 року СТОВ «Говтва» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року в частині задоволених позовних вимог та залишити в цій частині рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2024 року в без змін. Також просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року в частині зміни розподілу судових витрат, відмовивши ОСОБА_1 у розподілі судових витрат.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга СТОВ «Говтва була сформована в підсистемі «Електронний суд», однак заявником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_1 , яка не має зареєстрованого електронного кабінету, копії цієї касаційної скарги.

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2024 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 27 грудня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников