22.11.2024 Справа № 756/4544/24
Ун.№756/4544/24
Пр.№ 2-о/756/278/24
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.‚
секретаря Любін А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігаров Ельвір Михайлович про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує наступним.
Заяву обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була дружиною батька заявниці, тобто мачухою. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 03.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Е.М., зареєстрований в реєстрі за № 997, в якому на випадок своєї смерті квартиру АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 в рівних частках кожній.
Таким, чином заявниця є однією із двох спадкоємців за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Інші спадкоємці відсутні.
При складанні заповіту особисті дані заявниці були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Єдігарову Е.М. зі слів заповідача, без копій документів, які посвідчують її особу, тому в заповіті прізвище заявниці записано, як « ОСОБА_4 », а ім`я, по батькові, дата народження та місце реєстрації вказано правильно.
Під час, реєстрації спадкової справи було виявлено розбіжність в прізвищі заявниці, і така розбіжність унеможливлює реалізацію її права на спадкування.
В зв`язку з чим, заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який посвідчений 03.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Е.М.
Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявниці подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити, проводити розгляд справи за їх відсутності.
Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності заявниці та її представника.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, заву задовольнити, підтвердила, що в заповіті ОСОБА_3 від 03.02.2022 зазначена саме ОСОБА_1 , тобто заявниця.
Заінтересована особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігаров Ельвір Михайлович, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які беруть у ній участь.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені заявником вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що відповідно до заповіту, посвідченого 03.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Е.М., який зареєстрований в реєстрі за № 997, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті квартиру АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 в рівних частках кожній (а.с. 9).
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с.10).
Згідно інформації наданої відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації разом з ОСОБА_3 в день смерті за адресою АДРЕСА_4 інших зареєстрованих осіб не було (а.с.41).
Відповідно до матеріалів спадкової справи №9/2024 щодо майна померлої ОСОБА_3 , витребуваної ухвалою суду, із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів спадкової справи наявна розбіжність у написанні прізвища спадкоємиці ОСОБА_1 у заповіті та її паспорті.
Згідно ч.1ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч. 3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що неправильне написання прізвища спадкоємця у заповіті, складеного ОСОБА_3 на ОСОБА_1 замість правильного прізвища « ОСОБА_5 », та посвідченого 03.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Е.М., зареєстрований в реєстрі за № 997, пов`язано із помилкою (невірним записом), оскільки всі інші її анкетні дані: ім`я, по батькові, дата народження, зареєстроване місце проживання співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявниці - ОСОБА_1 . Заінтересованою особою ОСОБА_2 , яка є також спадкоємцем за заповітом, підтверджено, що в цьому заповіті мова йде про заявницю ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що в позасудовому порядку виправити вказані розбіжності неможливо, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення таких юридичних фактів, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника.
Керуючись статтями 12, 76, 81, 89, 91, 141, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігаров Ельвір Михайлович про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 заповіту складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 в рівних частках кожній, посвідченого 03.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Ельвіром Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 997.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко