ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Шашликов Денис Геннадійович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Шашликов Денис Геннадійович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволені частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою,розгляд якої призначено на 19 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв.

13 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шашликов Д.Г. через систему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи те, що заявником додержані процесуальні норми, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити його клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представнику ОСОБА_1 - адвокату Шашликову Денису Геннадійовичу надати можливість приймати участь у судовому засіданні 19 грудня 2024 року о 10-00 годині дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, в якій заявник Шашликов Денис Геннадійович зареєстрований за електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, відмовивши в задоволенні решти клопотання.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторону подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника (якщо вони відсутні у матеріалах справи) для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Попередити сторону про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати стороні - для виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Ж.І.Максюта