Справа № 461/5488/24
Провадження № 2/466/2388/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Білінської Г.Б.

за участі секретаря Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ « Страхова компанія «АРКС», в інтересах якої звертається представник Капля Юлія Сергіївна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

представник ПАТ «Страхова компанія «АРКС» Капля Ю.С. звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 01.06.2023 року ОСОБА_1 (далі по справі - Відповідач), керуючи транспортним засобом PEUGEOT 301, НОМЕР_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN, НОМЕР_2 та транспортним засобом «Ford», державний номерний знак « НОМЕР_3 ». Після чого Відповідач залишив місце ДТП.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу PEUGEOT 301; KА5499BB була застрахована за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕP211057304.

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Суду Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт.

На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 18 496,53 грн.

Оскільки Відповідач залишив місце ДТП, то, як відповідальна за шкоду особа, повинен відшкодувати Позивачеві в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 18 496,53 грн.

Представник позивача Капля Ю.С. в судове засідання не з`явилась та подала до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у її відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи та не подала відзив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у відсутності відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 01.06.2023 року ОСОБА_1 (далі по справі - Відповідач), керуючи транспортним засобом PEUGEOT 301, НОМЕР_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN, НОМЕР_2 та транспортним засобом «Ford», державний номерний знак « НОМЕР_3 ». Після чого Відповідач залишив місце ДТП.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу PEUGEOT 301; KА5499BB була застрахована за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕP211057304.

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Суду Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт.

На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 18 496,53 грн.

Оскільки Відповідач залишив місце ДТП, то, як відповідальна за шкоду особа, повинен відшкодувати Позивачеві в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 18 496,53 грн.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту підлягають до задоволення.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» () завдані збитки у розмірі 18 496,53 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість грн. 53 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» () сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м.Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г. Б. Білінська