№ провадження 2/495/675/2024
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

06 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Ульвіс К.Є.

Справа № 495/ 14040/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради, про усунення перешкод у здійснені дідом та бабою своїх прав щодо виховання онуків,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради, про усунення перешкод у здійснені дідом та бабою своїх прав щодо виховання онуків, просять суд зобов`язати відповідачку ОСОБА_3 усунути перешкоди - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити наступні способи участі у вихованні онуків: щомісячно, кожного першого та третього тижня, з п`ятниці з 20.00 годині до 20.00 годині неділі з правом перебування обох онучок в ночі за місцем проживання бабусі та дідуся, без присутності матері; в день народження бабусі ОСОБА_1 щорічно з 15.00 годині до 20.00 годині, без присутності матері; в день народження дідуся ОСОБА_2 , щорічно з 15.00 годині до 20.00 годині, без присутності матері; щороку - в дні державних та церковних свят з 14.00 годині до 20.00 годині; зобов`язати ОСОБА_3 надавати можливість Спину ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вільно спілкуватися з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 08.00 годині до 20.00 годині засобами телефонного зв`язку та через мобільний додаток «Вайбер» або «Ват цап».

Стислий виклад позиції позивачів та відповідача

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх онуки, діти рідного сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В червні 2022 року їх син поїхав за кордон, а 17 листопада 2023 року з ініціативи відповідачки шлюб між ними був розірваний.

У них з онуками були добрі стосунки, вони легко знаходять з дітьми спільну мову, незважаючи на різницю у віці.

Вона як бабуся при зустрічах завжди догоджала онукам, готувала для них улюблені страви, дідусь завжди цікавився розвитком та здоров`ям онучок.

Вони дуже сумують за дітьми та боляче переносять такі відносини так як за життя їх надавали допомогу морально, фізично та матеріально.

Починаючи з жовтня 2023 року, становище змінилося, бо відповідачка почала уникати спілкування з ними, на телефонні дзвінки відповідала періодично, на бажання зустрітися з дітьми або передати подарунки ОСОБА_3 відмовляла, мотивуючи тим, що це її діти і лише їй вирішувати хто з ким і коли буде бачитися.

У зв`язку з чим вони вимушені були звернутися до органів опіки і піклування Білгород - Дністровської міської ради, де після проведеної бесіди становище щодо їх спілкування з онуками покращилося, але ненадовго, так як це несе характер повторності з боку відповідачки.

На теперішній час склалася ситуація, що вони не мають можливості спілкуватися з онуками, а тому і вимушені звернутися з позовом до суду.

Частково заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача надав до суду промову у судових дебатах, відповідно до якої просить суд частково задовольнити позовні вимоги, визначивши умову побачення позивачів з дітьми у визначені дні за обов`язкової присутності матері дітей, попередньо повідомляти матір про місце перебування дітей з позивачами, зазначаючи, що суду було надано висновок органу опіки та піклування та звертає увагу суду, що позивачка не заперечує про можливість позивачів спілкуватися із своїми дітьми, а саме в час після навчання, коли діти не зайняті додатковими заняттями, не проводять час із своїми однолітками та коли не хворіють, але в будь - якому випадку в присутності неї та без необхідності залишати домівку на ніч чи більший час.

Вказані вимоги пов`язані із високим ризиком застосуванням ракетних обстрілів регіону та області та необхідністю у зв`язку з цим швидкого реагування на постійні повітряні тривоги.

Вважає, що збереження психічного здоров`я дітей та створення в них відчуття безпеки та спокою в період повітряних тривог, відключень електроенергії має пріоритет порівняно із бажанням дідуся і бабусі приймати участь у виховані дітей.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

27 грудня 2023 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та вона призначена до підготовчого судового розгляду.

02 лютого 2024 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду про витребування доказів заява позивача була задоволена та витребуванні докази по справі.

04 квітня 2024 року на виконання ухвали суду надійшов висновок виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради.

03 травня 2024 року Ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі.

21 червня 2024 року на виконання ухвали суду надійшли витребувані докази.

11 липня 2024 року Ухвалою суду підготовче провадження по справі було закрито з призначенням її судового розгляду справи по сутті.

Позивачі в судове засідання надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити та уточнили дні, в які вони бажають бачити своїх онуків, а саме: 07 січня - Різдво; 08 березня - жіночий день; 01 червня - день захисту дітей; 30 червня - день молоді і дітей; 14 серпня - день ОСОБА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 бабусі; ІНФОРМАЦІЯ_5 - день народження дідуся; ІНФОРМАЦІЯ_6 - день знань.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про судові дебати.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надав висновок щодо розв`язання спору.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Вивчивши матеріали справи та ретельно перевіривши всі надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що дійсно позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є бабусею та дідусем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 14,15-16)

Разом з тим, обставини, що стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом стало саме наявність перешкод у спілкуванні бабусі та дідуся із онуками.

Відповідно до статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. (ч.4).

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Задля повного та об`єктивного розгляду справи, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2024 року та 03 травня 2024 року, витребувано зі служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56, висновок про визначення способів участі дідуся та бабусі у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Висновку № 02-29/690 від 03 квітня 2024 року та № 02-15/29/2359/1636 від 20 червня 2024 року, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, з урахування думки відповідача, виконавчий комітет як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити наступний спосіб участі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у спілкуванні з онуками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: двічі на місяць у неділю з 14.00 годин до 17.00 годин за попередньою домовленістю з матір`ю; в день народження діда та баби за місцем їх проживання; в дні державних та церковних свят 1-2 години; спілкуватися з дідом та бабусею у телефонному режимі.

Вказаного висновку орган опіки та піклування Білгород-Дністровською міської ради дійшов з огляду на обстеження житлових умов як бабусі, дідуся так і матері дітей, та за їх участі.

У висновку зазначено, що на засіданні були присутні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на засідання комісії не прибула надала письмові пояснення щодо порушеного питання.

Нормативне обґрунтування, оцінка аргументів сторін, висновки суду.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України).

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно вимог ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд вважає доведеними ствердження позивачів, що відповідач перешкоджає їм у спілкуванні з онуками, оскільки доводи позову про те, що позивачі не мають змоги спілкуватись з онуками, в ході судового розгляду залишилися не спростованими і домовленості щодо добровільного вирішення спірного питання між ними не досягнуто, будь - яких заперечень з цього приводу від відповідача не надходило.

Відповідно до письмових пояснень в судових дебатах представника відповідача, відповідач не заперечує щодо спілкування дідуся та бабусі з її дітьми, однак тільки в її присутності та за місцем її мешкання.

Відповідно до ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 258 СК України, баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта 263 ЦК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 липня 2020 року в справі № 295/13297/18 (провадження № 61-8094св20) вказано, що:

«законодавцем визначено механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення (частини друга, третя статті 257 СК України).

Відповідно до статті 263 СК України спори щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Виходячи з положень статті 159 СК України усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року в справі № 607/13092/16-ц (провадження № 61-1713св17) зазначено, що:

«будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

За змістом статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Як встановлено з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, відповідно до обстеження умов проживання від 13 березня 2024 року, складеного спеціалістами служби у справах дітей Шабівської сільської ради, Спину ОСОБА_9 , ОСОБА_1 проживають у приватному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок складається з трьох кімнат, обладнаний меблями та необхідною побутовою технікою.

Вони виявили бажання спілкуватися з онуками.

Суд не погоджується з ствердженнями представника відповідача, що побачення позивачів з малолітніми дітьми повинні відбуватись тільки в присутності матері, суд вважає їх необґрунтованими.

З огляду на вік дітей, та те, що онуки мали з позивачами сталі родинні відносини, не заперечують, як зазначено у висновку органу опіки та піклування спілкуватися з бабусею та дідусем, суд вважає, що побачення позивачів з онуками має відбуватись без присутності матері, однак з обов`язковим повідомлення її про місце перебування неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виключенням хвороби дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку суду, такі зустрічі забезпечать можливість дітям вільно і без створення стресової та напруженої ситуації для дітей спілкуватися з позивачами.

Матеріали справи не містять доказів того, що окреме спілкування позивачів з дітьми без матері може негативно вплинути на їх психологічний та фізичний стан.

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються, зокрема, і на відносини між бабою, дідом та внуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ у справі «Крускіч проти Хорватії» від 25 листопада 2014 року).

ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує.

Відносини між бабою, дідом і внуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту.

Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми внуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з внуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ «Богоносови проти Росії» від 05 березня 2019 року).

Тривалість часу, проведеного дитиною з бабою чи дідом може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини (справа «Гокканнен проти Фінляндії», ЄСПЛ від 23 вересня 1994 року, справа «Мамчур проти України» ЄСПЛ від 16 липня 2015 року, справа «Крапівін проти Росії», ЄСПЛ від 12 липня 2016 року).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що спілкування дідуся та бабусі з онуками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не буде перешкоджати їх нормальному розвитку.

Позбавлення позивачів права щодо їх участі у спілкуванні та вихованні онуків може позбавити дітей родинних зв`язків з бабою та дідом, любові та турботи з боку останніх.

Суд враховує висновок виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради як органу опіки та піклування про визначення способів участі дідуся та бабусі у спілкуванні з онуками та зауваження сторін про встановлення конкретного денного часу у спілкуванні з ними та спілкування в період хвороби дітей та вважає доцільним визначити наступний спосіб участі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у спілкуванні з онуками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: двічі на місяць у неділю з 14.00 годин до 17.00 годин за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_3 , за виключенням хвороби дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день народження діда ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 кожного року та бабусі ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного року, за місцем їх проживання, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 та обов`язковим повідомлення її про місце перебування неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виключенням хвороби дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в дні державних та церковних свят 1-2 години, а саме: 07 січня - Різдво; 08 березня - жіночий день; 01 червня - день захисту дітей; 30 червня - день молоді і дітей; 14 серпня - день ОСОБА_8 ; 01 вересня - день знань, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 та обов`язковим повідомлення її про місце перебування неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виключенням хвороби дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спілкуватися з дідом та бабусею у телефонному режимі, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням всього вищевикладеного, на основі повно та всебічно досліджених доказів, оцінивши їх достатній, належність та взаємозв`язок, виходячи з норм чинного законодавства та його правозастосування до фактичних обставин справи, з максимально можливим урахуванням інтересів дітей, того, що спілкування позивачів із онуками не буде перешкоджати їх інтересам, зокрема нормальному розвитку, враховуючи обставини викладені у висновку виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради, про усунення перешкод у здійснені дідом та бабою своїх прав щодо виховання онуків - задовольнити частково, зобов`язавши ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та визначити наступний спосіб участі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у спілкуванні з онуками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином: двічі на місяць у неділю з 14.00 годин до 17.00 годин за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_3 , за виключенням хвороби дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в день народження діда ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 кожного року та бабусі ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного року за місцем їх проживання, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 та обов`язковим повідомлення її про місце перебування неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виключенням хвороби дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в дні державних та церковних свят 1-2 години, а саме: 07 січня - Різдво; 08 березня - жіночий день; 01 червня - день захисту дітей; 30 червня - день молоді і дітей; 14 серпня - день ОСОБА_8 ; 01 вересня - день знань, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 та обов`язковим повідомлення її про місце перебування неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виключенням хвороби дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спілкуватися з дідом та бабусею у телефонному режимі.

В іншій частині в задоволені позовних вимог - відмовити.

Керуючись ст. ст. 257, 258 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради, про усунення перешкод у здійснені дідом та бабою своїх прав щодо виховання онуків - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у спілкуванні з онуками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: двічі на місяць у неділю з 14.00 годин до 17.00 годин за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_3 , за виключенням хвороби дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в день народження діда, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 кожного року та бабусі ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного року за місцем їх проживання, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 та обов`язковим повідомлення її про місце перебування неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виключенням хвороби дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в дні державних та церковних свят 1-2 години, а саме: 07 січня - Різдво; 08 березня - жіночий день; 01 червня - день захисту дітей; 30 червня - день молоді і дітей; 14 серпня - день ОСОБА_8 ; 01 вересня - день знань, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 та обов`язковим повідомлення її про місце перебування неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виключенням хвороби дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спілкуватися з дідом та бабусею у телефонному режимі.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, , адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Михайлівська, 56

Повний текст рішення складений 12 грудня 2024 року.

СУДДЯ: