ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5665/24 Справа № 199/9905/22 Суддя у 1-й інстанції - СПАЇ В. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року в цивільній справі номер 199/9905/22 за позовом Лівобережної окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Кальчицької сільської ради Донецької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся прокурор Лівобережної окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Кальчицької сільської ради Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 16.03.2020 року державним реєстратором Мангушської районної державної адміністрації Попруженком А.В. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №35984339 про право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:2156, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства на території Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області за межами населених пунктів. Підставою для внесення запису вказано наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №32-СГ від 03.01.2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності». Вказаним наказом, начебто, ОСОБА_2 передано з земель державної власності у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:2156, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства на території Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області за межами населених пунктів.

12.12.2020 року ОСОБА_2 продала вказану земельну ділянку ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу №3475, посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекідою О.А.

07.06.2021 ОСОБА_3 продала вказану земельну ділянку ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу №1111, посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Скалуном Р.В.

Лівобережною окружною прокуратурою опрацьовано дані офіційного сайту Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (https://land.gov.ua) щодо прийнятих цим органом наказів.

За результатом опрацювання встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області не приймався наказ №32-СГ від 03.01.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 безоплатно з земель державної власності у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:2156, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства на території Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області за межами населених пунктів.

Згідно з даними Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (відповідь №10-5.42-5199/2-21 від 19.11.2021 року) наказ щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою на земельну ділянку :07:000:2156 Головним управлінням не приймався, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, на підставі якого здійснювалась реєстрація земельної ділянки через функціонал «Передача через веб-ресурс «Е-сервіси» до Державного фонду документації із землеустрою до фонду документації та оцінки земель Головного управління не надходив.

Крім того, Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області надано належним чином завірену копію наказу №32-СГ від 03.01.2020 року, але іншого змісту, а саме про відмову ОСОБА_4 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, розташованої на території Новоселівської першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області за межами населених пунктів, розмір земельної ділянки 2,0000 га.

Таким чином, державою ніколи не приймалося рішення про відчуження земельної ділянки :07:000:2156, а остання вибула з державної власності поза її волею.

Позивач просив суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Кальчицької сільської ради Донецької області земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,00 га з кадастровим номером :07:000:2156, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Кальчицької сільської ради Маріупольського району Донецької області.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року в задоволенні позову Лівобережної окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Кальчицької сільської ради Донецької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки відмовлено повністю.

Із вказаним рішенням не погодилась Донецька обласна прокуратура, подала апеляційну скаргу, просила апеляційний суд скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року у справі №199/9905/22 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, а також стягнути з відповідача судові витрати - судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Доводами апеляційної скарги наведено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Факт ненадання ОСОБА_2 земельної ділянки підтверджується наступними доказами:

1) листом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 19.11.2021 року №10-5.42-5199/2-21, яким констатовано, що накази про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, затвердження цього проекту та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 не приймались взагалі. Наказ від 03.01.2020 року №32-СГ приймався щодо іншої особи.

2) паперовою копією електронного документа з системи «ДОК ПРОФ» - наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 03.01.2020 року №32-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким ОСОБА_4 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 2,00 га, на території Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області за межами населених пунктів, для ведення особистого селянського господарства.

3) відсутністю у ОСОБА_2 наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у зв`язку з чим наступні дії щодо прийняття наказів затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність не могли існувати.

4) наявністю очевидних ознак підробки у копії наказу від 03.01.2020 року №32-СГ про, начебто, передання земельної ділянки ОСОБА_2 , яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

5) відсутністю доказів існування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 03.01.2020 року №32-СГ, яким ОСОБА_2 надана у власність спірна земельна ділянка.

6) наявністю системи у незаконному заволодінні земельними ділянками за підробленими документами з метою формування земельного «банку» фермерами або агрохолдінгами.

Судом першої інстанції проігноровано вказані докази без наведення причин їх відхилення або неприйняття їх до уваги.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 17.01.2024 року у справі №522/3999/23, реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Суд за відсутності конкретних доказів припустив, що можуть існувати два накази Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 03.01.2020 року №32-СГ з різними текстами щодо різних земельних ділянок у різних територіальних громадах області, як відносно ОСОБА_2 , так і відносно ОСОБА_4 .

Предметом спору є відсутність у ОСОБА_2 наказу про надання земельної ділянки у власність. У зв`язку з цим, суд мав досліджувати, чи отримувала вона дозвіл на розробку проекту землеустрою, чи розробила вона його, чи затверджений такий проект Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області, чи видано наказ про надання земельної ділянки у власність. Однак, суд першої інстанції ухилився від дослідження вказаних обставин. ОСОБА_2 , за наявності документів щодо місця її мешкання суд в порушення вимог ЦПК України навіть не залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Він не перевірив жодну з вказаних обставин щодо ОСОБА_2 .

У ході розгляду справи у суді першої інстанції відповідач ОСОБА_1 , що купив земельну ділянку у ОСОБА_3 , яка раніше купила її у ОСОБА_2 , до суду не з`являвся, не надавав будь-яких доказів, які б підтверджували отримання ним земельної ділянки, не надав жодних документів з приводу предмету спору.

Від інших учасників справи відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшов.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор Васильєв О.І. доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції й задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_5 та інші учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 150).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю осіб, які не з`явилися.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 5 стом 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач є власником земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер :07:000:2156, земельна ділянка належить йому на праві приватної власності, підстава для державної реєстрації договір купівлі продажу земельної ділянки, посвідчений 07.06.2021 року приватним нотаріусом Маріупольского міського нотаріального округу Донецької області Скалуном Р.В., укладений між відповідачем та ОСОБА_3 (а.с. 1415, 19).

З наказу №32-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» від 03.01.2020 року вбачається, що Головним Управлінням Держагеокадастру у Донецькій області виданий наказ, яким затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано безоплатно у власність громадянці ОСОБА_2 із земель сільського господарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, без міни цільового призначення, для ведення особистого сільського господарства на території Касянівської сільської ради (за межами населених пунктів) Нікольського району Донецької області земельну ділянку площею 2,0000 га, у тому числі пасовищ площею 2,0000 га (кадастровий номер :07:000:2156) (а.с. 13).

З рішення про державну реєстрацію, прийнятого 16.03.2020 року державним реєстратором Мангушської районної державної адміністрації Попруженком А.В. вбачається, що підставою для державної реєстрації є наказ №32-СГ, виданий 03.01.2020 року ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, згідно з яким ОСОБА_2 набула у власність земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :07:000:2156 (а.с. 15, 17).

Відповідно до договору купівлі-продажу (реєстр 3475), який посвідчений 12.12.2020 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чекідою О.А., укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 набула зазначену земельну ділянку у власність (а.с. 91-94).

Згідно з договором купівлі-продажу (реєстр 1111), посвідченим 07.06.2021 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Скалуном Р.В., укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , останній є власником зазначеної земельної ділянки (а.с. 88-90).

Відповідно до даних офіційного сайту Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (https://land.gov.ua) щодо прийнятих цим органом наказів, відсутні відомості про наказ №32-СГ щодо спірної земельної ділянки, яка передана ОСОБА_2 у власність (а.с. 10).

Згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №10-5.42-5199/2-21 від 19.11.2021 наказ щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою на земельну ділянку :07:000:2156 Головним управлінням не приймався, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, на підставі якого здійснювалась реєстрація земельної ділянки через функціонал «Передача через веб-ресурс «Е-сервіси» до Державного фонду документації із землеустрою до фонду документації та оцінки земель Головного управління не надходив (а.с. 11-11а).

З наказу №32-СГ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 03.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 2,00 га, на території Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області за межами населених пунктів, для ведення особистого селянського господарства (а.с. 87).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх недоведеності та необґрунтованості.

Апеляційний суд не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Положеннями статті 373 ЦК України встановлено, що право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Частиною 4 статті 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Положеннями частин 1, 2 статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Зі змісту ст. 116 ЗК України вбачається, що наявність рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність визначається в якості обов`язкової передумови для подальшого отримання прав власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлена судом.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, відновлення становища, яке існувало до порушення.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач є власником земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер :07:000:2156, земельна ділянка належить йому на праві приватної власності, підстава для державної реєстрації договір купівлі продажу земельної ділянки, посвідчений 07.06.2021 року приватним нотаріусом Маріупольского міського нотаріального округу Донецької області Скалуном Р.В., укладений між відповідачем та ОСОБА_3 .

З наказу №32-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» від 03.01.2020 року вбачається, що Головним Управлінням Держагеокадастру у Донецькій області виданий наказ, яким затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано безоплатно у власність громадянці ОСОБА_2 із земель сільського господарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, без міни цільового призначення, для ведення особистого сільського господарства на території Касянівської сільської ради (за межами населених пунктів) Нікольського району Донецької області земельну ділянку площею 2,0000 га, у тому числі пасовищ площею 2,0000 га (кадастровий номер :07:000:2156).

З рішення про державну реєстрацію, прийнятого 16.03.2020 року державним реєстратором Мангушської районної державної адміністрації Попруженком А.В. вбачається, що підставою для державної реєстрації є наказ №32-СГ, виданий 03.01.2020 року ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, згідно з яким ОСОБА_2 набула у власність земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :07:000:2156.

Відповідно до договору купівлі-продажу (реєстр 3475), який посвідчений 12.12.2020 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чекідою О.А., укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 набула зазначену земельну ділянку у власність.

Згідно з договором купівлі-продажу (реєстр 1111), посвідченим 07.06.2021 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Скалуном Р.В., укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , останній є власником зазначеної земельної ділянки.

Відповідно до даних офіційного сайту Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (https://land.gov.ua) щодо прийнятих цим органом наказів, відсутні відомості про наказ №32-СГ щодо спірної земельної ділянки, яка передана ОСОБА_2 у власність.

Згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №10-5.42-5199/2-21 від 19.11.2021 наказ щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою на земельну ділянку :07:000:2156 Головним управлінням не приймався, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, на підставі якого здійснювалась реєстрація земельної ділянки через функціонал «Передача через веб-ресурс «Е-сервіси» до Державного фонду документації із землеустрою до фонду документації та оцінки земель Головного управління не надходив.

Наказом №32-СГ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 03.01.2020 року ОСОБА_4 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 2,00 га, на території Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області за межами населених пунктів, для ведення особистого селянського господарства.

Відтак, відсутність рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки з боку держави, як власника земельної ділянки, свідчить про відсутність у ОСОБА_2 права власності на спірну земельну ділянку.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі №183/1617/16.

Враховуючи, що державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку проведена на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області наказ №32-СГ від 03.01.2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», який ГУ Держгеокадастру у Донецькій області не видавався, відтак у ОСОБА_2 було відсутнє право розпоряджатись земельною ділянкою, яка є предметом спору, зокрема укладати щодо неї договір купівлі-продажу з ОСОБА_3 , в подальшому ОСОБА_3 безпідставно відчужила земельну ділянку відповідачу ОСОБА_1 .

Будь-яких доказів зворотного матеріали справи не містять.

За таких обставин, позовні вимоги про витребування у ОСОБА_1 на користь власника земельної ділянки Кальчицької сільської ради Донецької області земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,0 га, із кадастровим номером :07:000:2156, що розташована на території на території Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області, є доведеними й обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Наведені в апеляційній скарзі доводи заслуговують на увагу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про витребування земельної ділянки, не виконав вимоги ст. 263 ЦПК України щодо його законності та обґрунтованості, та дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням судового рішення про задоволення позовних вимог про витребування земельної ділянки.

Згідно з частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн (а.с. 38), позовні вимоги підлягають задоволенню, тому понесені судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до пп. в) п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено розподіл судових витрат, понесених в зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга Донецької обласної прокуратури підлягає задоволенню, за подання апеляційної скарги ним сплачено судовий збір в розмір 3721,50 грн (а.с. 134), тому з відповідача ОСОБА_1 на користь Донецької обласної прокуратури підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури - задовольнити.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року - скасувати.

Позов Лівобережної окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Кальчицької сільської ради Донецької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки - задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Кальчицької сільської ради Донецької області земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,00 га з кадастровим номером :07:000:2156, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Кальчицької сільської ради Маріупольського району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Донецької обласної прокуратури () судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) та апеляційної скарги в розмірі 3721,50 грн (три тисячі сімсот двадцять одна гривня 50 копійок), а всього 6202,50 грн (шість тисяч двісті дві гривні 50 копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 грудня 2024 року.

Судді: