УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 673/295/23

провадження № 61-14661ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Коротенко Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану адвокатом Ходаківською Іриною Юріївною, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 доводився сином ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2024 року позов залишено без задоволення.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2024 року змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

21 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Ходаківська І. Ю. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року та залишити в силі рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявникам, кожному окремо, доплатити судовий збір.

02 грудня 2024 року представником заявників виконано вимоги ухвали Верховного Суду у встановлений строк, надано квитанції про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 серпня 2023 року у справі № 520/15620/17, від 30 жовтня 2023 року у справі № 196/143/21, від 25 січня 2023 року у справі № 676/47/21, від 21 червня 2023 року у справі

№ 175/1404/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деражнянського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 673/295/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун