Справа № 758/8041/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2023.

Зазначав, що розписка, яка міститься в матеріалах справи, не містить засвідчення наявності боргового зобов`язання, не дає змоги ідентифікувати особу кредитора та боржника і не може бути належним доказом по справі.

Крім того,заперечив проти того, що рукописні записи, якими виконано текст вищевказаного документа розписки від 02.10.2020 про взяття в борг грошових коштів, а також підпис на розписці виконаний ним.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання, в силу норм ст. 138 ЦПК України, був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Крім того, від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій останній зазначив, що посилання заявника на відсутність боргових зобов`язань перед позивачем є безпідставними, у зв`язку з чим просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено (а.с. 37-43).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 несплачену суму боргу за договором позики у розмірі 30 000 (триста тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відсотки в сумі 27 304 (двадцять сім тисяч триста чотири) грн. 09 коп., втрати від інфляції в сумі 45 120 (сорок п`ять тисяч сто двадцять) грн.. та 3% річних у розмірі 11 441 (одинадцять тисяч чотириста сорок одну) грн. 09 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 3 838 грн. 66 коп.

ОСОБА_1 у судове засідання на 11.10.2023 викликався шляхом направлення повістки на адресу, вказану у позові, оскільки повістка була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, зареєстрованому у встановленому законом порядку, в силу норм ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 є таким, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Таким чином, у силу норм ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, заявник доказів на обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача не зазначив та не надав.

Оскільки заочне рішення може бути скасовано лише за сукупної наявності двох умов: поважної неявки в судове засідання відповідача та істотність доказів для правильного вирішення справи, у заяві ОСОБА_1 не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук