печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

11 грудня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кукенко К. С. ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання адвоката Кукенко Катерини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків.

У підготовчому засіданні 11.12.2024 адвокат Кукенко К. С., яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що для правильного вирішення справи важливе значення має встановлення фактичного розміру пошкоджень, які виникли внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1 та вартості відновлюваного ремонту, що входить до предмету доказування у справі та має істотне значення для її правильного вирішення. З огляду на те, що для з`ясування фактичного розміру пошкоджень, які виникли внаслідок затоплення квартири потрібні спеціальні знання у сфері будівництва та будівельних технологій, представник просить суд призначити по справі первинну будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, буд. 8, м. Одеса, Одеська обл., п/і 65026, код. ).

В підготовчому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи не заперечував, проте щодо експертної установи зазначив, що доцільно було б доручити проведення експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для правильного вирішення заявлених вимог необхідні спеціальні знання, та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кукенко Катерини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення первинної будівельно-технічної експертизи в рамках цивільної справи № 757/19533/24-ц задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Рішельєвська, буд. 8, Одеса, Одеська область, п/і 65026, ).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

Які пошкодження об`єкта (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 виникли внаслідок залиття?

Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_2 ?

Який розмір завданої матеріальної шкоди квартири внаслідок залиття за адресою: АДРЕСА_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно з статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

Надати у розпорядження експертам Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи № 757/19533/24-ц та зобов`язати власника - ОСОБА_5 надати доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , для огляду експертам в узгоджені дату та час, у разі такої необхідності.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату (усі витрати) за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. Г. Головко