ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року в цивільній справі номер 192/1727/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» про стягнення заборгованості- задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло З.Я., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

12 грудня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

До апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року. В клопотанні зазначено, що з метою реалізації його права на подання апеляційної скарги відповідачем 01.11.2024 року підписано договір про надання адвокатських послуг, тому представнику відповідача був необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначене клопотання повинно бути залишено без задоволення, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складено 15 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 18 листопада 2024 року, тобто з пропущенням встановленого у статті 354 ЦПК України строку.

Апеляційний суд також вважає наведену в апеляційній скарзі причину для поновлення строку неповажною, оскільки укладення договору про професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по справі не є причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження саме з цих підстав без наведення певних переконливих доказів.

Отже, з огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року не може бути задоволено з підстав, наведених в ньому.

Положеннями статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська