УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 359/12709/21

провадження № 61-11055св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київське квартирно-експлуатаційне управління, про виселення без надання іншого житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , подану адвокатом Поліщук Марією Іванівною, на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Мережко М. В., Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

23 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення, яким відмовив військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні позову.

Не погодившись з ухваленим рішенням, військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Київський апеляційний суд постановою від 06 червня 2024 року задовольнив апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , скасував рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року, ухвалив нове судове рішення, яким задовольнив позов.

Виселив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

29 липня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , через адвоката Поліщук М. І. звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_6

03 вересня 2024 року Верховний Суд постановив ухвалу, якою залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків.

23 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із платіжними інструкціями на підтвердження сплати судового збору та нова редакція касаційної скарги, у якій заявники просять скасувати постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року та залишити в силі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року (у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6) справу призначено судді-доповідачеві Коротенку Є. В.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою, витребувано матеріали цивільної справи та зупинено виконання оскаржуваного судового рішення.

11 жовтня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київське квартирно-експлуатаційне управління, про виселення без надання іншого житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , подану адвокатом Поліщук Марією Іванівною, на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов