Справа № 351/2047/24
Номер провадження №2-о/351/317/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Григоращук В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа : Снятинська міська рада про встановлення факту постійного проживання з особою на день смерті , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті. Заявлені вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , бабуся заявника, після смерті якої відкрилась спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на територі Снятинської міської ради та належали померлій на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії Р1 №198394, виданого 18.02.2003р.

Постановою державного нотаріуса №1589/02-31 від 30.09.2024р. ОСОБА_1 , 1986 р.нар. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки після смерті баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропущеним строком на прийняття спадщини.

Однак, представник заявника вказує, що на день смерті останньої, ОСОБА_1 проживав разом із бабусею за адресою: АДРЕСА_1 , тому просив суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Снятинської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, розгляд справи просив здійснити на розсуд суду.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серія Р1 №198394 ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,24га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вовчківської сільської ради.

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_1 записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_3 записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки виданої старостинським округом №5 с. Вовчківці, с. Орелець, на день смерті померлої ОСОБА_2 , 1937 р.нар., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , в господарстві крім померлої ніхто не зареєстрований, але фактично проживав онук ОСОБА_1 .

Згідно довідки №1588/02-14 виданої 30.09.2024р. державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала в с. Вовчківці Снятинського району заведена спадкова справа №334/2024р. на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.09.2024р. за №770 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Вовчківці Коломийського району Івано-Франківської області.

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району №1589/02-31 від 30.09.2024р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки після смерті баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропущеним строком на прийняття спадщини.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які містяться в матеріалах справи, слідує, що ОСОБА_1 проживав разом із своєю бабою ОСОБА_2 протягом дванадцяти років за адресою: АДРЕСА_1 раойну.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах-уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживав разом із спадкодавицею ОСОБА_2 на день її смерті, що підтверджується письмовими доказами по справі. Встановлення факту спільного проживання є необхідністю реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ст.1268 ЦК України, керуючись ст.ст.259,263-265,315 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ