Дата документу 16.12.2024 Справа № 314/1938/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/1938/24 Головуючий у 1 інстанції: Кононенко І.О.
Пр. № 22-ц/807/2311/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 12 листопада 2024 року, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 13 листопада 2024 року (вх. № 16081).

Ухвалою апеляційного суду від 13 листопада 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 20 листопада 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 20 листопада 2024 року клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2024 року у цій справі задоволено, строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі поновлено, вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів позивачу у цій справі - ОСОБА_3 , в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

13 грудня 2024 року на адресу апеляційного суду повернулось поштове повідомлення, направлене апелянту ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним у його вищезазначеній апеляційній скарзі у цій справі: АДРЕСА_1 (а.с.69), в якому містилась копія вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою про причину невручення: «за закінченням терміну зберігання». 14 грудня 2024 року 15 грудня 2024 року мали місце вихідні дні.

Проте, при цьому апеляційним судом встановлено, що ще 22 листопада 2024 року о 00:41:26 год. представник ОСОБА_1 адвокат Войтович Є.М. (ордер на представництво інтересів у Запорізькому апеляційному суді а.с.73) отримав копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 20 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету в систему «Електронний суд», яка міститься в матеріалах цієї справи (а.с.89).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п.п. 2, 5 ЦПК України, днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Відповідно до ст. 272 ч. 7 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Так, в силу вимог ЦПК України отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції у цій справі представником ОСОБА_1 адвокатом Войтовичем Є.М. вважається у тому числі отриманням цієї копії ухвали апелянтом ОСОБА_1 .

Оскільки, в силу вимог ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона … може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідач ОСОБА_1 скористався своїм вищезазначеним правом, передбаченим у ст. 58 ЦПК України, та приймає участь у цій справі через свого представника - адвоката Войтовича Є.М. Докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 чи його представник ОСОБА_2 не усунули недоліків вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 02 грудня 2024 року включно (понеділок робочий день).

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_1 в особі представника Войтовича Є.М. збіг 02 грудня 2024 року, ОСОБА_1 чи його представник ОСОБА_2 не усунули недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, а саме: не надали до апеляційного суду докази надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів позивачу у цій справі - ОСОБА_3 і навіть з урахуванням перебігу поштової кореспонденції в Україні, також після закінчення встановленого апеляційним судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги від ОСОБА_1 чи його представника ОСОБА_2 поштою не надійшли до апеляційного суду будь-які документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 33, 356, 357, ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2024 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.