overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/2814/24
провадження 2-с/216/57/24
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з боржника: ОСОБА_1 , заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу від 23 травня 2024 року у справі №216/2814/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з боржника: ОСОБА_1 , заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 1335,25 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 1 ч.5 ст.170 ЦПК України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду заяви про скасування судового наказу повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151,40 грн.

У відповідності до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки, заявником не додано до заяви про скасування судового наказу квитанції про сплату судового збору у встановленому розмірі, заяву необхідно повернути заявникові без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з боржника: ОСОБА_1 , заборгованості за послугу розподілу природного газу - повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити боржнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа № 674/1461/24
Провадження № 2/674/696/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 грудня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» адвоката Вонсович О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Вонсович О.А.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 08 год. 30 хв. 24.12.2024.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції зазначене клопотання адвоката Вонсович О.А.слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Вонсович О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 24.12.2024 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua за участю представника відповідача адвоката Вонсович О.А.

Копію ухвали направити для відома адвокату Вонсович О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 677/1028/19
Провадження № 2-зз/677/20/24
УХВАЛА

16.12.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шовкуна В.О.,

з участю секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду перебуває дана справа.

Заявник в судові засідання 02.12.2024 та 09.12.2024 року не з`явився, 13.12.2024 року надіслав до суду клопотання, у якому просить справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання заявника обов`язковою, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без заявника, зокрема, під час дослідження письмових доказів виникла необхідність в огляді оригіналів поданих доказів та дачі пояснень щодо їх змісту.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 в судове засідання для дослідження оригіналів письмових доказів та надання особистих пояснень.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 з`явитися усудове засідання Красилівського районного суду Хмельницької області на 19.12.2024 року о 10 год. 40 хв.

Довести до відома заявника, що невиконання ним процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст.ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 10 год. 40 хв. 19.12.2024 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун
ЄУН № 201/6254/24
Провадження 2/201/2920/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 7 382 гривень 44 копійки та судові витрати 3 028 гривень 00 копійок, а всього 10 410 (десять тисяч чотириста десять) гривень 44 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження № 2/750/3113/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області (місцезнаходження: вул. П`ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів) про відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діями та бездіяльністю,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діями та бездіяльністю.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 17.01.2025 на 08 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.Д.Косенко
Справа № 158/1969/24
Провадження № 2/0158/549/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 вересня 2016 року Виконавчим комітетом Завітненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, за актовим записом №2 - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Рожищенському відділу ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Провадження № 2/752/268/24
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з омеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М.", про визнання права спільної сумісної власності на майнові права, визнання недійсним договору про заміну сторони та передачу прав та обов"язків за договором купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним договору дарування, витребування майна та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з омеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М.", про визнання права спільної сумісної власності на майнові права, визнання недійсним договору про заміну сторони та передачу прав та обов"язків за договором купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним договору дарування, витребування майна та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя до судового розгляду по суті на 23 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 у розмірі 1595,96 гривень, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року.
Суддя С.М. Лисиченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1065/20
Номер провадження 2/213/1942/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

за участю представників сторін, відповідача,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторного (страхового) транспортного бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача та відповідач просили призначити судову авто технічну експертизу. Зазначили, що подія ДТП сталася на регульованому трьохсторонньому рівнозначному перехресті, та ПДР не передбачають надання дороги водію обгоняючого транспортного засобу. Вказали, що дані обставини в суді не досліджувались, відповідач не був присутнім та не визнавав вину. У зв`язку з цим просили призначити експертизу, та встановити як повинні були діяти водії, та невиконання яких вимог ПДР що знаходились в причинно наслідковому зв`язку з ДТП, вбачається у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Представник позивачів заперечував проти призначення експертизи, зазначив, що відносно ОСОБА_3 було винесено судом постанову та визнано винуватим за ст124 КУпАП, за подіями ДТП, дана постанова набрала законної сили, не оскаржувалась.

Так матеріали справи містять Постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2020р., яка набрала законної сили. Представник відповідача зазначив суду, що вказану постанову не оскаржували, причини чому не оскаржували, чому не подавали клопотань про поновлення строку для оскарження, - суду пояснити не змогли. Крім того, на даний час не було досліджено письмові докази по справі, сторони по справі пояснення не надавали.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суду не доведено необхідність призначення експертизи. В разі незгоди з зазначеною постановою сторона була вправі її оскаржити, в разі пропуску строку на оскарження подати клопотання про поновлення таких строків. Подаючи дане клопотання, сторона фактично бажає замінити експертним висновком суд апеляційної інстанції. Керуючись ст.ст. 82, 103, 104 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Дата складання повного тексту ухвали 16.12.2024р.

Суддя: В.В.Мазуренко
Справа №464/8317/24
пр № 2/464/2412/24
УХВАЛА

13 грудня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.12.2024 представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, відтак приходжу до висновку про її повернення позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як видно з платіжної інструкції №25693 від 18.11.2024, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем ЛМКП «Львівтеплоенерго» сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення позивачу, сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений згідно з платіжною інструкцією №25693 від 18.11.2024 на розрахунковий рахунок UA0013956, одержувач коштів ГУК Львiв/Сихівський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк одержувача Казначейство України, код банку одержувача (МФО) 899998.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО