Провадження № 2/750/2946/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського відділу комплексного проектування державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про зміну формулювання причини звільнення та внесення змін до трудової книжки, стягнення вихідної допомоги,

в с т а н о в и в :

25.11.2024 позивачка звернулася до Деснянського районного суду

м. Чернігова з позовом до відповідачів, в якому просить зобов`язати Державне підприємство Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор»:

- внести зміни до трудової книжки шляхом зміни формулювання причини звільнення із пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (далі за текстом КЗпП України) за угодою сторін на частину третю статті 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов трудового договору;

- нарахувати та виплатити їй розмір вихідної допомоги, передбаченої статтею 44 КЗпП України.

Ухвалою судді від 28.11.2024 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). Позивачці було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме подати позовну заяву з копіями для відповідача із зазначенням: ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; про те, чи подано позивачем інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самими предметом та з тих самих підстав; а також надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) за заявлені вимоги майнового немайнового характеру або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (за наявності).

Ухвала судді від 28.11.2024 отримана позивачкою особисто 09.12.2024, проте станом на 17.12.2024 не виконана.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського відділу комплексного проектування державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про зміну формулювання причини звільнення та внесення змін до трудової книжки, стягнення вихідної допомоги вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачці, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя