Справа №707/3261/24
Провадження №2/707/1432/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачкою своїх кредитних зобов`язань, посилаючись на наступне.

24.04.2021 укладено кредитний договір № 101882714 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Згідно з умовами Договору відступлення прав вимоги № 05Т, ТОВ «Мілоан» відступлено право вимоги за кредитним договором № 101882714 від 24.04.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до відповідачки. 24.01.2022 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Пінг-Понг» укладено Договір факторингу № 1/15, у відповідності до умов якого та згідно Додатку № 1 до Договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит № 101882714 від 24.04.2021. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 101882714 від 24.04.2021 в загальному розмірі 32718.75 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 7500 грн.; заборгованість за відсотками становить 24468.75 грн.; заборгованість за комісією становить 750 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав до суду письмову заяву, якою повідомив, що заборгованість відповідачки перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору, та як наслідок, є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Вказаною заявою представник позивача просив суд закрити провадження у справі та повернути на рахунок ТОВ «ФК «Пінг-Понг» сплачений судовий збір.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20 визначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Зі змісту електронного листування між ОСОБА_1 з адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 та між ТОВ «ФК «Пінг-Понг» з адреси вбачається, що сторони погодили оплату відповідачкою на користь позивача суми в розмірі 20422,40 коп. в строк до 27.11.2024, після чого кредит буде закрито.

Згідно з банківською квитанцією від 21.11.2024 ОСОБА_1 оплатила на користь ТОВ «ФК «Пінг-Понг» суму в розмірі 20422,40 грн. за кредитним договором № 101882714.

Враховуючи те, що позивач визнає факт сплати відповідачкою заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що настали обставини, при яких між сторонами цієї справи не залишилося неврегульованих питань з приводу заборгованості відповідачки за кредитним договором № 101882714 від 24.04.2021, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Стосовно прохання представника позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, а також про повернення сплаченого судового збору, то дана заява підлягає задоволенню, а судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути з державного бюджету сплачений згідно з платіжною інструкцією № 486 від 30.10.2024 судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» на наступні реквізити: отримувач коштів Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг», код в , IBAN: НОМЕР_1 в АТ «КБ «Акордбанк», призначення платежу: повернення судового збору у справі № 707/3261/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін