справа 278/2663/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2024 року головуючим суддею у цій справі визначено суддю Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є.О.

У подальшому, ухвалою суду від 14 травня 2024 року в цій справі відкрито окреме провадження та призначено судову психіатричну експертизу. Окрім цього, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Згодом, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 16 жовтня 2024 року матеріали цієї справи передані судді Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецькому В.І.

Оглянувши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що позовна заява, в основному, відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підстав для її повернення та залишення заяви без розгляду на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи.

Разом із тим, 13 листопада 2024 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду начальником Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» скерований висновок № 244-2024. Вказаний висновок отриманий судом 20 листопада 2024 року.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав поновлення провадження у справі з огляду на наступне.

Враховуючи, що на виконання вимог ухвали суду від 14 травня 2024 року начальником Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надано висновок судового експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій цивільній справі з огляду на те, що підстави, які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 187, 252, 253, 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цю цивільну справу у своє провадження та здійснювати її розгляд за правилами окремого провадження.

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання на 12 годину 20 хвилин 06 січня 2025 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький