Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1934/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем укладений шлюб.

Під час шлюбу у сторін народилися двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Єлізавета є дитиною з інвалідністю.

У зв`язку з тим, що між сторонами по справі були припинені фактичні шлюбні відносини, сторони з березня 2023 року проживають окремо. Позивач займається доглядом та вихованням дітей, які знаходяться на її утриманні та вихованні. Окрім того, донька ОСОБА_6 має проблеми зі здоров`ям, а саме " ОСОБА_7 ".

Позивач зазначає, що саме вона самостійно виконує майже всі обов"язки, які покладені на обох батьків.

Також позивач зазначає, що значні витрати йдуть на лікуванння, хоч позивач і офіційно працює та має постійну роботу, однак коштів не вистачає покрити витрати на утримання лікування та виховання дітей, а тому вимушена звернутися з даним позовом, оскільки це єдина можливість повпливати на чоловіка та отримувати від нього фінансову допомогу для спільних дітей регулярно, стабільно та без постійних тривалих сварок, оскільки діти ростуть і їхні потреби постійно збільшуються, а особливо якщо враховувати, що донька потребує значно більшої уваги обох батьків та значно більших фінансових витрат ніж дитина яка є цілком здоровою та розвивається відповідно до свого віку.

Це важливий крок для забезпечення добробуту та належного догляду за дітьми, зокрема для забезпечення необхідної медичної допомоги та іншої підтримки для доньки ОСОБА_6 , яка має аутизм та потребує спеціального догляду задля забезпечення всіх необхідних умов та її особливих потреб. Все це відповідно і коштує не дешево та вимагає додаткових витрат.

На підставі наведеного просить стягувати аліменти з ОСОБА_2 на утримання їх дітей в частці від доходу в розмірі 65 відсотків від усіх видів заробітку (доходу) на двох дітей щомісячно до досягнення дітьми повноліття, та додаткових витрат на лікування дочки в розмірі 15 000 гривень щомісячно.

Між сторонами на момент пред`явлення цієї заяви не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання спільних дітей.

Представник позивача адвокат Нечаєв В.В. вимоги позову підтримав, проти обставин зазначених відповідачем про те, що саме він, як батько дітей, несе всі додаткові витрати на лікування дитини, не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини та вимоги позову визнав частково. Пояснив, що він добровільно допомагає в утриманні дітей, оскільки оплачує додаткові витрати на лікування дитини, сплачує комунальні послуги, відвозить на медичні огляди, тощо, а тому просить позовні вимоги задоволити частково.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються процесуальними правами, реалізують право на судовий захист; кожна сторона зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, обов`язок доказування позову лежить на позивачеві; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; зловживання процесуальними правами недопустиме (ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44, 76-82 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст.77 ЦПК України). Про задоволення позову рішення може бути прийняте лише за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог ( ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17-18).

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч.2 ст.51 Конституції України) закріплюється в сімейному законодавстві (ст. 180 СК України).

Відповідно із ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що діти проживають разом з матір`ю (позивачем по справі) ОСОБА_3 .

Разом з тим встановлено, що дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє, що значно підвищує витрати на її утримання та лікування, що підтверджено протоколами оглядів, квитанціями про сплату медичних послуг та покупки продуктів харчуванння (а.с.19-37).

Суд встановив, що між сторонами відсутній спір щодо додаткових витрат на утримання дітей, оскільки всі додаткові витрати, які потребує дитина у зв"язку з хворобою несе відповідач добровільно.

Віповідач є працездатною людиною, інших непрацездатних осіб чи утриманців, крім дітей у нього не має, має стабільнимй дохід так як є фізичною особою підприємцем (а.с.2).

Суд приймає до уваги запереченння відповідача ОСОБА_8 , що він у добровільному порядку забезпечує додаткові витрати на утримання та лікування дитини, і таке позивачем/представником позивача у судовому засіданні жодним чином не заперечувалось та не спростовувалось, відповідно позовна вимога про стягнення з відповідача 15 000 гривень щомісячно, як додаткові витрати, не підлягає задоволенню на підставі ст. 185 СК України, оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено про добровільну участь відповідача у додаткових витратах на дитину, яка такі потребує у зв"язку з хворобою.

Вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів на утриманння дітей в розмірі 65 відсотків від всіх видів його заробітку суперечить ч. 4 ст. 181 СК України. Задоволення такої вимоги покладе відповідача у становище, коли він буде позбавлений можливості приймати участь у здійсненні додаткових витрат на утримання дітей, одна з яких таких витрат беззаперечно потребує у зв"язку з хворобою.

У зв"язку з чим позов підлягає до часткового задоволення.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно до ч. 1 ст. 184 СК України і роз`яснень, викладених в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів», якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Законом України від 17.05.2017 № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» частину другу ст. 182 Сімейного кодексу України викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Закон не містить вимоги визначення точного розміру аліментів суто як половини відповідного розміру прожиткового мінімуму на дитину, відповідні розміри прожиткового мінімуму є не абсолютними величинами (базою) для визначення розміру аліментів, а можуть слугувати лише певним орієнтиром при вирішенні питання, яким суд не зв`язаний з огляду на фактичні обставини справи, динаміку дійсних витрат тощо. Слід враховувати також, що за наявності для того підстав, істотної зміни обставин, законодавства тощо, сторони не позбавлені права ставити в подальшому питання про зміну розміру стягуваних аліментів, зміну способу стягнення, участь у додаткових витратах і т.ін.

Водночас із цим суд звертає увагу на ту обставину, що положеннями ч.1 ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні обов`язки щодо дитини.

Таким чином обов`язок утримувати дитину, передбачений ч.1 ст. 180 СК України, є особистим обов`язком, а тому стосується окремо кожного з батьків. У зв`язку з чим суд вважає, що стягнення аліментів з батьків у солідарний спосіб є неможливим, оскільки даний обов`язок має виконуватись особисто кожним із них, а невиконання одним із батьків даного обов`язку не може перекладати на іншого додатковий обов`язок.

Суд враховує ті обставини, що відповідач офіційно працює, його середній заробіток складає 35 000 гривень у місяць, інших осіб на утриманні відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, згідно із вимогами ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.

Судові витрат від оплати яких позивач звільнена, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від 20.03.2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.05.2024 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк