overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

29.11.2024 до суду від представника позивача - адвоката Куракси Юлії Ігорівни надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.12.2024 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» до відкриття провадження у справі надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відкрито, зважаючи на подану представником позивача заяву, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2024.
Справа № 487/2079/23
Провадження № 2/487/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (далі за текстом ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП») звернулось 13.12.2024 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання на 24.12.2024 року о 10:00 годині у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що їх підтверджують. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя А.О. Темнікова
Єдиний унікальний номер справи № 939/1368/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 09.10.2024 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 30.10.2024 року позивач подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, в якій просив оскаржуване судове рішення скасувати в частині відмовити позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрати,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 25 лютого 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/308/24 Номер провадження 22-ц/814/3760/24Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року (у частині повороту виконання судового наказу) у справі за заявами ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу, виданого Шишацьким районним судом Полтавської області по справі №551/308/24 від 19 березня 2024 року, та здійснення повороту виконання вказаного судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 367, 374, 375, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» - задовольнити частково.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року у частині повороту виконання судового наказу - скасувати та у відповідній частині ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Шишацького районного суду Полтавської області від 19 березня 2024 року по справі №551/308/24 - задовольнити частково.

У порядку повороту виконання судового наказу Шишацького районного суду Полтавської області від 19 березня 2024 року по справі №551/308/24 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1227,72 грн.

В іншій частині ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 873,28 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді О.Ю. Кузнєцова

Т.В. Одринська
Справа № 523/1935/23
Провадження №2/523/1263/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"04" грудня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представниці відповідачок - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2023 року, у виді заборони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводити будівельні, землевпорядні та будь-які інші роботи на земельних ділянках за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя
Справа № 715/4068/24
Провадження № 2-сз/715/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

06 грудня 2024 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати органи Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 , сплачений на рахунок № НОМЕР_1 , за квитанцією № 0.0..1 через АТ КБ «Приватбанк» від 29 листопада 2024 року судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість гривень) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-н/524/4133/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09.12.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 02.04.2021 року, як така, що померла.

Згідно п.4 ч.1 ст. ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167,186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Олена Предоляк
Провадження № 2/344/3970/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

секретаря судового засідання Грималюк Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про виправлення описки з ініціативи суду в рішенні суду від 25.10.2024 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення.

При цьому, у рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, у рішенні суду від 25 жовтня 2024 року в справі № 344/16582/24, провадження №2/344/3970/24, оскільки судові рішення повинні бути викладені чітко, не повинні містити у собі описок, суперечності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2024 у справі №344/16582/24, зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 598/1826/24
провадження № 2-о/598/99/2024
УХВАЛА

"16" грудня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

присяжних Ямчук Г.О., Антошків О.С.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою Збаразького районного суду від 13 вересня 2024 року у даній справі призначена судово-психіатрична експертиза, в зв`язку з чим зупинено провадження у справі.

05 грудня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 07.11.2024 року №851.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження в справі, продовживши її судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.251, 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, та продовжити судовий розгляд даної цивільної справи.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 січня 2025 року о 13 год. 00 хвилин.

Суддя Галина ЩЕРБАТА

Присяжні: Ганна ЯМЧУК

Оксана АНТОШКІВ
Провадження №2/522/7194/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Одеського національного технологічного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, с причиненої незаконним звільненням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з пот-ребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Одеського національного технологічного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, с причиненої незаконним звільненням закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «30» січня 2025 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.