КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року місто Київ

суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Згоди Олексія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , поданими від його імені та в його інтересах адвокатом Амельченком Вячеславом Павловичем, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2024 року, на додаткове рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2024 рокута на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року про залишення клопотання без задоволення у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, ОСОБА_2 , Третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Горохова Ольга Валеріївна, Державний реєстратор Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Марченко Володимир Григорович, про визнання рішення незаконним та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , поданимивід його імені та в його інтересах адвокатом Амельченком Вячеславом Павловичем, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2024 року, на додаткове рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року та на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року про залишення клопотання без задоволення у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, ОСОБА_2 , Третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Горохова Ольга Валеріївна, Державний реєстратор Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Марченко Володимир Григорович, про визнання рішення незаконним та їх скасування.

Розгляд зазначених апеляційних скарг призначено на 19.12.2024 року о 12 год. 00 хв.

11 грудня 2024 року до суду надійшла заява адвоката Згоди Олексія Олександровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме систему відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Згоди Олексія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника представника представника ОСОБА_1 - адвоката Згоди Олексія Олександровича у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме систему відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук