Номер справи 189/1688/24
Номер провадження № 2/220/261/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Безпалова В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 16.08.1986 року, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини між ними припинені, сумісного господарства не ведуть, хоча мешкають разом. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально.

Ухвалою суду від 29.10.2024 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання також повторно не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку за адресою місця реєстрації як внутрішньо переміщеної особи. Судові повістки повернулись на адресу суду в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16.08.1986 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса). Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 74.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що з шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16.08.1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 74.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище - « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина