ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/8857/18
Номер провадження 22-ц/818/3727/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

представника ОСОБА_1 адвоката Данілюка О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року в складі судді Боговського Д.Є. у справі № 641/8857/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шелівальник Оксани Юріївни,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Салтівський ВДВС у м. Харків СМУ МЮ), заінтересована особа Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо» (далі - КП «Салтівське трамвайне депо»).

Скарга мотивована тим, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» (далі - КП «ВАРЗ») на його користь стягнуто суму інфляційних втрат в розмірі 296 324,57 грн та 3% річних в розмірі 43 570,49 грн, а разом - 339 895,06 грн

11 квітня 2019 року на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, на підставі якого 17 квітня 2019 року Постановою державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Вірченко А.О. (далі- Основ`янсько-Слобідський ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2023 року у справі замінено боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з КП «ВАРЗ» на його правонаступника - КП «Салтівське трамвайне депо».

Постановою старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ Власик М.А. від 16 травня 2023 року у ВП № НОМЕР_1 на підставі вищезазначеної ухвали суду замінено сторону боржника - КП «ВАРЗ» у ВП № НОМЕР_1 на його правонаступника.

Постановою старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ від 16 червня 2023 року у ВП № НОМЕР_1 виконавчий лист у справі № 641/8857/18 передано для виконання до Салтівського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ.

30 червня 2023 року - КП «Салтівське трамвайне депо» подано заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 її правонаступником, а саме КП «Салтівське трамвайне депо» на КП «ВАРЗ». Постановою старшого державного виконавця від 04 липня 2023 року на підставі заяви боржника зупинено вчинення виконавчих дій у ВП № НОМЕР_1.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2024 року у справ № 641/8857/18 у задоволенні заяви КП «Салтівське трамвайне депо» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2024 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчої провадження.

18 квітня 2023 року КП «Салтівське трамвайне депо» повторно звернулося до суду із заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 її правонаступником, а саме-щодо заміни боржника на КП «ВАРЗ».

Постановою старшого державного виконавця від 17 травня 2024 року повторно зупинено вчинення виконавчих дій у ВП № НОМЕР_1.

Вказував, що державним виконавцем неправомірно винесено вказану постанову на підставі заяви КП «Салтівське трамвайне депо» про зупинення виконавчого провадження, оскільки зазначене підприємство не є стороною виконавчого провадження на підставі рішення Харківської міської ради № 429/23 від 18 серпня 2023 року, а тому відповідно, не є суб`єктом такого звернення.

винесенням постанови було порушене його право на виконання державним виконавцем рішення у справі № 641/8857/18 та отримання грошових коштів згідно з рішенням.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ від 17 травня 2024 року, винесену у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про зупинення вчинення виконавчих дій в цьому виконавчому провадженні та зобов`язати державного виконавця поновити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ Шелівальник О.Ю. про зупинення виконавчих дій від 17 травня 2024 року винесену у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

В іншій частині скарги - відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивовано тим, що оскаржувана постанова державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 винесена з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим наявні підстави для її скасування.

12 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» КП «Салтівське трамвайне депо» на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі, просила ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою скаргу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга мотивовано тим, що державним виконавцем було обґрунтовано зупинено виконавче провадження.

Рішенням 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26 лютого 2014 року № 1505/14 «Про припинення діяльності комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод" шляхом реорганізації» вирішено припинити діяльність КП «ВАРЗ» шляхом приєднання до КП «Салтівське трамвайне депо».

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2023 у даній справі № 641/8857/18 за заявою ОСОБА_1 замінено боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з КП «ВАРЗ» на КП «Салтівське трамвайне депо».

Рішенням 18 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 18 серпня 2023 року № 429/23 скасовано рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26 лютого 2014 року № 1505/14 «Про припинення діяльності комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» шляхом реорганізації», діяльність КП «ВАРЗ» відновлено, призначено нового керівника.

У зв`язку із прийняттям Харківською міською радою вказаного рішення Директор КП «Салтівське трамвайне депо» Приймак В.О. було подано заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником - КП «ВАРЗ».

Проте ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 липня 2024 року провадження у справі за вказаної заявою зупинено, у зв`язку з чим з метою усунення негативних наслідків КП «Салтівське трамвайне депо» було подано заяву про зупинення виконавчого провадження.

Продовження вчинення виконавчих дій могло би призвести до арешту рахунків КП «Салтівське трамвайне депо», яке є критично важливим для життєдіяльності міста Харкова, оскільки забезпечує на даний час безоплатне перевезення жителів громади. Для забезпечення сталої та безперебійної роботи підприємства з перевезення громадян необхідно здійснювати закупівлю пального, запчастин та матеріалів, своєчасно сплачувати за поставлений товар, виплачувати працівникам заробітну плату, податки, тощо. Блокування роботи підприємства може призвести до зупинення перевезень міського транспорту на більшості маршрутів громадського транспорту.

У судове засідання апеляційного суду представники Салтівський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримано, КП «Салтівське трамвайне депо» не з`явилися.

Судові повістки-повідомлення про розгляд справи 28 листопада 2024 року, надіслані апеляційним судом на адреси сторін-учасників:

ОСОБА_1 отримано 01 жовтня 2024 року в електронному кабінеті (т. 1, а.с. 56);

Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримано 01 жовтня 2024 в електронному кабінеті (т. 1, а.с. 57);

Комунальним підприємством «Салтівське трамвайне депо» отримано 01 жовтня 2024 року в електронному кабінеті (т. 1, а.с. 58);

Літвіновою А. С. - представником КП «Салтівське трамвайне депо» отримано 01 жовтня 2024 року в електронному кабінеті (т. 1, а.с. 59).

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з`явилися, явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалась, оскільки відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_1 адвоката Данілюка О. В., який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення першої інстанції не відповідає в повній мірі зазначеним вище вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року стягнуто з КП «ВАРЗ» на користь ОСОБА_1 суму інфляційних витрат в розмірі 296324,57 грн та 3% річних в розмірі 43570,49 грн, разом 339 895,06 грн, а аткож на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 3398,95 грн (https://reyestr.court.gov.ua/Review/79887712).

Постановою державного виконавця від 17 квітня 2019 року було відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задоволено.

Замінено сторону боржника - КП «ВАРЗ» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року у справі № 641/8857/19 про стягнення з КП «ВАРЗ» на користь ОСОБА_2 суми інфляційних витрат в розмірі 296324,57 грн та 3% річних в розмірі 43570,49 грн, а всього 339895,06 грн, на його правонаступника - КП «Салтівське трамвайне депо».

Як вбачається з вказаних судових рішень на підставі п. 1 Рішення Харківської міської ради від 26 лютого 2014 року № 1505/14 КП «Салтівське трамвайне депо» визначено правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків КП «ВАРЗ».

30 червня 2023 року КП «Салтівське трамвайне депо» звернулось до суду із заявою про заміну сторони боржника КП «Салтівське трамвайне депо» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року у справі № 641/8857/18 про стягнення з КП «ВАРЗ» на користь ОСОБА_1 суми інфляційних витрат в розмірі 296324,57 грн та 3 % річних в розмірі 43570,49 грн, а всього 339895,06 грн на його правонаступника КП «Харківський вагоноремонтний завод», яке не припинило свою діяльність.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2024 року у задоволенні заяви КП «Салтівське трамвайне депо» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2024 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні заяви КП "Салтівське трамвайне депо" про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що рішенням Харківської міської ради № 429/23 від 18 серпня 2023 року скасовано рішення 31 сесії Харківської міської рали 6 скликання від 26 лютого 2014 року № 1505/14 «Про припинення діяльності комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» шляхом реорганізації» та згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 05 вересня 2023 року КП «ВАРЗ» вже не перебуває в стані припинення.

17 травня 2024 року старшим державним виконавцем Салтівського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ Шелівальник О.Ю. поновлено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 (а.с. 5).

Постановою державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ Шелівальник О.Ю. від 17 травня 2024 року зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 (а.с. 6).

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 липня 2024 року провадження у справі за заявою КП «ВАРЗ», стягувач ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 641/8857/18 за позовом ОСОБА_1 до КП «ВАРЗ»,» про стягнення грошових коштів зупинено (а.с. 39).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За приписами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців, є Закон України "Про виконавче провадження".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються також Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Порядок зупинення вчинення виконавчих дій визначено статтями 34, 35 вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною 5 статті 15 цього Закону.

За частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив».

З наведеного вбачається, що винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій з визначених частиною 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» підстав фактично є обов`язком державного виконавця.

Зважаючи, що КП «Салтівське трамвайне депо» було подано заяву про заміну боржника правонаступником, що не заперечується сторонами, судова колегія вважає, що державним виконавцем обґрунтовано зупинено виконавче провадження шляхом винесення відповідної постанови.

Між тим, суд першої інстанції, визнаючи протиправними дії та скасовуючи постанову державного виконавця Шелівальник О.Ю. про зупинення виконавчих дій, на зазначене уваги не звернув та помилково прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що державний виконавець Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шелівальник О.Ю. діяла у межах своїх повноважень на підставі Закону України «Про виконавче провадження», підстав для визнання протиправних дій та скасування постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №70914277 судова колегія не вбачає.

Доводи ОСОБА_1 , що КП «Салтівське трамвайне депо» не є належним суб`єктом для звернення заявою про зупинення виконавчих дій є необґрунтованими та спростовуються відомостями з АСВП, оскільки до вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження саме зазначена особа є боржником у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про залишення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця без задоволення.

Враховуючи, що справа по суті спору не розглядалась, питання щодо розподілу судових витрат за подачу апеляційної скарги не вирішується.

Керуючись ст.ст.367,368,369,374,376,381 - 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шелівальник Оксани Юріївни відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 02 грудня 2024 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина