Справа № 541/4067/24
Номер провадження 2/541/1456/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

08 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги наступним. 12 червня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, про що було видано свідоцтво серії НОМЕР_1 та зроблено актовий запис у Книзі реєстрації шлюбу № 89. Від шлюбу у сторін народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнім часом стосунки сторін зіпсувались, вони перестали розуміти один одного. Станом на сьогоднішній день фактичні шлюбні відносини сторін припинені, сторони живуть окремо, спільне господарство не ведеться вже протягом трьох років. За таких обставин, позивач вважає, що шлюбний союз фактично зруйновано і врятувати його неможливо. Вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України не виправить стан шлюбних відносин сторін, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу та зайшли вже занадто далеко, минулі спроби примирення не мали позитивного результату. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Неповнолітня дитина, за спільною згодою, залишається проживати з позивачем.

На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, на примирення не згодна, після розірванн шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 16).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення, просив розглядати справу у його відсутність (а.с. 17).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2009 року, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, про що 12 червня 2009 року було видано свідоцтво серії НОМЕР_1 та зроблено актовий запис у Книзі реєстрації шлюбу № 89 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Сімейне життя між сторонами погіршилося через те, що вони перестали розуміти один одного. Станом на сьогоднішній день фактичні шлюбні відносини сторін припинені, сторони живуть окремо, спільне господарство не ведеться вже протягом трьох років. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач не висловив заперечень проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнав позов, позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки у позовній заяві позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 133, ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 258, 264, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місця проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлено, місця проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 12 червня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 89, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок по платіжній інструкції №0.0..1 від 12 листопада 2024 року у АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок UA0016305, отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 22030101

Стягнути із з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місця проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлено, місця проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. А. Морозовська