Провадження № 2-с/638/311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді: Хайкіна В.М,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2024 року по справі №638/18923/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-4» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2024 року по справі №638/18923/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-4» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком. Вказана заява обґрунтована тим, що 09.10.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-4» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.12.2022 року по 31.08.2024 рік у сумі 5 089,12 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-4» є не лише нелегітимною керуючою компанією щодо надання послуг ОСББ «Німецький проект», його мешканцям, а й фактично не надавала дані послуги та не має обґрунтованого, законного права стягувати грошові кошти за зазначені послуги. Також в акті звірки не зазначено, за які складові послуги з управління багатоквартирним будинком здійснено нарахування, не зазначено, яким чином сформована сума заборгованості за певний місяць. До заяви додано розрахунок заборгованості, який засвідчено підписом та печаткою особи, повноваження якої на це не підтверджені відповідною довіреністю, наказом, статутом тощо; заява та інші документи засвідчені особою, повноваження якого не підтверджені довіреністю; з вказаного розрахунку долученого до заяви не можливо зробити висновок, про заборгованість за що взагалі йдеться мова та за який період; до заяви не долучено витяг з ЄДРПОУ, інший документ, який підтверджує, що дана юридична особа на момент розгляду справи не є банкротом, зареєстровано за вищевказаною адресою та надає послуги; не обґрунтовано у заяві до суду та не додано на підтвердження доказів того, що боржником по даній нерухомості є конкретна особа. В матеріалах справи відсутні докази, що боржник є власником даної нерухомості, у зв`язку з чим стягнення заборгованості з останнього є незаконними, протиправними та необґрунтованими діями; заявником необґрунтовано законність та підстави нарахування на відповідача заборгованості, а саме: наявність договору між позивачем та відповідачем на дану оплату; не долучено до матеріалів справи доказів того, що відповідач взагалі спожиті дані послуги. Боржник зазначає, що судовий наказ не отримувала, а з текстом ознайомлена з сайту судовий реєстр 21.11.2024 року, а тому строк для подачі заяви про скасування судового наказу не пропущено.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.10.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Формула Комфорта» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 93, п/р НОМЕР_2 в АТ «Приватбанк», код за ) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.12.2022 року по 31.08.2024 року у сумі 5089,12 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, оскільки не погоджується з наявність заборгованості.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право. При цьому, вирішення спору щодо розміру заборгованості неможливе в порядку наказного провадження, оскільки під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому наявні підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2024 року по справі №638/18923/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-4» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №638/18923/24 від 09.10.2024 року, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Формула Комфорта» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 93, п/р НОМЕР_2 в АТ «Приватбанк», код за ) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.12.2022 року по 31.08.2024 року у сумі 5089,12 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-4» що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: