___________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Пр. №2-во/521/288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеська міська рада,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеська міська рада.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення було задоволено в повному обсязі (а.с. 51-52).

10 грудня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року, в обґрунтування якої остання зазначила, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено номер договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калашник О.В., а саме: вказано «Встановити факт належності договору купівлі-продажу №223 квартири АДРЕСА_1 …», замість вірного «Встановити факт належності договору купівлі-продажу №2230 квартири АДРЕСА_1 …».

Окрім того, у вступній частині рішення суду від 25 січня 2024 року, невірно вказано дату ухвалення рішення, а саме: «25 січня 2025 року», замість правильної «25 січня 2024 року».

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описок в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено описку таневірно зазначено номер договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калашник О.В., а саме: «Встановити факт належності договору купівлі-продажу №223 квартири АДРЕСА_1 …», замість вірного «Встановити факт належності договору купівлі-продажу №2230 квартири АДРЕСА_1 …».

Окрім того, у вступній частині рішення суду від 25 січня 2024 року, невірно вказано дату ухвалення рішення, а саме: «25 січня 2025 року», замість правильної «25 січня 2024 року».

Дослідивши матеріали справи, зважаючи що наявність описок в рішенні судувід 25 січня 2024 року є перешкодою для його реалізації, суд вважає, що описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеська міська рада задовольнити.

Виправити описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року по цивільній справі №521/24712/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеська міська рада, а саме:

- викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Встановити факт належності договору купівлі-продажу №2230 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м. та складається в цілому з двох кімнат, від 11 серпня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з електронним носієм № НОМЕР_2 , орган що видав 5114 20 липня 2020 року.»;

- у вступній частині рішення суду вважати правильною дату ухвалення рішення: «25 січня 2024 року» замість неправильної дати «25 січня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда