Справа № 367/5529/23
Провадження №2/367/1608/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Третяк Я.М.,

при секретарі судового засіданні - Люліної О.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області звернувся адвокат Юрченко Юрій Борисович, який діє в інтересах ОСОБА_3 із позовною заявою до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, в якому просив суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 червня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною і зареєстрований в реєстрі за № 797 про стягнення заборгованості за договором про визначення місця проживання дітей, участь батьків у їх вихованні та сплату аліментів на утримання дітей, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.02.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір про визначення місця проживання дітей, участь у вихованні та сплату аліментів на утримання дітей.

Зазначає, що враховуючи збіг важких та трагічних обставин, що виникли у зв`язку з військовою агресією, у нього відсутня фінансова можливість у повному обсязі оплачувати аліменти, при цьому вказує, що кошти на дітей виплачувались щомісячно, але не в повному розмірі.

Наголошує, що в порушення вимог п.п.4.12, 4.14 договору визначення місця проживання дітей, участь батьків у їх вихованні та сплату аліментів на утримання дітей, відповідач не надала квитанції та не підтвердила жодним чином, на що були витрачені кошти.

21 червня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. був вчинений виконавчий напис, про стягнення заборгованості за вказаним договором.

23 червня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вважає, що виконавчий напис № 797 21.06.2023 було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. з порушенням вимог статей 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 5.3 договору від 12.02.2021 сторони погодились, що у випадку виникнення обставин непереборної сили, а саме: війни, військових дій, блокади, ембарго, валютних обмежень, змін у законодавстві, які унеможливлюють виконання стороною своїх зобов`язань за даним договором, а також пожеж, повеней, іншого стихійного лиха чи природних явищ та безпосередньо дії таких обставин на сторону, яка повинна виконати зобов`язання, сторона звільняється від своїх зобов`язань на час дії зазначених обставин.

Відповідно до відкритого листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 - засвідчено форс-мажорні обставити України вій непереборної сили, а саме: військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05:30 год. 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022.

Позивач вказує, що зобов`язання згідно із договором не могли бути виконані з 24.02.2022, тобто з моменту початку дії обставин непереборної сили, а саме початку військової агресії.

Крім того вказує, що на момент звернення із заявою про вчинення виконавчого напису сума заборгованість не була безспірною. Так, стягувачем було завищено суми вимог, які були пред`явлені позивачу, зокрема сума боргу з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.07.2023 зазначена цивільна справа передана в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М.

Ухвалою суду від 07.08.2023 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення з ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП № 72113081 від 23.06.2023 на підставі виконавчого напису № 797, виданого 21.06.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , невиплачені за період з березня місяця 2022 року по березень місяць 2023 року на підставі договору про визначення місця проживання дітей, участь батьків у їх вихованні та сплату аліментів на утримання дітей, посвідченого 12 лютого 2021 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Легкою Галиною Іванівною зареєстрованим за № 437 грошові кошти в розмірі 507 307 50 (п`ятсот сім тисяч триста сім) гривень 50 копійок.

Ухвалою суду від 14.09.2023 відкрито позовне провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17 жовтня 2023 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Головачевою О.М. подано відзив на позовну заяву, у якому заперечила проти задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, 12.02.2021 між позивачем та відповідачем було укладено договір про визначення місця проживання дітей, участь батьків у їх вихованні та сплату аліментів на утримання дітей. За домовленістю між батьками договором встановлено обов`язок ОСОБА_3 сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісяця у розмірі 30 000,00 грн. на місяць на кожну дитину (п. 4.2 договору). Відповідно до п.4.18 договору батьки домовилися, що індексація розміру аліментів на утримання дітей проводиться кожні 3 (три) місяці з урахуванням рівня інфляції. Пунктом 4.9 договору передбачено, що початок нарахування аліментів та їх виплата буде здійснюватися, починаючи з 01.03.2021. Таким чином, батьки договором визначили та погодили порядок проживання дітей разом з матір`ю, а ОСОБА_3 взяв на себе зобов`язання з оплати аліментів та додаткових витрат на дітей. Зазначає, що 16.05.2023 позивач отримав вимогу від ОСОБА_4 про оплату заборгованості за договором в розмірі 507 307, 50 грн., однак свої заперечень у відповідь не надав. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинила виконавчий напис 21.06.2023, тобто в строк, що перевищує 30 днів з моменту вручення вимоги ОСОБА_3 . Вказує, що платіжні доручення, додані позивачем до позову, підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_3 , однак не містить контррозрахунку такої заборгованості. Крім того, частина платіжок не стосуються оплати аліментів, зокрема, платіжні інструкції від 07.02.2022 на суму 4 500,00 грн. та від 25.02.2022 на суму 25 000,00 грн. не стосуються періоду заборгованості та не містять призначення платежу за аліменти, додані до позову платіжні інструкції щодо оплати навчання ОСОБА_8 в приватному закладі освіти ліцей Київського міжнародного університету на суму 49 248,00 грн. за 2022-2023, не є аліментами та відносяться до додаткових витрат.

Ухвалою суду від 28.11.2023 прийнято відзив ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню та вирішено питання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, б. 14) належним чином завірену копію документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною видано виконавчий напис від 21.06.2023, зареєстрованого у реєстрі № 797.

18.12.2023 представник позивача подав відповідь на відзив відповідача ОСОБА_4 , в якому позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що оскільки відповідач зобов`язалась за договором використовувати грошові кошти отримані у якості аліментів за цільовим призначенням, тобто виключно на утримання дітей, а за позивачем згідно із умовами договору зберігається право у разі використання грошових коштів не за призначенням вимагати зміни умов договору, в тому числі зміни особи, яка буде отримувати аліменти, ненадання відповідачкою інформації на вимоги про використання грошових коштів, свідчить про обґрунтованість побоювань позивача про нецільове витрачання коштів відповідачем. Вважає, що фактично з кінця 2021 року між сторонами наявний спір. Вказав, що як вбачається зі змісту вимоги, яка була направлена у травні позивачу, загальна сума заборгованості за договором становить 507 307,50 гривень, з яких 477 307,50 грн. сума заборгованості за аліментами, 30 000,00 грн. сума заборгованості з оплати додаткових витрат. Так відповідачем лише констатується факт наявності заборгованості, однак, не наводиться в обґрунтування розрахунків цієї заборгованості з її деталізацією, не зазначається з чого саме виходила відповідачка, зазначаючи, що у березні 2022 року заборгованість становить саме у розмірі 26 000,00 грн., зазначається розрахунок індексу інфляції за кожний період, не наводиться який саме період брався при розрахунку, сума заборгованості, яка зазначена у вимозі не є безспірною і достовірною, сума зазначена у вимозі є звищеною та невірною.

17 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Кєєр О.С. подала заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Юрченко Ю.Б. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідачів адвокат Кєєр О.С. просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у заявах по суті справи.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи або неможливості розгляду без їхньої участі до суду не надійшло.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 12.02.2021 між ОСОБА_10 (мати) та ОСОБА_3 (батько) укладено договір про визначення місця проживання дітей, участь батьків у їх вихованні та сплату аліментів на утримання дітей, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Легкою Г.І. та зареєстрований в реєстрі за № 437.

Згідно п. 1.2 договору даний договір укладено батьками щодо сплати аліментів на дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п.2 договору батьки досягли згоди, що після розірвання шлюбу між ними, діти будуть проживати разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (шість літера «в»), квартира АДРЕСА_2 (чотири).

Згідно п. 4.2. договору за домовленістю батьків даним договором встановлюється обов`язок батька сплачувати аліменти на утримання дітей щомісяця в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок на місяць на кожну дитину.

Відповідно до п.4.4. договору окрім сплати аліментів на утримання дітей батько зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дітей, які будуть викликані особливими обставинами (розвиток здібностей дітей, їх хворобою, каліцтвом, тощо).

Відповідно до п. 4.6. договору за домовленістю батьків батько оплачує щорічний зимовий і літній оздоровчий або освітній відпочинок дітей у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень на кожен відпочинок на кожну дитину.

Відповідно до п. 5.8. договору даний договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до моменту виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором.

21.06.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 797, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 не сплачену в строк за період з березня місяця 2022 року по березень місяць 2023 року заборгованість за договором про визначення місця проживання дітей, участь батьків у їх вихованні та сплату аліментів на утримання дітей, посвідченим 12.02.2021 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Легкою Галиною Іванівною за реєстровим № 437, що складає 507 307,50 (п`ятсот сім тисяч триста сім) гривень 50 копійок.

23.06.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. відкрито виконавче провадження ВП №72113081 з примусового виконання виконавчого напису №797, вчиненого 21.06.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. щодо стягнення за період з березня 2022 року по березень 2023 року на підставі договору про визначення місця проживання дітей, участь батьків у їх вихованні та сплату аліментів на утримання дітей, посвідченого 12 лютого 2021 року приватний нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Легкою Галиною Іванівною зареєстрованим за № 437, грошові кошти у розмірі 507 307, 50 (п`ятсот сім тисяч триста сім) гривень 50 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 189 СК України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується. У разі невиконання одним із батьків свого обов`язку за договором аліменти з нього можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно частини першої статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат» однією із нотаріальних дій, які вчиняються нотаріусами, є вчинення виконавчого напису.

Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Розділом І Переліку № 1172 до документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, віднесено нотаріально посвідчені угоди, які передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна.

З аналізу вказаних норм вбачається, що саме такою угодою є Договір, який передбачає сплату грошових сум (аліментів на дитину та часткового відшкодування інших окремих витрат на неї) позивачем відповідачу.

Розділом І Переліку № 1172 визначено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченою угодою, виконання якої прострочено боржником, додаються оригінал цієї угоди, а також документ, що встановлює прострочення виконання угоди.

Згідно підпункту 1.1 пункту 1 глави 16 Порядку № 296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Відповідно до абзаців першого і другого підпункту 3.1 пункту 3 глави 16 Порядку № 296/5 однією із умов вчинення виконавчого напису є отримане нотаріусом документальне підтвердження безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком № 1172.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у пункті 13 його постанови «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» № 2 від 31.01.1992 при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» однією з умов, за яких виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом, підтвердження відповідними документами наявності безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.01.1992 №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні» роз`яснено, що відповідно до ст.ст.34,36,87,88 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальними нормативними актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні відповідачем не було доведено, що при винесенні виконавчого напису було дотримано вищевказаних вимог чинного законодавства, а саме, що приватному нотаріусу було надано документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а також документи, що встановлюють прострочення позивачем виконання договору.

Зокрема, відповідачем не було доведено, що, звертаючись до нотаріуса за вчиненням оспорюваного виконавчого напису, було надано доказі безспірності заборгованості навіть з огляду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 досяг повноліття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, немає підстав вважати, що разом з заявою відповідач надала приватному нотаріусу беззаперечних документальних підтверджень, понесених нею витрат на оздоровлення доньки ОСОБА_8 на загальну суму 30 000,00 грн., яку також було включено до суми стягнення за виконавчим написом.

Приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не врахував обставину, що суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за прострочення позивачем сплати аліментів на дитину у розмірі 477 307,50 грн. було довільно обраховано відповідачем.

Крім того, приватний нотаріус жодним способом не витребувала у позивача підтвердження чи спростуванням його заборгованості перед відповідачем за договором, у тому числі зі сплати аліментів на дітей у сумі 477 307,50 грн.

З урахуванням вищезазначених обставин у суду немає підстав вважати розрахунок заборгованості перед відповідачем безспірним, а сам виконавчий напис - таким, який було вчинено із дотриманням вимог чинного законодавства України, у тому числі в частині належної перевірки безспірності вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а тому позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити.

На підставі викладеного, ст.ст.7, 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. № 1172, ст.ст.4, 12, 13, 76-80, 81, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21.06.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною і зареєстрований у реєстрі за № 797, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором про визначення місця проживання дітей, участь батьків у їх вихованні та сплату аліментів на утримання дітей.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: ОСОБА_12 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_13 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_5 .

Суддя: Третяк Я. М.