15.05.24 Справа № 469/355/21
6/469/35/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.
представник заявника ТОВ СІТІ ФАКТОР» - не з`явився,
представник ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" - не з`явився,
боржник ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну стягувача у виконавчому листі, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ФАКТОР" (далі ТОВ СІТІ ФАКТОР) 17 квітня 2024 року звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №469/355/21, виданого Березанським районним судом Миколаївської області на підставі заочного рішення від 09 лютого 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" заборгованості за кредитним договором ЛК-00941266 від 19 березня 2020 року у розмірі 8389,67 грн., та судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Заявник зазначав, що 09 травня 2022 року між ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» укладено договір факторингу про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором ЛК-00941266 від 19 березня 2020 року перейшло до ТОВ «СІТІ ФАКТОР», тому заявник просив замінити стягувача у вказаному виконавчому листі з ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" на його правонаступника ТОВ «СІТІ ФАКТОР».
У судове засідання учасники справи не з`явились та не повідомили причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання, яке розглядається судом, у зв`язку з чим дане питання розглянуте судом за їх відсутності.
Із заяви та оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №469/355/21 вбачається, що заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року задоволено позовні вимоги ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ"» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №ЛК-00941266 від 19 березня 2020 року8389,67 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00грн. ( а.с.47-49).
Рішення суду набрало законної сили та на час розгляду заяви є чинним.
За вказаним рішенням видано виконавчий лист, який 13 березня 2024 року направлено ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" ( а.с.53).
Виконавчий лист станом на 17 квітня 2024 року не пред`явлений до виконання.
09 травня 2022 року між ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" та ТОВ "ТОВ "СІТІ ФАКТОР" укладено договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ "СІТІ ФАКТОР", що вбачається з додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги ( а.с.58).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).
Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У відповідності до вимог ч.ч.1, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 виклала висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, за яким відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного статусу стягувача у виконавчому документі (п.114).
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом "пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: