Справа № 669/895/24
Провадження № 2/669/325/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх баба по батьковій лінії ОСОБА_3 , відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельні ділянки з кадастровими номерами № :08:001:0159 та № :05:004:0112, спадкоємцями за заповітом яких є позивачі.

Вказали, що у встановлений законом шестимісячний строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вчасно не звернулися, оскільки не знали про наявність спадкового майна та заповіту, оскільки позивачі проживали в м. Каховка, яке знаходилось територіально віддалено від спадкового майна, а тому просять суд визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою Білогірського районного суду від 03 жовтня 2024 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та призначено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Білогірського районного суду від 24 жовтня 2024 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Білогірського районного суду від 19 листопада 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник адвокат Кучерук Т.М. про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в судове засідання не з`явилися, однак від представника надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у їх відсутності, вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує, просить позов задовольнити.

Представник Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача необхідно задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Білогір`я Шепетівського (на той час Білогірського) району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про її смерть від 29 жовтня 2013 року серії НОМЕР_1

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_4 відповідно до актового запису про народження № 44 від 08 червня 1957 року, складеного Білогірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ).

Та обставина, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є внуками та спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 24 січня 1980 року, актовий запис № 30 (прізвище позивачки ОСОБА_1 після одруження з ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 03 вересня 2005 року), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 від 08 грудня 1983 року, актовий запис № 685, свідоцтвом про смерть сина заповідачки ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 від 15 березня 2013 року, копією заповіту, складеного ОСОБА_3 серії НОМЕР_6 від 08 серпня 2000 року та посвідченого приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу Разумей Л.О.

Згідно довідки Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 08 квітня 2024 року № 2694 вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті проживала з людьми, які не були її родичами, а тому відсутні спадкоємці, які б постійно проживали разом із померлим на час відкриття спадщини і відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважалися б такими, які прийняли спадщину.

Із змісту витягу зі Спадкового реєстру № 78662664 від 08 жовтня 2024 року, повідомлень приватного нотаріуса Шмигельського Ю.П. від 12 серпня 2024 року року № 421/01-16 слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, а позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском ними шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачі просять продовжити строк для прийняття спадщини вказуючи, що пропустили його із поважної причини, оскільки не знали про наявність спадкового майна та заповіту, тому що проживали територіально віддалено від місця, де знаходиться спадкове майно, крім того, з правовими аспектами оформлення спадкових прав позивачі не були обізнані.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач строк на прийняття спадщини пропустив з поважної причини, а тому йому необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, який згідно поданої через систему «Електронний суд» заяви від 11 грудня 2024 року позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 206, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Каховка Херсонської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Каховка Херсонської області, додатковий строк у три місяці після набрання рішенням законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Білогір`я Шепетівського (на той час - Білогірського району) Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_8 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, (), місце реєстрації: вул. Шевченка, 44, с-ще Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ