Провадження № 2/591/2475/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

11 грудня 2024 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного центру зайнятості 15746,42 грн. майнової шкоди.

Як вбачається, зазначена позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності, на підставі наступного.

Звертаючись до суду з позовом, в обґрунтування територіальної підсудності спору Зарічному районному суду м.Суми, позивач посилається на ч.6 ст.28 ЦПК та зазначає, що місцем заподіяння шкоди працівником Сумському обласному центру зайнятості є юридична адреса установи: м.Суми, майдан Незалежності, 3-1. Також зазначає, що враховуючи вимоги ч.1 ст.28 ЦПК України, спір виник з трудових відносин та може бути розглянутий за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, тобто підсудний Зарічному районному суду м.Суми.

Суд не погоджується з таким твердженням.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем, яка працювала у Ямпільській районній філії Сумського обласного центру зайнятості, було неправильно застосоване законодавство при визначенні права на допомогу по безробіттю, в результаті чого сума переплати по допомоги по безробіттю склала 44 323,04 грн. Такими діями відповідача позивачу заподіяна майнова шкода.

Відповідно до ч.1,2, 5 ст.8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття» фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Враховуючи положення наведених вище норм кошти, які як зазначає позивач виплачені зайво відповідачем як допомога по безробіттю, не є коштами юридичної особи - Сумського обласного центра зайнятості, а є коштами Фонду. Тому при вирішенні питання щодо підсудності даної справи до спірних відносин не застосовується положення ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Також позивач зазначає, що оскільки спір виник з трудових правовідносин, наявні підстави для розгляду справи судом за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вимоги ст.27, ч.1 ст.28 ЦПК України поняття місця проживання чи перебування стосується лише фізичної особи, юридичні особи не розташовані за адресою місця проживання, положенням ч. 2 ст. 28 ЦПК України визначено можливість предявлення позову в залежності саме від місцезнаходження юридичної особи відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, положення ч.1 ст.28 ЦПК України відносно можливості предявлення позову саме за зареєстрованим місцем проживання позивача стосуються лише позивачів - фізичних осціб та не розповсюджуються на позивачів - юридичних осіб.

Враховуючи викладене, до спірних правовідносин підлягають застосуванню загальні правила підсудності, тобто положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України- позов має бути розглянутий судом за місцем проживання відповідача.

Як вбачається з відповіді №959291 від 11.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

За таких обставин, дана справа не підсудна Зарічному районному суду м.Суми та її необхідно надіслати за підсудністю до Ямпільського районного суду Сумської області, оскільки місце реєстрації відповідача на території селища Ямпіль.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Ямпільського районного суду Сумської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території, яка підсудна вказаному суду.

Керуючись ст. ст. 30-32, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу № 591/12550/24, провадження № 2/591/2475/24 за позовною заявою Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди до Ямпільського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.О. Ніколаєнко