УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 159/6310/23

провадження № 61-15431ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Смідинської сільської ради Волинської області, яка подана представником Янчик Маріанною Іванівною, на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 11 березня 2024 року, додаткове рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2024 року, постанову Волинського апеляційного суду від 25 червня 2024 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Волинської області, Зачернецької гімназії про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Смідинської сільської ради Волинської області, Зачернецької гімназії, в якому просила: визнати протиправним та скасувати розпорядження Смідинського сільського голови від 29 серпня 2023 року № 50-ос «Про недійсність запису в трудовій книжці», яким її звільнено з посади вчителя біології Зачернецької гімназії 30 серпня 2023 року; поновити її на посаді вчителя біології Зачернецької гімназії з 31 серпня 2023 року; стягнути зі Смідинської сільської ради Волинської області середний заробіток за вимушений прогул, починаючи з 31 серпня 2023 року, до дати набрання рішенням суду у цій справі законної сили; стягнути солідарно зі Смідинської сільської ради Волинської області та Зачернецької гімназії завдану їй моральну шкоду в розмірі 60 000 грн.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 11 березня 2024 року визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду і поновлено цей строк. Позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Смідинської сільської ради Волинської області від 29 серпня 2023 року № 50-ос, яким скасовано наказ відділу освіти Любомльської районної державної адміністрації від 30 серпня 2012 року № 235-К та визнано недійсним запис у трудовій книжці ОСОБА_1 від 1 вересня 2012 року № 7. Поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя біології Зачернецької гімназії з 30 серпня 2023 року. Стягнено зі Смідинської сільської ради Волинської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу на посаді вчителя біології Зачернецької гімназії в розмірі 17 634,93 грн. Стягнено зі Смідинської сільської ради Волинської області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 000 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя біології Зачернецької гімназії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 2 727,80 грн допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Машевської Л. А. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнено зі Смідинської сільської ради Волинської області на користь ОСОБА_1 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу Смідинської сільської ради Волинської області та Зачернецької гімназії залишено без задоволення. Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 11 березня 2024 року та додаткове рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2024 року залишено без змін.

Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року заяву задоволено частково та ухвалено додаткове рішення в справі. Стягнуто з Смідинської сільської ради Волинської області в користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 4 000 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Смідинської сільської ради Волинської області, в інтересах якої діє адвокат Янчик М. І., на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 11 березня 2024 року, додаткове рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 червня 2024 року у справі № 159/6310/23.

У листопаді 2024 року Смідинська сільська рада Волинської області через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника Янчик М. І., на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 11 березня 2024 року, додаткове рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2024 року, постанову Волинського апеляційного суду від 25 червня 2024 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року, в якій просив скасувати зазначені рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 12 серпня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Смідинської сільської ради Волинської області, в інтересах якої діє адвокат Янчик М. І., на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 11 березня 2024 року, додаткове рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 червня 2024 року.

Крім того, Смідинська сільська рада Волинської області у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи після вирішення судом питання про відкриття провадження та витребування матеріалів справи. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Смідинської сільської ради Волинської області про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Смідинської сільської ради Волинської області, яка подана представником Янчик Маріанною Іванівною, на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 11 березня 2024 року, додаткове рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2024 року, постанову Волинського апеляційного суду від 25 червня 2024 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Волинської області, Зачернецької гімназії про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат