ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/28/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маркєлової В.М., присяжних - Зайця Є.Я., Камінської Ж.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Овчаренко К.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Вітер В.М.,

представника особи, яку просять визнати недієздатною - адвоката Циби Д.М.,

представника заінтересованої особи-1 Дерев`янко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: 1. Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, 2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Вітер В.М., звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою, в якій просив:

- визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 ;

- встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 ;

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 .

На обґрунтування заяви зазначив таке.

У заявника є сестра по лінії батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 26.05.2016 № 376 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини - сироти у зв`язку зі смертю батьків.

Цим же розпорядженням встановлено над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 , брата по лінії батька.

ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства за такими діагнозами:

- дитячий церебральний параліч;

- когнітивні порушення;

- органічне ураження головного мозку перинатального генезу;

- затримка мовного розвитку з вираженими змінами особистості;

- стійкий виражений психоорганічний синдром.

Через свою хворобу вона не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду та опіки.

До початку війни заявник здійснював догляд над ОСОБА_3 .

Після початку повномасштабної війни в Україні, заявник вивіз сестру до міста Берн Швейцарської Конфедерації та влаштував її проживання в будинку-інтернаті «Россфельд» в житловій групі D Фонду навчальних та житлових будинків Россфельда.

На теперішній час заявник не може повернути сестру до України та здійснювати за нею догляд через відсутність відповідного рішення.

Одночасно із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна адвокат Вітер В.М. подав клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, на розгляд якої просив поставити такі питання:

1) чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке хронічне, стійке психічне захворювання?

2) чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

3) чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленні над нею опіки?

Проведення експертизи просив доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103).

На обґрунтування клопотання зазначив, що для встановлення здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, тому виникла необхідність проведення зазначеної експертизи.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.08.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Відповідно до протоколів автоматичного визначення присяжних від 29.08.2023 визначено основних присяжних Зайця Є.Я., Камінську Ж.О.

Ухвалою від 01.09.2023 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; залучив до участі у справі як заінтересовану особу Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації; призначив справу до розгляду по суті на 28.09.2023 о 15 год. 30 хв.; призначив ОСОБА_3 , адвоката для представництва її інтересів як особи, щодо якої судом розглядається питання про визнання її недієздатною через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

28.09.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з неможливістю бути присутнім присяжного Зайця Є.Я. в засіданні через участь в іншій справі.

13.10.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з неявкою присяжного Зайця Є.Я.

13.12.2023 суд оголосив перерву до 30.01.2024 15 год. 00 хв.

20.12.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з неможливістю бути присутнім присяжного Зайця Є.Я. в засіданні через участь в іншій справі.

14.02.2024 представник заявника - адвокат Вітер В.М. подав клопотання, в якому просив приєднати до справи копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.02.2024.

14.02.2024 справу знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому кримінальному провадженні.

Ухвалою від 28.02.2024 суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу. На вирішення експертів поставив наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-який хронічний, стійкий психічний розлад?

2) чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

Проведення експертизи суд доручив експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинив.

07.05.2024 до суду надійшов висновок СПЕ № 453 від 753/15026/23.

Ухвалою від 13.05.2024 суд поновив провадження у справі, продовжив судовий розгляд справи на 17.06.2024 на 12 год. 00 хв.

13.06.2024 від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як органа опіки та піклування надійшло подання.

17.06.2024 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

У судовому засіданні 26.08.2024 заявник просив задовольнити заяву та зазначив, що його сестра ОСОБА_2 проживає у Польщі, має статус біженця та не заперечує щодо призначення його опікуном ОСОБА_3 . Пояснив, що після смерті батьків ОСОБА_3 тільки він за нею доглядав.

Представник заявника - адвокат Вітер В.М. просив приєднати до справи копію довідки щодо отримання ОСОБА_3 інвалідності першої групи.

Суд, ухвалою занесеною до протокола судового засідання від 26.08.2024, приєднав до справи надану адвокатом Вітром В.М. довідку, оголосив перерву в розгляді справи до 23.09.2024 15 год. 00 хв.

Ухвалою від 26.08.2024 суд залучив до участі як заінтересованих осіб:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (тимчасово проживає у АДРЕСА_1 );

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язав заявника надати суду копії заяви для направлення заінтересованим особам у строк 5 днів з дня отримання ухвали.

16.09.2024 представник заявника - адвокат Вітер В.М. на виконання ухвали від 26.08.2024 надав суду копії заяви з додатками для направлення заінтересованим особам.

19.09.2024 представник заявника - адвокат Вітер В.М. подав клопотання, в якому просив приєднати до справи:

- копію посвідки на проживання ОСОБА_3 у Швейцарській Конфедерації, як особи, що потребує захисту разом з перекладом на українську мову;

- копію відповіді ОСОБА_3 від будинку-інтернату «Россфельд» в житловій групі D, Фонду навчальних та житлових будинків Россфельда в Швейцарській Конфедерації з перекладом на українську мову;

- копію повідомлення про надання сестрі заявника та ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номера ПЕСЕЛЬ в Республіці Польща з перекладом на українську мову.

23.09.2024 від заінтересованої особи-2 - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Зазначила, що вона постійно проживає в Республіці Польща, винаймає житло, не має можливості здійснювати опіку та забезпечувати належний догляд за сестрою ОСОБА_3 . Після смерті батьків нею та ОСОБА_3 опікувався брат (заявник у справі). Не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 23.09.2024 представник заявника - адвокат Вітер В.М. просив задовольнити клопотання про приєднання доказів, подане 19.09.2024.

Інші учасники справи у судовому засідання не заперечували проти задоволення клопотання.

Ухвалою, занесеною про протокола судового засідання від 23.09.2024 суд задовольнив клопотання представника заявника - адвоката Вітра В.М. про приєднання доказів.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву та пояснив, що сестра має стійкий психічний розлад, після смерті батьків він здійснює за нею догляд, матеріально її утримує.

Представник заявника - адвокат Вітер В.М. просив задовольнити заяву, оскільки заявник здійснює догляд за сестрою з 2016 року, інших осіб, які бажають бути опікуном, немає.

Представник заінтересованої особи-1 (за довіреністю) - Деревянко А.С. не заперечувала проти задоволення заяви та призначення опікуном ОСОБА_3 заявника у справі ОСОБА_1 .

Представник особи, яку просять визнати недієздатною - адвокат Циба Д.М. не заперечував проти задоволення заяви.

Суд відклав розгляд справи на 14.10.2024 на 15 год. 00 хв., оскільки заінтересована особа-3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримав заяву з додатками.

08.10.2024 представник заінтересованої особи-3 (за довіреністю) - ОСОБА_11 подав заяву про розгляд справи без участі представника, вважає, що заява про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 14.10.2024 заявник та представник заявника просили задовольнити заяву.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд установив, що заявник що заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,10).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 2 роки встановлений діагноз: ДЦП, спастична диплегія в УМЦ реабілітації дітей з органічним ураженням н.с. на «Д» обліку у невролога КДЦД з IV-2006, має когнітивні порушення (а.с. 13-18).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом з дитинства, група І-Б (а.с.163).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 453 від 24.04.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на помірну розумову відсталість (згідно МКХ-10: F 71); за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.113-115).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 376 від 26.05.2016 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини-сироти на підставі:

- смерть матері ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києва 15.10.2015, серія НОМЕР_3 );

- смерть батька ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть, видане Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві 09.10.2015, серія НОМЕР_4 ).

Встановлено опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з поданням, яке надійшло до суду 13.06.2024, Дарницька районна у м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне, у разі визнання ОСОБА_3 недієздатною, призначити ОСОБА_1 її опікуном.

На обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проте згідно з актом про непроживання особи за місцем реєстрації від 18.05.2024, виданого комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», з 2015 року фактично не проживає за зазначеною адресою. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає разом з братом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 (приватний будинок). Відповідно до акта обстеження умов проживання від 21.05.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , двоповерховий будинок розподілений на дві сім`ї складається з 4-х кімнат, умови проживання задовільні, кімнати облаштовані необхідними для проживання меблями, санвузол та сантехніка у справному стані, кухня обладнана газовою плитою, наявне водопостачання та опалення. Для ОСОБА_3 відведено окрему кімнату. Розпорядженням райдержадміністрації від 26.05.2016 № 376 «Про надання статусу дитини-сироти та встановлення опіки над малолітньою дитиною», ОСОБА_3 надано статус дитини-сироти, над малолітньою дитиною встановлено опіку, ОСОБА_1 призначено її опікуном.

Відповідно до витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 на території України станом на 13.05.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно з висновком про стан здоров`я кандидата в опікуни/піклувальники від 08.05.2024 ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, ознак наркологічного захворювання не виявлено, за станом здоров`я може бути опікуном.

ОСОБА_2 - сестра кандидати в опікуни, надала заяву про те, що вона проживає за межами України, у Республіці Польща, тому не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , які проживають в Україні, у разі визнання останньої судом недієздатною.

Оцінивши письмові докази, вивчивши висновок судово-психіатричного експерта № 453 від 24.04.2024 та подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, оскільки:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на помірну розумову відсталість та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

- ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, група інвалідності перша «Б»;

- ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2016 року був призначений опікуном малолітньої сестри ОСОБА_3 після смерті батьків;

- ОСОБА_1 продовжує доглядати за сестрою ОСОБА_3 та матеріально забезпечувати її, після досягнення нею повноліття;

- рідна сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_2 (кандидат в опікуни) подала заяву, згідно з якою не має можливості забезпечити належний рівень догляду за ОСОБА_3 та не заперечує проти призначення опікуном сестри ОСОБА_1 ;

- заінтересована особа-3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 259, 247, 260, 293, 296-297, 299, 300, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1. Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, 2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , недієздатною.

Установити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянкою України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянкою України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа-1: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 11.

Заінтересована особа-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає у АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа-3: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12.12.2024.

Суддя В.М. Маркєлова

Присяжні Є.Я. Заєць

Ж.О. Камінська