overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4926/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надія Ростиславівна - третя особа

Семенов О.В. - адвокат

Хоменко І.М. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 26.07.2024 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду.

Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 17.12.2024 на 14 год. 15 хв.

13.12.2024 на електронну пошту суду надійшло та 16.12.2024 передано гловуючому клопотання представника відповідача - адвокат Хоменка І.М. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, 1. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У приміщенні Деснянського районного суду м. Києва проведення відеоконференції можливе в чотирьох залах. Дані зали окрім технічних засобів для проведення відеоконференцій обладнанні приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою, та вказані зали судових засідань використовуються суддями з розгляду кримінальних проваджень та слідчими суддями. Моніторингом судових засідань встановлено, що зали обладнанні засобами для проведення відеоконференцій заброньовано суддями з розгляду кримінальних проваджень. А зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Грегуль О.В. не оснащено технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, Деснянський районний суд м. Києва не має відповідної технічної можливості забезпечити участь адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Хоменка Івана Миколайовича (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 718/2667/24
Провадження 2/718/677/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"17" грудня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі

судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лікарь О.М.,

учасники справи:

представник позивача - Рокіщук М.Ю.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Байцар І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", , місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м.Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено до 22 грудня 2024 року.

Суддя В.В. Нагорний
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5068/24
Провадження № 2-о/723/5870/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

за участю секретаря судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , в особі заявника ОСОБА_2 , особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Сторожинецька міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024 року Сторожинецьким районним судом було відкрито провадження по справі за № 723/5068/24 за заявою ОСОБА_1 , в особі заявника ОСОБА_2 , особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Сторожинецька міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В ухвалі суду допущена описка, а саме невірно записано по батькові особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, а саме записано " ОСОБА_3 ", а не " ОСОБА_3 ", що унеможливлює виконання ухвали суду.

Згідно положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 07 листопада 2024 року Сторожинецьким районним судом було відкрито провадження по справі за № 723/5068/24 за заявою ОСОБА_1 , в особі заявника ОСОБА_2 , особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Сторожинецька міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,в ухвалі має місце описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі №723/5068/24 від 07.11.2024 року, а саме:

По тексту ухвали вказати " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Іван Яківчик
Провадження № 2-н/638/4445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

встановив:

09 грудня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до п.п. 4,5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У порушення вищевказаних вимог заявником у поданій заяві не зазначено перелік доказів, що додаються до заяви.

Крім того, доказів на підтвердження обставин, викладених в тексті заяви про видачу судового наказу, суду також не надано. Зокрема, не надано доказів розірвання шлюбу між сторонами, доказів ухилення боржника від утримання дитини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163,165,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Д.М. Цвіра
Справа №463/7562/24
Провадження №2-н/463/1969/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" грудня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з постачання теплової енергії за період з 01.09.2022 по 31.05.2024 в розмірі 8738 грн. 25 коп., з постачання гарячої води за період з 01.08.2023 по 31.05.2024 в розмірі 495 грн. 18 коп., разом сума боргу складає 9233 грн. 43 коп., інфляційні втрати в розмірі 74 грн. 67 коп., 3% річних в розмірі 46 грн. 54 коп., пені в розмірі 80 грн.42 коп., а всього 9435 грн. 06 коп. (дев`ять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень шість копійок).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 100 грн. 93 коп. (сто гривень дев`яносто три копійки) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 202__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
279/7275/24
2/279/2428/24

У Х В А Л А

29 листопада 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла цивільна справа №279/7275/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач у позовній заяві зазначила, що додає в додатку до заяви оргінал свідоцтва про щлюю.
Разом з тим, встановлено, що оригінал свідоцтва про шлюб відсутній, що стверджується актом, складеним працівниками апарату суду.
З роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" слідує, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу (оригінал), копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Складнощів з наданням оригіналу свідоцтва про шлюб позивач не має, оскільки навіть в разі його втрати, законом передбачено повторне отримання зазначених документів в органах, якими вони були видані.
Оригінал свідоцтва про шлюб постійно зберігається в матеріалах справи про розірвання шлюбу, тому надання вказаного документа по даній категорії справ, є обов`язковим.
Відсутність оригіналу свідоцтва про шлюб перешкоджає суду впевнитись, що спірні правовідносини мають місце, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Шульга
Справа № 2-5082/11
Номер провадження 4-с/404/75/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Сосницького відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Блохи Наталії Іванівни, заінтересована особа: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Сосницького відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Блохи Наталії Іванівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Представник скаржника через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Сосницького відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Блохи Наталії Іванівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 17.12.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 354/635/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/66/24
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою Поляницької сільської ради на рішення Яремчанського міського суду від 29 серпня 2023 року під головуванням судді Ваврійчук Т.Л. у м. Яремче,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 січня 2024 року зупинено апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 354/681/15-ц.

Згідно пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

В Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 листопада 2024 року оприлюднено постанову Верховного Суду у справі № 354/681/15-ц.

З огляду на викладене є підстави для поновлення апеляційного провадження та призначення судового засідання у справі.

Керуючись ст. 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою Поляницької сільської ради на рішення Яремчанського міського суду від 29 серпня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 23 грудня 2024 року на 10-30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 347/528/22
Провадження № 22-ц/4808/1606/24
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Шемрай Н.Б.

учасники справи

заявник приватний виконавець Виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович

стягувач ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича

на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2024 року, постановлену судом у складі судді Кіцули Ю.С.,

за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича залишити без задоволення.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський