печерський районний суд міста києва
Справа № 462/2335/24-ц
пр. № 2-7213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України Президента України в особі Зеленського Володимира Олександровича, Кабінету Міністрів України в особі Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Держава Сполучені Штати Америки в особі Посольства Сполучені Штати Америки в Україні про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2024 року до мого провадження надійшла цивільна справа за вказаним позовом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

18 березня 2024 року позивач звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із позовом в якому просить стягнути з посадових осіб України відповідальних за порушення її прав на надра, 9 000 000, 00 грн моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права власності на об`єкти права власності Українського народу, а саме надра та вирішити питання судових витрат.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2024 року вказану справу передано за підсудністю на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року передано за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 червня 2024 року вказану справу передано за підсудністю на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до частини першої ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 11 ст. 33 ЦПК України).

Згідно із частиною першою ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями), судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Згідно із положеннями частини першої, другої, восьмої ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року по справі постановлена суддею Печерського районного суду м. Києва Ільєвою Т. Г., яка має чинні повноваження судді, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 462/2335/24-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України Президента України в особі Зеленського Володимира Олександровича, Кабінету Міністрів України в особі Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Держава Сполучені Штати Америки в особі Посольства Сполучені Штати Америки в Україні про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова