Справа №644/7033/24
Провадження №2/0203/1962/2024
УХВАЛА

17 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

1. 22 серпня 2024 року позивачка звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав (а.с.а.с. 1 4).

2. 29 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова постановив ухвалу про відкриття у справі загального позовного провадження (а.с. 35).

3. Того ж дня ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 36).

4. Справу розглянуто без фікс ування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

6. Підготовче судове засідання у справі було призначене на 13.11.2024, 0900 (а.с. 46).

7. Позивачка була повідомлена належним чином через електронний кабінет її представника у системі «Електронний суд» (а.с.а.с. 5, 49).

8. Між тим, 13.11.2024, о 0900, представник позивачки до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з хворобою. Позивачка до суду також не з`явилася, про причини неявки не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутності не звернулася (а.с.а.с. 54, 58).

9. Розгляд справи було відкладено до 17.12.2024, 0900 (а.с. 58).

10. Позивачка була повідомлена належним чином через електронний кабінет її представника у системі «Електронний суд» (а.с. 61).

11. Між тим, 17.12.2024, о 0900, ані позивачка, ані її представник до суду повторно не з`явилися, про причини неявки не повідомили, із заявою про розгляд справи за їх відсутності не звернулися.

12. Відповідно до частини 5 статті 223, пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача у підготовче судове засідання чи в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

13. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

14. Керуючись статтями 223, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян