overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.12.2024 року Справа №562/3981/24
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Комунального підприємства "Здолбунівводоканал" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3568 грн. 46 коп., індексу інфляції в сумі 118 грн. 81 коп., та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 24 грн. 73 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/237/24 № 2/610/504/2024
м. Балаклія13 грудня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області ( 64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Захисників України (кол. Жовтнева), буд. 18) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 , оскільки шестимісячний строк після смерті спадкодавця він пропустив з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Захисників України (кол. Жовтнева), буд. 18) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 16 січня 2025 року на 11.00 годину.

4.Роз`яснити відповідачу її право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 274/7017/24 Провадження № 2/0274/1705/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.12.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"
простягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники та/або їхні представники справи не з`явились.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, про причини неявки представника не повідомило, заяви про розгляд справи за відсутності його представника не надходило.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшли уточнена позовна заява від 02.12.2024 р., а також клопотання від 11.12.2024 р. про проведення судових засідань у справі без його участі та про поновлення строку для подання уточненої позовної заяви з підстав, викладених у ній.

В уточненій позовній заяві від 02.12.2024 р. зазначено, що після надходження відзиву з додатками та довідки про середній заробіток ОСОБА_1 виникла необхідність в уточненні позовних вимог, а саме зменшенні розміру стягуваних сум.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про поновлення строку подання уточненої позовної заяви від 02.12.2024 р. з наведених вище підстав та прийняти останню до розгляду.

Враховуючи наведене, у зв`язку з нез`явленням у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" та з метою надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса" можливості реалізувати своє право подати відзив на уточнену позовну заяву від 02.12.2024 р., Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , задовольнити та поновити строк для подання заяви від 02.12.2024 р. про уточнення позовних вимог.

2. Заяву від 02.12.2024 р. про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.

3. Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 18.02.2025 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 209/8732/24
Провадження № 2-н/209/5494/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

17 грудня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 11159,55 грн.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, заявником вказано місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради № 23/18360 від 10.12.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зарєстрованим на території Кам`янської міської територіальної громади міста.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана стягувачем з порушенням правил підсудності, оскільки боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не є територією ослуговування Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161, 165-167, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Корнєєва
Номер провадження 2/754/7533/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2024 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05.12.2024, відкрито провадження по справі, призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Прохорова О.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 13.12.2024.

Суддя В. В. Бабко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРРАЇНИ

11.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Кучер Т.Г.

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 2014 по 29.05.2022 роки.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року по справі відкрите загальне позовне провадження.

На стадії підготовчого провадження представником позивача подано клопотання про витребування доказів на підтвердження обставин спільного проживання осіб однією сім`єю: від Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради - медичних виписок та заключень ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за період з 2014 по 29.05.2022 роки; від приватного нотаріуса Фещенко Алли Сигізмундівни - спадкової справи № 56/2022 щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, передбачене утруднення у самостійному отриманні доказів учасником, суд вважає необхідним витребувати відомості, які мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76-77, 83-84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (Житомирський р-н. с. Зарічани, вул. Бердічівське шосе, 3) копії медичних виписок та заключень ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за період з 2014 по 29.05.2022 роки;

Витребувати від приватного нотаріуса Фещенко Алли Сигізмундівни (м. Житомир, вул. Перемоги, 54) копію спадкової справи № 56/2022 щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Документи направити на адресу Богунського районного суду м. Житомира, каб. 4-Б-7 (суддя Лєдньов Д.М.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 932/4623/22
Провадження № 2/175/24/23
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про залишення позовів без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та визнання права власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділення його в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

28 жовтня 2024 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

28 жовтня 2024 року позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що судом не почався розгляд справи по суті, суд залишає позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням позивачами заяв про залишення позовів без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та визнання права власності та зустрічну позовну заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділення його в натурі, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 450/4022/24 Провадження № 2-о/450/232/24
УХВАЛА

судового засідання

16 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

присяжних Боцвін В.С., Скочиляс П.Я.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представників Думич І.І., Гордон І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 102-104, 247, 252, 253, 258-261, 263, 298, 299, 352, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 95.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням (розладом), якщо так, то яким саме та з якого часу?

2.Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3.Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4.Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

5.Чи можлива участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судових засіданнях та надання ним особистих пояснень по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 450/4022/24, провадження №2-о/450/232/24.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., а також з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її оголошення.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 17 грудня 2024 року.

Суддя Мусієвський В.Є.

Присяжні Боцвін В.С.

Скочиляс П.Я.
Справа № 159/8329/24
Провадження № 2-о/159/345/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., вивчивши заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа:

Поворська сільська рада, місце знаходження: вул. Київська, 39 м. с.Поворськ, Волинська область, 45050

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

12.12.2024 року до суду надійшла заява заявника, з участю заінтересованої особи Поворська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням правил підсудності та вимог викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 192, 260, 261, 293,294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Поворська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 10:00 год. 27 січня 2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 15), з викликом заявника, його представника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати заявнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Шишилін
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/2068/24 Справа № 701/972/24
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2024 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Новікова О.М.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стельмаха Юрія Миколайовича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

12 грудня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стельмаха Юрія Миколайовича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Новіков

Судді: Л.І. Василенко

Т.Л. Фетісова