overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.11.2024р. надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання у справі на 13 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 555/389/24

Провадження № 22-ц/4815/1448/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року до розгляду на 04 лютого 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа №: 398/5422/24
провадження №: 2-н/398/1067/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" грудня 2024 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року.
Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/7727/24
пр № 2-н/464/2191/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 11, 16, 509, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 1 150 грн. за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.09.2023 по 01.10.2024,
- 841,97 грн. за абонентське обслуговування постачання води за період з 01.03.2022 по 01.10.2024,
- 464,09 грн. за абонентське обслуговування відведення води за період з 01.03.2022 по 01.10.2024;
а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Володимир ЖИЛА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Володимир ЖИЛА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2832/23 Номер провадження 22-ц/814/3864/24Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кириченко Галини Володимирівни на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2024 року у справі за позовом адвоката Кириченко Галини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" про зобов`язання вчинити дії, стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кириченко Галини Володимирівни на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 18 лютого 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Т. В. Одринська
Справа № 145/1215/16-ц
Провадження №2-зз/145/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Тиврів клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 подала до Тиврівського районного суду Вінницької області клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.08.2016, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи тим, що повністю виконала рішення Вінницького апеляційного суду від 14.06.2017, тому підстави для подовження арешту квартири АДРЕСА_1 відсутні.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала просить їх задоволити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив виконання рішення суду та факт сплати йому грошових коштів у повному обсязі, тому просить клопотання задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом установлено, що 12.08.2016 на забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме - на квартиру АДРЕСА_1 .

14.06.2017 вказаний позов задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 26.04.2013 у сумі 179497 грн 95 коп.

Рішення суду виконано повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року у справі №145/1215/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, відповідно до якої накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме - на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іванець В. Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1322/24

Провадження № 2-о/634/48/24

"17" грудня 2024 р. Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Красноградської районної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , Сахновщинський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини,-

встановив:

17.12.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Так, частиною 4 статті 293 ЦПК України визначено, що порядок розгляду справ, зокрема, про усиновлення здійснюється у складі одного судді та двох присяжних.

17.12.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 634/1322/24, номер провадження №2-о/634/48/24, головуючий суддя Єрьоміна О.В.

17.12.2024 року відповідно до протоколу щодо неможливості призначення присяжних у справі по даній заяві призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Отже, у Сахновщинському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, адже не вистачає потрібної кількості присяжних.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи те, що у Сахновщинському районному суді Харківської області не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи, тобто неможливо утворити склад суду для розгляду справи, вважаю за необхідне передати вище зазначену справу до канцелярії Сахновщинського районного суду Харківської області для вирішення питання про передачу справи відповідно до ст.31 ЦПК України до найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.ст. 31, 258 - 261, 268, 272, 293, 351 - 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Красноградської районної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , Сахновщинський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини (№ 634/1322/24, провадження №2-о/634/48/24), передати до канцелярії Сахновщинського районного суду Харківської області для вирішення питання про передачу справи на розгляд до найбільш територіально наближеного суду у відповідності до вимог ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3743/24
Номер провадження 2/950/952/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Предметом позову є розірвання шлюбу, в обґрунтування підстави позову позивачка вказала, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, намірів зберегти сім`ю не має.

Спір підсудний Лебединському районному суду Сумської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статями 83,178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 січня 2025 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03.12.2024 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Медведєвій М.Г

учасники справи

позивач: : ОСОБА_1 відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ БІЗНЕС ЛІМІТЕД» відповідач 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олени Олександрівни розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ БІЗНЕС ЛІМІТЕД», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Олени Олександрівни про скасування реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин 04 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 296/1709/24 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

13 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк"

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 04 березня 2025 року .

Головуючий

Судді