Справа № 700/697/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року

Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря: Нетребенко В.О., представника відповідача: Бабенка Р.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу № 700/697/24, провадження № 2/700/363/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання договору дарування удаваним правочином та поділ майна подружжя,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином та поділ майна подружжя.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Представник відповідачка просив прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним та перейти до розгляду справи по суті.

Від позивачки надійшов відзив на зустрічний позов.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши зустрічний позов, суд вважає, що клопотання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову у даній справі, первісний та зустрічний позов взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, у зв`язку з чим судом приймається зустрічний позов.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Згідно ст. 84 ЦПК України у відповідача необхідно витребувати оригінали письмових доказів доданих до зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189,193, 197, 200, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки автомобіля та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Закрити підготовче провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін у справі, вказаних у позовній заяві.

Дата призначення досудового розгляду: 14 січня 2025 року об 11-00 годині.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінали документів доданих до зустрічного позову для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР