overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/532/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

в складі головуючого судді Ан О.В.,

присяжних Нагорної В.І., Проценко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника та законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_3 в особі законного представника заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення особи померлою,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ілліяівськ, Одеської області, громадянина України, зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 померлим.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів, з моменту винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Присяжні
Провадження № 2-п/947/154/24
УХВАЛА

16.12.2024

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Макаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 09.10.24 року у цивільній справі №947/17458/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 09.10.24 року у цивільній справі №947/17458/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (код ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 77874,22 гривень за кредитним договором №001 від 05.09.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення.

Суддя В. О. Луняченко
Провадження № 2/202/5569/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Владимирова О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований Амур-Нижньодніпрвоським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції (м. Дніпро) від 14.11.2015 року, актовий запис № 1080, розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 17.12.2024 року

Суддя І.Я. Дребот
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2338/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Скобіоли О.П., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 25-Б) заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 7171,43 грн., інфляційні витрати у сумі 532,29 грн., та три відсотки річних у розмірі 183,08 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 25-Б), судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 2684,00 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

В іншій частині в задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.12.2024 року.

Позивач: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 25-Б).

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 )

Суддя С.В.Кулик
Справа № 473/6170/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., присяжних Кіріякова Д.В., Діордіци О.М., за участю: секретаря судового засідання Гоженко О.В., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, Новоодеський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про усиновлення,

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 259, 263 - 265, 314 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, Новоодеський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про усиновлення задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Широка Балка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, усиновлювачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України.

Внести зміни до актового запису № 169 від 13 вересня 2017 року, складеного Новоодеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, записавши в графі «по батькові» - ОСОБА_5 , прізвище, ім`я, дату та місце народження залишити без змін, в графі «батько дитини» зазначити: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Широка Балка Білозерського району Херсонської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Лузан

Присяжні Д.В.Кіріяков

О.М.Діордіца
Провадження № 2-н/537/2159/2024
Справа № 537/6337/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
16.12.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 577/6610/24
Провадження № 2/577/1821/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2024 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) до ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників судового процесу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 15.01.2025 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Провадження № 4-с/161/104/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2024 ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядається судом за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу держаної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши скаргу, суддя доходить висновку, що вона подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, а тому є дістави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду .

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядається судом за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу держаної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 447, 450 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання.

Призначити зазначену справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 22) на 30 січня 2025 року, о 11 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинськоїобласті Т.А.Антіпова
Провадження № 2/686/7673/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Козубович А.Т.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14 листопада 2024 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 22 лютого 2020 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач до суду з`явилася, позов підтримала та наполягала на розлученні. Відповідач позов визнав та не заперечував проти розлучення. Клопотання про надання строку для примирення до суду не надходили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 лютого 2020 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 22 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №242, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа №498/429/24
Провадження по справі №2/498/203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В якому він просить надати можливість участі у судових засіданнях по справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до ч. ч. 1, 6,8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначено на 11:00 год. 23 жовтня 2024 року, проте у порушення вимог ч. 8 ст. 212 ЦПУ України клопотання про проведення судового зсідання у режимі відеоконференції надійшло до суду 22 жовтня 2024 року, тобто менш ніж за п`ять днів до судового засідання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька