Дата документу 17.12.2024 Справа № 336/7062/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/7062/24 Головуючий у 1-й інстанції: Звєздова Н.С.
Провадження № 22-ц/807/2264/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеикової І.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року позов задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованість за надані послуги з електропостачання у сумі 6323,52 грн, судовий збір в сумі 2270 грн.

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 05 листопада 2024 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник звернулася до апеляційного суду із клопотанням про відстрочення/розстрочення сплати судового збору, оскільки неможливо визначитися в сумі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскарження ухвали суду, відраховуючи його на підставі п.1,6) ч.2 ст.4, чи п 1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із урахуванням 0,8 коефіцієнта пониження. На підставі вищевикладеного просить визначити їй сплату судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року матеріали справи № 336/7062/21 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

25 листопада 2024 року вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2024 року клопотання ОСОБА_1 про відстрочення/розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення, водночас апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 484,48 грн.

12 грудня 2024 року до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією №0.0..1 від 11 грудня 2024 року на суму 484,48 грн.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361,368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення заборгованості.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.