Справа № 539/5169/23
Провадження № 2-с/539/135/2024
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16.12.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш., розглянула заяву

ОСОБА_1 - боржник,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - стягувач,

про скасування судового наказу, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.17.11.2023 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області видав судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, заборгованість за послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 5616,17грн. за період з лютого 2021 року по вересень 2023 року включно та судового збору в сумі 268,40 гривень.

2.12.12.2024 боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу та про зупинення дії постанови про арешт коштів боржника та розблокування рахунків.

3.Заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений частиною першою статті 170 ЦПК України.

4.Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим частинами 2-5 статті 170 ЦПК України.

5.Суддя не встановила підстав для повернення заяви про скасування судового наказу відповідно до частини шостої статті 170, частини другої статті 171 ЦПК України.

6.Боржник за судовим наказом вважає вимоги стягувача необґрунтованими та прохає скасувати судовий наказ.

7.Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

8.Суддя задовольняє заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та скасовує його.

9.Що стосується вимоги про зобов`язання приватного виконавця розблокувати рахунки заявника, суд зазначає наступне.

9.1.Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

9.2.Частиною першою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

10.Отже, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», скасування судового наказу є підставою для закінчення виконавчого провадження та скасування арешту, накладеного на кошти боржника, та не потребує додаткового рішення суду щодо скасування арешту, накладеного на кошти боржника в межах виконавчого провадження.

З цих підстав суддя постановила:

1.Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

2.Скасувати судовий наказ від 17.11.2024, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області у справі № 539/5169/23, провадження № 2-н/539/2154/23 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, заборгованість за послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 5616,17грн. за період з лютого 2021 року по вересень 2023 року включно та судового збору в сумі 268,40 гривень.

3.Зняти арешт коштів боржника ОСОБА_1 накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяною Юріївною від 17.09.2024 винесену в рамках виконавчого провадження №76063068 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

5.Роз`яснити, що відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.