Дата документу 30.10.2024
Справа № 334/7493/23
Провадження № 2/334/226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Коломаренко К.А., за участі секретаря судового засідання Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

за участі: представника позивача адвоката Лишенко С.С. (діє на підставі Ордеру серії АР №1170938), представника відповідача адвоката Коломоєць І.В. (діє на підставі Ордеру серії АР №1175955), -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» - Юрій Даниленко звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість на загальну суму 7 444,62 гривень по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2020 року по 31 липня 2023 року включно, яка складається з: боргу 7 004,12 гривень; 3 відсотків річних 118,72 гривень, які нараховані до 24.02.2022 року; індексу інфляції 321,78 гривень, який нарахований до 24.02.2022 року, а також просить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 684,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , яка є співвласником зазначеної квартири. Іншим співвласником зазначеної квартири є ОСОБА_2 . Зазначені особи виступають споживачем житлової послуги послуги з управління багатоквартирним будинком. Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 15 серпня 2020 року, що розташований по АДРЕСА_2 із загальної площі квартир та нежитлових приміщень у 5188,56 м2 по зазначеним питанням проголосувало власників квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом складає 3008,13м2, що перевищує 50 відсотків від загальної площі квартир та нежитлових приміщень. 01.12.2020 між ТОВ «КК «Партнер-Хаус» та уповноваженими загальними зборами на підписання договору особами, які діяли від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , укладено Договір № 01/12/2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Згідно зазначеного договору позивач (управитель по договору) зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати позивачу послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами договору. Відповідно до п. 10 договору для співвласників першого поверху ціна послуги з управління становить 6,00 грн. (в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв. м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, для співвласників вище першого поверху ціна послуги з управління становить 6,00 грн (в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв. м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

Починаючи з 01.12.2020 по 01.08.2023 позивач надавав відповідачам послугу з управління багатоквартирним будинком. Протягом вказаного періоду від відповідачів не надходило скарг до позивача з приводу ненадання чи неналежного надання послуг. Отже послуги згідно договору надавались та надаються вчасно і в повному обсязі. відповідачі послуги отримали, однак їх в повному обсязі не сплатили. Станом на 01.08.2023 по особовому рахунку № НОМЕР_1 сума боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком складає 7 004,12 грн, на яку нараховані до 24.02.2022 3 відсотки річних 118,72 грн, індекс інфляції 321,78 грн.

З урахуванням викладеного, просять позов задовольнити.

Ухвалою Ленінського районного суду від 01.09.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26 вересня 2023 року позивачем до суду надано заяву про виправлення недоліків позовної заяви, шляхом виключення одного відповідача - ОСОБА_2 . Згідно позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість на загальну суму 7 444,62 гривень по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2020 року по 31 липня 2023 року включно, яка складається з: боргу 7 004,12 гривень; 3 відсотків річних 118,72 гривень, які нараховані до 24.02.2022 року; індексу інфляції 321,78 гривень, який нарахований до 24.02.2022 року, а також просить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 684,00 гривень.

Ухвалою Ленінського районного суду від 26.09.2023 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

18.10.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити ТОВ «КК «Партнер-Хаус» в задоволенні позову в повному обсязі.

08.11.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якого просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

22.11.2023 від відповідача надійшли заперечення, згідно яких відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

27.11.2023 від позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

08.12.2023 від позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача, згідно якої позивач просить позовні вимоги задовольнити.

28.12.2023 від відповідача надійшли заперечення, згідно яких відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

19.01.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

24.04.2024 від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

17.05.2024 від представника позивача адвоката Коломоєць І.В. через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, згідно якої просить зупинити провадження по справі №334/7493/23, до набрання законної сили рішення у справі 337/2683/24. В обґрунтування клопотання зазначає наступне. Суть спору - стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, на підставі Договору № 01/12/2020 р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 10 грудня 2020р., укладеного між ТОВ «КК «Партнер-хаус» (код 44003865, створено 30.11.2020р., наявний дефіс в назві) та мешканцями будинку АДРЕСА_2 , який в свою чергу укладений на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку в АДРЕСА_2 , від 15.08.2020р. Мешканці зазначеного будинку, 15.08.2020р. проголосували за укладення договору на управління будинком з Управителем ТОВ «Керуюча компанія «ПАРТНЕР ХАУС» (код 42907607, створено 25.03.2019р., відсутній дефіс в назві). Тобто, на час обрання (15.08.2020) мешканцями Управителя будинком, - ТОВ «КК «Партнер - хаус» (код 44003865, створено 30.11.2020р. наявний дефіс в назві) ще не існувало, існувало тільки ТОВ «КК «Партнер хаус» (код 42907607, створено 25.03.2019р., відсутній дефіс в назві), однак позов пред?явлено товариством ТОВ «КК «Партнер - хаус» (код 44003865, створено 30.11.2020р. наявний дефіс в назві), без правової підстави, в порушення вимог Закону. 07 травня 2024р. ОСОБА_1 подано позов до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР-ХАУС» () про визнання недійсним договору № 01/12/2020 р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 10 грудня 2020р. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2024р. відкрито провадження у справі №337/2683/24. Розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 24 червня 2024 року.

Вважають, що визнання судом Договору № 01/12/2020 р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 10 грудня 2020р. недійсним, має істотне значення для розгляду позову по даній справі, так як визнання договору не дійсним, виключає право вимоги позивача в даній справі, а отже є підстави для зупинення провадження у справі.

29.05.2024 від позивача надійшла заява про відвід, згідно якої позивач просить відвести адвоката Коломоєць І.В. від участі у справі в якості представника відповідача.

В судовому засіданні 29.05.2024 протокольною ухвалою заяву про відвід адвоката залишено без розгляду.

06.06.2024 від представника відповідача адвоката Коломоєць І.В. надійшли письмові пояснення щодо відводу адвоката.

19.06.2024 від представника відповідача адвоката Коломоєць надійшло клопотання про долучення доказів.

03.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.09.2024 від представника відповідача адвоката Лишенко С.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 30.10.2024 представник відповідача адвокат Коломоєць І.В. клопотання про зупинення провадження у справі підтримала з підстав, викладених у ньому, повідомила суду, що справа 337/2683/24 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя станом на 30.10.2024 не розглянута.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Лишенко С.С. проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що знаходження на розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 01/12/2020 р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 10 грудня 2020р на вирішення спору у справі, яка перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, не впливає, оскільки відповідач має сплачувати комунальні послуги незалежно від наявності чи відсутності договору на підставі вимог закону.

Дослідивши матеріли цивільної справи №334/7493/23, заслухавши думку представників, суд приходить до наступного висновку :

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Зі змісту даної норми слідує, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням іншого судді, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Предметом цивільної справи 334/ 7493/24 є стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 7 444,62 гривень по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2020 року по 31 липня 2023 року включно, яка складається з: боргу 7 004,12 гривень; 3 відсотків річних 118,72 гривень, які нараховані до 24.02.2022 року; індексу інфляції 321,78 гривень, який нарахований до 24.02.2022 року. Позовні вимоги ґрунтуються на умовах Договору №01/12/2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Предметом цивільної справи № 337/2683/24 є визнання недійсним договору №01/12/2020 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 10.12.2020 року, укладений між ТОВ «КК «Партнер-Хаус», , як управителем та співвласниками багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м.Запоріжжя, вул. Кияшка, буд. 42, в особі, уповноважених загальними зборами, співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діяли на підставі протоколу від 15.08.2020 року.

Із викладеного вище слідує, що у справі 337/2683/24 позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, на підставі положень якого позивач обґрунтовує позовні вимоги (зокрема визначає їх розмір) про стягнення вартості спожитих послуг за управління будинком за період з грудня 2020 року по серпень 2023 року у справі №334/7493/24.

При цьому, доводи представника позивача про те, що знаходження на розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 01/12/2020 р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 10 грудня 2020р на вирішення спору у справі, яка перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, не впливає, оскільки відповідач має сплачувати комунальні послуги незалежно від наявності чи відсутності договору на підставі вимог закону, суд оцінює критично з огляду на те, що саме умовами оспорюваного договору визначено розмір плати а управління багатоквартирним будинком, який покладено повивачем в обґрунтування розміру заборгованості, які просить стягнути з відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розгляд даної цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №337/2683/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус», третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» про визнання недійсним договору про надання послуг, яка знаходиться в провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, оскільки справи є взаємопов`язаними між собою, і прийняте рішення може вплинути на права та обов`язки сторін у даній справі.

Керуючись ст. 182, 251, 253, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 334/7493/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 337/2683/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус», третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» про визнання недійсним договору про надання послуг, яка знаходиться в провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі їх процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/

Суддя: Коломаренко К. А.