Справа № 946/1210/24
Провадження № 2/946/1907/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді: Бальжик О.І.
за участю секретаря: Богдан А.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
І. Суть позовної заяви
1.1. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (надалі ПрАТ «СК «АРКС»), яка є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі ПрАТ «СК АХА Страхування»), звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути з ОСОБА_1 154 445 гривень 86 копійок шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП), а також судовий збір в сумі 3 028 гривень.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.11.2021 року між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №123686Га/05АВ, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб марки «Toyota Highlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 . 17.02.2022 року о 13 годині 53 хвилини сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , яка керуючи зазначеним автомобілем по вул. Придунайській, біля будинку 383, в м. Ізмаїл Одеської області, під час обгону автомобіля, що рухався попереду, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Toyota Highlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який повертав. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Страхувальник ОСОБА_2 звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRX3268465 від 27.05.2022 року, страхового акту № АРХ3334762 від 19.08.2022 року та умов Договору страхування № 123686Га/05АВ від 12.11.2021 року, розмір страхового відшкодування склав 281 945 гривень 86 копійок, з яких: 272 626,86 гривень позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, а 9 319 гривень було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів згідно п.28.28 Договору страхування № 123686Га/05АВ від 12.11.2021 року. Таким чином, зважаючи на викладене вище до АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від винної особи ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Toyota Highlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_2 . На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в Акціонерному товаристві Страхова група «ТАС» (надалі АТ СГ «ТАС») згідно полісу № АТ/0710315, яким встановлений ліміт відповідальності АТ СГ «ТАС» в розмірі 130 000,00 гривень, франшиза - 2 500,00 гривень. 28.06.2022 року позивач звернувся до АТ СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № 5065/18/ЦВ. 03.10.2022 року AT СГ «ТАС» здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 127 500,00 гривень. За таких обставин, сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову, становить 154 445 гривень 86 хвилин. З метою досудового врегулювання спору позивачем 10.07.2023 року на адресу відповідачки направлена претензія, однак з боку останньої жодних дій для відшкодування завданих збитків не було вчинено.
ІІ. Процедура та позиції сторін
2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 14.02.2024 року, справа №946/1210/24 передана на розгляд судді Бальжик О.І. (а.с.49).
2.2. 06.03.2024 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст.274 ЦПК України. (а.с.52).
2.3. Ухвалою суду від 05.12.2024 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).
2.4. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернувся із заявою про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач причини неявки не повідомив, свою думку щодо позову не висловив.
2.5. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.
ІІІ. Фактичні обставини та докази на їх підтвердження
3.1. У судовому засіданні встановлено, що 17.02.2022 року о 13 годині 53 хвилини по вул. Придунайській, біля будинку 383, в м. Ізмаїл Одеської області сталася ДТП за участю автомобіля марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Toyota Highlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .
3.2. Згідно з постановою Ізмаїльського районного суду Одеської області від 03.03.2022 року зазначена вище ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 підпункту «б» пункту 2.3, пунктів 12.1, 13.3, підпункту «б» пункту 14.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосовано до неї захід впливу у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Постанова набрала чинності 15.03.2022 року (а.с.12).
3.3. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 123686Га/05АВ від 12.11.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «АРКС», забезпечений транспортний засіб «Toyota Highlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.28-35).
3.4. Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу «Toyota Highlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 (а.с.36)
3.7. До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» звернулась потерпіла особа ОСОБА_2 із письмовою заявою про страхове відшкодування від 24.10.2022 року (а.с.21).
3.8. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АRX3268465 від 27.05.2022 року, страхового акту № АРХ3334762 від 19.08.2022 року та умов Договору страхування № 123686Га/05АВ від 12.11.2021 року, розмір страхового відшкодування склав 281 945 гривень 86 копійок, з яких: 272 626 гривень 86 копійок позивачем сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, а 9 319 гривень зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів згідно п. 28.28 Договору страхування № 123686Га/05АВ від 12.11.2021 року (а.с.15, 16, 28-35).
3.9. ПрАТ «СК «АРКС» на підставі платіжних доручень №891181 від 31.05.2022 року та №909627 від 22.08.2022 сплачено ТОВ «Автосаміт ЛТД» 272 626,86 гривень в рахунок ремонту автомобіля марки «Toyota Highlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , а також 9 319 гривень зараховано ОСОБА_2 в якості несплачених чергових страхових платежів згідно п. 28.28 Договору страхування № 123686Га/05АВ від 12.11.2021 року (а.с. 3, 4, 17-18).
3.10. 28.06.2022 року ПрАТ «СК «АРКС» звернувся до АТ СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № 5065/18/ЦВ (а.с. 38).
3.11. 03.10.2022 року AT СГ «ТАС» здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 127 500 гривень (а.с. 39).
За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову, становить 154 445 гривень 86 копійок (281 945,86 гривень - 127 500 гривень = 154 445,86 гривень).
3.12. 10.07.2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулась до боржника з претензією про регресну вимогу за Вих. № СУ/011020/4-3 від 27.06.2023 року, але відповіді не надійшло, заборгованість не сплачена (а.с.8-9).
3.13. 20.06.2019 року ПрАТ «СК «АРК Страхування» здійснено державну реєстрацію зміни найменування на ПрАТ «СК «АРКС» (а.с.40-46).
ІV. Оцінка та висновки суду
4.1. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
4.2. Згідно зі статтею 129 Конституції України, статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
4.3. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
4.4. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
4.5. Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
4.6. Стаття 108 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996 (надалі Закон № 85/96-ВР) передбачає, що страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.
4.7. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
4.8. Згідно з частинами 2, 3 статті 22 ЦК України збитками, зокрема, є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
4.9. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
4.10. Таким чином, виходячи з вимог частин 2, 3 статті 22, статті 1166 та частини 2 статті 1192 ЦК України розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних або таких, які особа, яка зазнала збитків, мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі, що відповідає загальному правилу відшкодування збитків в повному обсязі.
4.11. Стаття 27 Закону № 85/96-ВР передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, аналогічні положення закріплені також у ст. 993 ЦК України.
4.12. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року (надалі Закон № 1961-IV) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
4.13. Відповідно до п. п. «а» п.п. 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 цього Закону, а саме «невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу».
4.14. ПрАТ «СК «АРКС» вживалися заходи досудового врегулювання даного спору. 10.07.2023 року ПрАТ «СК «АРКС» звернулась до боржника з претензією про регресну вимогу за Вих. № СУ/011020/4-3 від 27.06.2023 року, але відповіді не надійшло, заборгованість не сплачена (а.с.8-9).
4.15. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги ПрАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
V. Розподіл судових витрат
5.1. Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.11-13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», 154 445 (сто п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок п`ять) гривень 86 копійок шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
4. Копії рішення надіслати для відома сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.І.Бальжик