Справа № 185/6236/24
Провадження № 2-о/185/266/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Юриної К.І., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Умарової Р.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`ю із спадкодавцем, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У обґрунтування заяви заявниця зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_2 . Після смерті матері була заведена спадкова справа № 86/2023 на спадкове майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Після проведення правової експертизи документів наданих для оформлення спадкових справ, в.о завідувача Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бугрей І.І., відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на тій підставі, що згідно з ч. 1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Також роз`яснено усно, що якщо спадкоємець на момент смерті спадкодавця проживав (був зареєстрований) спільно із спадкодавцем то така особа вважається такою, що прийняла спадщину фактично. Тому факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю повинен встановити суд. Вона спробувала пояснити нотаріусу, що з 2017 року вона з матір`ю проживала однією сім`єю за адресою у АДРЕСА_2 , її мати - ОСОБА_2 була похилого віку та дуже хворіла, тому вона вимушена була забрати її до себе та здійснювати за нею постійний догляд.

У судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Умарова Р.Т. заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити, посилаючись на доводи наведені в заяві.

Представник заінтересованої особи Територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Мисків С.О. усудове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши заявницю, її представника адвоката Умарову Р.Т., свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи та встановивши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 1 постанови № 5 Пленуму Верховного суду від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки рф, Свердловської області, Нев`янського району селища верхній Нейвинськ, що підтверджується довідкою про народження № 104 від 25 лютого 2004 року виданого архівом органу ЗАГС муніципального утворення «Селище Рефтинський» Свердловської області. (а. с. 8)

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 17 січня 2022 року. (а. с. 25)

Після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заявниця звернулася до Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області з приводу оформлення спадщини на майно померлої матері.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 вересня 2023 року в.о завідувача Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бугрей І.І. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини. (а. с. 36-37)

Згідно Акту про фактичне проживання особи від 04 січня 2024 року встановлено спільне проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період з 2017 року по 2022 рік за адресою: АДРЕСА_2 . (а. с. 9)

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що заявницю знає більше десяти років. Приблизно з 2017 року з ОСОБА_1 стала постійно проживати її мати, яка хворіла та жила з нею до самої смерті.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою заявниці ОСОБА_1 , з якою спілкуються приблизно сім років. Їй відомо, що після смерті батька, приблизно у 2017 році, вона забрала до себе свою матір ОСОБА_2 , яка проживала з нею до самої смерті.

Відповідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно із ч. 1 ст. 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. (ч. 1 ст. 38 Закону)

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

На підставі наданих доказів, враховуючи показання свідків та пояснення представника заявника, суд вважає, що доводи заявниці відповідають дійсним обставинам справи, заява є законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`ю із спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна