УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 490/7182/23

провадження № 61-16484 ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Салівонський Олексій Миколайович, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року,позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключено з актового запису № 38761028 від 03 грудня 2011 року про народження ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Херсон, зробленого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, відомості про батька ОСОБА_4 .

Внесено зміни до актового запису № 38761028 від 03 грудня 2011 року про народження ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Херсон, зробленого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, зазначивши батьком дитини громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внесено зміни до актового запису № 38761028 від 03 грудня 2011 року, зробленого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ».

11 грудня 2024 року до Верховного Суду від імені ОСОБА_1 - адвокат Салівонський О. М. подав через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій поданих до суду в електронній формі документів

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З касаційної скарги, поданої в електронній формі через електронний кабінет, та доданих до неї документів вбачається, що заявник не надав суду доказів надсилання іншим учасника справи, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у паперовій формі листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги або доказів надсилання до їх електронного кабінету поданих до суду документів.

Отже заявнику необхідно надати суду докази надсилання іншим учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до їх електронного кабінету поданих до суду документів.

Щодо сплати судового збору

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позов об`єднує дві вимоги немайнового характеру (встановлення факту батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження), заявник за подання касаційної скарги має сплатити 4 294,40 грн (2 684,00 грн * 0,4 * 200% * 2 вимоги).

Із застосуванням коефіцієнту 0,8 понижений розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 3 435,32 грн(4 294,40 грн х 0,8).

Заявником сплачено 1 714,76 грн (платіжна інструкція від 11 грудня 2024 року № 0.0..1), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 720,56 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/ Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Салівонський Олексій Миколайович, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь