_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/81/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради та державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Єременко Іван Миколайович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ОД54, видану 05.06.2020 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; скасувати рішення державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Єременка Івана Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53148223 від 16.07.2020 року; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер: 101, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :33:003:0111).

Ухвалою судді від 30.11.2020 року провадження у справі відкрито.

05.01.2021 року до суду надійшов відзив ОСОБА_4 на позовну заяву ОСОБА_3

14.01.2021 року від державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременко І.М. надійшли письмові пояснення.

15.01.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті справи №947/19113/20, оскільки в ній буде встановлюватись факт істотного порушення будівельних норм і правил при будівництві об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

11.02.2021 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

25.02.2021 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №847/19113/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом здійснення перебудови.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.09.2024 року №207 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 року головуючим у справі обрано суддю Куриленко О.М.

06.11.2024 року, через систему «Електронний суд», від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Ухвалою суду від 14.11.2024 року прийнято до провадження цивільну справу; відновлено провадження у справі; призначено підготовче судове засідання на 13.12.2024 року о 11 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце підготовчого судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 13.12.2024 року, з`явилася представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , яка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради та третя особа державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Єременко Іван Миколайович у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради та державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Єременко Іван Миколайович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради та державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Єременко Іван Миколайович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.