УХВАЛА

16 грудня 2024 року місто Київ

Справа № 372/180/24-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18001/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року про забезпечення позову (постановленої у складі судді Кравченка М.В.)

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою

ВСТАНОВИВ

08 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою у розмірі 500 000 доларів США.

28 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Обухівський районний суд Київської області ухвалою від 01 березня 2024 року заяву задовольнив. Наклав арешт на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та заборонив іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного будинку.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 14 жовтня 2024 року, відповідно до поштової відмітки, подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу постановлено без участі відповідача, а її копію представник отримав 11 жовтня 2024 року.

З метою перевірки доводів скаржника, на які він посилається, як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, Київський апеляційний суд ухвалою від 31 жовтня 2024 року витребував з Печерскього районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 372/180/24.

На запит суду матеріали цивільної справи № 372/180/24 надійшли 11 грудня 2024 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване ухвала постановлена 01 березня 2024 року.

Представник скаржника - адвокат Полонський О.Ю. отримав копію оскаржуваної ухвали 11 жовтня 2024 року, про що міститься відповідна розписка на відповідній заяві про видачу на руки копії ухвали.

Матеріали контрольного провадження не містять доказів вручення відповідачу чи її представнику оскаржуваної ухвали раніше 11 жовтня 2024 року, а тому доводи скаржника знайшли своє підтвердження.

Оскільки копію ухвали від 01 березня 2024 року скаржник отримав 11 жовтня 2024 року, а апеляційну скаргу подав 14 жовтня 2024 року, тобто протягом 15-ти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали контрольного провадження, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана на ухвала суду, що передбачена пунктом 4 вищевказаної норми, що унеможливлює її розгляд без повідомлення учасників справи.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, апеляційний суд, вважає за необхідне розгляд цієї апеляційної скарги провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 43, 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Полонський Олександр Юрійович, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року про забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: