СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/687/24
ун. № 759/2532/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

за участі представника заявника Чередніченка В.П. ,

представника стягувача Торхової А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ АТ «Украгазбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява від адвоката Чередніченка В.П., який представляє інтереси боржника ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви вказує на пропущення стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки стягувач звернувся із заявою про видачу виконавчих листів через чотири роки після спливу строку на їх пред`явлення до виконання. Таким чином, ПАТ АТ «Украгазбанк» пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання без правових підстав для його поновлення, оскільки виконавчий лист не було пред`явлено до виконання у встановлений законодавством строк.

09.12.2024 р. від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського А.М. надійшли заперечення на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вказує, що в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду міста Києва № 759/2532/15-ц від 22.02.2016 р. зазначено, що виконання заочного рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочити до втрати чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VІІ. Відстрочення виконання рішення означає перенесення виконання рішення на інший час. Відтак, Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втратив чинності 23 вересня 2021 року. Тобто, з вищезазначеного вбачається, що виконання заочного рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочено до 23 вересня 2021 року. Відтак, строк пред`явлення виконавчого листа № 759/2532/15-ц Святошинського районного суду міста Києва починається з 23 вересня 2021 року та становить 3 роки, отже виконавчий лист може бути пред`явлено до виконання у строку не пізніше 23 вересня 2024 року.

09.12.2024 р. від представника стягувача ПАТ АТ «Украгазбанк» Астаф`євої І.В. надійшли заперечення на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вказує на мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, у зв`язку із чим відбулося відстрочення виконання рішення, оскільки дія мораторію фактично відклала можливість примусового виконання, та не має впливати на право стягувача після завершення його дії. Окрім того, зазначає, що виконання рішення суду, зокрема про виконання звернення стягнення предмету іпотеки зупиняється на період дії в Україні воєнного стану. Враховуючи, що рішення Святошинського районного суду м. Києва № 759/2532/15-ц від 22.02.2016 є чинним, його не змінено та не скасовано, вважає, що визнання виконавчого листа по даній справі таким, що не підлягає виконанню з підстав, зазначених у заяві ОСОБА_8 призведе до неможливості його виконання, що є недопустимим з огляду на приписи статей 129, 129-1 Конституції України.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримує та просить задовольнити.

У судовому засіданні представник стягувача заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва у цивільній справі № 759/2532/15-ц від 22.02.2016 задоволено позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Зазначене рішення набрало законної сили 19.04.2016 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 330-ф/08 від 25.06.2008 року у розмірі 81 834,58 доларів США, яка складається з: 73 192,00 доларів США - заборгованість по кредиту строкова; 4 071,37 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена; 967,55 доларів США - заборгованість по процентам поточна; 3603,66 доларів США - заборгованість по процентах прострочена, та 71 256,37 грн., яка складається з: 35 756 грн. 37 коп. - пені, 35 500,00 грн. - штрафу визначеного відповідно до п. 4.2. договору іпотеки, звернено стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов іпотечного договору без оформлення заставної від 25.06.2008 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , по 1/4 частині кожному на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.12.2000 року відділом приватизації житла Ленінградської районної ради народних депутатів м. Києва, шляхом його реалізації з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною в розмірі 994 590 (дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп.

В резолютивній частині рішення Святошинського районного суду міста Києва № 759/2532/15-ц від 22.02.2016 зазначено, що виконання заочного рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочити до втрати чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VІІ.

Виконавчий лист про звернення стягнення предмету іпотеки у справі № 759/2532/15- ц виданий Святошинським районним судом міста Києва від 24.10.2024, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання визначено до 19.04.2019 р.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, пункту 7 частини третьої статті 2, статті 14 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Виконання рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно розглядати як важливу частину судового провадження відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад, як верховенство права, диспозитивність, справедливість, неупередженість та об`єктивність.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Отже, відповідно до вказаної норми процесуального права, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин.

Оскільки перелік підстав, зазначений у статті 432 ЦПК України, який передбачає інші причини для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, не є вичерпним, саме на суд покладено обов`язок встановити такі підстави з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: - помилковість видачі виконавчого листа; - боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; - обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав заявлених боржником.

Окрім того, в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду міста Києва № 759/2532/15-ц від 22.02.2016 зазначено, що виконання заочного рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочити до втрати чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VІІ.

Відстрочення виконання рішення означає перенесення виконання рішення на інший час.

Відтак, Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втратив чинності 23 вересня 2021 року. Тобто, з вищезазначеного вбачається, що виконання заочного рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочено до 23 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Однак, частиною 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відтак, строк пред`явлення виконавчого листа № 759/2532/15-ц Святошинського районного суду міста Києва починається з 23 вересня 2021 року та становить 3 роки, отже виконавчий лист може бути пред`явлено до виконання у строку не пізніше 23 вересня 2024 року.

Отже, дія мораторію фактично відкладає можливість примусового виконання, та не має впливати на право стягувача після завершення його дії.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року, який діє по сьогоднішній день.

Відповідно до п. 4. ч. 2 Закону України № 3048-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» (далі - Закон № 3048-ІХ), який набрав чинності 06.05.2023, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи вищезазначене, строк пред`явлення виконавчого листа № 759/2532/15-ц виданий Святошинським районним судом м. Києва 17.03.2023, не попущено, оскільки виконання заочного рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочено до 23.09.2021, та у зв`язку з тим, що Законом України № 3048-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» строки пред`явлення виконавчого листа фактично зупиняються.

Також заявник вказує щодо заборони виконання стягнення на предмет іпотеки, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX у зв`язку з військовою агресією росіїської федерації проти України розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» доповнено пунктом 5-2 такого змісту: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.

Щодо положення п.5-2 розділу VI «Прикінцеві положення» ЗУ «Про іпотеку» відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону слід зазначати наступне.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в низці дій, а саме його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. В свою чергу положення п. 5-2 «Прикінцевих положень» ЗУ «Про іпотеку» зупиняють дію лише останнього кроку звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: примусову реалізацію з електронних торгів.

Натомість, положення п. 5-2 «Прикінцевих положень» ЗУ «Про іпотеку» не встановлюють заборону на вчинення інших виконавчих дій, окрім примусової реалізації, тобто проведення торгів у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. 29 жовтня 2024 року, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76420993. В межах виконавчого провадження № 76420993 приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт майна боржника.

Станом на сьогодні жодним нормативно-правовим документом не встановлено заборони щодо звернення стягнення на майно боржника або проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, які передують перед передачею приватним виконавцем лоту на реалізацію.

Крім того, дана норма фактично тимчасово (у період дії воєнного стану) зупиняє реалізацію предмета іпотеки на електронних торгах.

При цьому у стягувача залишається право на поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у разі доведеності (ст. 433 ЦПК України).

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із безпідставність та необґрунтованістю вимог.

Керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ АТ «Украгазбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Єросова