Справа № 404/1820/23
Номер провадження 2/404/351/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Коваленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковальової Тетяни Павлівни про призначення експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручитиекспертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому в м. Кіровограді, по вул.Героїв рятувальників ,13-Г та поставити перед експертом наступні питання:

Визначити перелік та об`єми фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) нерухомого майна по АДРЕСА_1 станом на 2024 рік яке належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування.

Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) домоволодіння по АДРЕСА_1 обсягам та вартості, визначеним в технічній документації об`єкту нерухомості будинку по АДРЕСА_1 у 2010 році?

Визначити різницю між вартістю домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на вересень 2010 року та станом на жовтень 2024 ріку до будівництва (ремонту, реконструкції) та без таких.

Визначити частку майна домоволодіння по АДРЕСА_1 добудованого подружжям за період шлюбу, від усього домоволодіння.

Представник позивача обґрунтовує клопотання тим, що подружжя за час сумісного проживання в шлюбі придбало автомобіль, побутову техніку та внаслідок поліпшення та добудови домоволодіння в якому проживали, істотно збільшило вартість майна особистої приватної власності відповідача, а саме : домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідач за цим позовом є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 , набутого за Договором дарування від 02.09.2010 року, укладеним під час шлюбу, засвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П.; реєстраційний номер майна 31256781. Загальна площа вищевказаного будинку , за інформацією з державного реєстру речових прав складає 58,9 кв.м, житлова площа 47,4 кв.м, площа земельної ділянки 699,5 кв.м.

З 2012 року позивач з відповідачем почали постійно проживати у вищевказаному будинку, добудовували, ремонтували, облаштовували під житлові приміщення, внаслідок чого відбулись суттєві поліпшення домоволодіння.

В період з 2012 по 2021 рік в домоволодінні по АДРЕСА_1 біли зроблені наступні поліпшення: Добудовано одну житлову кімнату.Зроблено натяжні стелі в кімнатах;Встановлено 3 (три) пластикові вікна. Придбано та встановлено 1 вхідні двері та 5 міжкімнатних дверей. Зроблено зовнішнє утеплення 50 % від загальної площі будинку .

Флігель зроблено житловим приміщенням, в якому: Прибудовано ванну кімнату, спальню та коридор; Зроблено теплі поли; Підведено каналізацію, воду, газ. Придбано та встановлено двері б штук. Придбано та встановлено 4 пластикових вікна; У всьому флігелі встановлено натяжні стелі. Придбана і наклеєна кафельна плитка у кухні та ванній кімнаті. Зроблено 100% зовнішнього утеплення флігелю.

По двору: Підготовлена яма під фундамент для гаражу; Облаштовано великий навіс для машини; Побудовано туалет та літній душ; Вирито скважину під воду; Вирито вигрібну сточну яму; Покриття двору повністю зроблено з бетону; Навкруги всього домоволодіння зроблено паркан з металопрофілю на побудованому під нього фундаменті.

Позивач вважає, що поліпшення у домоволодінні є істотними, які суттєво збільшили вартість нерухомого майна належного відповідачу на праві особистої приватної власності і це є підставою для зміни режиму майна, визнавши домоволодіння по АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю подружжя.

Представник позивача та сторони, повідомлені належним чином, до суду не зявились.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, суд задовольняє вказане клопотання .

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 139, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260 , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковальової Тетяни Павлівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 404/1820/23, номер провадження 2/404/351/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжясудову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Визначити перелік та об`єми фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) нерухомого майна по АДРЕСА_1 станом на 2024 рік яке належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування.

Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) домоволодіння по АДРЕСА_1 обсягам та вартості, визначеним в технічній документації об`єкту нерухомості будинку по АДРЕСА_1 у 2010 році?

Визначити різницю між вартістю домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на вересень 2010 року та станом на жовтень 2024 ріку до будівництва (ремонту, реконструкції) та без таких.

Визначити частку майна домоволодіння по АДРЕСА_1 добудованого подружжям за період шлюбу, від усього домоволодіння.

Проведення даної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому в м. Кіровограді, по вул.Героїв рятувальників ,13-Г.

Роз`яснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 109 ЦПК України, що разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Зобов`язати, за вимогою експерта, відповідача - ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ судовому експерту для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Цивільну справу № 404/1820/23, номер провадження 2/404/351/23, інвентаризаійну справу за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ухвалою суду для проведення експертизи надіслати експертам Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому в м. Кіровограді, по вул.Героїв рятувальників ,13-Г.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 10.12.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко