Справа №399/774/24
Провадження № 2/399/366/2024
16 грудня 2024 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 червня 2011 року центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.
Свій позов мотивує тим, що 25 червня 2011 року між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що було видане свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 та складено відповідний актовий запис № 393.
Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 14.12.2011 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 та складено відповідний актовий запис № 814. Дитина сторін проживає з матір`ю.
Спільне життя сторін не склалося. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Внаслідок різних поглядів на життя та розподіл обов`язків у родині, сімейне життя між подружжям поступово погіршилося та були втрачені почуття любові та поваги один до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач намагалася всіма силами зберегти сім`ю але переконалась, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. І тому в інтересах кожного з них та в інтересах їхньої дитини вирішила розірвати шлюб.
З 17 червня 2024 року ведення сторонами спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, вони не мають спільного бюджету, спільне майно відсутнє.
З глибоким переконанням сторін подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Шлюб носить лише формальний характер та позивачка вважає, що наведені факти свідчать про неможливість продовження шлюбних відносин, при цьому вона категорично заперечує проти примирення з відповідачем, а тому існують беззаперечні підстави для задоволення даної позовної заяви.
З вищевказаного позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду по суті.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Представником позивача ОСОБА_6 до суду подано заяву про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі. Також в заяві просила не вживати заходів щодо примирення подружжя, оскільки примушування до шлюбу та шлюбних відносин є неприпустимим.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. До канцелярії суду повернувся лист за формою Ф.20 з зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою». До суду заперечення не подавав та заяву про перенесення справи на надходило.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, складено відповідний актовий запис № 393, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 /а.с. 5,17/.
Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 /а.с. 8/.
Внаслідок різних поглядів на життя та розподіл обов`язків у родині, сімейне життя між подружжям поступово погіршилося та були втрачені почуття любові та поваги один до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач намагалася всіма силами зберегти сім`ю але переконалась, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. І тому в інтересах кожного з подружжя та в інтересах їхньої дитини вирішила розірвати шлюб. З 17 червня 2024 року ведення сторонами спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, не мають спільного бюджету, спільне майно відсутнє. З глибоким переконанням сторін подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Шлюб носить лише формальний характер та вважає, що наведені факти свідчать про неможливість продовження шлюбних відносин, при цьому позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем, а тому існують беззаперечні підстави для розірвання шлюбу та після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_5 .
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки встановлено, що шлюбні відносини між сторонами не підтримуються, вони втратили почуття поваги і любові один до одного, тому сім`я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи бажання ОСОБА_8 після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».
За заявою позивачки судові витрати залишити за нею.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25 червня 2011 року зареєстрований центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, з відповідним актовим записом № 393, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачкі ОСОБА_1 прізвище -« ОСОБА_5 ».
Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя М.М. Лях