У Х В А Л А

12 грудня 2024 року місто Київ

справа № 372/2792/15-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/16068/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 7 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 372/2792/15-ц від 15 липня 2015 року за заявою Обухівського Водопровідного-Каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 7 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу № 372/2792/15-ц від 15 липня 2015 року.Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 липня 2015 року по справі № 372/2792/15-ц повернуто заявнику.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року витребувано матеріали справи з Обухівського районного суду Київської області. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

12 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 372/2792/15-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження; привести апеляційну скаргу у відповідність статті 356 ЦПК України та надати її

копії відповідно до кількості учасників справи). Встановлено строк виконання ухвали, що не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

9 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 7 серпня 2024 року. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення (привести апеляційну скаргу у відповідність статті 356 ЦПК України та надати її копії відповідно до кількості учасників справи).

Зазначена ухвала суду була направлена представнику скаржника за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ "Укрпошта" копія ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги вручена особисто ОСОБА_2 13 листопада 2024 року.

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 23 листопада 2024 року.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Станом на 12 грудня 2024 року ухвала суду не виконана, судом було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , підлягає поверненню.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона повертається скаржнику.

Керуючись статтями185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 7 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування

судового наказу у справі 372/2792/15-ц від 15 липня 2015 року за заявою Обухівського Водопровідного-Каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: