overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/2008/24
Провадження № 2/145/1272/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2024 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушко А.О.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 64, м.Гнівань Вінницького району Вінницької області,

треті особи:

ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_2 , а саме: житлового будинку "А", веранди "а", ганку "-", прибудови "а1", сараїв "Б", "б" та "В", погрібу з шиєю "Г", убиральні "Е", теплиці "Ж", огорож № 3,4,7 та 8, хвіртки №5, воріт № 6, крану №9, приямку №10, яка належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за позивачкою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 18 грудня 2024 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Гніванська міська рада Вінницького району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 64, м.Гнівань Вінницького району Вінницької області,

Третя особа: ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2

Третя особа: ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Патраманський І. І.
Справа №488/5138/23
Провадження №22-ц/812/1940/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині 13 статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

З огляду на те, що згідно з частиною 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 січня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, буд. 2.

Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
Провадження № 2/161/4904/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Дручок О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/18633/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

16.12.2024 року представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Будь-яких інших клопотань на адресу суду не надходило.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи №161/18633/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 20 січня 2025 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 729/1732/24
2/729/573/24 р.

У Х В А Л А
17 грудня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Булиги Н. О., секретаря судового засідання Романченко С. С., розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 21.11.2024 року за клопотанням відповідачки, проти якого не заперечував представник позивача, у справі було призначено проведення процедури врегулювання спору за участі судді шляхом проведення спільних нарад зі сторонами 17 грудня 2024 року.
Проте, мирного врегулювання спору за участі судді протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення, а саме до 17.12.2024 р., як передбачено ст.ст.202, 205 ЦПК України, не відбулося. Мирової угоди між сторонами не укладено, звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду чи відмова позивача від позову відсутні, позов не визнаний відповідачем.
Відповідно до вимог ч.1,ч.4 ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участі судді припиняється, зокрема, у разі закінчення строку врегулювання спору за участі судді. При цьому, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ст.33 ЦПК України.
Статтею 254 ЦПК України, передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що між сторонами врегулювання спору за участі судді не відбулося, то слід припинити врегулювання спору, провадження у справі поновити та передати справу №729/1732/24 до канцелярії Бобровицького районного суду Чернігівської області для визначення іншого судді.
Керуючись ст.ст.202, 204, 205, 254 ЦПК України, суд
Припинити врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження у справі поновити.
Передати справу №729/1732/24 до канцелярії Бобровицького районного суду Чернігівської області для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7874/23
Провадження № 2/686/975/24
№686/7874/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про відвід судді, головуючій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ №16 на вул. Водопровідній «Ковчег» (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання недійсними договорів,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді, головуючій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ №16 на вул. Водопровідній «Ковчег» (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання недійсними договорів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 17.12.24.

Суддя
Справа №274/8344/24
Провадження № 2/0274/1978/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" грудня 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря Дерманської О. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на частини земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Позивачі на адресу суду спрямували заяви, в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі суд не встановив.

Суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 09-10 год. 23.01.2025.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 703/5391/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 грудня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року, через підсистему «Електронний суд», ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №188802 від 21 квітня 2021 року у розмірі 15480 гривень 00 копійок та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2024 року, відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Справа №534/862/16-ц
Провадження №4-с/534/6/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

боржника ОСОБА_1

представника ВДВС Ковтонюк Я.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні від 08.05.2024 №74944589,

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 447-452 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні від 08.05.2024 №74944589 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтонюк Яни Валентинівни щодо здійснення розрахунку зі сплати аліментів від 20.11.2024 №78746 у виконавчому провадженні від 08.05.2024 №74944589.

Зобов?язати уповноважену особу Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити розрахунок зі сплати аліментів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №74944589, за період з ІІ кварталу 2022 року по ІІ квартал 2024 року у порядку встановленому ст. 195 Сімейного кодексу України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Солоха

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа № 279/6459/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/6459/24 за заявою Комунального виробничо-господарського підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник-боржник по справі за заявою Комунального виробничо-господарського підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся з заявою про скасування виданого 28.10.2024 року судового наказу, вказавши, що договір із заявником він не укладав, отримав копію договору лише разом із судовим наказом, послуга КВГП фактично не надається .

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. 28.10.2024 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ у справі №279/6459/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничо-господарського підприємства заборгованості в сумі 1830 грн., та судові витрати в сумі 302,80 грн..

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевказане, судовий наказ відповідно до положень ст.171 ч.3 ЦПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/6459/24 за заявою Комунального виробничо-господарського підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборогованості задовольнити.

Судовий наказ від 28.10.2024 року по справі №279/6459/24 за заявою Комунального виробничо-господарського підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного повадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/537/2136/2024
Справа № 537/6259/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2024 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4544/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1707/24

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, вмотивоване тим, що його копію вона отримала 09.10.2024. Це посилання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення відповідного змісту (арк. 77), тому суд вважає, що клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі має бути задоволене на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до підп. 6, 1 п. 1 ч. 2, ч. ч. 1, 3 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір, виходячи з такого: 3028 грн 00 коп. (ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви юридичною особою, виходячи з ціни позову 106581 грн 82 коп.) х 150% = 4542 грн 00 коп. - 3633 грн 60 коп. (фактично сплачена відповідачем сума судового збору за подання апеляційної скарги) = 608 грн 40 коп.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2024 року у цій справі, задовольнивши її клопотання.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали доплатити судовий збір у сумі 608 (шістсот вісім) грн 40 коп. за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП). та надати в цей же строк документ про його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв