Справа № 185/3537/24
Провадження № 2-о/185/159/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання - Рожкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/3537/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить (відповідно до уточнення від 24.06.2024 ) встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.05.1980 до дня смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявником була отримана квартира АДРЕСА_2 , в якій остання і зареєстрована, на склад сім`ї 4 чоловіка: чоловік ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 . Але в зазначеній квартирі заявник не мешкала, в квартирі мешкає весь час син зі своєю сім`єю, а ОСОБА_1 весь час мешкала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з 2003 року до його смерті. За життя чоловік заявника отримував пенсію у розмірі 18 373,11 грн., та регресні виплати в сумі 11.179,00 грн., а заявник на обліку в ПФУ не перебуває, пенсію не отримує, інших доходів не має. Оскільки чоловік заявника отримував пенсію, а заявник немає ніякого доходу, вона перебувала на його утриманні. Звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальник, заявнику було відмовлено, в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. В зв`язку з вищевикладеним заявник звертається до суду.

Ухвалою суду (суддя Врона А.О.) від 10.04.2024 відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

Ухвалою суду від 05.06.2024 витребовано додаткові докази по справі.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.09.2024 року № 2722/0/15-24 "Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за власним бажанням" розпорядження від 02.10.2024 про призначення повторного автоматичного розподілу справ, за результатами якого згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Зінченко А.С.

Ухвалою суду (суддя Зінченко А.С.) від 14.10.2024 прийнято до свого провадження вищезазначену справу.

В судовому засіданні заявник, представник заявника заяву підтримали дали пояснення відповідно до змісту заяви, в подальшому надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона та ОСОБА_1 є жителями одного села, зазначила що заявниця більше 20 років проживала разом з чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 однією родиною до смерті чоловіка, вели спільне господарство, вони були одружені, чоловік отримував пенсію, заявник нічого не отримувала.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою заявника, проживають в одному селі знає родину ОСОБА_8 з 2005 року. Зазначила, що заявниця проживала разом з чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 однією родиною до смерті чоловіка, вони були одружені, завжди разом, чоловік отримував пенсія, а зявник - домогосподарка.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує, в прийнятті рішення цілком довіряє суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вислухавши заявника, представника та свідків та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про перебування фізичної особи на утриманні.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 10.05.1982 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорта заявника серії НОМЕР_2 .

Чоловік заявника ОСОБА_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , до цього був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 .

Відповідно до акту № 4 від 04.03.2024 про факт проживання, виданого виконавчим комітетом Троїцької сільської ради, за опитуванням зазначених сусідів встановлено, що ОСОБА_1 з 2005 року по теперішній час проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії договору купівлі-продажу житлового будинку зареєстрованого за р. №1212 від 12.08.2003, та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Також власником земельної ділянки прощею 0.3307 га за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ №006492 є ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1998 квартира по АДРЕСА_3 належить на праві спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Технічний паспорт на вищезазначену квартиру також складений на вищезазначених осіб від 08.12.1998.

В квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не мешкає з 19.08.2003, фактично в зазначені квартирі мешкає ОСОБА_4 зі своєю сім`єю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з 23.08.2009 до теперішнього часу, що підтверджується актом від 18.03.2024 складеного головою ОСББ «Т. Федорова, 5» та мешканцями кв. АДРЕСА_5 зазначеного будинку.

ОСОБА_2 отримував пенсію в розмірі 18373,11 грн., та страхові виплати в розмірі 11179,30 грн., що підтверджується довідками від 26.06.2024, № 94/01055-8, № 96/010505-8, виданими ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

ОСОБА_12 на обліку в ПФУ не перебуває, пенсію не отримує, інших доходів не має, відповідно до довідки ПФУ від 05.06.2024.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Відповідно до копії рішення Відділу призначення пенсії № 21 від 11.03.2024 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії по втраті годувальника в звязку з тим, що жінки які народилися з 01.01.1962 по ІНФОРМАЦІЯ_5 віком 60 років за наявності страхового стажу 29 років, загальний страховий стаж заявника становить 18 років 10 місяців 3 дні. На обліку в територіальних органах ПФУ ОСОБА_1 не перебуває, пенсію не отримує.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до пункту 2.3 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 розділу II даного Порядку, а також, серед іншого, документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

Частиною 1статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім`ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років, 3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Представником Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подав заяву у якій зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує, в прийнятті рішення цілком довіряє суду, про наявність спору не зазначив.

Відповідно до матеріалів спадкової справи 121/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла заявник, інші спадкоємці першої черги за законом (діти спадкодавця) від прийняття спадщини відмовились.

З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали спільно разом за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також заявник перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як вони були подружжям яке проживало разом, та заявник одержувала від чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, так як чоловік отримував пенсію та регресні виплати, а заявник взагалі не перебуває на обліку в ПФУ, пенсію не отримує, заробітню плату не отримувала. Спір про спадщину відсутній. Зазначені обставини повністю підтверджуються матеріалами справи та показаннями свідків в судовому засіданні. Встановлення зазначених фактів необхідно заявнику для призначення пенсії.

Таким чином дана заява про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5,12,13, 81, 89,141,258,259,263-265,268,273, п.5 ч.2 ст. 293, ст. 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А. С. Зінченко