ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/861/24 Номер провадження 22-ц/814/3348/24Головуючий у 1-й інстанції Комарова Д.Ю. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 липня 2024 року, ухвалене суддею Комаровою Д.Ю., у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", заінтересована особа Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2024 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з заявою в окремому провадженні, в якій просить визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина складається з 2-х кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Просить передати спадщину у вигляді зазначеної 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_2 у власність Горішньоплавнівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 04.08.2008 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму 34000 доларів США. Свої зобов`язання за договором ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку з чим існує непогашена заборгованість в сумі 36994,10 доларів США. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.09.2009 з боржника було стягнуто на користь позивача суму заборгованості. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання рішення суду. Позивач направив претензію кредитора на адресу Державної нотаріальної контори м. Комсомольськ, звідки згодом було отримано відповідь, що відомості по спадкодавцю ОСОБА_1 в реєстрі відсутні. Оскільки коло спадкоємців відсутнє, позивач звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 липня 2024 року заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересована особа Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою задоволена повністю.

Визнано відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , який помер, що складається з 2-х кімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

Передано спадщину у вигляді 2-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 у власність Горішньоплавнівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодилась Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області та подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись нате, що рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні вимог банку.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що матеріали цивільної справи не містять доказів перебування квартири АДРЕСА_3 , у приватній власності померлого ОСОБА_1 .

Аналіз чинного законодавства свідчить, що договір іпотеки не є документом, що підтверджує право власності особи на нерухоме майно.

Зазначає, що наявні у цивільній справі копії документів вказують, що спірна квартира була придбана померлим ОСОБА_1 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 .

Вказує на те, що під час розгляду справи, судом обставина належності квартири до спільної сумісної власності не досліджувалась, що у свою чергу призвело до безпідставного задоволення вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання спадщини відумерлою.

Також посилається на те, що у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема про передачу спадкового майна у власність територіальної громади. Тоді як суд першої інстанції при розгляді заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» в порядку окремого провадження задовольнив вимогу про передачу відумерлої спадщини у власність територіальної громади.

Крім того в порушення вимог ст. 337 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності представника заявника, що прямо заборонено процесуальним законом.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ПАТ АБ «Укргазбанк» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого суду без змін, оскільки вважає його законним і обґрунтованим.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином на електронні адреси. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Від Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Їх неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення місцевого суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст. 255 та 257 цього Кодексу.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 придбав у власність на підставі договору іпотеки №692 к-ф від 08.08.2008, укладеного з ПАТ АБ «Укргазбанк», нерухоме майно - 2-х кімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-7).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦС Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Згідно інформації з витягу зі спадкового реєстру відкрита спадкова справа №50208024, спадкодавцем є ОСОБА_1 (а.с10).

Згідно інформації зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) станом на 26.10.2020 інформація відсутня (а.с.9).

За інформацією, наданою Горішньоплавнівською державною нотаріальною конторою, 01.11.2010 заведена спадкова справа № 309/2010 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 на підставі претензії кредитора АБ «Укргазбанк» від 11.10.2010.

Також в матеріалах спадкової справи знаходиться заява дружини померлого ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини, справжність підпису на якій засвідчено 27.01.2011 приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Коваленком В.В. за реєстровим № 246, яка надійшла поштою 31.01.2011.

Згідно матеріалів спадкової справи місце проживання померлого ОСОБА_1 на день смерті було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день смерті були зареєстровані його дружина ОСОБА_2 та сини дружини, що підтверджується довідкою, виданою КЖЕП № 1 м. Комсомольська, отриманої за запитом нотаріальної контори.

Задовольняючи заяву про визнання відумерлою спадщину, суд першої інстанції виходив із того, що відсутні спадкоємці після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , у власності якого перебувала квартира, придбана за кредитні кошти за договором, укладеним з АБ «Укргазбанк», яка є предметом іпотеки, а після смерті спадкодавця минуло 14 років.

Колегія суддів апеляційного суду вважає передчасними висновки місцевого суду, з огляду на таке.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою (п. 8 ч.2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до статті 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

За ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Державний інтерес знаходить свій вияв у підтримці такого стану суспільних відносин, який би повною мірою відповідав конституційним засадам правового регулювання та забезпечував баланс інтересів усіх членів суспільства в їх взаємовідносинах між собою та державою.

Згідно з ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Згідно ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Відповідно до ч.1-4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 60 СК України, статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначено статтею 61 СК України, згідно з частиною 3 якої якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Норма частини 3 статті 61 СК України кореспондує частині 4 статті 65 СК України, згідно якої договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Згідно частин 1, 2 статті 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Отже, нормами сімейного законодавства встановлено, що умовою належності майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані з сім`єю інтереси одного з подружжя.

Як встановив суд першої інстанції, згідно матеріалів спадкової справи місце проживання померлого ОСОБА_1 на день смерті було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день смерті були зареєстровані його дружина ОСОБА_2 та сини дружини, що підтверджується довідкою, виданою КЖЕП № 1 м. Комсомольська, отриманої за запитом нотаріальної контори.

Під час розгляду цієї справи судом першої інстанції обставина належності квартири до спільної сумісної власності не досліджувалась.

Дружина спадкодавця ОСОБА_2 до участі у справі залучена не була.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про задоволення вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання спадщини відумерлою є передчасними, та, враховуючи встановлені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що у даному випадку виник спір щодо майна, придбаного ОСОБА_1 , який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Крім цього розгляд справи відбувся у відсутність заявника, від якого надійшла заява про розгляд справи без участі (а.с. 42). Тоді як ч. 1 ст. 337 ЦПК України передбачено, що справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 липня 2024 рокута залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"про визнання спадщини відумерлою, роз`яснивши заінтересованим особам право подання позову на загальних підставах.

Керуючись ст. 367, п.4 ч.1 ст. 374, ч. 6 ст. 294, ст. ст. 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області задовольнити частково.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 липня 2024 року скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", заінтересована особа Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам право подання позову на загальних підставах.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук