ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5083/24
Провадження № 2/210/1654/24
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О.,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву адвоката Кучеренко Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕРТОН» про спростування недостовірних відомостей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. перебуває вищевказана справа.

Розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кучеренко Оксани Володимирівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON» у справі за позовом адвоката Кучеренко Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕРТОН» про спростування недостовірних відомостей.

До початку судового розгляду, 24 вересня 2024 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕРТОН» - Якименко С.Г. до суду надано відзив на позовну заяву, в якому просив суд проводити розгляд справи з викликом сторін та допитати у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Дана справа за своїм змістом не є складною в розумінні вимог цивільного процесуального законодавства і не матиме прецедентного характеру та значного суспільно інтересу. Ціна позову у даній справі становить 201866,00 грн., що не перевищує 250 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторона відповідача не позбавлена можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлена можливості надавати суду свої докази на спростування позовних вимог, у строки визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за позовом адвоката Кучеренко Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕРТОН» про спростування недостовірних відомостейз викликом сторін.

Щодо клопотання представника відповідача про виклик свідків

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України унормовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд зауважує, що ухвалою про відкриття провадження від 09 вересня 2024 року дана справа визначена малозначною, а отже характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають проведення судового засідання, допиту свідків, надання сторонами пояснень, тощо.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання про розгляд справи з викликом сторін та про допит свідків матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 76, 90, 91, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕРТОН» - адвоката Якименко С.Г. про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та про допит свідків залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар