overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Військової Частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди

У С Т А Н О В И Л А:

16.12.2024 за підсудністю з Луцького міськрайонного суду Волинської області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Військової Частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.12.2024 дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Згідно позовної заяви позивач зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів,вважаю, що вона подана з додержанням вимогст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмова у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Військової Частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 07.02.2025 о 10-30 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 06.02.2025 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Провадження № 2-н/947/7208/24
УХВАЛА

16.12.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника ТОВ «УК «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «УК «Чорноморський» до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником ТОВ «УК «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості на суму 16161566,73 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити ТОВ «УК «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «УК «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ТОВ «УК «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. О. Луняченко.
Провадження № 22-ц/4808/1695/24
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кірюшина Артема Андрійовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в сумі 2906,64 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Також апелянтом заявлено клопотання про витребування доказів, яке підлягає вирішенню.

Керуючись 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кірюшина Артема Андрійовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали цивільної справи №344/16953/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право протягом десяти з моменту отримання копії цієї ухвали подати заперечення на подане представником ОСОБА_1 адвокатом Кірюшиним Артемом Андрійовичем клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Провадження № 2-н/522/4899/24
УХВАЛА

13 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

13.12.2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6101/24

провадження № 2/0285/1967/24

16 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год 00 хв. 11.02.2025. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Номер провадження 2/754/3688/24
Справа № 754/6746/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 вказана цивільна справа розприділена судді ОСОБА_2

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2024 відкрито провадження у вказаній справі та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2024 зупинено провадження по справі до припинення перебування відповідача на військовій службі.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді та розподілена судді Саламон О.Б.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/205/17
Провадження № 2-во/643/172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024

13 грудня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Мовчан К.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Панасенка Павла Петровича, про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2024 скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Панасенка Павла Петровича, стягувач: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смолки Григорія Андрійовича, задоволено.

Представник скаржника 03.12.2024 звернувся до суду із заявою, якою просить виправити описку в ухвалі суду, а саме, виправити не вірно: «Далі, ОСОБА_1 в особі представника 12.04.2024 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, зокрема, із оскаржуваними постановами», на вірно: «Далі, ОСОБА_1 в особі представника 12.06.2024 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, зокрема, із оскаржуваними постановами».

Так, дійсно, у 43-му абзаці мотивувальні частині ухвали вказано дату ознайомлення як «12.04.2024», змасть правильної як «12.06.2024», що вбачається із заяви, яка міститься у т.1 на а.с.51.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, вимоги заяви обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Панасенка Павла Петровича, про виправлення описки в ухвалі суду.

Виправити описку в мотивувальні частині ухвали Московського районного суду м. Харкові від 22.11.2024.

Вказати у 43-му абзаці мотивувальній частині ухвали суду від 22.11.2024 правильну дату ознайомлення представника з матеріалами виконавчого провадження, як «12.06.2024».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
справа № 179/2035/24
провадження № 4-с/179/8/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , стягувач Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна, -

УСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою поданою в порядку ст. 447 ЦПК України про зняття арешту з майна, у якій просить суд зняти арешт з усього належного йому майна та заборону його відчуження, який було накладено постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського району від 19.12.2014 та постановою державного виконавця Магдалинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 27.05.2016 року.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 28.10.2024 року, позивачем надано суду заяву в якій просить продовжити строк для усунення недоліків додатково на 10 днів з дня подання цієї заяви, оскільки для усунення недоліків існує потреба поїздки і отримання відповідних доказів у Солонянському ВДВС у Дніпровському районі та в Новомосковському ВДВС у Самарівському районі. Прийом у Солонянському ВДВС призначено йому на 18.12.2024 року.

Дослідивши письмову заяву позивача, суддя дійшов до наступного.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити скаржнику процесуальний строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 260, 447, 448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
Номер провадження 2-н/754/559/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український Експертний Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український Експертний Центр» основну заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 11 250,17 грн. за період з 01.11.2021 р. по 30.10.2024 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український Експертний Центр» суму інфляційних втрат в розмірі 1 089,68 грн. 3% річних у розмірі 295,79 грн. за період з 01.03.2024 р. по 31.10.2024 р.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український Експертний Центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Н.Д.Буша
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/8277/24
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2024 року

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним, визнання договору-купівлі продажу недійсним, витребування майна,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2024 року в задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним, визнання договору-купівлі продажу недійсним, витребування майна було відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням 10 грудня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернуласьз апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси матеріали справи №522/13054/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним, визнання договору-купівлі продажу недійсним, витребування майна.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду міста Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький