УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7861/24

Номер провадження № 2/712/2572/24

11 грудня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судових засідань Ткаченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

28 червня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

24.07.2024 року відповідачем до суду наданий відзив на позовну заяву.

01.10.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

06.11.2024 р. ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_2 .

29 листопада 2024 року представник позивача скерувала до суду клопотання про повернення на стадію підготовчого судового засідання. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що під час слухання справи по сутті позивачці стало відомо, а саме 04 листопада 2024 року після прибирання в квартирі нею було знайдено оригінали документів та заповіт від 02.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_3 заповіла належну частку квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 . В зв`язку з цим виникла потреба для реалізації процесуальних прав щодо остаточного визначення предмета спору та позовних вимог з урахуванням характеру спірних правовідносин.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у постанові від 16.12.2021 у справі 910/7103/21 за наявності певних обставин суд може прийняти рішення про повернення до підготовчого засідання, але лише для вирішення тих питань, які можливо вирішувати на стадії підготовчого провадження.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), а статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У Рішенні по справі "Белле проти Франції" від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив: "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Суд підкреслює, що оскільки питання стосується принципу юридичної визначеності через єдність та послідовність судової практики, це піднімає не лише проблему трактування правових норм у звичайному сенсі, а також проблему не допущення невиправданого обмеження права позивача на забезпечення права на справедливий суд, одним з аспектів якого є доступ до суду.

Враховуючи твердження представника позивача, які зазначені у клопотанні про повернення до стадії підготовчого провадження, беручи до уваги, виходячи із завдань цивільного судочинства суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про повернення в підготовче провадження з метою сприяння позивачці у реалізації процесуальних прав.

При цьому суд виходить з того, що це не призведе до обмеження процесуальних прав позивача, оскільки процесуальним законом не встановлено заборони щодо повернення в підготовче провадження для цілей виконання його завдань з метою остаточного визначення предмета спору та позовних вимог з урахуванням характеру спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, для забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, клопотання представника позивачки адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 83, 84, 185, 251, 260, 261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутись на стадію підготовчого провадження у справі № 712/7861/24.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлено 16 грудня 2024 року.