Ухвала

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 638/13386/21

провадження № 61-4663cк24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державної реєстрації прав власності,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року (повне судове рішення складено 27 лютого 2024 року).

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема:

надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи з зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтуванням неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; уточнити клопотання касаційної скарги щодо постанови апеляційного суду, зазначити у якій саме частині вона її оскаржує (у повному обсязі чи лише в частині задоволених позовних вимог) та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України;

сплатити судовий збір, самостійно визначивши розмір судового збору за подання касаційної скарги за вимогами майнового характеру(підтвердивши його розмір належними доказами) тасплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна (спірних нежитлових приміщень), але не менше 4 540,00 грн та не більше 1 589 000,00 грн.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2024 року у травні 2024 року надіслано до суду уточнену касаційну скаргу від 23 березня 2024 року (Вх № 15380/1/220-24 від 03 травня 2024 року), яка подана представником ОСОБА_2 , та квитанцію про сплату судового збору на суму 4 540,00 грн.

Уточнена касаційна скарга від 23 березня 2024 року (Вх № 15380/1/220-24 від 03 травня 2024 року), яка надійшла від ОСОБА_1 та подана представником ОСОБА_2 , та її копії підлягають поверненню з наступних підстав

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Уточнена касаційна скарга, яка надійшла від ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подає, і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що не підписана особою, яка її подає.

Таким чином, особою, яка подала касаційну скаргу, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2024 року в частині надання уточненої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості інших учасників справи з зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтуванням неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, уточненням клопотання касаційної скарги щодо постанови апеляційного суду, зазначенням у якій саме частині вона її оскаржує (у повному обсязі чи лише в частині задоволених позовних вимог) та викладення вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

Окрім цього, особою, яка подала касаційну скаргу, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2024 року в частиніпідтвердження розміру судового збору належними доказами тасплати його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна (спірних нежитлових приміщень).

В ухвалі Верховного Суду від 19 квітня 2024 року було зазначено, що:

ураховуючи характер позову та клопотання у скарзі, за подання касаційної скарги розмір судового збору за вимогами майнового характеру становить - 1,5 % ціни позову * 200%, але не менше 4 540,00 грн та не більше 1 589 000,00 грн;

аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціни позову щодо вимог майнового характеру (витребування нежитлових приміщень цокольного поверху № XXV, XXVIII, XXVIII a, XXVIIII, XXX, XXXI, що розташовані в будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 ), а тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру;

як наслідок особі, яка подала касаційну скаргу, за подання касаційної скарги за вимогами майнового характеру необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги за вимогами майнового характеру(підтвердивши його розмір належними доказами) тасплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна (спірних нежитлових приміщень), але не менше 4 540,00 грн та не більше 1 589 000,00 грн;

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2024 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 4 540,00 грн, виходячи з заявленою прокуратурою ціни позову у розмірі 133 654,80 грн, однак не менше 4 540,00 грн. Разом з тим, ОСОБА_1 не підтверджено його розмір належними доказами, що позбавляє Верховний Суд встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Аналіз оскарженої постанови свідчить, що прокурором сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 13 620,00 грн.

Верховний Суд зазначає, що у пункті 3 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги за вимогами майнового характеру (підтвердивши його розмір належними доказами) тадоплатити його (у разі необхідності з урахуванням сплачених коштів - 4 540,00 грн) у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна (спірних нежитлових приміщень), але не менше 4 540,00 грн та не більше 1 589 000,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання надання уточненої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості інших учасників справи і доплати судового збору.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнену касаційну скаргу від 23 березня 2024 року (Вх № 15380/1/220-24 від 03 травня 2024 року) та її копії, які надійшли від ОСОБА_1 , повернути.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат