ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2024 року

м. Харків

справа № 636/3963/21

провадження № 22ц/818/2446/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 квітня 2024 року в складі судді Гуменного З.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до директора Шевелівського ліцею Балаклійської міської ради Харківської області Захарової Алли Григорівни, третя особа: Балаклійська міська рада в особі Відділу освіти Балаклійської міської ради Харківської області, про відновлення порушених трудових прав і стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 03 квітня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 08 квітня 2024 року.

На вказане рішення суду 07 травня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15 травня 2024 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 4 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 , вона подана на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 квітня 2024 року у справі № 636/3963/21, проте у прохальній частині він просить скасувати рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 квітня 2024 року у справі № 636/5008/21.

У зв`язку з чим, апелянту необхідно уточнити номер справи в апеляційній скарзі і надати до суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу та її копії у відповідності до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, 150% від цієї суми складає 1362,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

При цьому, позивач не звільнений від сплати судового збору при оскарженні судових рішень за вимогами про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18, в ухвалі Верховного Суду від 29 грудня 2020 року у справі № 431/891/20, провадження № 61-18402ск20.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», є безпідставними.

Згідно із пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зазначено, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18)».

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, предметом якого є зобов`язання з проведення остаточного розрахунку та стягнення середнього заробітку у зв`язку з незаконним звільненням, а також відшкодування моральної шкоди.

Отже, позов у цій справі не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 20 квітня 2021 року у справі № 2-5151/09, провадження № 61-6249ск21.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме уточнення номеру справи, і надання виправленої апеляційної скарги та її копій у відповідності до кількості учасників справи та сплати судового збору в сумі 1362,00 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 квітня 2024 року в складі судді Гуменного З.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до директора Шевелівського ліцею Балаклійської міської ради Харківської області Захарової Алли Григорівни, третя особа: Балаклійська міська рада в особі Відділу освіти Балаклійської міської ради Харківської області, про відновлення порушених трудових прав і стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме уточнення номеру справи, і надання виправленої апеляційної скарги та її копій у відповідності до кількості учасників справи та сплати судового збору в сумі 1362,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака