Дата документу 20.12.2024 Справа № 334/6295/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/6295/23 Головуючий у 1-й інстанції: Філіпова І.М.
Провадження №22-ц/807/2287/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2024 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 січня 2009 року в розмірі 29 442,91 грн станом на 11 березня 2024 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2 684 грн.

У задоволені інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 05 листопада 2024 року, яка надійшла до апеляційного суду 07 листопада 2024 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору значно перевищує 5 % розміру річного доходу відповідача.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2024 року матеріали справи № 334/6295/23 витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

12 листопада 2024 року вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 листопада 2024 року клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення, водночас апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також сплати судового збору у розмірі 4026 грн.

27 листопада 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, разом із доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. Крім того, в заяві про усунення недоліків адвокат Радостєва М.В. звертається до апеляційного суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з тих підстав, що розмір судового збору необхідний до сплати за апеляційний розгляд справи становить 4026 грн, єдиний дохід відповідача це пенсія, розмір якої за попередній календарний рік складає 36245,12 грн, 5 % складає 1812,26 грн (36245,12:5%=1812,26 грн), тобто розмір судового збору значно перевищує 5 % розміру річного доходу відповідача.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Радостєвої М.В. поновлено строку на апеляційне оскарження судового рішення, водночас з урахуванням наданих представником заявника апеляційної скарги доказів зменшено сплату судового збору до 1846,63 грн, у зв`язку з чим апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у зазначеному вище розмірі.

16 грудня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом квитанцією до платіжної інструкції №47986484 від 16 грудня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 1 846,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 45 111,57 грн, що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року у розмірі 3028 грн х 30 = 90840 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.