Справа № 351/2029/24
Номер провадження №2-о/351/314/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. Заяву мотивував тим, що маючи право на призначення пенсії за віком звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області із відповідною заявою.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №80 від 21.03.2024р. йому було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. При обчисленні страхового стажу ОСОБА_1 не враховано періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 27.07.1979р., оскільки за наданими документами прослідковується розбіжність між внесеним до диплома серія НОМЕР_2 від 18.07.1979р. прізвищем особи " ОСОБА_2 " (російською мовою) та прізвищем особи " ОСОБА_3 " (російською мовою) внесеному на першій сторінці трудової книжки, що унеможливлює встановити належність даної трудової книжки саме заявнику.

Тому ОСОБА_1 просив встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.07.1979р. виданої на ім`я "(Матейчука) ОСОБА_4 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав до суду заяву про розгляд заяви у відсутності представника.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що рішенням головного спеціаліста відділу призначення пенсії Головного управління ПФУ в Рівненській області , ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Відповідно до копії паспорта громадянина України НОМЕР_3 , паспорт видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 , на першій сторінці трудової книжки внесено прізвище ( ОСОБА_3 ) ім`я " ОСОБА_5 " російською мовою.

Відповідно до копії диплому НОМЕР_2 , диплом видано на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про зміну імені Серія НОМЕР_5 , ОСОБА_6 ., 1961 р.нар. змінив ім`я на ОСОБА_1 , про що 18.07.2001р. складено відповідний актовий запис №85.

Відповідно до довідки виданої Снятинською районною спілкою споживчих товариств №96 від 23.07.2024р., ОСОБА_7 працював в Снятинському ОПП з серпня 1992 року по квітень 1994р.

Відповідно до Архівного витягу з наказу №241 з особового складу ВАТ "Снятинський меблевий комбінат" від 23.09.1979р., ОСОБА_6 прийнято на роботу столярем меблевого цеху №1 з 24.07.1979р. , оплата праці по 4 розряду.

Відповідно до Архівного витягу з наказу №348 з особового складу ВАТ "Снятинський меблевий комбінат" від 19.10.1979р., звільнено з роботи ОСОБА_6 - столяра, з 22.10.79 року з призовом в армію.

Відповідно до Архівного витягу з наказу №6-ВК з особового складу ВАТ "Снятинський меблевий комбінат" від 20.01.1982р., ОСОБА_6 прийнято на роботу столярем в меблевий цех з 21.01.82р. з оплатою праці по 2 розряду.

Відповідно до Архівного витягу з наказу №17-к з особового складу ВАТ "Снятинський меблевий комбінат" від 18.02.1983р., звільнено з роботи ОСОБА_6 - столяра, з 23.11.83 року.

Відповідно до ч.1ст.293 ЦПК України окреме провадженняце вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявника про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, тому суд прийшов до висновку про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки Серії НОМЕР_1 виданої 27.07.1979р. на ім`я "( ОСОБА_8 ".

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Просудову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315,319 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) трудової книжки Серії НОМЕР_1 виданої 27.07.1979р. на ім`я "( ОСОБА_8 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ