справа № 367/7470/23 головуючий у суді І інстанції Кухленко Д.С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національно- військово- медично клінічного центру «Головний військовий медичний госпіталь» поданою представником - Віталієм Небожуком на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суд - задоволено частково.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 60 793 грн. 60 коп.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , середній заробіток час затримки розрахунку у розмірі 4749 грн. 50 коп.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 пов`язані із витратами на правову допомогу в розмірі 18 000 грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду, 06 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 через представника Небожука Віталія Даниловича через прийом громадян Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 11листопада 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №367/7470/23 у суду першої інстанції, 03 грудня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

До апеляційної скарги додана довіреність на представництво інтересів, однак апелянтом не додано до апеляційної скарги наказу про призначення на посаду ОСОБА_2 .

Отже, апелянту необхідно подати до суду наказ про призначення особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подати до суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національно- військово- медично клінічного центру «Головний військовий медичний госпіталь» подану представником - Віталієм Небожуком на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суд- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко