Справа № 750/9593/24
Провадження № 2/750/1925/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарМишаста К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/9593/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

09.07.2024 позивач через адвоката Сало О.П. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти у сумі

92 500,00 грн; упущену вигоду у сумі 7 757,05 грн; інфляційні збитки у сумі

945,35 грн, а також судові витрати у сумі 11 211,20 грн (10 000,00 грн витрати на правову допомогу, 1 211,20 грн судовий збір).

Ухвалою судді від 18.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.10.2024.

02.10.2024 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Супруна О.П. у відпустці; у зв`язку з чим, судове засідання відкладено на 14.11.2024.

14.11.2024 розгляд справи відкладено на 16.12.2024 у зв`язку з неявкою сторін.

21.11.2024 представник позивача адвокат Сало О.П. через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих грошових коштів у сумі

47 000,00 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку. Позивач у поданій через канцелярію суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримку позову, дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позов, заяв та клопотань не подав.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

Повноваження представника позивача адвоката Сало О.П. підтверджуються ордером від 09.07.2024 (а.с. 8).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене є підставою для залишення позову в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих грошових коштів за борговою розпискою від 27.11.2023 у сумі 47 000,00 грн без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 257-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в частині стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 47 000,00 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя