Справа № 214/9448/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 214/9448/24 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Страха Вадима Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Страх В.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 01112024 року через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, щомісячно починаючи з моменту подачі позову та до закінчення навчання до 30 червня 2028 року, але не більше як до досягнення 23 років у розмірі частини від заробітку (доходу) відповідача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що сторони з 06 жовтня 2006 року перебували у шлюбі, який був зареєстрований у Тернівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №536. За час шлюбу у сторін народилась дитина. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачем. 31 жовтня 2024 дитина сторін досягла повноліття та зараз навчається У Криворізькому державному педагогічному університеті, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги оскільки джерела доходів відсутні. Дитині необхідно забезпечувати власні особисті потреби, власний прожитковий мінімум для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я, для харчування та забезпечення непродовольчих товарів і мінімального набору послуг, необхідних для задоволення соціальних та культурних потреб. Відповідач працює, має регулярний і стабільний дохід, тобто має можливість надавати матеріальну допомогу дитині. Позивач на сьогоднішній день отримує заробіток у недостатньому розмірі, який в повному обсязі не забезпечує всі наявні потреби дитини, у зв`язку з чим вона вимушена до суду з заявою про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 14.11.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.22-24).

Не погоджуючись з пред`явленими позовними вимогами, 02.12.2024 року адвокат Джемерчук О.В. діючи в інтересах Відповідача ОСОБА_2 подала відзив на позов, в якому просила позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково. Свою позицію мотивував тим, що позивачкою не додано до позовної заяви жодного доказу стосовно витрат на навчання дочки (оплата за навчання, оплата за проживання в гуртожитку, тощо). Крім того судовим наказом Саксаганскього районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2023 року з відповідача на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання їх сина ОСОБА_5 , а саме 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не меньше 50% та не більше 10 прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи з 01 травня 2023 року до досягнення дитиною повноліття. Також ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 є дитиною інвалідом ( ОСОБА_6 ), у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та додаткових матеріальних витрат. Мати дитини ОСОБА_4 не працює, отримує державну соціальну допомогу по догляду за дитиною. Крім того Відповідно до довідки від 18 вересня 2024 року виданою Криворізьким державним педагогічним університетом ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання за державним замовленням і відповідно витрат по оплаті вартості навчання позивач не несе. У зв`язку з зазначеним просить суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в тому ж розмірі , які були стягнуті до повноліття дочки, а саме в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дочкою 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчаннання.

Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовільнити їх.

Представник відповідача та відповідач просили позовні вимоги позивача задовільнити частково.

02.12.2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Джемерчук О.В. надійшов відзив в якому відповідач не заперечує стягнення аліментів, але не погоджується з їх розміром. Зазначає, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження зазначених в позовній заяві витрат або матеріальних потреб дочки, що не дозволяє оцінити обґрунтованість заявленого розміру позовних вимог. Просить позов задовольнити частково, а саме в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дочкою 23 річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання.

09.12.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Страха В.О. надійшла відповідь на відзив в якій позивачка обґрунтовує звернення до суду пояснюючи, що повнолітня дитина самостійного заробітку не має, оскільки навчається, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідачем не надано доказів погіршення стану здоров`я та матеріального становища, що унеможливлює сплату аліментів у розмірі частини від доходу (заробітку) відповідача.

10.12.2024 року представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Джемерчук О.В. надійшла заява заперечення на відповідь на відзив, в якій відповідач та представник відповідача не заперечують проти надання матеріальної допомоги дитині але просять врахувати актуальну і дійсну потребу дитини в наданні їй матеріальної допомоги.

17.12.2024 року через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Страх В.О. до суду із клопотанням про долученням доказів сплати додаткових витрат для студента ОСОБА_3 . Зазначені документи підтверджують витрати, які пов`язані із забезпеченням освітніх потреб дитини тому обґрунтовують отримання аліментів.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2006 року сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 02 вересня 2009 року відповідно до рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.6-7)

Від шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджується свідоцтвом про народження від 07 листопада 2006 року виданого Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, НОМЕР_1 , актовий запис №766 (а.с.9).

Після припинення шлюбно-сімейних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх дочка залишилась проживати з матір`ю за адресою : АДРЕСА_1 , згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян від 29.07.2021 року з 31.10.2006 по теперішній час (а.с.13). Вказані обставини також визнані учасниками справи, а тому в силу ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають окремому доказуванню з огляду на те, що суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно довідки від 18 вересня 2024 року №20/325, ОСОБА_3 є здобувачем вищої освіти денної форми навчання І курсу, групи ПНП- 24 спеціальності 013 Початкова освіту факультету психолого-педагогічного, навчання за держзамовленням, стипендію не отримує. Строк навчання на першому курсі з 01.09.2024 року по 09.02.2025 рік. Весь термін навчання для здобуття вищої освіти бакалавр по 30.06.2028 р. (а.с. 8).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199, 200, 201 СК України).

Відповідно до ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Як слідує з ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є сукупність таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання за будь-якою із форм; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі з боку батьків; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). На цьому також акцентована увага в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та Верховним Судом у постанові від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17.

Таким чином, стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Верховний Суд в постанові від 13 квітня 2021 року по справі № 308/4214/18 при вирішенні спору про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зауважив про дію рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, при чому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з продовженням навчання, щомісячно, починаючи з моменту подачі позову та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2028 року, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років у розмірі 1/6 частини всіх видів заборітку (доходу) відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позивач на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.

У порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 19, 76-81, 89, 95, 141, 206, 247, 263-265, 274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,- задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з продовженням навчання, щомісячно, починаючи з моменту подачі позову з 01.11.2024 року та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2028 року, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років у розмірі 1/6 частини всіх видів заборітку (доходу) відповідача.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації:АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації:АДРЕСА_3 .

Суддя Н.В. Чернова