Справа № 149/1866/24
Провадження №8/149/2/24
"16" грудня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А. Й.,
представника стягувача - адвоката Верещака В. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Якименка О. О. про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
Адвокат Якименко О. О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 18.06.2024 у цивільній справі № 149/1866/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.06.2024 року до досягнення дитиною повноліття. Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_2 об`єктивно не могла підписати і подати до суду таку заяву, оскільки 13.06.2024 вона як військовослужбовець перебувала у військовій частині у АДРЕСА_1 , отже заяву підписала і подала інша особа. Також не відповідає дійсності зазначене у заяві місце проживання дітей, які не проживають із ОСОБА_2 та не знаходяться на її утриманні. Син проживає та навчається у м. Чернівці. Обоє батьків перераховують кошти на картковий рахунок дітей або баби, діда. Вказані обставини, у розумінні ст. 423 ЦПК України є нововиявленими та не були предметом дослідження. Враховуючи це, заявник просить скасувати судовий наказ.
Ухвалою суду від 18.11.2024 року відкрито провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2 на службі в ЗСУ, а також чи знаходилася вона на території Хмільницького району Вінницької області 13.06.2024.
Ухвалою суду від 16.12.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про призначення експертизи.
В судове засідання представник ОСОБА_3 не з`явився, у режимі відеоконференції участь не прийняв, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, як безпідставної та необгрунтованої. Син сторін дійсно навчається у м. Чернівці, однак не на повному державному забезпеченні, його утримує мати. Донька також навчається у місцевій школі, за місцем реєстраії її та матері. ОСОБА_2 проходить військову службу, однак утриманням та забезпеченням дітей займається вона. Іншого не доведено ОСОБА_1 та його представником.
Інші учасники не з`явилися.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, справу № 149/1866/24 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, доходить наступного висновку.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 17.11.2007 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 23.04.2024 у цивільній справі № 149/2652/23, яке набуло законної сили 23.05.2024 (а.с.6).
Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7, 8).
Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відтак однією з обов`язкових умов стягнення аліментів на користь одного з батьків є проживання з дітьми.
У свою чергу аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.
Заявник ОСОБА_2 до заяви додала довідку виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 21-23/154 від 24.05.2024 відповідно до якої вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходяться на її утриманні (а.с. 9).
Отже, вказана обставина була підтверджена заявником та досліджена судом.
Та обставина, що ОСОБА_6 з 01.09.2022 по листопад 2024 року навчається у НЗ «Буковинський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою» де проживає, не дає підстав для відмови у стягнення аліментів на користь матері. Оскільки за інформацією навчального закладу ОСОБА_6 перебуває на неповному державному утриманні, не отримує стипендію, безоплатно проживає та забезпечений харчуванням, проте не забезпечений одягом. Відтак ОСОБА_6 потребує витрат на його утримання.
Суд відхиляє доводи представника заявника про те, що ОСОБА_2 не могла особисто подати заяву про видачу судового наказу, оскільки перебувала у м. Краматорськ. Зазначені твердження є не підтвердженими припущеннями.
Листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 від 20.11.2024 підтверджено, що ОСОБА_2 призвана на військову службу 01.11.2023, а інформація чи була вона на території Хмільницького району 16.06.2024 - відсутня.
У свою чергу перебування матері дітей на військовій службі не виключає можливість виконання нею обов`язків щодо утримання та забезпечення дітей, які разом з нею зареєстровані.
Не доведеними є доводи представника боржника про те, що він несе витрати на утримання дітей та перераховує гроші на їх карткові рахунки, не підтверджено систематичність та їх розмір.
Твердження про те, що заяву про видачу судового наказу підписала та подала не ОСОБА_2 є припущеннями. У свою чергу представник ОСОБА_4 , повідомив, що його клієнтка ОСОБА_2 особисто підписала заяву.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Враховуючи наведені обставини та зроблені висновки, судом не встановлено підстав для скасування судового наказу, доводи боржника та його представника не є істотними обставинами, не знайшли свого підтвердження, відтак заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка О. О. про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК