Справа № 569/8009/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 295000 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 15 вересня 2023 року ОСОБА_2 під розписку позичив у нього грошові кошти у розмірі 420000 грн із зобов`язанням повернути 460000 грн до 01 листопада 2023 року. На підтвердження укладення договору відповідач видав йому розписку про позичені гроші. Позичальник ОСОБА_2 свої зобов`язання не виконав, лише частково погасив заборгованість на суму 165000 грн. В зв`язку з частковим погашенням заборгованості, заборгованість становить 295000 грн. Звернення до відповідача ппро повернення суми коштів виявилися безрезультатними. Відповідачем не сплачено заборгованість, що спричиняє позивачу втрати.

Ухвалою від 09 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У заяві від 06 грудня 2024 року представник позивача Сиськова О.Л. просить справу розглянути без участі позивача і його представника.

Відповідач в судовому засіданні 10 липня 2024 року повідомив, що частково борг позивачу повернув. В судове засідання 10 жовтня 2024 року відповідач не з`явився, подав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з неможливістю прибуття адвоката у зазначений час. В судове засідання 08 листопада 2024 року відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В судове засідання 06 грудня 2024 року відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. 06 грудня 2024 року на електронну пошту суду від імені відповідача надійшло повідомлення про неможливість з`явитися до суду в зв`язку з проходженням строкової служби та перебуванням на поігоні. Оскільки вказаний лист не містить електронного підпису відповідача та доказів на підтвердження зазначених у ньому обставин, суд не бере його до уваги.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 15 вересня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір позики, за умовами якого відповідач отримав від позивача грошові кошти в розмірі 420000 грн та зобов`язався повернути до 01 листопада 2023 року 460000 грн, з яких 40000 грн відсоток за використання грошей. На підтвердження факту отримання грошових коштів в сумі 420000 грн ОСОБА_2 видав розписку, підписану власноруч.

Позивач в заяві про зменшення позовних вимог підтвердив часткове повернення відповідачем позики в сумі 165000 грн.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.2 ст.1047 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Всупереч наведеним нормам закону та умовам договору позики відповідач свої зобов`язання за спірним договором належним чином не виконав та грошові кошти у визначений договором строк не повернув.

Оскільки відповідач порушив зобов`язання, встановлені договором позики, доказів своєчасного та належного виконання умов договору суду не надав, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 295000 грн, а отже, позов належить задовольнити.

За правилами ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 2950 грн, від сплати якого позивач звільнений.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 295000 (двісті дев`яносто п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 2950 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 . Повне судове рішення складене 12 грудня 2024 року.

Суддя