Справа № 468/1999/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Звягіної О.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу № 468/1999/24 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та відповідачем ОСОБА_1 18.07.2020 року був укладений договір в електронній формі про надання позики на умовах фінансового кредиту № 06 за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 8075,00 грн, шляхом перерахування їх на банківську картку з умовою сплати процентів відповідно до договору. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту. Оскільки відповідач істотно порушує умови договору та не виконує взяті на себе зобов`язання, виникла заборгованість.

30.06.2021 року згідно умов Договору факторингу № 20210630-Ф/2 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» відступлено право вимоги за Кредитним договором № 06 від 18.07.2020р. на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», а відповідно останньою набуто право вимоги до Відповідача. Тому позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість, яка станом на 25.09.2024 року становить 30263,03грн, а саме : залишок заборгованості за тілом - 8075,00грн, залишок заборгованості по процентам за користування - 2240,85грн, залишок заборгованості по простроченим процентам за користування поза межами строку дії договору ( нараховано Новим кредитором за період з 01.07.2021 по 28.09.2021) - 18168,75грн, інфляційне збільшення - 21778,43грн ( нараховано Новим кредитором за період з 02.08.2020 по 23.02.2022).

Позов надійшов до суду 04.10.2024 року.

07.10.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.10.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якому він не оспорює суму заборгованості, але просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку із закінченням строків позовної давності. Розгляд справи просив проводити без його участі.

28.10.2024 позивач надав відповідь на відзив, в якому підтримав свої позовні вимоги та просив задоволити їх в повному обсязі. Крім того, просив розглядати справу без участі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копія договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 06 від 18.07.2020 року з додатками, копія договору факторингу № 20210630-Ф/2 від 30.06.2021, копія витягу з реєстру прав вимоги № 1, копія детального розрахунку заборгованості, копія повідомлення відповідачу, копія досудової вимоги, копія договору про надання правової допомоги № 20240923-ЗК та ін.), розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, роблю висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та відповідачем ОСОБА_1 25.11.2021 року був укладений договір про надання споживчого кредиту № 759909 за яким кредитор надав відповідачу кредит на картковий рахунок в сумі 20000 грн з умовою сплати процентів відповідно до договору. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту. Оскільки відповідач істотно порушує умови договору та не виконує взяті на себе зобов`язання, виникла заборгованість.

30.06.2021 року згідно умов Договору факторингу № 20210630-Ф/2 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» відступлено право вимоги за Кредитним договором № 06 від 18.07.2020р. на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», а відповідно останньою набуто право вимоги до Відповідача. Тому позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість, яка станом на 25.09.2024 року становить 30263,03грн, а саме : залишок заборгованості за тілом - 8075,00грн, залишок заборгованості по процентам за користування - 2240,85грн, залишок заборгованості по простроченим процентам за користування поза межами строку дії договору ( нараховано Новим кредитором за період з 01.07.2021 по 28.09.2021) - 18168,75грн, інфляційне збільшення - 21778,43грн ( нараховано Новим кредитором за період з 02.08.2020 по 23.02.2022).

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526, 530, 625-628, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено параграфом 1 Глави 71 цього кодексу і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 30263,03грн в межах заявлених позовних вимог.

Що стосується позовної давності то відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19 такого змісту: У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов`язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 530, 625-628, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 264, 265 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позов позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» в рахунок погашення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 06 від 18.07.2020 року в розмірі 30263 (тридцять тисяч двісті шістдесят три) гривні 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» 2422,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 7000грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф»: 79013, м. Львів вул.. С.Бандери, 87 оф.54, , IBAN НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

СУДДЯ: