Справа № 175/441/15-ц
Провадження № 2/175/507/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 014/31919/3181/74 від 18 березня 2005 року в розмірі 108279 грн. 57 коп., а також судовий збір в розмірі 1082 грн. 79 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 18 березня 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/31919/3181/74, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 30000 доларів США, строком на 120 місяців з 18 березня 2005 року по 17 березня 215 року, а відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15,00% річних відповідно до графіку погашення кредиту. В порушення умов договору відповідач не повертає кредит в строки визначені договором, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, таким чином, станом на 24 грудня 2012 року виникла заборгованість в розмірі 13546,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 108279 грн. 57 коп., тому банк вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/31919/3181/74 від 18 березня 2005 року в розмірі 13546,80 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24 грудня 2012 року становить 108279 грн. 57 коп., де: 9000,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 71937,00 грн. - не погашена сума кредиту; 1181,42 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 9443,09 грн. - несплачені проценти, 3365,38 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 26899,48 грн. нарахована заборгованість по пені, а також судовий збір у розмірі 1082 грн. 79 коп., а всього стягнути 109362 грн. 36 коп.

12 червня 2017 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» щодо виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року по цивільній справі № 175/441/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною; заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 81 лютого 2015 року по цивільній справі №175/441/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано і призначено справу до розгляду в загальному провадженні.

20 травня 2024 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області залучено в якості правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», .

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (), що зареєстроване за адресою: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, заборгованість за кредитним договором N014/31919/3181/74 від 18.03.2005 року в розмірі 13 546 (тринадцять тисяч п`ятсот сорок шість) доларів США 80 центів, з яких: 9 000 (дев`ять тисяч) доларів США - непогашена сума кредиту, 1 182 (одна тисяча сто вісімдесят два) долара США 42 цента - несплачені проценти, 3 365 (три тисячі триста шістдесят п`ять) доларів США 38 центів - нарахована заборгованість по пені.

20 листопада 2024 ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача за дорученням Ушакевич Марина Петрівна надіслала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник за ордером на надання правничої допомоги Шипіленко Роман Олександрович у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення, причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлено, що 18 березня 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/31919/3181/74, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 30000 доларів США, на 120 місяців, строком з 18 березня 2005 року по 17 березня 2015 року, а відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15,00% річних відповідно до графіку погашення кредиту (а.с.4-5).

Факт отримання ОСОБА_1 від позивача грошових коштів у розмірі 30 000 доларів США підтверджується копією заяви на видачу готівки №181/557-21 від 18 березня 2005 року, яка підписана відповідачем (а.с. 7).

Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору, банк має право достроково стягувати заборгованість за договором, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках не виконання позичальником умов кредитного договору або інших договорів, що забезпечують порушення кредиту.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями Кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов`язань зазначеного в Кредитному договорі (п.9.1 Кредитного договору).

Враховуючи невиконання позичальником умов Кредитного договору № 014/31919/3181/74 від 18 березня 2005 року на його адресу банком, було направлено вимогу про дострокове повне виконання грошових зобов`язань, яка була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов`язання. Станом на 24 грудня 2012 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором № 014/31919/3181/74 від 18 березня 2005 року становить 13546,80 доларів США, де: 9000,00 доларів США непогашена сума кредиту; 1181,42 доларів США - несплачені проценти; 3365,38 доларів США нарахована заборгованість по пені.

На підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивач надав суду копію Кредитного договору № 014/31919/3181/74 від 18 березня 2005 року, копію платіжного календаря, копію заяви на видачу готівки №181/557-21 від 18 березня 2005 року, копію претензії-вимоги щодо погашення заборгованості від 25 жовтня 2010 року, копію реєстру відправлених рекомендованих повідомлень, копію розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 014/31919/3181/74 від 18 березня 2005 року станом на 24 грудня 2012 року.

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст.627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як установлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, 24 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/31919/3181/74 від 18 березня 2005 року.

Того ж дня, 24 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а TOB «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/31919/3181/74 від 18 березня 2005 року.

Отже, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перейшли права первісного кредитора Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») за кредитним договором № 014/31919/3181/74 від 18 березня 2005 року в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у розмірі 13546,80 доларів США, де: 9000,00 доларів США непогашена сума кредиту; 1181,42 доларів США - несплачені проценти; 3365,38 доларів США нарахована заборгованість по пені.

Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку що аргументи позивача, наведені в позові, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому є всі підстави для задоволення позову щодо присудження до стягнення на користь позивача з відповідача вищезазначеної заборгованості за Кредитним договором № 014/31919/3181/74 від 18 березня 2005 року, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 014/31919/3181/74 від 18 березня 2005 року у розмірі 13546,80 доларів США, де: 9000,00 доларів США непогашена сума кредиту; 1181,42 доларів США - несплачені проценти; 3365,38 доларів США нарахована заборгованість по пені.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 1082,79 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: Озерянська Ж.М.