печерський районний суд міста києва
Справа № 751/4380/24-ц
пр. № 2-8480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судових засідань Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 також як законного представника малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди та компенсацію моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року позивач звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із вказаною позовною заявою /а. с. 1-20/.

20 травня 2024 року ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу передано для розгляду Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною підсудністю /а. с. 22/.

18 червня 2024 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова прийнято справу до розгляду і відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами /а. с. 29/.

28 червня 2024 року представник відповідача подала через Електронний суд відзив на позов /а. с. 43-59/.

03 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала за допомогою Електронного суду відповідь на відзив /а. с. 60-64/.

06 серпня 2024 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова передано матеріали справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, на підставі частини четвертої статті 30 ЦПК України /а. с. 66-67/.

06 листопада 2024 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва цивільну справу прийнято до свого провадження і призначено, для розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін у судове засідання.

20 листопада 2024 року позивач і законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, у межах ініційованого питання, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання позивачем відповідної заяви, суд вбачає підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 43, 49, 59, 62, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 також як законного представника малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди та компенсацію моральної шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова