Справа №751/6517/24
Провадження №2/751/1570/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву UAB «AKR Traiding» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

UAB «AKR Trading» звернулось до Новозаводського районного суду м.Чернігова із вказаним позовом, згідно якого просить визнати недійсним договір про поділ спільного майна №874, укладений подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 26 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Іриною Михайлівною. Також вказують, що на підставі цього договору відповідачем було відчужене нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 378,3 кв.м, житловою площею 100,2 кв.м., до якого входить: плавальний бассейн а3-1, навіс а2-1, гараж А2-1, убиральня Б-1, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; також нежитлове приміщення, кафетерій, загальною площею 146,7 кв.м., зазначене в плані під літ. А-1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.1-4).

Ухвалою судді від 07.08.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу темін для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с.29-31).

02.10.2024 позивач вказані в ухвалі недоліки усунув, про що надав відповідне клопотання, також UAB «AKR Trading» до позовної заяви додано клопотання про витребовування доказів в якому просять витребувати у ОСОБА_1 договір про поділ спільного майна № 874, посвідчений 26 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Іриною Михайлівною та технічну документацію на наступне нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 378,3 кв. м, житловою площею 100,2 кв.м, до якого входять: плавальний басейн а3-1, навіс а2-1, гараж А2-1, убиральня Б-1, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення, кафетерій, загальною площею 146,7 кв.м, зазначене в плані під літ. «А-1», та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.33-38,39,40).

Ухвалою судді від 14.10.2024 дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання (а.с.41).

21.10.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні (а.с.49,50).

12.11.2024 від відповідача надійшли письмові пояснення в яких проти позовних вимог заперечує (а.с.59,60).

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача адвокат Пода В.В. надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, просить задовольнити раніше подане клопотання про витребовування докуменів (а.с.67).

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Проти клопотання представника позивача про витребовування документів не заперечує (а.с.66).

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 68).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що заявлено клопотання про витребування вищевказаних доказів, які не можуть бути надані заявником самостійно, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом у відповідності з вимогами ч.3 ст. 84 ЦПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом UAB «AKR Traiding» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2024 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Витребувати у ОСОБА_1 договір про поділ спільного майна № 874, посвідчений 26 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Іриною Михайлівною та технічну документацію на наступне нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 378,3 кв. м, житловою площею 100,2 кв.м, до якого входять: плавальний басейн а3-1, навіс а2-1, гараж А2-1, убиральня Б-1, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення, кафетерій, загальною площею 146,7 кв.м, зазначене в плані під літ. «А-1», та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Доументи надати в строк до 11.02.2024.

Попередити виконавця даної ухвали про те, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко