Справа № 450/1125/24 Провадження № 2-о/450/100/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

14 березня 2024 року заявник звернувся в суд із заявою, у якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 6175, виданого 29 травня 1997 року головою Чишківської сільської ради народних депутатів, зареєстрованого у книзі записів сертифікатів за № 12.

Мотивував свої вимоги тим, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02 серпня 1982 року його прийнято 17 лютого 1998 року у ПАФ «Винниківське» трактористом відділення. 29 травня 1997 року головою Чишківської сільської ради народних депутатів йому видано сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 6175 згідно якого йому належить на праві приватної власності земельна частка площею 0,63 без визначення зовнішніх меж на місцевості. Вказаний сертифікат видано на підставі Розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області № 262 від 23 травня 1997 року. Маючи намір реалізувати свої права на земельну ділянку, він звернувся до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації. Однак, фахівцями юридичного відділу Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області в усній формі повідомлено, що в сертифікаті на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 6175, виданого 29 травня 1997 року головою Чишківської сільської ради народних депутатів, допущено помилку в написанні його по батькові, а саме замість правильного зазначення " ОСОБА_2 " вказано неправильно " ОСОБА_3 ". У зв`язку з наведеним він не має можливості вільно розпоряджатися належним йому майном, а тому просив заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 18 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розпорядженням № 31 від 16 квітня 2024 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Пустомитівського районного суду Львівської області визначено головуючого суддю Мусієвського В.Є.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак 16 травня 2024 року подав клопотання, згідно мотивів якого просив заявлені вимоги задовольнити, а розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Заінтересована особа Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила, клопотань про розгляд справи її відсутності або про відкладення судового розгляду не подала.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Розпорядженням Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області № 262 від 23 травня 1997 року затверджено розрахунки середньої земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах, згідно якого на території Чишківської сільської Ради народних депутатів у КАТП «Винниківське» розмір таких становив 1,25 га.

З розрахунків розміру земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах по пайовиках КАТП «Винниківське» на території Чишківської сілської Ради народних депутатів вбачається, що ОСОБА_1 розраховано площу земельної ділянкки, що є у приватній власності або в постійному користуванні пайвика, яка становить 0,63, та розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах 0,62.

Із сертифіката на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 6175, виданого 29 травня 1997 року головою Чишківської сільської ради народних депутатів, зареєстрованого у книзі записів сертифікатів за № 12, вбачається, що такий видано на ім`я ОСОБА_1 .

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02 серпня 1982 року, ОСОБА_1 прийнятий 17 лютого 1998 року у ПАФ «Винниківське» трактористом відділення.

З врахуванням викладеного, суд позбавлений можливості встановити факт належності правовстановлюючого документа саме заявнику ОСОБА_1 , оскільки на момент видачі 29 травня 1997 року сертифіката на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 6175особі ОСОБА_1 , ОСОБА_1 не працював у КАТП «Винниківське». Доказів зворотного заявником не долучено до матеріалів заяви, як і не подано в судовому засіданні.

Суд, в свою чергу, враховуючи принцип диспозитивності, встановлений ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а тому не має повноважень на власний розсуд презюмувати про працевлаштування заявника у КАТП «Винниківське».

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з підстав недоведеності працевлаштування ОСОБА_1 у КАТП «Винниківське» на момент видачі сертифіката та відповідно належності такого заявнику.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 247, 259, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 факту про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.