Справа № 148/2699/23
Провадження №2-др/148/3/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.04.2024 у справі №148/2699/23 задоволено позов ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнаня договорів оренди землі припиненими шляхом їх розірвання, скасування права оренди на земельні ділянки та стягнення грошових коштів.

Після ухвалення рішення 10.05.2024на адресу суду від представника позивача - адвоката Тиховського М.О. надійшла заява про винесення додаткового рішення, де останній просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Представник позивача в судове заідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить судове засідання провести без його участі, заяву про винесення додаткового рішення підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Кіцула В.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого просить відмовити у винесенні додаткового рішення та розглянути це питання без його та відповідача участі. Також вказав, що заявлені вимоги є безпідставними та неспівмірними, судом вже вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї докази, дослідивши матеріали цивільної справи №148/2699/23,суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Аналіз наведених процесуальних норм вказує на те, що суд може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Між тим, як вбачається з рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.04.2024 у справі №148/2699/23 (а.с.163-170) питання щодо витрат на професійну правничу допомогу судом було вирішено та у їх стягненні відмовлено, про що зазначає й сам представник позивача у заяві про винесення додаткового рішення.

Відтак, правових підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , про винесення додаткового рішення відмовити. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: