Справа № 177/1033/24
Провадження № 6/177/51/24
У Х В А Л А

21.05.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект-Центр», про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначив про те, що на виконанні у приватного виконавця Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження № 65821276, відкрите на підставі виконавчого напису № 4344, вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Станом на дату подачі заяви вищевказане виконавче провадження відкрите.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект-Центр» укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект-Центр», а ТОВ «Коллект-Центр» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0.

В подальшому, 07.11.2023 року між ТОВ «Коллект-Центр» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 07-11/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект-Центр» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором № 0.

У зв`язку з чим, заявник просив суд замінити вибулого стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 4344, вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні зазначив про розгляд справи за відсутності представника заявника (а.с. 4).

Представники заінтересованих осіб: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Коллект-Центр», заінтересована особа приватний виконавець Сидорук Л.В. та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяви про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 06.05.2021 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4344 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як правонаступника кредитодавця АТ «УКРСИББАНК», заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.10.2019 року в загальному розмірі 22957,76 грн. (з них тіло кредиту 13808,49 грн., заборгованість по несплаченим процентам 8295,08 грн, комісія 954,19 грн) та плати за вчинення виконавчого напису у сумі 650, 00 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 15.12.2020 року по 27.04.2021 (а.с. 6).

З інформації про виконавче провадження № 65821276, доданої до заяви слідує, що на виконанні у приватного виконавця Сидорук Л.В. перебуває зазначений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості у загальному розмірі 23607,76 грн (а.с.5).

В рамках даного виконавчого провадження вживалися заходи щодо примусового виконання рішення суду, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на дату розгляду справи виконавче провадження не завершено та є відкритим (а.с. 6,7).

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект-Центр» було укладено договір № 10-03/2023/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект-Центр», а ТОВ «Коллект-Центр» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0, що підтверджується копією договору, наявного в електронному вигляді в матеріалах справи та випискою з додатку до нього ( а.с.10-14).

07.11.2023 між ТОВ «Коллект-Центр» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект-Центр» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0, що підтверджується копією договору та випискою з додатку до нього ( а.с.13-15).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Товариств з обмеженою відповідальністю «Дебт-Форс» набуло всіх прав первісного кредитора, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 , а відповідно і прав стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, на основі встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект-Центр», про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», у виконавчому провадженні № 65821276 відкритому на підставі виконавчого напису № 4344, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.10.2019 та плати за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 23607 (двадцять три тисячі шістсот сім) гривень 76 копійок, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Сидорук Лесі Вікторівни.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Березюк