УХВАЛА

16 грудня 2024 рокуСправа №451/1292/24
Провадження № 2/451/444/24

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Радехів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Авентус Лізинг» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

з участю представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача Фрей А.В.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Авентус Лізинг» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

11.12.2024 від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про збільшення позовних вимог, де просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування завданої йому майнової шкоди 98 971,24 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування завданої йому моральної шкоди 40 000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 17 264,29 грн., а саме: судовий збір у розмірі 5 464,29 грн., вартість проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження від 09.12.2023 № 202 в розмірі 7 800 грн., вартість підготовки звіту про розрахунок ринкової вартості пошкодженого (в технічно несправному стані) автомобіля від 08.12.2024 № 471/12/24 в розмірі 4 000 грн.

Крім того, 11.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_4 було подано відповідь на відзив на позовну заяву про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача ОСОБА_3 будучи присутнім в залі судових засідань в режимі відеоконференції просив проводити підготовче засідання у відсутності позивача та представника позивача ОСОБА_4 , подану заяву про зміну позовних вимог підтримав, однак у підготовчому засіданні уточнив заяву про зміну позовних вимог та просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування завданої йому майнової шкоди 98 971,24 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування завданої йому моральної шкоди 40 000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 15 442, 90 грн., а саме: судовий збір у розмірі 3642,90 грн., вартість проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження від 09.12.2023 № 202 в розмірі 7 800 грн., вартість підготовки звіту про розрахунок ринкової вартості пошкодженого (в технічно несправному стані) автомобіля від 08.12.2024 № 471/12/24 в розмірі 4 000 грн.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, згідно ордеру про надання правової (правничої) допомоги його інтереси представляв адвокат Фрей А.В.

Представник відповідача ОСОБА_5 просив розгляд справи здійснювати без участі відповідача, не заперечив щодо прийняття заяви представника позивача про зміну позовних вимог, олскільки це право позивача.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки, представник позивача Вареник А.М. подав заяву про зміну позовних вимог у визначений строк, така уточнена та підтримана представником позивача ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне подану заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи; подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Крім того, враховуючи, що ухвала суду від 02.12.2024 про витребування доказів не виконана, відповідь від ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не надходила, суд вважає за необхідне направити нагадування ПАТ «НАС «ОРАНТА» щодо виконання ухвали суду від 02.12.2024 у зв`язку із чим в підготовчому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 123, 127, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_6 про уточнення позовних вимог.

Здійснювати подальший розгляд даної справи з урахуванням зазначеного клопотання про зміну позовних вимог, де представник позивача просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування завданої йому майнової шкоди 98 971,24 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування завданої йому моральної шкоди 40 000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 15442,90 грн., а саме: судовий збір у розмірі 3642,90 грн., вартість проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження від 09.12.2023 № 202 в розмірі 7 800 грн., вартість підготовки звіту про розрахунок ринкової вартості пошкодженого (в технічно несправному стані) автомобіля від 08.12.2024 № 471/12/24 в розмірі 4 000 грн.

Направити нагадування НАТ «НАСК «ОРАНТА» щодо виконання ухвали суду від 02.12.2024

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 14.01.2025 до 09 год. 00 хв.

Встановити строк для подання відповідачем письмового відзиву на заяву про уточнення позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву (уточнену) подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача, а відповідач протягом п`яти днів має право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву (уточнену).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Патинок О. П.