У Х В А Л А

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 447/2833/22

провадження № 14-142зц24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Воробйової І. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Гриціва М. І.,

Губської О. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

перевірила заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди та

УСТАНОВИЛА:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням від 18 липня 2023 року Миколаївський районний суд Львівської області відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Ухвалою від 29 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області

від 18 липня 2023 року визнав неподаною та повернув.

На зазначену ухвалу апеляційного суду ОСОБА_1 неодноразово подавав до Верховного Суду касаційні скарги, які суд касаційної інстанції залишав без руху для виправлення вказаних ним недоліків (ухвали від 27 листопада

2023 року, від 14 лютого 2024 року) та в подальшому визнавав неподаними і повертав заявнику (ухвали від 08 січня та від 10 квітня 2024 року).

08 березня 2024 року Львівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишив її без задоволення, а рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18 липня 2023 року - без змін.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 08 березня 2024 року.

Ухвалою від 24 квітня 2024 року Велика Палата Верховного Суду передала касаційну скаргу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвалою від 20 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. касаційні скаргиОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18 липня

2023 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року та постанову цього суду від 08 березня 2024 року залишив без руху для виправлення недоліків та надав строк для їх усунення.

28 серпня 2024 року Велика Палата Верховного Суду відмовила ОСОБА_1 у прийнятті заяв про постановлення окремих ухвал щодо судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Гудими Д. А.

Ухвалою від 09 жовтня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. продовжив ОСОБА_1 на десять днів із дня вручення йому цієї ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18 липня 2023 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року та на постанову цього ж суду від 08 березня 2024 року.

20 листопада 2024 року Велика Палата Верховного Суду відмовила ОСОБА_1 у прийнятті заяви про постановлення окремої ухвали щодо судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Гудими Д. А.

21 листопада 2024 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Гудими Д. А. за порушення норм права при постановленні ухвали Верховного Суду від 20 червня 2024 року та залишенні його касаційної скарги без руху.

Перевіривши заяву, Велика Палата Верховного Суду вважає, що у її прийнятті слід відмовити з огляду на таке.

Згідно із частиною другої статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша статті 36, пункти 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права у випадку передачі справи на розгляд Великої Палати судом касаційної інстанції відповідно до статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду (частини перша та десята статті 262 ЦПК України).

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом належного реагування на порушення законності, а також виявлення причин і умов, що цьому сприяли, саме під час судового розгляду.

Тобто суд може постановити окрему ухвалу за наявності в нього на розгляді конкретної справи, зокрема, у разі виявлення порушень, допущених судом нижчої інстанції під час її розгляду (див. ухвали Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2023 року у справах № 447/849/23, № 447/848/23, № 447/2831/22 і № 447/3172/22, від 12 червня 2023 року та від 16 січня 2024 року у справах № 447/2833/22, № 447/851/23 і № 447/2831/22 , від 13 червня 2023 року у справі № 447/2834/22, від 14 червня 2023 року у справах № 447/2835/22 і № 447/855/23, від 15 червня 2023 року у справах № 447/2827/22 і № 447/853/23).

Оскільки у провадженні Великої Палати Верховного Суду не перебуває справа, у якій заявник просить постановити окрему ухвалу, підстав для прийняття до розгляду відповідної заяви ОСОБА_1 немає.

Керуючись статтями 262, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовичау справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Заяву разом з доданими матеріалами повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Воробйова

Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко С. О. Погрібний

М. І. Гриців О. В. Ступак

О. А. Губська І. В. Ткач

В. В. Король О. С. Ткачук

О. В. Кривенда Є. А. Усенко

М. В. Мазур Н. В. Шевцова