Справа № 275/830/24
12 грудня 2024 року селище Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Миколайчука П.В.,
з секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -
Стислий виклад позицій сторін
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на його утримання.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка є матір`ю їхнього малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на повному його утриманні. Мати тривалий час не відвідує дитину, не цікавиться її життям, розвитком, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не забезпечує харчування та медичний огляд, не надає жодної матеріальної допомоги, свідомо нехтує своїми обов`язками, проживає окремо. Зважаючи на викладене вище, просив суд позбавити ОСОБА_5 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини щомісячно.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії
Ухвалою судді від 15.07.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 31.10.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його інтереси представляє представник.
В судовому засіданні з`явився представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з наведених підстав. Вказав, що при розірванні шлюбу місце проживання дитини було визначене з позивачем, мати з того часу не змінила своє відношення, не турбується за розвиток дитини. Крім того відповідачка має іншу дитину, щодо якої також розглядається справа про позбавлення батьківських прав. Просив позов задовольнити та не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належними чином в порядку ст.ст. 128-131 ЦПК України, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи 12.12.2024 не подала, доказів поважності причин неявки в попередні судові засідання - не надала, відзив на позво - не надходив.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223 суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів
На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, відповідача, представника третьої особи та ухвалити заочне рішення по ній на підставі наявних у справі доказів згідно вимог ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою суду від 12.12.2024 за клопотанням представника позивача закрито провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення аліментів.
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Фактичні обставини встановлені судом
Судом встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, за час подружнього життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 12).
Судовим наказом Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.11.2023 призначено стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи з 15.11.2023, і до повноліття дитини. (а.с.18)
На підставі рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.01.2024 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний, дитину залишено проживати з батьком. (а.с.17)
Згідно довідки Брусилівської селищної ради №32 від 21.05.2024, малолітній ОСОБА_4 проживає без реєстрації з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.7)
Довідкою Хомутецького закладу дошкільної освіти «Малятко» №03 від 24.04.2024 підтверджується, що син ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно відвідує заклад дошкільної освіти «Малятко» (а.с. 8).
З довідки Брусилівської селищної ради №146 від 14.11.2023 вбачається, що ОСОБА_3 на території Хомутецького старостинського округу та за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована і не проживає з 09.10.2022. (а.с.9)
Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 від 14.11.2023, 15.01.2024: санітарний стан будинку задовільний, матері дитини під час обстеження немає, зі слів ОСОБА_2 , мама життям дитини не цікавиться, матеріально не допомагає. Дитина забезпечена одягом та взуттям відповідно до сезону та потреб, предметами особистої гігієни, іграшками, розмальовками. Батько займається вихованням та доглядом за дитиною. (а.с.10-11).
З характеристики Хомутецького закладу дошкільної освіти «Малятко» щодо ОСОБА_4 вбачається, що вихованням дитини займаються тато, бабуся, дідусь; мама у навчально-виховному процесі сина участі не бере, жодного разу на території дошкільного закладу з хлопчиком не зустрічалася; усі питання вирішуються з татом та дідусем, які є активними учасниками життя дитини: цікавиться успіхами ОСОБА_6 , відвідують батьківські збори, вчасно сплачують за дитячий садок, миттєво реагують на рекомендації педагогів. (а.с. 12).
Рішенням Виконкому Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 03.07.2023 № 2367 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13-16).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції ООН про права дитини держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли за рішенням суду буде встановлено, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено статтею 7 СК України, згідно з положеннями якої жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За змістом пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (стаття 9 Конвенції про права дитини).

Відповідно до статті 18 цієї Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо; про тимчасове розлучення з одним із батьків у зв`язку з необхідністю виїхати за межі країни, у якій визначено місце проживання дитини, з іншим із батьків з метою отримання освіти, лікування, оздоровлення та з інших причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню власної дитини, неналежно відноситься до обов`язку забезпечення найкращих інтересів дитини. Також, відповідачка не бере участь в утриманні дитини, яка тривалий час проживає з батьком, що також вказує на свідоме нехтування відповідачкою своїми батьківськими правами. Крім того, після відкриття провадження у справі Брусилівським районним судом Житомирської області 15.07.2024 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав та отримання нею 30.08.2024 копії позовної заяви з додатками, вона не надала жодних доказів, які свідчили б про зміну її ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків чи на спростування доводів позивача та наданих доказів.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що такі дії відповідача відповідають критеріям винятковості та про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , оскільки таке, на думку суду, буде відповідати інтересам дитини, з огляду на що позов підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 638/1496/17-ц.

Вирішуючи питання щодо позбавлення відповідачки батьківських прав, втручання в її сімейні права, суд зазначає, що це втручання здійснено судами згідно із законом, має законну мету - захист інтересів дитини, і таке втручання з огляду на найкращі інтереси дитини й її права на належне батьківське виховання є необхідним у демократичному суспільстві, оскільки є співрозмірним із переслідуваною законною метою - найкращі інтереси дитини.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що на підставі ст.169 СК України відповідачка , яка позбавлена батьківських прав, матиме право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у випадку зміни свого ставлення до дитини.

Розподіл судових витрат

На підставі ст. 141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 157, 164,165, 166 СК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона має право на поновлення батьківських прав в порядку, визначеному ст.169 СК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Брусилівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не будуть подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення складене 16.12.2024.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, юридична адреса: 12601, Житомирська область с-ще Брусилів, вул. Небесної Сотні, 2, .

Суддя П.В. Миколайчук