УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, Офісу Генерального прокурора, в якому просить суд стягнути з держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 4000000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Як убачається зі змісту ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що

- ОСОБА_1 працював на посаді заступника директора з розвитку Національного інституту раку;

- 6 квітня 2012 року слідчим управлінням Державної податкової служби у м. Києві порушено кримінальну справу №70-554 за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах службовими особами приватного підприємства «Медсервіс-Партнер» та Національного інституту раку шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України;

- у подальшому було порушено ще низку кримінальних справ, об?єднаних в одне провадження зі справою №70-554;

- постановами від 6 липня та 5 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальні справи за ознаками злочинів за середбачених відповідно ч.3 ст.15, 4.3 ст.191 та 4.5 ст.191 КК України, які об?єднані в одне провадження з кримінальною справою №70-554;

- 03 липня 2012 року у вказаній кримінальній справі за поданням слідчого від 07.06.2012 р. та на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2012 року проведено обшук житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено два ноутбуки, зарядні пристрої до них та окремі візитні картки;

- 5 вересня 2012 року постановою начальника Третього відділу Управління розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління ДПС 5 України йому обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання, того ж дня його допитано як підозрюваного у вчиненні злочину;

- постановою слідчого від 10.09.2012 року накладено арешт на належне йому рухоме та нерухоме майно;

- після набрання чинності нової редакції Кримінального процесуального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2013 року внесені відомості та розпочато відносно нього кримінальне провадження №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст.366 КК України;

- постановою прокурора у кримінальному провадженні від 31.05.2013 року усі вищевказані кримінальні справи об?єднані в одне кримінальне провадження за №0000080;

- 22 травня 2013 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України;

- за клопотанням слідчого від 23.05.2913 р., погодженим прокурором у кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2013 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, яка була внесена згідно квитанції №377915 від 29.05.2013 року.

Однак, позивачем не зазначено якими доказами підтведжуються зазначені обставини, а також не додано їх до позовної заяви.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження №0000071 для дослідження у судовому засіданні.

Разом з тим, подане позивачем клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.1 ст.183, ч.2 ст.84 ЦПК України оскільки, заявником не зазначено: який саме доказ витребовується , обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати , підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа , вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

А тому, на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України клопотання про витребування доказів необхідно повернути заявнику без розгляду.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - повернути заявнику без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова