Справа № 274/6332/24
Провадження № 2/0274/1562/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" грудня 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Житомирського обласного центру зайнятості, в інтересах якого діє Бердичівська філія Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в :

05.08.2024 Житомирський обласний центр зайнятості, в інтересах якого діє Бердичівська філія Житомирського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача отриману допомогу по безробіттю у розмірі 1545, 06 грн.

Короткий виклад доводів позивача, заперечень відповідача

Позов обґрунтовано тим, що в період із 30.11.2023 до 28.02.2024 на обліку в Бердичівській філії Житомирського обласного центру зайнятості (далі Бердичівська філія), як безробітний, перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

У зв`язку з відсутністю підходящої роботи ОСОБА_1 був наданий статус безробітного і в період знаходження на обліку він отримував допомогу по безробіттю. Проте за результатами розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи зареєстрованим в Бердичівській філії як безробітний, умисно не повідомив службу зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, зокрема, про те, що 30.01.2024 працевлаштувався в Товариство з обмеженою відповідальністю «Андрушівське мисливське господарство» та, відповідно, з моменту працевлаштування набув статус зайнятої особи.

Відповідач був ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що підтверджується його підписом у заяві про надання статусу безробітного від 30.11.2023.

Перебуваючи на обліку як безробітний, ОСОБА_1 в період із 30.01.2024 по 28.02.2024 неправомірно отримав матеріальне забезпечення (допомогу по безробіттю) в сумі 1545,06 грн.

Про необхідність повернення незаконно отриманого матеріального забезпечення по безробіттю в сумі 1545,06 грн відповідач повідомлений але на даний час добровільно кошти не повернув.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.

Відзив на позовну заяву не надходив.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 20.09.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача Литвинюк В. до суду направив заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Від відповідача заяв по суті справи до суду не надійшло, він не скористалася своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, у судові засідання не з`являвся, про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників провадження, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі статями 15, 16 ЦК України та статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначені правові, фінансові та організаційні засади загальнодержавного соціального страхування на випадок безробіття.

Пунктом 1 ст. 1 вказаного закону передбачено, що загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Пунктом 2 ч. 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або індивідуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

Частиною 2 ст. 36 вказаного Закону передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до вимог ч. 3 статті 36 вказаного Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Судом встановлено, що 30.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Бердичівської філії Житомирського обласного центру зайнятості із заявами про надання йому статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю, із зазначенням, що він не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та трудовою діяльністю не займається, доходу не отримує, що підтверджується його заявами (а.с. 6-7).

У період із 30.11.2023 до 28.02.2024 ОСОБА_1 перебував на обліку в Бердичівській філії Житомирського обласного центру зайнятості як безробітний, йому був наданий статус безробітного і в період знаходження на обліку він отримував допомогу по безробіттю, що доводиться персональною картою № 00005, витягом із наказів, сформованим 27.05.2024 (а.с. 5, 16).

Із акта розслідування страхового випадку № 40 від 23.05.2024 вбачається, що Бердичівською філією проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати допомоги по безробіттю відповідачу, за результатами розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи зареєстрованим в Бердичівській філії як безробітний, умисно не повідомив службу зайнятості про обставини, що 30.01.2024 він працевлаштувався у Товариство з обмеженою відповідальністю «Андрушівське мисливське господарство» та відповідно з моменту працевлаштування набув статус зайнятої особи, що також доводиться наказом ТОВ «Андрушівське МГ» про прийняття на роботу № 02/К від 26.01.2024 та наказом про звільнення № 03/К від 01.02.2024 (а.с. 8, 10, 11).

Відповідач був ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що підтверджується його підписом у заяві про надання статусу безробітного від 30.11.2023 (а.с. 6).

За період перебування на обліку в центрі зайнятості з 30.11.2023 до 28.02.2024 ОСОБА_1 отримував допомогу по безробіттю в розмірі 1545,06 грн, що підтверджується довідкою № 952 від 25.07.2024, виданою директором Бердичівської філії Житомирського обласного центру зайнятості(а.с. 13).

Житомирським обласним центром зайнятості відповідачу було направлено претензію 790 від 17.06.2024 з вимогою повернути безпідставно виплачену допомогу по безробіттю в сумі 1545,06 грн (а.с. 14).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 під час перебування на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості як безробітний, був працевлаштований та відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» належав до зайнятого населення, тому йому було безпідставно нараховано допомогу по безробіттю в сумі 1545,06 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Житомирського обласного центру зайнятості, в інтересах якого діє Бердичівська філія Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштівзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 отриману допомогу по безробіттю в розмірі 1545 гривень 06 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Житомирський обласний центр зайнятості (місцезнаходження за адресою: п/і, 10001, м. Житомир, вул. Київська, 83), , в інтересах якого діє Бердичівська філія Житомирського обласного центру зайнятості (місцезнаходження за адресою: п/і 13312, м. Бердичів, вул. Михайла Грушевського, 26), .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І. Ю. Хуторна