Справа №751/2388/24
Провадження №2-п/751/24/24
УХВАЛА

13 грудня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняРак Я. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу№ 751/2388/24
за заявоюОСОБА_1

проперегляд заочного рішення
учасники справи та представники:
заявник позивач представник позивачане з`явилася не з`явився не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 25.11.2020 року у розмірі 1 709 290 грн. та судовий збір сплачений позивачем за подання клопотання про забезпечення позову у розмірі 605 грн 60 коп, а також стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 15 140 гривень.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не знала про час та місце розгляду справи, оскільки з 14.09.2019 по 18.10.2024 не перебувала в Україні, тому будь-якої кореспонденції суду, а також судових повісток не отримувала, а отже була позбавлена можливості брати участь у розгляді справи, подавати докази разом з заявами по суті спору. Про наявність виконавчого провадження, відкритого на підставі заочного рішення від 09.09.2024 дізналася після того як було заблоковано її картковий рахунок та списані з нього наявні грошові кошти. Із прийнятим заочним рішенням не згодна, оскільки не знайома з ОСОБА_2 , коштів від нього не отримувала, розписку від 25.11.2020 не складала та не підписувала, так як перебувала за кордоном і не перебувала за місцем її укладення у м. Олександрія Кіровоградської області, як зазначено у розписці. Крім того, звертає увагу на свідків зазначених у позові, у присутності яких нібито передавалися грошові кошти у позику. Новозаводським районним судом м. Чернігова була розглянута цивільна справа №751/11482/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 41000 Євро, під час розгляду якої ОСОБА_2 був допитаний як свідок. Рішенням від 04.12.2017 у задоволенні позовних вимог було відмовлено, з чого можна дійти висновку, що ОСОБА_2 перебуваючи у спільній змові з ОСОБА_3 без будь-якої правової підстави шляхом шахрайських дій намагаються заволодіти її коштами. За даним фактом заявник звернулася до правоохоронних органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Таким чином, вважає, що наявні всі правові підстави для перегляду заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Представник відповідача адвокат Хоменко М. А. надала заяву щодо розгляду заяви без її участі та підтримала заяву про перегляд заочного рішення з підстав, зазначених в заяві ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Боровський В. А. в судове засідання 05.12.2024 та 13.12.2024 не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

04.12.2024 представником позивача адвокатом Боровським В. А. надано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням за межами Кіровоградської області і судом відкладено розгляд заяви на 13.12.2024. 13.12.2024 представником позивача адвокатом Боровським В. А. надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням позивача ОСОБА_2 на лікарняному з 09.12.2024 по 26.12.2024 з діагнозом гіпертонічний криз. При цьому сторона позивача не ініціювала перед судом викладення своєї позиції по суті наданої заяви щодо перегляду заочного рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає заможливо розглянути заяву за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів та дійшов наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини в своїй прецедентній практиці зазначав, що:

- право на доступ до суду, як складова «права на суд» має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (п.п. 38, 36 рішення від 4 грудня 1995 р. у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France).

- рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (п. 33 рішення від 27 жовтня 1993 р. у справі « ОСОБА_4 проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands).

З матеріалів справи № 751/2388/24 вбачається, що відповідачка у судові засідання 02.05.2024, 07.06.2024, 05.08.2024 та 09.09.2024 не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судовими повістками у встановленому законом порядку, з розміщенням оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України, поштові відправлення повернуті до суду не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до інформації Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби № 22/10/24 від 22.10.2024 ОСОБА_1 виїхала за межі України 14.09.2019 та повернулась до України 18.10.2024.

Таким чином, відповідачка фактично була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та захищати свої права. Крім того докази, які зазначені в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи та письмових пояснень заявника вбачається, що остання перебувала за кордоном до 18.10.2024 та копію заочного рішення суду відповідач отримала 21.10.2024, заяву про його перегляд подано 30.10.2024 року, а тому заявник звернувся до суду в строк, встановлений ст. 284 ЦПК України, і його клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2024 року у справі № 751/2388/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, необхідно скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 120, 126, 127, 280-289 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2024 року у справі № 751/2388/24.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 вересня 2024 року у справі № 751/2388/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 14.01.2025 року на 9 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер