Справа № 274/8831/24 Провадження № 2-о/0274/224/24 РІШЕННЯ
12.12.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кам`янець-Подільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,
І. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_2 звернувся до суду із указаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав та був зареєстрований АДРЕСА_1 не є особою, відносно якої зареєстровані обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна а саме:
- реєстаційний номер обтяження: 7314286, зареєстровано 03.06.2008 року реєстратором: Совєтська державна нотаріальна контора, Автономна Республіка Крим, Совєтський р., с. Совєтське, пров. Мартинова, 5; підстава обтяження: Повідомлення №2272, 30.10.2000 року Прокуратурою Совєтського району; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 .; власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Причина відсутності коду: архівний запис;
В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід заявника ОСОБА_3 , після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. З метою оформлення спадкових прав, заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак, після перевірки інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено, що на майно на території Донецької області та АР Крим накладено арешт, у зв`язку з чим було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Однак, померлий проживав все життя в с. Рихта, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області, у власності будь-якого майна, яке знаходиться за межами Хмельницької області не мав. Накладаючи арешт на особу ОСОБА_3 , не вказана ні дата народження, ні ідентифікаційний номер, а також відсутні будь-які інші паспортні дані. Відтак, нотаріус не може встановити чи накладено даний арешт відносно дідуся заявника ОСОБА_3 , чи відносно іншої особи з таким же прізвищем, ім`ям та по батькові.
Указані обставини стали підставою звернення до суду з даною заявою.
ІІ. Процесуальні дії у справі та позиції сторін
Ухвалою від 13.11.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження.
Представник заявника у судовому засідання вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.
Представник заінтересованої особи про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного пристрою на підставі ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
За загальним правилом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онуком померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 ; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 .
Довідкою Рихтівської сільської ради Кам`янець - Подільського району Хмельницької області від 15.11.2023 за № 292 підтверджується, що померлий ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав і був зареєстрований до дня смерті і на день смерті в АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 14.11.2023 за № 354328474, у реєстрі наявні такі обтяження:
- реєстаційний номер обтяження: 7314286, зареєстровано 03.06.2008 року реєстратором: Совєтська державна нотаріальна контора, Автономна Республіка Крим, Совєтський р., с. Совєтське, пров. Мартинова, 5; підстава обтяження: Повідомлення №2272, 30.10.2000 року Прокуратурою Совєтського району; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 .; власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Причина відсутності коду: архівний запис;
Заявником також подано до суду лист приватного нотаріуса Кам`янець - Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В., де ОСОБА_2 було роз`яснено, що у відповідності до п. 4.17 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт судовими та слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. При оформленні витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виявлено наявність арешту майна ОСОБА_3 , зареєстрованого Першою Совєтською державною нотаріальною конторою 03.06.2008, номер обтяження 7314365, згідно повідомлення № 2272 від 30.10.2000 Прокуратури Совєтського району АРК, без ідентифікації особи боржника (податкового номера, року народження, конкретного виду майна). Також заявника повідомлено, що для оформлення спадщини на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , необхідно звернутися до суду, щоб встановити факт, що на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було зареєстровано в с. Рихта, Кам`янець Подільського району Хмельницької області, арешт не накладався.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положення ст. 4 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
З правових позицій постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Таким чином, оскільки факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, однак заявником не надано суду переконливих доказів цього, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні його заяви.
На підставі викладеного, оцінивши надані заявником докази, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кам`янець - Подільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заява: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Кам`янець-Подільська міська рада, адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32301, .

Повний текст рішення виготовлено 17.12.2024.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА