overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4824/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м .Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Корецької М.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника Національного банку України, Булгакова С.В., представника ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2., представника Міністерства фінансів України, Лісовської Л.О., представника Кабінету Міністрів України Ткачук Я.О., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна», адвоката Шаповалова В.М., розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3., про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна», Держави України в особі Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національного банку України, Апарату Ради національної безпеки і оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1, Кабінету Міністрів України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, про стягнення грошових сум за військовими облігаціями, упущеної вигоди, штрафних санкцій, компенсації моральної шкоди та збитків,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3., про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна», Держави України в особі Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національного банку України, Апарату Ради національної безпеки і оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1, Кабінету Міністрів України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, про стягнення грошових сум за військовими облігаціями, упущеної вигоди, штрафних санкцій, компенсації моральної шкоди та збитків, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 23 грудня 2024 року

Суддя Ю.В. Кравченко.
Провадження № 2/537/4/2024
Справа № 537/2631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглядаючи цивільну справу за позовом за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особового рахунку, визначеного часток в оплаті за обслуговування житла та комунальні послуги,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особового рахунку, визначеного часток в оплаті за обслуговування житла та комунальні послуги.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року у даній цивільній справі провадження зупинено до набрання законної сили рішення суду в справі № 524/2579/18 за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

16.12.2024 року на запит суду надано відповідь про те, що рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області у справі № 524/2579/18, від 18.09.2023 року ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено.

14.03.2023 року у даній справі судом прийнято додаткове рішення, повернуто позивачу ОСОБА_2 кошти у загальному розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 75 коп., внесені нею на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Полтавській області Ільніцькою Раїсою Данилівною 11.04.2018 року згідно квитанції.

Також, 23.10.2023 року судом прийнято додаткове рішення № 524/2579/18, провадження 2- др/537/9/23, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 14 586 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 85 коп.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12.09.2024 року рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2023 року; додаткове рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2023 року, додаткове рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 березня 2024 року залишено без змін.

Тож, оскільки провадження зупинялося до набрання законної сили рішення суду в справі № 524/2579/18, і нарізі підстава, яка викликала зупинення провадження у справі припинена, тому слід відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі № 537/2631/18, провадження № 2/537/4/2024, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особового рахунку, визначеного часток в оплаті за обслуговування житла та комунальні послуги.

Призначити судове засідання з розгляду по суті на 16.30 годину 21 січня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 309/489/21
Провадження № 2/309/1036/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м. Хуст цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено дану справу до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання також не з`явилася. Від представника відповідачки Гончарова В.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності відповідачки ОСОБА_1 , просять закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті, позовні вимоги не визнають.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Єдиний унікальний номер 448/1929/24
Провадження № 2-о/448/83/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гриньо М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного тексту судового рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 являється сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Судова Вишня, Мостиського району Львівської області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, місцезнаходження: м.Судова Вишня, площа І.Франка, 14, Яворівського району Львівської області, .

Суддя Ю.В.Кічак
Номер провадження: 22-ц/813/8188/24
Справа № 501/1999/24
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 05.03.2025 р. на 12:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк
Справа № 149/3882/24
Провадження №2/149/1132/24
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. В., отримавши позовну заяву ТОВ "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом осіб у цивільній справі за позовом ТОВ "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:00 годину 21.01.2025 року.

В судове засідання викликати учасників.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Провадження № 2/524/4207/24
УХВАЛА

16.12.2024 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., за участі секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

УСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідачі повторно не прибули в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом надсилання судових повісток засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляли та не подавали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилися, не повідомляли своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подали відзив на позов, чим не виконали обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити

Провести заочний розгляд цивільної справи у відсутності представника позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4528/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Заінтересована особа Овруцька міська рада, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12 год. 00 хв. 17.01.2025.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно, направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на заяву.

Роз`яснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л.Гришковець
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
№ 207/6530/24
№ 2-н/207/3088/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Т.Ю. Погребняк, розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2067/22
номер провадження 2-о/695/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

присяжних Штанько Р.В., Щербини Ю.О.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглядаючи цивільну справу в порядку окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Гельмязівської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,-

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу по справі - Опікунську раду при виконавчому комітеті Гельмязівської сільської ради на виконавчий комітет Гельмязівської сільської ради ().

Копію ухвали направити заміненій заінтересованій особі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

Присяжні Р.В. Штанько

Ю.О. Щербина

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.12.2024 року.