Справа № 211/4350/24
Провадження № 2/211/2182/24
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2024 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження заяву про зупинення провадження у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 23 серпня 2024 року було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

11 листопада 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Неклесою М.М. подано заяву про зупинення провадження по справі, яка мотивована тим, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: САКСАГАНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. ОДЕСА) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. Предметом розгяду є те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є біологічним батьком ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, матір`ю якої є ОСОБА_5 , про що дізналась позивач після проведення експертною установою ДНК тесту після загибелі ОСОБА_3 .

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині 1 статті 251 ЦПК України.

Згідно із п. 6 ч. 1 вказаної правової норми, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 звернулась до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заяву про надання додаткового строку для подання заяви про пийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , якого зазначає як свого батька, а предметом розгляду у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області є саме оспорювання можливих біологічних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , тому суд дійшов висновку, що існують обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі. Тому слід зупинити провадження у справі до вирішення спору в іншому суді, оскільки вирішення предмету спору справи, яка розглядається в іншому судді безпосередньо впливає на вирішення спору в даній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Неклеси Миколи Миколайовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №212/9305/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 грудня 2024 року.

Суддя Костенко Є. К