Справа № 214/1149/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Охримович Лілією Сергіївною, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Охримович Л. С., звернулася до суду із заявою та росить суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для подання виконавчого листа від 21 березня 2017 року, виданого 06 червня 2017 року по цивільній справі № 214/1149/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу).

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено, - він встановлюється судом (ч.3 ст.182 ЦПК України).

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини 1 статті 183 ЦПК України).

Частиною другою статті 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі №750/14000/21, які враховуються судом відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наведені вище положення дають підстави для висновку, що на заявника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення (постанова Верховного Суду від 20 січня 2022 року у cправі № 916/1618/21), а отже на підтвердження направлення учасникам справи відповідної скарги по суті обов`язково мають додаватися оригінали: опису вкладення (із зазначенням номеру поштової накладної), квитанції (фіскальний чек) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення, службовий чек (накладна).

Однак заявник ОСОБА_1 та її представник не дотрималися визначеного процесуального порядку та не надали суду опису вкладення, як доказу направлення заяви з додатками учасникам процесу, а саме боржнику ОСОБА_2 , хоча до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, поданої на стадії виконання судового рішення, підлягають застосуванню правила частини дев`ятої статті 83 ЦПК України та частини четвертої статті 183 ЦПК України, а тому суд приходить висновку про повернення заяви без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника та його представника на той факт, що тотожна за змістом заява була подана до суду перед поданням цієї заяви та ухвалою від 08.11.2024 її повернуто заявнику з цих же підстав. Заявник, звертаючись з такою заявою до суду повторно, не усунула вказаних недоліків.

Також заяву в інтересах ОСОБА_1 подано адвокатом Охримович Л.С., якою не виконано вимоги частини 6 статті 14 ЦПК України: не зазначено про наявність електронного кабінету адвоката з поданням підтверджуючих доказів. Представником також не зазначено її РНОКПП, що позбавляє суд можливості перевірити самостійно наявність у представника електронного кабінету.

Керуючись статтями 83, 141, 183, 270, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2024 року.

Суддя Сіденко С. І.