Справа № 174/1120/23
п/с № 2/174/34/2024
УХВАЛА

17 травня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

22.04.2024 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати у третьої особи оригінали відомостей складених відповідальними працівниками ПРАТ «ПЕЕМ «Центральна енергетична компанія» в яких зафіксовано зчитування показів за адресою АДРЕСА_1 за період січень 2019 року січень 2022 року; повну інформацію щодо сплати ним рахунків оператору системи розподілу постачання, які надають підстави/згоду до автоматичного приєднання його (споживача) до публічного Договору за адресою АДРЕСА_1 для надання послуг з розподілу електричної енергії; оригінали заяви-приєднання/Договору споживача, про надання послугу укладеного між ним та ПРАТ «ПЕЕМ «Центральна енергетична компанія» в м. Вільногірськ; працівника ПрАТ «ПЕЕМ «Центральна енергетична компанія», який здійснював фіксацію показів лічильника за адресою АДРЕСА_1 в період січень-2019 року - січень 2022 року залучити до суду, як свідка.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» та Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» проти задоволення клопотання заперечували.

Згідно ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України, тобто відповідачем - разом з поданням відзиву на позов.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки заявником не зазначені обставини, які можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати. Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило.

Суд звертає увагу і на порушення позивачем строків звернення до суду із клопотанням в якому він фактично просив і витребувати докази і допитати свідка без подання клопотання про поновлення таких строків.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.05.2024 року.

Суддя: І.А.Ілюшик