Справа № 309/4433/24
Провадження № 2-во/309/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 30.10.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Поковба Т. В. звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Хустського районного суду від 30.10.2024 року посилаючись на те, що у рішенні вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору «приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович», однак до справи було залучено в якості третьої особи приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслава Дмитровича.

У відповідності до вимог чч. 1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд постановив про вирішення питання про внесення виправлення у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задоволити та виправити описки, допущені у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 30.10.2024 року щодо відомостей про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Поковба Т. В. про виправлення описки в рішенні суду задоволити.

Виправити допущені описки в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 30.10.2024 року по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши:

- у вступній частині рішення суду замість «приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович», зазначити «приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович»;

- в описовій частині рішення суду замість «приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович», зазначити «приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 261 ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.