№ 201/6828/18
провадження 2/201/102/2024
УХВАЛА

12 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Могиліною Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в місті Дніпрі клопотання про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» 19 червня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, спір по суті не вирішено.

В судове засідання представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по справі в зв`язку з неможливістю, на його думку, розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цьому ж суді (за позовом ОСОБА_2 /власник квартири/ до цього ж банку «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно /квартири відповідача за банком/), тобто - до розгляду іншої справи по спору про це ж житло, в зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи, факти та обставини тієї справи можуть мати преюдиційне значення при вирішенні цієї цивільної справи.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував і просив в його задоволенні відмовити.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду від 02 серпня 2019 року вказане клопотання було розглянуто та задоволене і провадження в справі зупинено.

В вересні 2024 року стало питання про відновлення провадження в цій справі, представник позивача фактично заявив про це клопотання, оскільки відпали ті обставини, заради яких було зупинено провадження в справі і судами розглянуті інші справи: розглянута справа у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська стосовно цього ж майна (житла): справа за позовом ОСОБА_2 до АТ «Сенс Банк» і інш. щодо скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно і 17 січня 2024 року вказаний позов залишено без розгляду; відомості про апеляційне чи касаційне оскарження ухвали відсутні, отже інше судове рішення ухвала - набрала законної сили. У зв`язку з вказаним слід вирішити питання про поновлення провадження в цій цивільній справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року клопотання задоволене і провадження в справі поновлено

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання, заява про заміну позивача ПАТ «Укрсоцбанк, на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК» і притягнення до участі в справі в якості належного позивача саме вказане АТ, оскільки правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-банк»: відповідно протоколу позачергових зборів загальних акціонерів № 2/2022 від 12 серпня 2022 року було перейменовано АТ «Альфа-банк» на АТ «СЕНС БАНК», про що була здійсненна державна реєстрація 30 листопада 2022 року; отже зараз повноваження стосовно предмету спору згідно закону має саме вказане акціонерне товариство, яке і повноважне вирішувати всі питання, пов`язані з вказаними правовідносинами по цій цивільній справі, теперішній позивач не має такий повноважень і не наділений цією функцією в делегованому порядку, тому і не повинен приймати участь в розгляді цієї цивільної справи; отже, на їх думку, саме вказане АТ має відношення до вказаного в позові спірного питання в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, думку позивача, суд вважає за необхідне вказану заяву, клопотання задовольнити та замінити позивача ПАТ «Укрсоцбанк, на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК» і притягнення до участі в справі в якості належного позивача саме вказане АТ, оскільки правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-банк», а відповідно протоколу позачергових зборів загальних акціонерів № 2/2022 від 12 серпня 2022 року було перейменовано АТ «Альфа-банк» на АТ «СЕНС БАНК», про що була здійсненна державна реєстрація 30 листопада 2022 року; отже зараз повноваження стосовно предмету спору згідно закону має саме вказане акціонерне товариство, яке і повноважне вирішувати всі питання, пов`язані з вказаними правовідносинами по цій цивільній справі, теперішній позивач не має такий повноважень і не наділений цією функцією в делегованому порядку, тому і не повинен приймати участь в розгляді цієї цивільної справи; отже, на їх думку, саме вказане АТ має відношення до вказаного в позові спірного питання в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи, права цієї особи можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

Позивач фактично не заперечує проти залучення до участі в справі вказаної особи в якості належного позивача.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких грунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

З урахуванням зазначеного суд вважає можливим задоволення клопотання і залучення АТ «СЕНС БАНК» до участі в справі в якості належного позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 48 - 54, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Виключити Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з числа позивачів.

Ухвала набрала законної сили 12 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя