Справа №: 630/1296/24 Провадження № 2/630/448/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про витребування доказів,

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що 18.02.2023 року близько 15:40 год. у м. Люботин, по пров. Фісака, біля будинку 12, Харківської області, сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 .

Під час пригоди було заподіяно механічних пошкоджень автомобілю марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 . На момент дорожньо транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Honda», державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 213414463. Після дорожньо транспортної пригоди, відповідач відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 04.12.2023 року по справі про адміністративне правопорушення № 630/146/23 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито, у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення. Власник автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до позивача з повідомленням про настання події від 21.02.2023 року та із заявою про страхове відшкодування від 06.03.2023 року. Дане повідомлення було розглянуто «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_4 , визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість), страхового акту № 05186/57/923 від 16.03.2023 року та розрахунку суми страхового відшкодування, позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 44 033 (сорок чотири тисячі тридцять три) грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції № 325541 від 20.03.2023 року. Оскільки відповідач після скоєння ДТП відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, останній зобов`язаний сплатити на користь ПрАТ «СГ «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 44 033 (сорок чотири тисячі тридцять три) грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 17.12.2024 р. було відкрито провадження у справі.

У тексті позовної заяви представник позивача виклав клопотання про витребування доказу з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Люботинського міського суду Харківської області від 04.12.2023 року по справі №630/146/23 про притягнення відповідача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП. На обгрунутвання клопотання пояснив, що до позову додана копія даної постанови з ЄДРСР, де відомості про ОСОБА_1 замінені на «особа_1». Копію постанови з суду представник позивача не отримав, оскільки йому було відмовлено судом у видачі такої копії.

Суд, дослідивши позов з додатками, вважає за необхідне задовольнити це клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, самостійно позивач їх отримати не зміг, і отримання такого доказу не потребує додаткових зусиль та відправки поштової кореспонденції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Роздрукувати з ЄДРСР та залучити до справи повний текст постанови Люботинського міського суду Харківської області від 04.12.2023 року по справі №630/146/23 про притягнення відповідача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков