overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №534/2916/24
Провадження №2-н/534/544/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2024 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши заяву комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з управління побутовими відходами в сумі 2 458 грн 38 коп.,
встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
? заборгованість за отримані комунальні послуги з управління побутовими відходами в за період з грудня 2021 року по жовтень 2024 року в сумі 2 458 грн 38 коп.
? судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Д.Ю. Комарова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Комарова
Дата документу 16.12.2024
Справа № 501/5068/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 год. 13.01.2025 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі, одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://il.od.court.gov.ua/sud1511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа №735/1768/24р.
Провадження по справі № 2-о/735/142/2024р.
УХВАЛА

13 грудня 2024 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коропська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коропська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 20.01.2025 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 149/2334/24
Провадження №2/149/741/24
Номер рядка звіту 68
"16" грудня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А.Й.,
розглянувши у судовому засіданні питання про внесення виправлень в рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2024 у цивільній справі № 149/2334/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала вказана справа.
Рішенням суду від 22.10.2024 позов задоволено, шлюб розірвано, вирішено питання про судові витрати.

25.11.2024 дане рішення надіслано до Хмільницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для внесення до реєстру, однак 26.11.2024 рішення суду повернуто без виконання, оскільки у ньому невірно зазначено найменування органу, який здійснив державну реєстрацію шлюбу.

Питання про внесення виправлень призначено до розгляду в судовому засіданні за участю учасників справи, однак сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Згідно із п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5) встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 01.12.2015 Хмільницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що відповідає резолютивній частині рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2024 у цивільній справі № 149/2334/24. Відтак вказане рішення суду ухвалено в межах заявлених вимог, досліджених судом доказів, та встановлених обставин, не містить описок, а тому відсутні підстави для внесення виправлень у рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимоги представника РАЦС про внесення виправлень у рішення суду, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення - 16.12.2024.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Провадження № 2-н/127/5372/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2024 рокумісто Вінниця
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Сичук М.М.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Сичук М.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки)Примітки
Справа № 186/1782/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А.Янжула.
Провадження № 6/591/368/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі №591/11915/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2024 року задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 993675033 від 03.12.2020 в сумі 24001 грн. 27 коп., судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

16 грудня 2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 591/11915/23 в адресі відповідача «м. Суми, Сумська область», замість «м. Суми, Київська область».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №591/11915/23, допущено описку: невірно зазначено адресу відповідача «м. Суми, Київська область» замість «м. Суми, Сумська область».

Суд вважає необхідним виправити зазначену помилку, вказавши у виконавчому листі від 08 лютого 2024 року вірні відомості про місце знаходження/місце проживання відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним у виконавчому листі №591/11915/23, виданому Зарічним районним судом м. Суми 12 березня 2024 року, відомості про місце знаходження/місце проживання відповідача « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №952/842/24
Номер провадження №2/952/242/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

07.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та проводити всі подальші судові засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Надати можливість позивачу ОСОБА_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд», невідкладно повідомити суд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 525/1289/24
Номер провадження 2/525/409/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

13 грудня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''ПОЛТАОБЛЕНЕРГО'' до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -

вирішив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Старий Поділ, будинок 5, місто Полтава, Полтавської області, 36022, ідентифікаційний код юридичної особи: 00131819, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Старий Поділ, будинок 5, місто Полтава, Полтавської області, 36022, ідентифікаційний код юридичної особи: 00131819, грошові кошти в сумі 9676,80 грн. (дев`ять тисяч шістсот сімдесят шість гривень 80 копійок) в рахунок вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Старий Поділ, будинок 5, місто Полтава, Полтавської області, 36022, ідентифікаційний код юридичної особи: 00131819, судові витрати в сумі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) на рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 3055749.

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вул. Шевченка, 1, місто Полтава, 36011, ідентифікаційний код юридичної особи 37959255, повернути АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Старий Поділ, будинок 5, місто Полтава, Полтавської області, 36022, ідентифікаційний код юридичної особи: 00131819, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого юридичною особою при поданні даного позову на підставі ПЛАТІЖНОЇ ІНСТРУКЦІЇ за № 1106687 від 25 вересня 2024 року, що становить суму 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.12.2024 року.

Суддя Ю.І. Ячало
УХВАЛА

09 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2024 року надійшов вищезазначеним позов.

З матеріалів справи вбачається, що після постановлення Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська ухвали від 26.09.2024 року про передачу справи за підсудністю, позивачем до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 01.10.2024 року було подано заяву про повернення позову на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи подану позивачем заяву від 01.10.2024 року, а також той факт, що на момент її подачі провадження по справі не відкривалось, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10-13,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Казак
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/2840/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2024 року
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з розподілу природного газу вноситься протягом календарного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує, за надані йому послуги з розподілу природного газу не сплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох