Єдиний унікальний номер справи № 367/2263/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2024 року позов задоволено частково. Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення суду та ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.08.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гайдамачук І.О. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, 15.09.2024 року відповідач направив дві апеляційні скарги через підсистему «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку, в яких просив оскаржуване заочне рішення суду скасувати та призначити справу до нового розгляду, відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.11.2024 року направлена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги представником відповідача - адвокатом Гайдамачук Іриною Олександрівною надано ордер, який не відповідає правилам встановленим Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, оскільки не містить інформації про повноваження адвоката діяти в інтересах відповідача в Київському апеляційному суді. Крім того, суд в ухвалі зазначив про можливість розглядати подані відповідачем дві апеляційні скарги, що є абсолютно ідентичні за змістом,як одну апеляційну скаргу. Також суд вказав, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не було пропущено, відтак відсутня необхідність на поновлення вказаного строку.

На виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду 05.12.2024 року до Київського апеляційного суду від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з копією ордеру від 25.06.2024 року серія AI №1642153, виданого адвокатом Гайдамачук Іриною Олександрівною для приєднання до матеріалів справи. Зазначений ордер містить інформацію про повноваження адвоката діяти в інтересах відповідача в Київському апеляційному суді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формоюта змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України; судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений. За таких умов апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько