"16" грудня 2024 р. Справа № 363/6098/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , LT НОМЕР_1 ) до Закарпатської обласної військової адміністрації (адреса місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4; ), Військової частини НОМЕР_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) про визнання протиправними та скасування наказів командирів військових частин, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 27.11.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк тривалістю 10 днів для усунення вказаних недоліків. Копію ухвали суду від 27.11.2024 року доставлено в електронний кабінет представника позивача 27.11.2024 року.

09.12.2024 року від сторони позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено документи на виконання вимог ухвали суду від 27.11.2024 року.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом повторно встановлено наявність обставин, які перешкоджають повному, всебічному та точному судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вилучення транспортних засобів: SCANIA, S440A4X2EB, 2021 року випуску, VIN № НОМЕР_6 та DAF XF480FT, 2019 року випуску, VIN № НОМЕР_7 , було здійснено в рамках кримінального провадження № 0000164 від 30.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У той же час, до позовної заяви не додано жодних документів щодо руху вказаного кримінального провадження (інформації щодо стадії провадження), а також інформації на підтвердження того, що витребувані транспортні засоби не є речовими доказами в межах цього кримінального провадження, що на нього не накладено арешт в межах кримінального провадження.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України є юридичною особою, створеною та зареєстрованою у встановленому законодавством порядку, на відміну від військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України.

У зв`язку з цим, суд звертає увагу, що відповідно до п. 8 Типового положення про орган військового управління, військову частину, заклад, установу, безпосередньо підпорядковані Міністерству оборони України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 177 від 15.04.2019 року, - структурний підрозділ для здійснення визначених повноважень та виконання завдань має право представляти в установленому порядку інтереси Міноборони в державних органах, органах місцевого самоврядування, міжнародних організаціях за напрямом діяльності структурного підрозділу.

З наведеного вбачається, що військова частина, як структурний підрозділ, безпосередньо підпорядковується Міністерству оборони України, не є окремою юридичною особою та не наділено повноваженнями самостійного представництва, крім як з питань діяльності структурного підрозділу. У той же час, Міністерство оборони України не залучено до справи в якості відповідача.

Крім того, стороною позивача порушується питання витребування документів у Філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», на території якої зберігалися спірні транспортні засоби та у подальшому були вилучені в рамках кримінального провадження. Зважаючи на це, рішення по справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи. Однак при цьому вказана особа не залучена до справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, надавши відомості щодо повного руху кримінального провадження № 0000164 від 30.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також відомості від органу досудового розслідування, щодо того чи є спірне майно речовим доказом в рамках цього кримінального провадження та чи накладено на нього арешт в рамках кримінального провадження; вирішивши питання залучення Міністерства оборони України в якості відповідача та Філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в якості третьої особи з направленням їм копій позову з додатками.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 190 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської обласної військової адміністрації, Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів командирів військових частин, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Рукас