Справа № 202/6309/24
Провадження № 2-р/175/13/24
УХВАЛА

Іменем України

"16" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перпелиці В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 18 листопада 2024 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.11.2024 р. надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення та перегляд ухвали суду від 18 листопада 2024 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року витребувано докази АТ комерційний банк «Приватбанк». Відповідачу не зрозуміло чому зазначена ухвала постановлена без урахування його заперечень поданих 15 листопада 2024 року. Просить роз`яснити ухвалу від 18 листопада 2024 року та переглянути її з урахуванням його заперечень. Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В період з 02.12.2024 по 06.12.2024 суддя перебувала на періодичному навчанні.

Таким чином, роз`яснення судового рішення може бути зумовлене його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду від 18 листопада 2024 року про витребування доказів, про роз`яснення якої просить заявник, не є судовим рішенням, яке підлягає виконанню у розумінні частини другої статті 271 ЦПК України.

Щодо не врахування судом при постановленні ухвали від 18 листопада 2024 року заперечень відповідача, то суд зазначає, що вказані заперечення не зареєстровані канцелярією суду та відповідно судді не передавалися, відсутні в матеріалах справи та не могли бути враховані судом при постановлені ухвали.

Зокрема, сам відповідач до своєї заяви долучив знімок екрану зі свого електронного кабінету, з якого вбачається, що його заперечення на клопотання про витребування доказів від 15.11.2024 року перебуває в статусі «Прийнятий. Очікує на реєстрацію».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення ухвали суду про про витребування доказів, задоволенню не підлягає.

Крім того суд зазначає, що ухвала про витребування доказів, відповідно до норм ЦПК України, не може бути переглянута судом (про що зазначає відповідач), яким вона постановленна та оскарженню не підляшає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 18 листопада 2024 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова