Справа № 536/1709/24
провадження № 2/527/1008/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який подано представником позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Марченко Наталя Анатоліївна, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання в якому прохав викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, повідомлялася належним чином.

Представник відповідача служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області в підготовче засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник третьої особи Міністерства оборони України направив до суду пояснення в яких прохав розгляд справи проводити за відсутності представника Міністерства оборони України.

За змістом ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. п. 3,4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що клопотання про допит свідків заявлене у строк, передбачений ч. 3 ст. 91 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 193, ст. 194, ст.197-200, 212, 258 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який подано представником позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Марченко Наталя Анатоліївна, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 год 00 хв 21 січня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю. М. Свістєльнік