У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника позивача Забашти В.О.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «КОМПАНІЯ ДІВІ», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у третьої особи по справі оригіналу електронного доказу, копія якого була долучена позивачем до позовної заяви, а саме: виписки по рахунку клієнта №/1030 за період з 31.10.2016 по 30.10.2017.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що така виписка в електронному вигляді у позивача не зберігається, а з огляду на те, що ним, як представником позивача, було надано її оригінал для огляду у попередньому судовому засіданні, підстави для витребування її як електронного доказу відсутні.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством - ч.4 ст. 95 ЦПК України.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги - ч.6 ст. 95 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом - ч.3 ст. 100 ЦПК України.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги - ч.5 ст. 100 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду від 29.01.2021 у справі №922/51/20 сформовано правовий висновок, відповідно до якого учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява ТОВ «МК-ФІНАНС» подана до суду засобами звичайного поштового зв`язку, а додані до позовної заяви документи засвідчені належним чином.

Серед додатків до позовної заяви міститься паперова копія виписки по рахунку клієнта №/1030 ( ОСОБА_1 ) за період з 31.10.2016 по 30.10.2017, засвідчена директором ТОВ «МК-ФІНАНС» Забаштою В.О.

В судовому засіданні 01.10.2024 представником позивача на вимогу суду було надано оригінал виписки по рахунку клієнта №/1030 за період з 31.10.2016 по 30.10.2017 та вона була оглянута представником відповідача безпосередньо у судовому засіданні.

Ураховуючи наведене, суд відхиляє клопотання представника відповідача про витребування оригіналу електронного доказу у третьої особи, оскільки ним не доведено обґрунтованості сумнівів щодо долучених позивачем документів, а суд не ставить під сумнів відповідність поданої копії електронного доказу його оригіналу.

При цьому суд зазначає, що витребування оригіналів письмових чи електронних доказів є правом, а не обов`язком суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 84, 100, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволені клопотання представника відповідача про витребування у третьої особи по справі оригіналу електронного доказу, а саме виписки по рахунку клієнта №/1030 за період з 31.10.2016 по 30.10.2017, відмовити

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. О. Ковбасюк