Справа № 541/3952/24
Провадження № 2/541/1421/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді -Городівського О.А.,

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

31.10.24 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Ухвалою судді від 05.11.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 12 грудня 2024 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подав заяву, просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його хворобою.

Представник відповідача подав заяву в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його хворобою.

Судом встановлено, що 30.08.2024 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної (не майнової) шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 жовтня 2024 року.

30 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 24 жовтня 2024 року, який було повернуто заявнику, оскільки зустрічний позов пред`явлено поза межами строку для його подання.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 надійшла в провадження суду після надходження позовної заяви ОСОБА_2 , тому розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної (не майнової) шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, лише після набрання законної сили рішення Миргородського міськрайонного суду по справі 541/3124/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної (не майнової) шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, можна вирішити вищезазначену цивільну справу, ухваливши обґрунтоване, законне і справедливе рішення, яке відповідатиме завданню цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало б необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Згідно з ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №541/3952/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної (не майнової) шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. п.6 ч. 1 ст. 251, 257, ст.ст. 258-260, 263, ст. 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження у справі №541/3952/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 541/3124/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної (не майнової) шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Городівський