overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2950/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) з індивідуальним споживачем в розмірі 20 630,79 грн. за період з 01.12.2021 року по 01.10.2024 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/86/24
Єдиний унікальний №733/2705/24
Ухвала

про відкриття провадження

16 грудня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 258-261, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2024 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду (16700, м. Ічня, вул. Трудова, 4 Чернігівської області).

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з ГУ ДПС України у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2024 рік.

Зобов`язати уповноважену особу ГУ ДПС України у Чернігівській області надати суду витребувані документи у строк до 13 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/2824/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа № 758/4814/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Тюльпан» про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2024 ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до Подільського районного суду міста Києва.

Згідно з ухвалою суду від 25.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, оскільки вона подана без додержання вимог статей 175 і 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу разом із усіма доданими додатками до неї.

11.09.2024 постановою Київського апеляційного суду справу передано до Подільського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 23.09.2024 справу передано у провадження головуючого судді Ковбасюк О.О.

Ухвалою суду від 25.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків.

Однак, як вбачається із наявних матеріалів справи, у встановлений строк визначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Тюльпан» про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Ковбасюк
справа № 752/6938/23
провадження №: 2/752/1949/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

16.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Данілової Т.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2024 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Данілової Тетяни Миколаїв, що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним. Відведено суддю Данілову Тетяну Миколаївну від подальшого розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 року вищевказана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання договору недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 08 квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 461/9207/23
Провадження № 2/201/2030/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованість за кредитним договором у вигляді угоди №С-401-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування від 10.06.2020р. станом на 21.09.2023р. у розмірі 188 176 (сто вісімдесят вісім тисяч сто сімдесят шість) грн. 02 коп., яка складається зі: 81 430 грн 49 коп. основний борг, 27 933 грн. 49 коп. прострочений борг, 78 812 грн. 04 коп. прострочені проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» () судові витрати у розмірі 2 822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 65 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Наумова О.С.
Справа № 686/6718/24
Провадження № 2-о/686/212/24
УХВАЛА

про виправлення описки

13 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановила:

При ухваленні рішення від 24 вересня 2024 року по справі №686/6718/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судом допущено описку, а саме невірно зазначено дата народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024 року, вказавши дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 по тексту рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановила:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2024 року, вказавши дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 по тексту рішення суду

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: З.А. Чевилюк
Дата документу 03.12.2024
Справа № 501/880/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.

представника позивача Охотнікова В.В.,

представника відповідача адвоката Котика Ф.І.,

представника третьої особи Поліщука А.Г.

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_2 (треті особи: Олександрівська селищна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку,

Керуючись ст. 103, 259-260 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Представнику позивача ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 396/2295/24
Провадження № 2/396/878/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши позовну заяву № 396/2295/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для прийняття справи до свого провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до відомостей наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Центрально-Південного міжрегіонального управління державної міграційної служби, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , з 06.04.2013 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України - позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Маловиськівського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова,53).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: А. А. Русіна
справа № 619/9112/24
провадження № 2/619/2148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді - Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Молотко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Російська Федерація (суб`єкт міжнародних відносин) про стягнення моральної шкоди з держави-агресора Російська Федерація,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Світличної Яни Олексіївни, звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Держави Російська Федерація про стягнення моральної шкоди з держави-агресора Російська Федерація.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.11.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - Світлична Я.О., надала заяву про розгляд справи у її відсутність, без фіксації технічними засобами, та призначити справи до судового засобу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість призначення справи для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Держави Російська Федерація (суб`єкт міжнародних відносин) про стягнення моральної шкоди з держави-агресора Російська Федерація закрити.

Призначити судове засідання на 14 год 00 хв 14 січня 2025 року.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк