465/8080/24
2/465/3367/24
У Х В А Л А

судового засідання

11.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

при секретарі судового засідання Балаболці В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представниці відповідача Глодан І.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представниці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікавер Україна» - директорки Яринич У.І. про перехід від спрощеного до загального позовного провадження у цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікавер Україна» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікавер Україна» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

27.11.2024 року до суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікавер Україна» - директорки Яринич У.І. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Клопотання мотивує тим, що передумовою винесення оспорюваного Наказу про звільнення №366-к від 13.09.2024р. передувало притягнення позивача ОСОБА_3 4 (чотири) рази до дисциплінарної відповідальності у виді догани, про що було винесено чотири Накази про оголошення догани позивачу. А саме: Наказу №315-к від 13.08.2024р., Наказу №319-к від 14.08.2024р., Наказу №349-к від 04.09.2024р., Наказу №361-к від 09.09.2024р. Відповідно, кількість фактів, які необхідно встановити, як і обставини, умови та підстави, які потребують дослідження для правильного вирішення справи є достатньо великими. Також, кількість складених документів по даних фактах притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, є достатньо великими за обсягом. Відтак, їх належна та повна оцінка і дослідження як доказів мають безумовно велике значення для правильного вирішення справи, в тому числі за участю та допиту як свідків тих осіб, які були залучені при їх оформленні.

Вказує, що дана справа має вагоме значення для компанії ТОВ «Медікавер України», а тому повне та об`єктивне дослідження усіх обставин справи для прийнятт законного рішення вимагатиме більше часу та зусиль. Враховуючи вище викладене просить розглянути справу №465/8080/24 за правилами загального позовногопровадження.

В судовому засіданні представниця відповідача Голдан І.М. клопотання підтримала, з підстав викладених у ньому. просила розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник у задоволенні клопотання просили відмовити, оскільки в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, заслухавши думку учасникі процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з положеннями ч. 4, ч. 5 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, у т.ч., чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Крім того, частиною 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. (ч. 8 ст. 279 ЦПК України).

Предметом позову у цій справі є вимоги, що стосуються трудових відносин.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що позивачем пред`явлено позовну вимогу до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто даний спір є трудовим спором, який відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України та п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, при цьому, із аналізу вказаних норм, вбачається, що законодавець, визначаючи категорії справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження не відносить спори, що виникають із трудових правовідносин до категорії малозначних справ, або справ незначної складності, зазначаючи їх окремо, при цьому, маючи на увазі, що для даної категорії справи є пріоритетним швидке її вирішення, крім того, враховуючи вимоги ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, щодо того, що дана категорія справ щодо спору, що виникають з трудових правовідносин не відноситься до тієї категорії, яка підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та вважає за необхідне продовжити розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суд звертає увагу, що представник відповідача у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи не позбавлений права на участь в судових засіданнях, надання суду пояснень та доказів.

Керуючись статтями 19, 49, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представниці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікавер Україна» - директорки Яринич У.І. про перехід від спрощеного до загального позовного провадження.

Продовжити розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С. М.