overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/3344/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р., м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивач Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.12.2024 року від представника позивача, Мєшнік К.І. до суду надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути позивачу Акціонерному товариству "УНІВЕРСАЛ БАНК" ( 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, IBAN: UA8100001, , МФО: 322001, одержувач: АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" ) сплачену суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп., що сплачений згідно платіжного доручення № 4 від 26.06.2024р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3398/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Довгого І.І.

секретар судового засідання Щерби А.Ф.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні сина у період з 19.08.2014 року по 10.06.2024 року та постійного спільного проживання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт його перебування у період з 19.08.2014 року по 10.06.2024 року на утриманні сина ОСОБА_4 , військовослужбовця Збройних Сил України, який зник безвісти 10.06.2024 року та спільного проживання.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 подав письмові пояснення, що виплату грошового забезпечення та додаткової винагороди отримує дружина ОСОБА_5 , а тому прийняте рішення може вплинути на її права.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом .

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі суддя зобов`язаний з`ясовувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

За наведених обставин суд вважає за доцільне залучити до участі в справі заінтересовану особу ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.51,260,261,353,354 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Залучити заінтересовану особу ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати заінтересовану особу в судове засідання, призначене на 11 год 00 хв. 17.02.2025 року.

Копію ухвали та заяви надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" грудня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В., у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "Універсалбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 31.12.2020 року у розмірі 11 696,20 грн станом на 24.09.2024 року, а також судові витрати у розмірі 3 028 грн. Разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З огляду на ціну позову (11 696,20 грн), ця справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 19, 27, 81, 187, 274, 260, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Розгляд справи призначити на 13 січня 2025 року о 14:10 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22).

3. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

4. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей же строк відповідач може подати зустрічний позов;

- позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 401/3312/24
Провадження № 2/401/1921/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом встановлено, що згідно інформації Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 1341/33-16-18 від 05 грудня 2024 року, наявний актовий запис про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 583 від 31 липня 2024 року, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено можливості судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до п. 4 ст. 25 ЦК України припинилася, в силу чого вона не може бути стороною у справі, провадження у справі щодо померлої особи не може бути відкрито.

З огляду на те, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

16.12.2024
Справа № 740/4974/24
Провадження № 2/740/1479/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 заборгованість :

- за кредитним договором № 25517-01/2022, укладеним 27.01.2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 у розмірі 43575 грн.,

- за кредитним договором № 216070, укладеним 12.01.2022 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 - в розмірі 30960 грн.

Ухвалою судді 22.08.2024 відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду 19.11.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу доплатити судовий збір в сумі 3028 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

Керуючись ч. 11 ст.187 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 18 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження № 2/643/996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.05.2024 року клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Таволжанського М.В. про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи по справі задоволено. Провадження в цивільній справі № 643/12969/23 на час проведення експертизи зупинено. Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслужено професора М.С. Бокаріуса». У розпорядження експертам надано матеріали цивільної справи № 643/12969/23. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_4 .

13.12.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Кирилової Л.І. про неможливість надання висновку експерта № 4293 по цивільній справі № 643/12969/23.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 487/6050/24
Провадження № 2-о/487/177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., вивчивши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного МУ Мінюста (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного МУ Мінюста (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.07.2024 о 16:20 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал судових засідань каб. №14, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 401/3489/24
Провадження № 2-н/401/474/24
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" грудня 2024 р. м. Світловодськ
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 24 січня 1997 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_3 , за період з грудня 2021 року по жовтень 2024 року в сумі 25 831 грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп..
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"" судові витрати у виді судового збору у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, які перерахувати за наступними реквізитами: ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"", ЄДРПРУ 40121452, розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/3939/24
Провадження № 2-н/0274/864/24
20.05.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, п. 6, п. 7 абз. 1 розд. 6 гл. 6 Кодексу газорозподільних систем, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 302 (триста дві) гривні 80 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20____ року.
Суддя І.Ю.Хуторна
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
справа № 388/1581/24
провадження № 2/388/447/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

при секретарі судового засідання Лященко Я.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

Керуючись статтями 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

у задоволені позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Долинський районний суд Кіровоградської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя О.А. Кнуров