Провадження № 2-з/175/101/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з заявою Виконуючого обов`язки керівника Краматорської окружної прокуратури Мєшкова Дмитра Володимировича, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Виконуючого обов`язки керівника Краматорської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головне управління Держгеокадастр у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,.

Разом з позовом до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд: накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:3330 площею 0,3000 га, яка знаходиться на території Краматорської міської ради Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129), власником якої є громадянка російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), розпоряджатись земельною ділянкою :07:000:3330, змінювати її цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання цієї земельної ділянки.

Обґрунтуванням заяви про забезпечення позову є те, що ОСОБА_1 є громадянкою російської федерації, що підтверджується посвідкою на постійне проживання на території України серії НОМЕР_2 від 13.12.2011, успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:3330 площею 0,3000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Краматорської міської ради Донецької області, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №106373, виданого 17.05.2006 Головою Краматорської міської ради Донецької області, на підставі рішення Краматорської міської ради Донецької області №27/IV-70 від 29.11.2005, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за №71.

Право власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку 08.08.2018 зареєстровано в Державному реєстрі речових право на нерухоме майно.

Таким чином, громадянка російської федерації ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану на території Краматорської міської ради, та протягом року не виконала покладений на неї обов?язок щодо відчуження даної земельної ділянки.

У зв`язку з цим, вищезазначена земельна ділянка сільськогосподарського призначення підлягає конфіскації у громадянки російської федерації ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Відповідно до вимог статті 80 ЗК України суб?єктами права власності на землі приватної власності є громадяни та юридичні особи.

Частиною 2 статті 81 Земельного кодексу України визначено, що іноземні громадяни та особи без громадянства можуть набувати право власності лише на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об?єкти нерухомості, які належать їм на праві власності.

Водночас для тих випадків, за яких іноземними громадянами все ж набуваються у власність землі зазначеної категорії, частиною 4 статті 81 Земельного кодексу України закріплено спеціальну процедуру обмежень щодо подальшого розпорядження ними, зокрема, передбачено, що землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Дана норма також кореспондується також з частиною 1 статті 145 3К України, відповідно до якої, якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може перебувати в її власності, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права.

При цьому невиконання ОСОБА_1 покладеного на неї обов?язку з добровільного відчуження земельної ділянки порушує інтереси держави у сферах належного порядку набуття та реалізації всіма суб?єктами прав на землі сільськогосподарського призначення, національної безпеки держави, державного суверенітету, економічної та продовольчої безпеки.

Тому, в.о. керівника Краматорської окружної прокуратури Мєшков Д.В., який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, вважає, що у зв?язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 на даний час як власник має реальну можливість вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, що, в свою чергу, обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, зміни конфігурації (об`єднання, поділу) тощо, з метою запобігання вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення щодо конфіскації у ОСОБА_1 спірної земельної ділянки, а також з метою забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, існує необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:3330.

Дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Пунктом п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що позивачем наведено достатньо доказів в підтвердження наявності достатніх підстав для забезпечення позову, а невжиття заходів по забезпеченню позову, може ускладнити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, тому вважає за необхідне з метою забезпечення позовних вимог задовольнити клопотання позивача, заборонивши вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів спору у цивільній справі, вважаючи такий вид запобіжного заходу обґрунтованим та достатнім для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Виконуючого обов`язки керівника Краматорської окружної прокуратури Мєшкова Дмитра Володимировича, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:3330 площею 0,3000 га, яка знаходиться на території Краматорської міської ради Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129), власником якої є громадянка російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), розпоряджатись земельною ділянкою :07:000:3330, змінювати її цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання цієї земельної ділянки.

У зв`язку забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Ухвала набрала законної сили 16 грудня 2024 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.Г. Васюченко