Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4983/24
Провадження № 2/279/1849/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного провадження цивільну справу №279/4983/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що проживає у приватизованій двокімнатній квартирі № 10 , що належить їй на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу від 13.08.2015 року, яка розташована на першому поверсі двоповерхового будинку АДРЕСА_2 .

Поверхом вище, у квартирі АДРЕСА_3 , проживає відповідач ОСОБА_2 , який є власником квартири, що підтверджується довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно.

19 липня 2024 року, в той час коли вона була на роботі, її квартиру було затоплено водою з водопровідного крану квартири №14 , яка розташована поверхом вище.

Затоплення сталося з вини ОСОБА_2 , який забув закрити водопровідний кран у ванній кімнаті своєї квартири, що підтверджується доданим до заяви актом комісії житлово-експлуатаційної організації.

Також факт затоплення квартири, підтверджується талоном-повідомленням №9323 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Внаслідок затоплення обвалилася стеля ванної кімнати, двері до ванної кімнати розбухли разом з коробкою і не закриваються. Електропроводка ванної кімнати вийшла з ладу внаслідок короткого замикання. Вийшла з ладу пральна машина « Вірпул », бойлер на 50л. «Дельфа» та тумба під умивальник. В кімнаті (кухні) пошкоджено з`єднання гіпсокартону на стелі, підлога в кухні непридатна до використання в зв`язку із здуттям лінолеуму та матеріалу під ним.

Сума майнової шкоди внаслідок затоплення її квартири складає 45000,00 гривень, що підтверджується відповідною довідкою.

Добровільно відшкодувати завдані збитки відповідач відмовився.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь майнову шкоду в розмірі 45000 гривень, завдану внаслідок затоплення квартири.

Одночасно просила стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

24.09.2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 03.10.2024 року.

У встановлений строк відзив на позов та будь-які клопотання, пов`язані з розглядом справи не надійшли.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , що стверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого 13.08.2015 року приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Кисіль С.В., зареєстрованого в реєстрі за №931.

Зазначений правочин став підставою для внесенні відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №388850988 від 30.07.2024 року слідує, що одноособовим власником однокімнатної квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_3 . Право власності посвідчено 21.12.2022 року приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківською Г.С. на підставі договору дарування, серія та номер: 3728.

ОСОБА_2 , який зазначений відповідачем у даній справі, раніше був власником 1/2 частини вищевказаної квартири разом із ОСОБА_4 , якій також належала 1/2 частка квартири АДРЕСА_3 , згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 13.11.2006 року виданого виконкомом Коростенської міської ради на підставі розпорядження №7785 від 10.11.2006 року.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється саме до нього.

Статтею 175 ЦПК України встановлені вимоги до змісту позовної заяви.

З зазначеної норми Закону слідує, що визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ч.2 ст.13 ЦПК України).

З викладених норм права вбачається, що кожна сторонами сама обирає стратегію захисту своїх прав, а суд розглядає справи тільки в межах заявлений сторонами вимог та наданих ними доказів.

Саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів) суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Позивачем у позові не обґрунтовано та не надано доказів того, що власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 станом на дату заподіяння шкоди був ОСОБА_2 , на якого в силу закону може бути покладено обов`язок по відшкодуванню заподіяного виду шкоди.

Клопотання про залучення співвідповідачів або залучення інших відповідачів до участі у справі не подавалось.

Отже, враховуючи наведене, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. 4, 12, 19, 141,258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 386, 1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" №4 від 31.03.1995 року", Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" №6 від 27.03.1992 року,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 17.12.1999 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: Шульга О.М.