Провадження № 6/554/299/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заяви зазначила, Октябрським районним судом м. Полтави у справі №2-1573/10 було винесено рішення, яким стягнуто з ТОВ «Єврософт Плюс» та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 1172212,88 грн., та на виконання якого було видано виконавчий лист №2-1573/10 від 17.11.2010.

27.04.2021 року була винесена ухвала у цивільній справі N2-1573/10, якою Київським районним судом м. Полтави було обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови від 09.11.2021старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області перебуває у виконавчому провадженні №52738098 виконавчий документ було повернуто стягувачу.

Стягувач подав виконавчий лист №2-1573/10 від 17.11.2011 для виконання приватному виконавцю Скрипнику В.Л., про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження №69529555 від 01.08.2022.

29.08.2024 боржник звернувся із заявою до стягувача повідомити про відсутність кредитної заборгованості по договору №16-О-МСБ від 22.08.2008. Довідкою №5-323/16/1771/2024 від 03.09.2024 стягувач повідомив, що у ТОВ «Єврософт Плюс» перед АБ «УКРГАЗБАНК» за кредитним договором №16-О-МСБ від 22.08.2008 заборгованість відсутня, штрафи та пені відсутні. Угода закрита.

Постановою від 18.09.2024 ВП №69529555 приватний виконавець Скрипник В.Л. закінчив виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, прохав задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Враховуючи вищевикладене,відсутність заборгованості на виконання судового рішення по цивільній справі, в межах якої на заявника було накладено обмеження у праві виїзду за межі України, суд приходить до висновку , що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 5 ст. 441 ЦПК України, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України встановлене ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 27.04.2024 р. по справі 2-1573/10.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко