Справа № 450/2501/24 Провадження № 2/450/1523/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 , до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 від 29.08.2017 року, терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що позивачка у травні 2024 року звернулася до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті своєї бабці - ОСОБА_4 , згідно з даними свідоцтва про смерть від 29.08.2017 року серії НОМЕР_1 . Після звернення до нотаріуса у травні 2024 року, їй було видано витяг з реєстру спадкових справ № 76948275 та повідомлено, що вона пропустила шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку за умови доведення поважності причин пропуску. Ще одним потенційним спадкоємцем майна бабці є її рідна сестра по мамі - ОСОБА_5 , однак вона на спадщину не претендує, також пропустила строк та не планує звертатися до суду про його поновлення. Щодо причин поважності пропуску строку на прийняття спадщини, то хоче повідомити наступне: як вказано вище, її бабця померла у 2017 році у віці 83 роки. Інші спадкоємці першої лінії споріднення померли раніше за бабцю: її чоловік - ОСОБА_6 ще у 1985 році, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.04.1985 року серії НОМЕР_2 , а єдина дочка (її мати) - ОСОБА_7 у 2014 році, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.01.2014 року серії НОМЕР_3 . Ще на початку 2000 років, коли бабці було більше 70 років, у неї різко почало погіршуватися здоров?я, внаслідок чого постала потреба у її постійному догляді, оскільки й ставало все важче самостійно пересуватися та обслуговувати себе. За таких умов, бабця запропонувала їй переїхати до неї та здійснювати за нею догляд, а взамін вона погодилася переписати на неї все своє майно, яке, як позивачу було відомо, складалося з квартири АДРЕСА_1 , в якій вона і проживала. 11.08.2005 року між ними було укладено договір дарування вказаної квартири. Позивачка переїхала до неї у цю квартиру та здійснювала догляд за нею до самої смерті. Станом на день її смерті, хоча вона і проживала з бабцею, але була зареєстрована за іншою адресою: квартира АДРЕСА_2 . Після смерті бабці вона повернулася у квартиру по АДРЕСА_3 , перевізши туди усе цінне майно з квартири по АДРЕСА_4 . В подальшому, у 2020 році, подаровану їй квартиру продала. У шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася, оскільки квартиру отримала в дар від бабці ще у 2005 році, а про наявність будь - якого іншому майна не знала, а бабця її не повідомляла. Лише в квітні 2024 року, прибираючи у себе в квартирі полиці з книгами, які привезла від бабці, вона знайшла між аркушами однієї з книг згорнутий документ, яким виявився державний акт на право приватної власності на землю, площею 0,0597 га, виданим Лисиничівською сільською радою від 01.09.1995 року. Як в подальшому довідалася, це невелика ділянка у гаражному кооперативі за межами села Лисиничі, яка може використовуватися виключно для садівництва. Наголошує, що їй не було відомо про наявність такої земельної ділянки у її бабці. Вона жодного разу про неї їй не розповідала та не показувала відповідних документів, які і не знала про неї її покійна мати та сестра - ОСОБА_8 . Окрім цього, оскільки така земельна ділянка посвідчена державним актом від 1995 року, то жодної відкритої інформації у реєстрах про неї не було, а тому навіть потенційно вона про неї не могла довідатися. За таких умов та з урахуванням викладених обставин, вважаю, що пропуск нею строку на прийняття спадщини після смерті її бабці є поважним, оскільки зумовлений тим, що про наявність спадкового майна вона не знала і не могла знати, а довідалася про це лише випадково, знайшовши відповідний оригінал державного акту, відомості про який у державних реєстрах відсутні. На підставі наведеного, просить позовну вимогу задоволити.

12.05.2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.07.2024 року клопотання позивача про витребування доказів - задоволено; витребувано у Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області (адреса: 79005, м. Львів, вул. Зелена, 2) - оригінал або належним чином завірену копію спадкової справи № 224/2024 (номер у Спадковому реєстрі № 72431202) після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті м. Львів, Львівська область, актовий запис про смерть № 635 від 29.08.017 року.

25.09.2024 року на адресу суду надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи №224/2024 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивачка не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Львівської міської ради - Поповича Я. Д., просить суд прийняти законне та обгрунтоване рішення у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала письмові пояснення, в яких вказує, що щодо викладених ОСОБА_1 обставин справи, то підтверджує їх обгрунтованість та достовірність. Додає, що її сестра дійсно здійснювала догляд до дня смерті за їх бабцею - ОСОБА_9 , у зв?язку з чим бабця за життя подарувала їй свою квартиру. Про наявність будь - якого іншого майна у бабці ані їй, ані ОСОБА_1 не було відомо, оскільки б за інших обставин її сестра вступила у спадщину щодо такого. Зазначає, що на вказану земельну ділянку не претендує та не планує звертатися до суду про визначення їй додаткового строку на її прийняття, з огляду на наведене просить суд врахувати її письмові пояснення та слухати справу за її відсутності, вирішити справу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Відповідно до ст. ст. 124, 129 Конституції України і ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області зроблено актовий запис за № 634, що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 29.08.2017 року.

За життя ОСОБА_3 набула право власності на земельну ділянку площею 0.0597 га для ведення садівництва, яка була передана їй на підставі рішення № 9 Лисиничівської сільської Ради народних депутатів від 09.12.1994 року, що підтверджується Державним Актом на право приватної власності на землю IV-ЛВ № 075865, зареєстрованим в Книзі записів державних Актів на право приватної власності на землю за № 80 від 01.09.1995 року.

Позивачка ОСОБА_1 є внучкою померлої ОСОБА_3 , що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 24.04.2015 року, в якому вказано батьками: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прізвище змінено з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 » у зв`язку із укладенням шлюбу, Витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 0 від 14.05.2024 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 16.03.2024 року, в якому батьками ОСОБА_14 вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , прізвище змінено з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_16 » у зв`язку із розірванням шлюбу на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.01.1974 року, що стверджується Витягои з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 0 від 14.05.2024 року.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею другої черги спорідненості за законом після померлої спадкодавиці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших спадкоємців першої, чи другої черги немає, оскільки її чоловік - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 29.04.1985 року, а дочка (матір заявниці) - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 14.01.2014 року, а сестра ОСОБА_5 , яка є третьою особою, яка не заявляє самостійним вимог щодо предмету спору у даній справі (факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 від 05.05.1970 року), також пропустила строк для прийняття спадщини та на таку не претендує про що і вказує у своїх додаткових поясненням від 22.07.2024 року.

Із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76948275 від 14.05.2024 року вбачається, що після смерті спадкодавці ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 14.05.2024 року Четвертою львівської нотаріальною конторою Львівської області була заведена спадкова справа № 72431202, номер у нотаріуса № 224/2024.

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що 14.05.2024 року ОСОБА_1 звернулась в Четверту Львівську державну нотаріальну контору Львівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті бабці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і до дня смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 , однак фактично проживала за адресою: АДРЕСА_5 .

Судом встановлено, що після смерті спадкодавця позивачка ОСОБА_1 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, не встигла звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, з причин необізнаності про наявність будь - якого іншому майна, та про яке дізналась випадково прибираючи у себе в квартирі полиці з книгами, які привезла від бабці, в одній з яких вона виявила державний акт на право приватної власності на землю, площею 0,0597 га, виданим Лисиничівською сільською радою від 01.09.1995 року.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Правова позиція Верховного суду України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на встановлені обставини, позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею другої черги за законом майна померлої ОСОБА_3 , разом з померлою зареєстрована не була, факт спільного проживання не встановлений, таким чином, відповідно до наведених вище положень ЦК України для набуття прав щодо вступу в спадщину, на спадкоємницю покладалася вимога подати відповідну заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд вважає їх такими, що об`єктивно вплинули на можливість вираження позивачем, як спадкоємицею волі та волевиявленню щодо прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини, у зв`язку з якими вона пропустила строк для прийняття спадщини, є об`єктивними, непереборними, створили для неї істотні труднощі для вчинення дій, пов`язаних із прийняттям спадщини, у зв`язку з чим позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню.

На підставі ст. 1220, 1233, 1266, 1268, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12-13, 76, 141, 258-265, ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задоволити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (зареєстрована: АДРЕСА_5 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області (м. Львів, вул. Зелена, 2), після смерті бабці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 1 (один) календарний місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 29.10.2024 року.

СуддяІ. І. Мельничук