Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7587/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Виноградів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про заміну опікуна над недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити племінника її чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2023 року по справі № 297/1605/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку м. Берегове, Закарпатської області, визнано недієздатною, яка є особою з інвалідністю 1 «Б» групи.

Крім ряду соматичних розладів, в останньої наразі діагностують судинну деменцію, має серйозні проблеми з пам`яттю, забуває елементарні речі, за нею постійно потрібно слідкувати. Вона потребує постійного стороннього догляду в силу свого психічного захворювання, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Як встановлено рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2023 року по справі № 297/1605/23, ОСОБА_2 є інвалідом І «Б» групи, безтерміново, що стверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №294485 від 20 квітня 2023 року та довідкою №14 від 10.05.2023. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 224 від 03 серпня 2023 року, вона, страждає стійким хронічним розладом у формі вираженої деменції судинного типу, та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2023 року по справі № 297/1605/23 опікуном недієздатної було призначено ОСОБА_1 .

На даний час у зв`язку з сімейними обставинами, через потребу у постійному сторонньому догляді чоловіка заявниці ОСОБА_4 , який значний період часу лікувався за межами постійного пункту проживання (з 29.07.2024 по 14.08.2024 м.Київ, що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 5802/2024 лікаря ОСОБА_5 ) заявниця не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна та піклуватися про недієздатну особу ОСОБА_2 .

Фактично доглядом, опікою та утриманням недієздатної займається племінник чоловіка заявниці ОСОБА_3 який не заперечує проти призначення його опікуном.

У зв`язку з перебуванням чоловіка заявниці на лікуванні у м.Києві який потребував допомоги заявниці , недієздатна ОСОБА_2 , перебувала у племінника чоловіка ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , який опікувався нею.

З метою забезпечення особистих майнових та немайнових прав та у зв`язку з відсутністю рідних та близьких осіб які виявили б бажання здійснювати опіку над недієздатною, обов`язки опікуна заявниця просить покласти на племінника чоловіка ОСОБА_3 , який є фізичною особою з повною цивільною дієздатністю, за час свого дитинства постійно проводив час з недієздатною та надавав допомогу у здійсненні опікунства заявниці.

Взаємовідносини ОСОБА_3 , з недієздатною ОСОБА_2 , склалися хороші, під час хвороби недієздатної, ОСОБА_3 постійно підтримував ОСОБА_2 , як морально та і матеріально. Неодноразово залишався на усне прохання ОСОБА_1 , з хворою у скрутні часи для вирішення проблем під час кризової ситуації та під час стаціонарного лікування чоловіка заявниці у м.Києві. Проти виконання обов`язків опікуна ОСОБА_3 не заперечує.

Заявниця ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради в підготовче засідання також не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, проти задоволення заяви заперечень не має.

ОСОБА_3 також надіслав до суду заяву, згідно якої вимоги заявниці підтримує та просить суд такі задоволити.

У відповідності до статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 56 Цивільного кодексу України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

На підставі частини другої статті 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2023 року по справі № 297/1605/23, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку і призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рідну дочку недієздатної.

Рішення набрало законної сили 14.09.2023.

Як встановлено рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2023 року по справі № 297/1605/23, ОСОБА_2 є інвалідом І «Б» групи, безтерміново, що стверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №294485 від 20 квітня 2023 року та довідкою №14 від 10.05.2023. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 224 від 03 серпня 2023 року, вона, страждає стійким хронічним розладом у формі вираженої деменції судинного типу, та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

У зв`язку із тим, що опікун недієздатної ОСОБА_2 заявниця ОСОБА_1 через ряд об`єктивних причин, зокрема сімейні обставини заявниці хворобу її чоловіка ОСОБА_4 , який потребує постійного стороннього догляду, заявниця не може належним чином здійснювати обов`язки опікуна, недієздатна особа ОСОБА_2 потребує призначення нового опікуна, яким виявив бажання стати племінник чоловіка заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної грормади від 04.11.2024, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради від 21.11.2024 за № 02.1-22/5403 про доцільність звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна та піклуватися про матір, оскільки її чоловік ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. З моменту виникнення даних обставин недієздатною ОСОБА_2 опікується їх родич ОСОБА_3 .

З відповідною заявою від 14.11.2024 року до органу опіки та піклування Виноградівської міської ради звернувся гр. ОСОБА_3 , в якій просить призначити його опікуном ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , є родичем ОСОБА_2 , що засвідчено відповідними документами, доданими до матеріалів справи. Згідно характеристики №20.1-07/783 від 11.11.2024, виданої старостою Боржавського стростинського округу, по місцю проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно. Проживає разом з ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_7 та дружиною ОСОБА_8 , що засвідчено актом обстеження матеріально-побутових умов від 19.11.2024 року. Умови проживання задовільні, забезпечуються найкращі інтереси ОСОБА_2 , зокрема в лікуванні та догляді. Згідно висновку про стан здоров`я, виданого КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 11.11.2024 ОСОБА_3 здоровий, отже зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна. До кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (витяг з інформаційно- аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" станом на 04.11.2024 року).

Керуючись статтями 58, 60 ЦК України та ст.300 ЦПК України, опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_3 її опікуном.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною 1 статті 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до частини 2-4 статті 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бу ти призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Пункт 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України Міністерства праці та соціальної політики України N 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року передбачено, що опікуни на їх прохання можуть бути звільненні від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідає усім вимогам та здатний бути опікуном над своєю недієздатною родичкою, ним створені усі необхідні умови для догляду за недієздатною, тому суд приходить до висновку, що для захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_2 , заяву необхідно задоволити.

На підставі наведеного, керуючись статями 55, 66, частиною третьою статті 75 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 197, 258-259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити племінника чоловіка заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 09.12.2024.

Головуючий Т. Ю. Левко