Справа № 128/2285/24
17 грудня 2024 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
при секретарі Літневській А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог орган опіки та піклування Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог орган опіки та піклування Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що 25.01.2019 року позивач та відповідачка уклали шлюб, який в подальшому розірваний за рішенням Вінницького районного суду Вінницької області. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що з 03 лютого 2023 року відповідачка залишила їх з сином, вибула з будинку де вони проживали та мала намір проживати з іншим чоловіком. Також позивач пояснює, що випадки залишення його з дитиною мали місце і до лютого 2023 року. Відповідачка ОСОБА_4 не має ані батьків, ані інших родичів, оскільки жила і виховувалась в Брацлавському психоневрологічному будинку-інтернаті Тульчинського району, де до цього часу значиться зареєстрованою. Зазначає позивач, що він з сином проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також вказує, що він працює в казенному науково-виробничому об`єднанні «Форт» МВС України з 13.06.2022 р. на посаді гальваніка дільниці гальванопокриття. Одночасно позивач пояснює, що він є військовозобов`язаним відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 07.07.2022р. та йому надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації до 20.05.2024 р. З лютого 2023 року відповідачка зникла з життя сина, не телефонує сину, не вітає зі святами, не робить подарунків дитині, не намагається передати їх через інших осіб, не цікавився здоров`ям сина, його життям в дитячому садочку, його матеріальним забезпеченням, здоров`ям. Вже понад рік матір ОСОБА_2 не приймає участь у вихованні сина ОСОБА_5 . Вказує, що син часто хворіє на ГРВІ, з гострим фарингітом та з гострим бронхітом, профілактичні щеплення дитина отримує згідно календаря профілактичних щеплень, мати ОСОБА_2 з дитиною до сімейного лікаря не зверталась. Згідно позову син ОСОБА_3 відвідує заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» с. Агрономічне, мати ОСОБА_2 контакту із шкільним закладом, де виховується дитина, не підтримує, із вихователями не спілкується, дитину до закладу приводять і забирають батько ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_7 . Висновком оцінки потреб сім`ї встановлено, що основними ознаками та чинниками, що спричинили СЖО (скрутні життєві обставини) ОСОБА_1 є низький батьківський потенціал ОСОБА_2 та невиконання нею батьківських обов`язків. У зв`язку з тим, що відповідачка самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, вважає, що наявні підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуменюк Н.В. до судового засідання не з`явилася, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, змін та доповнень немає. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. А також через оголошення на веб-порталі судової влади України, Єдиний державний реєстр судових рішень: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог орган опіки та піклування Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. В підготовче засідання не з`явилися, однак надали висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За згодою позивача, на підставі ухвали суду про заочний розгляд справи від 17.12.2024 року, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, зі сторони їх належності, достатності та допустимості, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.08.2019 року (а.с.5).
Відповідачка ОСОБА_4 не має ані батьків, ані інших родичів, оскільки жила і виховувалась в Брацлавському психоневрологічному будинку-інтернаті Тульчинського району, де до цього часу значиться зареєстрованою (а.с.30).
ОСОБА_1 та його син ОСОБА_3 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Агрономічної сільської ради від 25.10.2023 року (а.с.6).
ОСОБА_1 офіційно працевлаштований в казенному науково-виробничому об`єднанні «Форт» МВС України з 13.06.2022р. (наказ № 57 від 09.06.2022 року) на посаді гальваніка дільниці гальванопокриття, що підтверджується довідкою НВП «Форт» від 19.06.2023 року (а.с.7).
Дитина ОСОБА_3 часто хворіє на ГРВІ, з гострим фарингітом та з гострим бронхітом, профілактичні щеплення дитина отримує згідно календаря профілактичних щеплень, мати ОСОБА_2 з дитиною до сімейного лікаря не зверталась, про що свідчить довідка комунального некомерційного підприємства «Якушинецький центр первинної медико-санітарної допомоги Якушинецької сільської ради» від 16.11.2023 року (а.с.10).
Дитина ОСОБА_3 відвідує заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» с. Агрономічне, мати ОСОБА_2 контакту із шкільним закладом, де виховується дитина, не підтримує, із вихователями не спілкується, дитину до закладу приводять і забирають батько ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_7 , про що свідчить довідка Агрономічного закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Агрономічної сільської ради від 11.09.2023 року (а.с.11).
Актом оцінки потреб сім`ї організації КУ «Центр надання соціальних послуг Агрономічної сільської ради», початок 07.02.2023р., завершення 08.02.2023р.в п.8) Акту встановлено, що забезпеченням потреб та доглядом за дитиною займається батько, також допомагають бабусі, біологічна матір ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні та розвитку дитини (а.с.12-16).
Висновком оцінки потреб сім`ї (додаток 1 до Акта оцінки потреб сім`ї/особи) встановлено, що основними ознаками та чинниками, що спричинили СЖО (скрутні життєві обставини) ОСОБА_1 є низький батьківський потенціал ОСОБА_2 та невиконання нею батьківських обов`язків (а.с.17-18).
Відповідачка участі у вихованні сина не приймає, не спілкується з сином, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, коли цього потребує дитина, не створює умов для проживання та розвитку дитини, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків і свідомо ними нехтує, повністю відсутня у житті сина.
Рішенням № 2470 від 18.09.2024 року Виконавчого комітету Агрономічної сільської ради затвердив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 46 - 47).

Спірні правовідносини регулюються ст.ст.19,150,157,164-166 СК України.

Так, відповідно до ст. 19 Сімейного Кодексу при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При цьому відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. п. 16, 18 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до принципу шостого «Декларації прав дитини», яка прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості.

За ст.150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

За ст.8 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Україною 27.02.1991р. зазначено, що держави-учасниці зобов`язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім`я та сімейні зв`язки. За ст.9 вказаної Конвенції держави учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за випадком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

За ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються, від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та жорстоко поводяться з дитиною.

Суд вважає, що позовні вимоги являються законними та обґрунтованими, оскільки в ході судового розгляду, судом було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 свідомо виявила бажання відмовитися та самоусунутися від дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не бере будь-якої участі у фізичному та моральному розвитку дитини, піклуванні про стан його здоров`я та моральний дух.

14 вересня 2006 року Україною було ратифіковано Європейську соціальну хартію, переглянуту у 2007-2010 року за якою держава зобов`язалася забезпечити права дитини на належний рівень життя.

За ст.3 Конвенції про права дитини, судова система є одним з органів держави на який також покладено обов`язок забезпечити захист інтересів дітей.

При вирішенні даного судового спору, суд виходить з положень СК України, ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 р., нормативних положень Конвенції про права дитини, що була ратифікована Україною 27.02.1991 року за положеннями якої, держава зобов`язалася приділяти особливу увагу правам дітей, які є особливо уразливою групою з огляду на їх вік, психічний та фізичний розвиток, та враховує, що діти потребують спеціального постійного нагляду та захисту, і в першу чергу враховує якнайкраще забезпечення інтересів дитини, на що вказує і ст.27 Конвенції про права дитини.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає доведеним ту обставину, що мати-відповідач по справі, свідомо ухилилася від дитини ОСОБА_3 не забезпечує його матеріальні, інтелектуальні, культурні, духовні потреби, не цікавиться життям дитини, підготовкою до дорослого життя належним чином, як це передбачено ст.ст.150-155 СК України, та самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, тому позов є доведеним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.150, 155, 164-166 СК України,ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 211, 223, 245, 247, 259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354, п. 15.5 розділу XIII Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Третя особа - Орган опіки та піклування Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, адреса: с. Агрономічне, вул. Центральна, 12, Вінницького району Вінницької області.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.12.2024.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО