overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарджбек Україна» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарджбек Україна» до ОСОБА_1 про стягнення винагороди за надані послуги та штрафу за прострочення її оплати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарджбек Україна» звернулося із апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарджбек Україна» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 січня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 349/2110/24
Провадження № 2-н/349/137/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2024 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст. ст. 180, 181, 184, 191 СК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170, 430 ЦПК України,
1. Стягувати, починаючи з 09 грудня 2024 року, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття.
2. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з дня його видачі.
6. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 22-ц/4808/1556/24
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Гудяк Х.М.,

з участю ОСОБА_1 , його представника та представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав що об`єднана в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2024 року під головуванням судді Антоняка Т.М. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук О.О. Томин
Справа №565/2617/24
Провадження № 2-н/565/365/24
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З

16 грудня 2024 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПоліссяБудМонтаж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПоліссяБудМонтаж» 302 (триста дві) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, понесених заявником при зверненні до суду із заявою.
Після видачі судового наказу його копію надіслати боржнику, а після набрання ним законної сили судовий наказ надіслати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М.Незнамова
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________20__ року.
Суддя І.М.Незнамова
Справа № 275/944/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2024 року с. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

представника позивача Сечка С.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" () суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 914 (сім тисяч дев"ятсот чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Компенсувати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" () понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, тобто до 18.12.2024 року.

Суддя О. С. Данилюк
Провадження № 2/344/4560/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді: Атаманюка Б.М.

секретаря Солонинко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Венгринюк Юрій Володимирович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 23.10.2024 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

03.12.2024 від адвоката Венгринюка Юрія Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки сторони примирилися.

В судове засідання 12.12.2024 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Венгринюка Юрія Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Провадження у справі № 2/129/961/2024
У Х В А Л А

"17" грудня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача Корченюка Анатолія Володимировича про його участь в судовому засіданні в режимі відеконоференції у цивільній справі 759/11447/24 за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

установив:

17.12.2024 р. представник позивача адвокат Молозова В.В. надіслала до суду клопотання, в якому просила забезпечити її участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в зв`язку воєнним станом в країні. Проводити в режимі відеоконференції системи ВКЗ (vkz.court.ua) між Гайсинським районним судом та представником позивача адвокатом Морозовою В.В.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки представник позивача адвокат Морозова В.В. бажає приймати участь в судовому засіданні по справі за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації права позивача на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, клопотання представника позивача адвоката Морозової В.В. є обґрунтованим та на підставі ст.212 ЦПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання у цій справі 23.12.2024 р. о 09:30 год. проводити в режимі відеоконференції системи ВКЗ (vkz.court.ua) між Гайсинським районним судом та представником позивача адвокатом Морозовою В.В.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судове засідання у цивільній справі № 759/11447/24 за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначене на 23.12.2024 року о 09:30 год., проводити в режимі відеоконференції системи ВКЗ (vkz.court.ua) між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та представником позивача адвокатом Морозовою В.В.

Доручити представнику позивача адвокату Морозовій В.В. забезпечити проведення 23.12.2024 року о 09:30 год. судового засідання в режимі відеоконференції в системі ВКЗ (vkz.court.ua).

Відповідно до 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку через систему ВКЗ (vkz.court.ua) направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку через систему ВКЗ (vkz.court.ua).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/4444/24
провадження № 2-о/610/100/2024
У Х В А Л А

17.12.2024 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Балаклійська міська військова адміністрація Харківської області про звільнення від виконання обов`язків опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просить звільнити її від виконання обов`язків опікуна, які були встановлені рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 13.02.2018.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04.12.2024 вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.12.2024, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник заявника адвокат Корнієнко Н.В. подала заяву про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Балаклійська міська військова адміністрація Харківської області про звільнення від виконання обов`язків опікуна над недієздатною особою не відкрито і від представника заявника надійшла заява про її відкликання, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Балаклійська міська військова адміністрація Харківської області про звільнення від виконання обов`язків опікуна над недієздатною особою - повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Тімонова
Справа № 537/5412/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06.12.2024 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Повний текст заочного рішення буде виготовлений 12.12.2024 року.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19,76,77,81, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати на судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Інформація про сторони:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Мурашова Н.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1544/24 Номер провадження 22-ц/814/3725/24Головуючий у 1-й інстанції МАХАНЬКОВ О. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Пилипчук Л.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської областівід 09 вересня 2024 року у справі за позовом Тараненка Артема Ігоровича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської областівід 09 вересня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-20 год. 18 лютого 2025 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Л. І. Пилипчук
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

Справа №348/2266/24

Провадження № 2/348/1039/24

17 грудня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадженняу судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в судовому засіданні відповідач зазначила, що частково повернула кредитні кошти, квитанцій про погашення заборгованості немає. Повідомила також, що зверталася до первісного кредитора щодо надання доказів на підтвердження часткового погашення заборгованості, однак до цього часу їй не надали жодної відповіді. Просила суд витребувати зазначені докази.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи пояснення відповідача, суд вважає за необхідне витребувати у ТзОВ"Стар Файненс Груп" виписку про рух коштів за картковим рахунком відповідача, оскільки тільки за допомогою цієї інформації може бути встановлено наявність чи відсутність обставин, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 84ЦПК України, суд,

постановив:

витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп"виписку про рух коштів по картковому рахунку до якого емітовано карту № НОМЕР_1 хх-хххх-3369, на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Вищезазначені докази просимо надати до 15.01.2025.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Судове засідання відкласти на 10.30 годину 15.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
17.12.2024
Справа № 331/7419/24
Провадження № 2/331/3326/2024
УХВАЛА

17 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Однак, розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.

Так, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» , ч.4 ст. 177 ЦПК України суду не надано доказів сплати позивачем судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позовна заява не містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , до неї не надано доказів, що підтверджують вказані обставини.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. та уточненої позовної заяви з виправленими недоліками.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитинизалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова