Справа №760/9244/24 6/760/425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена заява, у якій ТОВ «Кей-Колект» просить:

- видати дублікат виконавчого листа у справі №2-2965/10 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №89978 від 11 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д., а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 липня 2008 року в сумі 89383,29 доларів США, що станом на 09 квітня 2010 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 708478,84 гривень. Спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 для пред`явлення до виконання.

- визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2965/10 виданого на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №89978 від 11 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д., а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 липня 2008 року в сумі 89383,29 доларів США, що станом на 09 квітня 2010 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 708478,84 гривень. Спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою (ч.3 ст.433 ЦПК України).

Суд, дослідивши подану заяву, зазначає наступне.

За ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно зі ст.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Метою ст.433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Як на підставу поважності причин пропуску строку заявник зазначає, що повторно виконавчий лист №2-2965/10 виданий 24 вересня 2010 року Солом`янським районним судом міста Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» боргу 89383,29 доларів США, що еквівалентно 708478,84 грн до Солом?янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на 12 лютого 2024 року не надходив та на виконанні у відділі не перебуває, відповідно оригінал виконавчого листа міг бути втрачений при пересиланні поштовою кореспонденцією.

Згідно з ч.1 п.17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-259, 352-354, 433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-2965/10 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №89978 від 11 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д., а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 липня 2008 року в сумі 89383,29 доларів США, що станом на 09 квітня 2010 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 708478,84 гривень. Спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 для пред`явлення до виконання.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2965/10 виданого на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №89978 від 11 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д., а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 липня 2008 року в сумі 89383,29 доларів США, що станом на 09 квітня 2010 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 708478,84 гривень. Спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Жовноватюк