ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання в.о. начальника Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Скрід Ю.М. про розшук боржника фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року в.о. начальника Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Скрід Ю.М. звернулася до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 76015911 з примусового виконання ухвали суду № 181/1235/24 від 16.08.2024 року виданої Межівським районним судом Дніпропетровської області про забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , вчинити певні дії. На виклики державного виконавця боржник не з`являється. Рішення суду не виконує. Вжитими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника не виявилось можливим, у зв`язку з чим, державний виконавець просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1

12.12.2024 року на електронну пошту суду боржник ОСОБА_1 надіслала заяву в якій в задоволенні заяви просила відмовити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами подання встановлено, що ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2024 року забезпечено позов у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї ВК Фастівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, шляхом зобов`язати ОСОБА_1

повідомити суду та заявнику контактні номери телефону, адреси електронної пошти та/або інші засоби зв`язку для спілкування (контакту) малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, позивачем у справі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; забезпечити спілкування (контакт) малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, позивачем у справі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом відеозв`язку, телефонного зв`язку, зокрема з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або програм Zoom, Skype тощо; не пізніше ніж протягом двох днів з дня виникнення факту, повідомляти батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про факти захворювання і заплановані/ургентні медичні втручання та лікування малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; завчасно (не пізніше ніж за три дні) повідомляти батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про від`їзд (обставини та напрямок) малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі населеного пункту місця постійного проживання та перебування, а про від`їзд за межі області повідомляти батька за п`ять днів. Заборонити відповідачці по справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виїзд за межі території України, за винятком території ОСОБА_4 , без узгодження із батьком малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Постановою державного виконавця Фастівського ВДВС від 11.09.2024 року ВП № 76015911 відкрито виконавче провадження з виконання ухвали суду № 181/1235/24 від 16.08.2024 року.

Державним виконавцем в межах примусового виконання рішення суду було здійснено вихід за адресою проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , однак боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою була відсутня, місцезнаходження сусідам її невідоме, про що складено акти державного виконавця від 17.09.2024 року та 08.11.2024.

Відповідно до листа КЗ «Київський обласний соціальний центр «Мати і дитина разом» від 13.11.2024 року № 06/6-09-158, 25.04.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з доньками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були відраховані з Закладу за особистою заявою та власним бажанням, в зв`язку з вирішенням складних життєвих обставин, відповідно до пункту 4 Договору № 248 про надання послуг соціальним центром матері та дитини. Про подальше місце проживання жінка не повідомляла. Працівникам Закладу місце проживання (перебування) жінки з дітьми на теперішній час не відоме.

Згідно ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно п. 4 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд не приймає до уваги надіслану на електронну пошту суду заяву від ОСОБА_1 , в звязку з тим, що вона не містить повних даних про особу яка її подала, а також не надано належних доказів на її обгрунтування.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, тому подання державного виконавця про оголошення розшуку ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.438 ЦПК України, на підставі ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Скрід Ю.М. про розшук боржника фізичної особи задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській областіта Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей