overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/79/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"12" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 09.12.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м.Києва 09.12.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» видано судовий наказ № 753/23163/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ в розмірі 54 649,02 грн. та судового збору.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу від 09.12.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Враховуючи викладене, вивчивши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про задоволення заяви та скасування вищевказаного судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 09.12.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/23163/24, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 09.12.2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.10.2022 по 31.08.2024 в розмірі 54 649,02 грн. та судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 296/4704/24 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 44 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

16 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі, третя особа - Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 26 грудня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 740/2837/24
Провадження № 2-н/740/624/24
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2024 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя І.М. Карпусь
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 390/1093/24
Провадження № 2-о/390/38/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"13" грудня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Кондратовій Г.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.06.2024 по справі призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

03.12.2024 до суду надійшов висновок № 513 від 22.11.2024.

Згідно ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 09.10 год 15.01.2025 у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
справа № 489/8997/24
провадження №2/489/3060/24
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

16 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами позовної заяви заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У листопаді 2024 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №221727696 від 07.10.2021 у розмірі 52626,60 грн.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови, щодо фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 05.12.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Корабельного району міста Миколаєва.

Місце реєстрації відповідача не знаходиться на території Інгульського району міста Миколаєва, тому позивач безпідставно звернувся з позовом до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований в ОСОБА_2 , дана справа підлягає передачі за підсудністю до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Керуючись статтями 27, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Передати матеріали цивільної справи №489/8997/24 (провадження №2/489/3060/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.12.2024.

Суддя І.В. Коваленко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/375/24
Провадження № 2/542/219/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання представника позивача про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 126, 127, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити позивачу процесуальний строк для подання доказів у цивільній справі № 542/375/24.

Приєднати до матеріалів справи докази: копію платіжної інструкції від 13 листопада 2024 року на суму 2000 грн 00 коп., копію платіжної інструкції від 23 травня 2024 року на суму 500 грн 00 коп., копію платіжної інструкції від 07 серпня 2024 року на суму 810 грн 00 коп., копію платіжної інструкції від 07 травня 2024 року на суму 700 грн 00 коп., копію квитанції від 02 грудня 2024 року на суму 1800 грн 00 коп., копію квитанції від 08 грудня 2024 року на суму 2150 грн 00 коп., копію квитанції від 08 грудня 2024 року на суму 150 грн 00 коп., копію квитанції від 17 січня 2024 року на суму 1000 грн 00 коп., копію квитанції від 29 листопада 2024 року на суму 3000 грн 00 коп., копію квитанції від 21 листопада 2024 року на суму 1000 грн 00 коп., копію квитанцію від 19 листопада 2024 року на суму 1000 грн 00 коп., копію квитанції від 10 листопада 2024 року на суму 2000 грн 00 коп. щодо перерахування коштів ОСОБА_4 на рахунок ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
16.12.2024 Справа № 940/1286/24
Провадження по справі № 2/940/528/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Зіп`юк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.06.2017 року, прийняте державним реєстратором КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», номер запису про право 20978043, скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5885 га, кадастровий номер :05:005:0016, здійснену 08.06.2017 року, номер запису про речове право 20978043, а також визнати за ним право власності на вищевказану земельну ділянку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Порхун О.П. не прибули. Представник позивача до суду надала клопотання про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та зважаючи на те, що для встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідним є заслухати особисті пояснення сторін щодо предмету та суті позовних вимог, суд вважає за необхідне визнати явку сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 128, 222, 223, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на майно відкласти на 11 годину 30 хвилин 16 січня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
Справа № 724/4329/24
Провадження № 2-н/724/680/24
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
Керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180,182,183 СК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 11 грудня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: С.М. Скрипник
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав законної сили 16 грудня 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя: С.М. Скрипник
Справа № 677/455/23
Провадження № 2-зз/677/28/24
УХВАЛА

16.12.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Плюх Вікторії Олегівни про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Плюх В.О. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 30.03.2023 року по справі № 677/455/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до аб. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається зі змісту поданої до суду заяви заявником не долучено документів, що підтверджують надіслання копій заяви і доданих до неї доказів відповідачу ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що заявником не надано суду доказів надіслання копії заяви та долучених до неї документів відповідачу, доходжу висновку, що заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Плюх В.О. про скасування заходів забезпечення позову необхідно повернути їй без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 158, 174, 183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Плюх Вікторії Олегівни про скасування заходів забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Шовкун
137/1760/24

У Х В А Л А

12.12.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 404/8624/24
Номер провадження 2-п/404/67/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 404/8624/24 за позовною заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якій просить скасувати заочне рішення від 14 листопада 2024 року.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначив, що рішення було прийняте без участі представника відповідача та без урахування його пояснень, оскільки відповідач не отримував ніяких повідомлень про розгляд справи по суті.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, поновивши пропущені строки.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/8624/24 за позовною заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№20) на 11-30 год. 20.02.2025 року.

В судове засідання викликати: заявника та представника позивача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко