ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5820/24 Номер провадження 22-ц/814/4032/24Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2024 року, постановлену суддею Фадєєвою С.О. (повний текст складено 06 листопада 2024 року), про забезпечення позову, у справі за заявою релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української православної церкви міста Кременчука Кременчуцького району Полтавської області» про забезпечення позову; відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31.10.2024 заяву задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною права розпорядження та без заборони права користування на зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: два житлових будинки з господарськими будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відчуження цього майна.

ОСОБА_4 із такою ухвалою суду не погодилася та оскаржила її в апеляційному порядку з дотриманням строку, встановленого статтею 354 ЦПК України, а саме 15.11.2024.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 25.11.2024 витребувано із Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області цивільну справу №537/5820/24; 11.12.2024 до апеляційного суду надійшла справа №537/5820/24, номер провадження 2-з/537/26/2024.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження суддею апеляційного суду враховується наступне.

Так, форма і зміст апеляційної скарги мають відповідати положенням статті 356 ЦПК України, зокрема: в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування (пункт 3 частини другої). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини 4 наведеної статті 356 ЦПК України)

Наведені вимоги процесуального закону ОСОБА_1 не виконано, оскільки у апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників судового процесу (відповідачів та третю особу) та не надано копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників судового процесу та відомостей про їх місця знаходження чи перебування, а також надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, десять днів із моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук