Справа № 724/1608/24
Провадження № 2/724/439/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі Єфтеньєв О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Суддя вивчивши позовну заяву та додані до неї документи вважає, що вона подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З позовної заяви вбачається, що вона подана та підписана ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності. Однак матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_2 , діє в інтересах позивача як законний представник, який може представляти позивача в даній справі.

Також відсутні докази, що ОСОБА_2 , є адвокатом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документи, що підтверджують повноваження представників визначені в ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Згідно до п.2 ч.4 ст. ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо спадкування.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей ЦПК малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином враховуючи те, що позовна заява про визначення додаткового строку на прийняття спадщини не може розглядатися відповідно до норм ЦПК у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки не є малозначною, розгляд даної справи повинен відбуватися в загальному позовному провадження, а тому ОСОБА_2 , не має права відповідно до чинного законодавства представляти інтереси позивача відповідно до довіреності, яка міститься в матеріалах справи, так як дана категорія справ не відноситься до малозначних.

Відтак, оскільки позовна заява подана з порушенням норм 175,177 ЦПК України суддя вважає, що дану позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини слід залишити без руху та надати п`ятиденний строк з дня отримання позивачем або його представником ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175,177 України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу або його представнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків терміном п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 20.05.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ